На минувших выходных  была в Пятигорске.  Прогулялась по залам музея Лермонтова. Перед экспозицией во втором зале тупо замерла. На ней - портрет царя. Николая I.  Страшный дядечка, старый, квелый, жуть берёт. Портрет точно нарочито затемнён и состарен. А рядом - Он, Поэт, солнцеликий красавец. И каждому ясно, что царь - подлец и завистник, погубил прекрасного поэта...

Стоп. Тут что-то не то. Внешность поэта описывается стократ. «Он был дурен собою, говорит Ростопчина, и эта некрасивость порешила образ мыслей, вкусы и направление молодого человека с пылким умом и неограниченным честолюбием..." Меринский говорит о том же. «Лермонтов был далеко не красив собой и в первой юности даже неуклюж. Арсеньев : «Будучи очень некрасив собой, мал ростом, крайне неловок и злоязычен..." И таких воспоминаний - десятки, запаришься цитировать.  И от него почти не осталось портретов - разве что  собственного производства... Полного портрета в рост - нет. Этот, по свидетельству современников, куда лучше оригинала. Но, если бы я не знала, кто на нём изображен, я бы куда больше внимания уделила бы галунам, аксельбантам, пуговицам и меховой опушке гусарского костюма, нежели незначительному лицу  малорослого офицера.

С  императором, ясное дело, другая история. Парадных и не очень портретов осталось много. Приукрашен ли он на них? Не знаю, но свидетельства придворных фрейлин, аристократов того времени и заезжих послов одинаковы: все упоминают о красоте молодого царя. 

Ну, пойди пойми, что бабы-то под красотой понимают, но всё же на разных портретах видны осанка, рост, фигура, лицо. Красивый ровный лоб, светлые глаза. Черты правильные, классические. Ничего так. Очень даже...

Но этих портретов в музее нет...

Источник https://author.today/post/271053