Александр Подрабинек

Осаму бен Ладена казнили без суда. Этот факт невозможно оспаривать, но к нему можно по-разному относиться. По-разному и относятся. Некоторые считают, что для "террориста номер один" суд - излишняя роскошь: обойдется пулей в лоб. Эти люди выходили на Ground Zero в Нью-Йорке и к Белому Дому в Вашингтоне выражать радость и патриотический восторг. Другие полагают, что бен Ладен - величайший пророк и провозвестник нового мира. Они выходят сейчас на демонстрации протеста и обещают утопить Запад в крови. Некоторые сомневаются, существовал ли бен Ладен вообще, он ли организовал атаку на "близнецов" в Нью-Йорке и в самом ли деле его убили американские спецназовцы.
Сколько людей, столько мнений. Не обязательно приводить все к общему знаменателю. Но и жить спокойно в мире, раздираемом столь противоречивыми чувствами, не очень получается. Разница во мнениях того и гляди выльется в кровопролитие. Для общественного примирения в цивилизованных странах существует правосудие. Не столько даже приговор, сколько открытый, гласный, состязательный судебный процесс, позволяющий людям различных политических или религиозных воззрений придти к общему мнению о виновности или невиновности подсудимого.

Внесудебная казнь Осамы бен Ладена лишила общество шанса убедиться в его виновности. Речь не идет только о США, где большинство считают его преступником, или только о Пакистане, Индонезии или Палестине, где большинство считает его жертвой расправы. Речь идет о международном сообществе, обо всем нашем мире, в котором терроризм уже давно стал транснациональным явлением.

Кому нужно правосудие? Я уже сейчас могу точно сказать, кто из наших журналистов скажет, что это пустое и на суд нечего тратить время, потому что очевидно, что бен Ладен исчадие ада. Я точно могу сказать, кто из исламистов скажет, что суд не нужен, ибо очевидно, что бен Ладен герой. Правосудие вообще не нужно тем, кто никогда ни в чем не сомневается. Для остальных существенны доказательства.

Американская юстиция располагает такими доказательствами? Я думаю, да. Надеюсь, что его собственные признания не считаются главным доказательством вины и что есть другие доказательства, более веские. Но где же они? Почему не оглашены в открытом судебном процессе? Почему не оспорены защитой и самим обвиняемым? Потому что обвиняемого убили при аресте. Фактически смертный приговор привели в исполнение на основании оперативных данных и минуя все стадии судебного процесса - предварительное и судебное следствие, предъявление доказательств обвинения и защиты, прения сторон и даже последнее слово подсудимого. Отчет спецслужб и сразу расстрел.

Какая в этом была необходимость? Политическая - огромная, юридическая - нулевая. Смерть обвиняемого парализовала возможный судебный процесс, для юстиции это очевидный проигрыш. Зато кратковременный политический выигрыш налицо. В радикальном исламском мире не будет длительной кампании по поводу бен Ладена. Он не станет живым мучеником и предлогом для террористического шантажа. Не выплывут на свет секреты спецслужб, связанные с охотой на "террориста номер один". Может быть, не выплывет и что-то более неприглядное - ведь все-таки именно США вложили поначалу силы и средства в бен Ладена, выращивая этого монстра для борьбы с советской оккупацией Афганистана.

Желание избежать разоблачительного судебного процесса у лидера "Аль-Кайды" и президента США было одинаково сильным, хотя и по разным причинам. Поэтому один годами скрывался от правосудия, а другой избавил его от правосудия, отдав приказ об уничтожении.

Первые объяснения Белого Дома об обстоятельствах убийства бен Ладена были путаными и звучали неубедительно. Был бой, но никто из спецназовцев не пострадал. Бен Ладен отстреливался, но никто им не был даже ранен. Бен Ладен прикрывался своей женой, но она осталась жива и была ранена в ногу.

В конце концов, сложилась более менее ясная картина случившегося. Это был не бой, а полицейская операция. В доме бен Ладена не было ни огнестрельного оружия, ни взрывчатки. Он не мог оказывать серьезного сопротивления. Все возможности для ареста были. Но его убили на глазах у его детей, и для убийства не было никаких оснований кроме распоряжения Барака Обамы. Каким бы негодяем ни был бен Ладен, обстоятельства этой спецоперации, мягко говоря, крайне неприглядны.

Я знаю, что многие махнут рукой и сошлются на исключительность случая. Но в том-то и дело, что в правосудии нет исключений - либо оно одно для всех, либо оно не настоящее. Барак Обама испугался правосудия, предпочтя ему политическую целесообразность. Теперь иные неуверенно последуют его примеру, а многие политические мерзавцы найдут в этом оправдание для своей политики - если эталону демократии можно, почему нам нельзя?

Диктаторы и террористы получили от президента Обамы пропагандистский козырь - теперь они могут обвинять американскую демократию в пренебрежении правосудием и отводить от себя международную критику за внесудебные расправы в своих странах. Вот уже встрепенулись с обвинениями диктатор на пенсии Фидель Кастро и глава террористов ХАМАСа Халед Машаль. Российские спецслужбы в последние дни прожужжали нам уши о своих бодрых и скорых расправах с террористами, о чем они "из скромности" не кричат на весь мир. Да, нам ли не помнить, как в театре на Дубровке они убивали всех террористов, дабы не один из них не дал показаний в суде?

Обвинять сейчас всех американцев во внесудебной расправе было бы так же глупо, как обвинять всех мусульман в исламском терроризме. Далеко не все выскочили в США на площади праздновать смерть бен Ладена, как и отнюдь не все палестинцы высыпали 11 сентября 2001 года на улицы радоваться теракту в Нью-Йорке. Мы видим лишь картинки, на основании которых составляем впечатление, не всегда верное, о настроениях в обществе.

О действиях правительств можно судить более определенно. Барак Обама своим распоряжением об уничтожении Осамы бен Ладена выразил недоверие американской юстиции и опустил Соединенные Штаты на ступеньку вниз в их положении правового и ответственного государства.