АЛЕКСЕЙ СИДОРЕНКО
Статья подготовлена совместно с Машей Егуповой.



Спор о том, вредит или помогает интернет демократии — горячая тема, причем не только в Соединенных Штатах. В то время как в американском контексте голоса «кибер-пессимистов« (например, Евгения Морозова или Малькольма Глэдуэлла) звучат громче, чем их оппонентов, в России наблюдается обратная ситуация. Помимо ставших уже традиционными дебатов о положительных и отрицательных сторонах влияния технологий на сетевую активность, в стране наблюдается что-то большее, чем просто «кибер-оптимизм».



Прямая интернет-демократия — новый термин, старая суть

Российские политики по своим причинам примкнули к стороне «кибер-оптимистов». Алексей Чадаев, один из идеологов «Единой России», предложил продолжение тезиса Дмитрия Медведева о «прямой инернет-демократии» в программном документе под названием «Прямая интернет-демократия как инструмент модернизации».

Согласно Чадаеву, интернет-демократия нечто большее, чем «очередной этап глобального развития демократических институтов». «Это способ поставить вопрос о демократии заново, обозначить ключевые проблемы любого демократического устройства, понять, какие опасности готовит массовая дигитализация коммуникаций и какие перспективы возможны для действительной демократизации массовой политики, в том числе и путем радикальной реорганизации таких традиционных институтов, как партии».

«Интернет-демократия» — наследник таких кремлевских терминов, как «управляемая демократия» (термин предложен в 2005 году) и «суверенная демократия» (термин предложен в 2006 году). Оба термина применялись для оправдания и маскировки процессов усиления авторитарного/гибридного режима в стране. В программе-минимум Чадаев предлагает следующие меры: организация интернет-голосования на выборах в Государственную Думу СФ РФ 2011 года, внедрение системы публичной оценки деятельности представителя исполнительной власти, устранение цифрового неравенства, развитие ip-телефонии, демонополизация рынка программных продуктов, внедрение открытого ПО в образовательную систему. Ни одно из предлагаемых нововведений, впрочем, не предполагает создание устойчивых политических институтов для граждан.

Даже до того как документ Центра модернизационных исследований был опубликован в середине ноября, Люк Оллнатт в своей колонке в «Крисчен Сайенс Монитор», озаглавленной «Российская Ютюб-демократия — это подделка», объяснил идею, стояющую за эйфорией российского государства по поводу «интернет-демократии».

Согласно Оллнатту, Кремль «использует интернет, чтобы создать пародию реального политического процесса». Российские чиновники пользуются инструментами типа «Твиттера», чтобы продемонстировать свою близость к народу на личном уровне, избегая реальных политических изменений. НКО и журналистам угрожают, но те по крайней мере могут написать об этом в блоге. Интернет-активность, пишет Оллнатт, разрешается авторитарными режимами вроде российского вплоть до того момента, пока она служит «каналом выпуска пара».

Михаил Мень, губернатор Ивановской области и плодотворный твиттерянин (@mikhail_menn), едва ли мог лучше продемонстрировать наблюдения Оллнатта во время последней церемонии вручения «Премии рунета»: «Я искренне стараюсь как можно больше общаться с жителями региона и твиттерянами, которые находятся в других регионах по всей стране. И я считаю это абсолютно нормальным диалогом, нормальным общением…»

Цифровое гражданское общество — новая среда

Не стоит однако отбрасывать идею о позитивной роли технологий, особенно в российском контексте. Несмотря на попытки государственных идеологов продать идею сохранения авторитарного/гибридного режима путем внедрения поверхностных, пусть и высокотехнологичных инноваций, интернет предлагает новую среду, которую никто, даже государство, не может полностью контролировать. Ниже я привожу несколько причин полагать, что сетевая среда может стать реальным катализатором изменений в России.

Сетевой активизм

Андрей Лошак в своей колонке «Проживем без государства» выразил важный тезис: «Главный повод для оптимизма находится пока в виртуальном пространстве – это блогосфера». Аргумент Лошака заключается в том, что самоорганизация и взаимопомощь, усиленные интернетом, представляют собой новою стратегию для неравнодушных граждан (вместе с двумя более «традиционными» стратегиями: эмиграцией и уличным протестом).

Интернет уже давно стал параллельной реальностью, в которой есть все то, чего не хватает в жизни: свобода слова, отсутствие показухи и пропаганды, гражданская активность…

Пока что гражданский онлайн-активизм может быть сведен к перепосту сенсационных историй космической несправедливости. Но перепост, считает Лошак, является важным первым шагом, характеризующим состояние человека, когда тот уже не равнодушен. Энергия, рожденная чувством неудовлетворения, накапливается и становится реальной силой в борьбе за несправедливость.

В серии статей, посвященных добровольческому движению, которое развилось во время борьбы с пожарами этим летом, Григорий Асмолов показал, как гражданская структура может вырасти из независимого, сетевого сообщества и не только эффективно выполнять социальные функции, но и, если необходимо, занять политическую позицию.

Инструмент для журналистских расследований

Global Voices уже не раз описывал роль блогосферы в расследовании важных коррупционных скандалов (например, здесь и здесь). Российская блогосфера, однако, демонстрирует новые примеры каждый месяц. 6 ноября 2010 года Алексей Навальный, наиболее известный блоггер, занимающийся расследованиями (Global Voices взяли интервью у Алексея Навального) представляет собой лучший пример того, как один человек с помощью интернета может что-то изменить. Один из последних постов Навального с материалами по делу «Транснефти» стал сенсацией рунета и привлек внимание более 1 млн человек, включая российских чиновников высшего звена. Навальный нашел, проверил и опубликовал документы, согласно которым более 4 млрд. долларов было украдено во время строительства ВСТО. В своем посте Навальный призвал своих читателей распространять содержание его поста и требовать от государства расследования. Пользователи публиковали материалы Навального в «Фейсбуке», «Живом Журнале», «Вконтакте», делая историю доступной как можно большему числу людей.

Альтернативный источник информации

Мириам Элдер в статье GlobalPost отмечает, что, в отличие от телевидения и печатных СМИ, интернет является единственным средством информации, лишенным государственной регуляции и контроля. Элдер приводит два примера новых СМИ, полностью основанных на сетевом контенте. Одно из них, «Дождь ТВ», предлагает альтернативную повестку дня. Создатели портала использовали три слогана, чтобы восстановить доверие в носителе информации: «Телевидение — это не наша профессия», «Дайте телевидению второй шанс», «Не бойтесь включать ТВ». Онлайн портал besttoday.ru, возглавляемый Мариной Литвинович, популярным российским блоггером и активистом, представляет собой другой тип альтернативного СМИ. Весь контент портала основан исключительно на том, что появляется в блогах.

Элдер цитирует Зою Светову, российского журналиста и блоггера, которая сравнивает российский интернет и самиздат, исходя из того, что оба носителя создавались людьми и ими же распространялись. Однако, в отличие от самиздата, интернет обладает значительно большим влиянием и аудиторией.

Растущая аудитория

Следует отметить, что темпы роста уровня проникновения интернета в России одни из самых высоких в мире. Согласно статистике TNS, аудитория российских телеканалов сократилась, в то время как число интернет-пользователей значительно выросло, так что некоторые сайты (как, например, «Яндекс» или «Вконтакте») сравнялись по аудитории с некоторыми метровыми каналами. При этом не только более молодые люди предпочитают интернет другим источникам информации: старшие возрастные группы также начинают ежедневно использовать интернет.

Не каждое интернет-расследование или онлайн-кампания заканчивается успехом, но есть к чему стремиться. Пока еще (или уже) российские власти не могут игнорировать движения сетевого гражданского общества и вынуждены отвечать на сетевую критику.

Выводы

Мы можем лицезреть, как рунет становится ареной соперничества как минимум двух концепций использования кибер-пространства. Первая, это формула «Единой России» — «Интернет вместо демократии». Вторая — независимая низовая идея об интернете как о свободной среде. Пока что обе модели имеют равные шансы. Результат борьбы, однако, будет зависеть от возможности блогосферы выполнить свою роль и миссию. Как отмечает Максим Трудолюбов в «Ведомостях»: «Интернет позволяет имитировать активность, чем, я уверен, обязательно займутся официальные структуры вроде «Единой России» (они уже выпустили доклад об «интернет-демократии» как инструменте модернизации). Они не будут и не могут сделать главного — институциональных изменений. Такие изменения не даются — их добиваются».