Джо Паппалардо (Joe Pappalardo)("The Guardian", Великобритания)



Когда новейший космический аппарат обладает удвоенной мощностью и при этом стоит в несколько раз дешевле, у правительства США возникают проблемы

Если бы новая космическая гонка была фильмом, то на этой неделе все посмотрели бы эпизод под названием «Империя наносит ответный удар».

В пятницу, 5 декабря, после однодневной отсрочки, связанной с неблагоприятными погодными условиями, агентство НАСА, наконец, запустило новую космическую капсулу в рамках того, что на первый взгляд выглядело как очередная миссия Apollo. Она поднималась в космос на гигантской ракете, изрыгающей пламя, подобно мифическим существам из фильмов Питера Джексона. Запуск капсулы прошел успешно, а учитывая опыт и квалификацию инженеров, стоящих за осуществлением проекта, ставшего усовершенствованной версией миссии Apollo 1970-х годов, никто и не ожидал ничего иного: теперь в любой момент четырехместная капсула Orion может подняться в космос, дважды облететь вокруг Земли, затем снова войти в атмосферу и на парашютах опуститься в море. Во время запуска капсулы людей на ее борту не было.

Капсула Orion — это довольно рискованная демонстрационная миссия, целью которой не являются ни планеты, ни Луна, ни Марс, на даже астероиды. Усилия правительства США направлены против космических стартапов, пытающихся пробиться в индустрию космических полетов — и навсегда вытеснить НАСА.

В одном углу находится то, что сейчас стали называть «частным космосом». Это коалиция миллиардеров, бизнесменов и инженеров, которые хотят создать, запустить и управлять своими собственными пилотируемыми космическими аппаратами. Предполагаемые цели таких аппаратов варьируются от чрезвычайно масштабных (поиски и добыча полезных ископаемых на астероидах, которые предлагает компания Planetary Resources) до самых банальных (полеты богачей на околоземную орбиту, которые планирует компания Virgin Galactic Ричарда Брэнсона, — Richard Branson).

Эти стартапы, как это часто бывает со стартапами, нарушают статус-кво, поэтому им достается звание повстанцев Звездных войн. SpaceX Элона Маска (Elon Musk) является самой успешной из этих компаний: сейчас она занимается созданием капсулы, которая сможет доставлять людей в космос и возвращать их на Землю.

В другом углу находится Империя. Это чрезвычайно разросшийся центральный орган, который сформировался за много лет сражений за финансирование, за запуски, за полеты в космос в целом. До недавнего времени это были настоящие герои, которые стояли за полетами американцев в космос, за превращением Америки в супердержаву. Разумеется, Империя — это НАСА, некогда величественное, а ныне уже дряхлое агентство, которое за короткий срок опустилось с полетов на Луну до аренды космических аппаратов у россиян.

Промышленный космический комплекс служит своего рода дворцовой стражей НАСА. Во главе этой группы талантливых, опытных и умелых людей стоят компании Lockheed Martin и Boeing, а также их дитя любви United Launch Alliance. Они запускают в космос ракеты, оснащенные оборонными и научными спутниками правительства. Этих игроков поддерживает бригада конгрессменов из обеих партий, которых объединяет политическая готовность сделать из космического агентства программу по созданию дополнительных рабочих мест и вместилище правительственных дотаций.

Члены Сената и Палаты представителей США вовсе не мечтают об исследовании космоса или эпических достижениях человечества, о посадке на астероид или полетах на Марс. Политики любят проекты, позволяющие создавать новые рабочие места и дающие им возможность переизбираться. И они чувствуют себя абсолютно счастливыми, если им удается направить федеральные средства в свои округа и списать это на любовь к науке и патриотический пыл.

Получай, Путин: мы снова можем запускать свои собственные пилотируемые космические аппараты! И уже неважно, что они не могут никуда полететь.

Пятничный запуск капсулы Orion стал стимулирующим моментом для традиционного, возглавляемого правительством космического движения в США. Космическая программа эпохи Буша была раскритикована, названа разорительной и лишенной какого-либо направления — «ракета в никуда» — и отвергнута четыре года назад. Однако Империя оживила проект по созданию Orion и гигантской ракеты, которая должна доставить капсулу в космос. В конце концов, Звезда смерти была построена не за один день, над ней трудились чрезвычайно талантливые инженеры. И, с их точки зрения, ее уничтожение — это катастрофа.

Однако некоторые эксперты полагают, что проект Orion слишком масштабен, чтобы стать успешным. Ранее в этом году Главное бюджетно-контрольное управление США сделало НАСА серьезный выговор за расплывчатость финансовой стороны проекта и предложила ознакомиться с его собственными расчетами затрат на Orion и ракеты-носителя во время их первых двух запусков в 2017 и 2021 годах: эта сумма составила 20 миллиардов долларов, и 9 из них будут потрачены исключительно на Orion.

Кроме того, капсулу Orion преследует еще одно проклятие: люди не смогут полететь на ней примерно до 2022 года.

И это при условии, что финансирование проекта продолжится. Следующий Конгресс, возможно, не закроет такую программу, как Orion, но они могут постепенно лишать ее средств до тех пор, пока она не окажется в состоянии постоянных отсрочек и летаргического сна. И когда она, наконец, окажется готова к миссии, она уже будет устаревшей. Слабым местом Orion стало то, что НАСА не определило для нее конкретного места назначения. Если первый полет с экипажем на борту состоится только в 2021 году, когда в таком случае настанет черед финансирования и запуска миссии на Марс? Нужно быть отчаянным оптимистом, чтобы предположить, что капсула будет готова к запуску в 2022 году — или даже в 2025.

Запуск Orion должен был стать триумфом инженерного искусства. Однако Империи может не понравиться сиквел. Компания SpaceX планирует исторический запуск своего собственного космического аппарата уже в следующем году — это будет ракета Falcon Heavy. Да, Маск назвал свою ракету в честь корабля Millennium Falcon из Звездных войн, и он пообещал, что его ракета сможет доставлять в космос в два раза больше грузов, чем капсула, запущенная НАСА в пятницу, а расходы на нее составят всего треть расходов на Orion. Пока Маск выполнял все свои обещания, и очень скоро ему предстоит бороться с лоббистами и политиками за спутниковые контракты стоимостью в сотни миллиардов долларов.

Добавьте к этому запуск Элоном Маском капсулы с экипажем астронавтов — по контракту на доставку астронавтов на Международную космическую станцию, заключенному с НАСА — и вы получите стартап, который при желании способен опередить НАСА и любое другое правительственное агентство.

Поистине возвращение Джедая.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Если кто-то был не до конца уверен в том, что Россия встала на тропу новой «холодной войны», то обращение Владимира Путина к Федеральному собранию должно было развеять последние сомнения. Довод о том, что между Москвой и Западом нет идеологического противостояния, так как у Кремля нет никакой идеологии, уже не выдерживает критики. Главный российский начальник представил вполне целостную империалистическую идеологию: оказывается, Россия оттяпала Крым у Украины, поскольку Херсонес, он же Корсунь имеет «огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм». А эта сакральность, оказывается, необходима как неотъемлемая часть суверенитета России. Ведь «если для ряда европейских стран национальная гордость – давно забытое понятие, а суверенитет – слишком большая роскошь, то для России реальный государственный суверенитет – абсолютно необходимое условие её существования… Или мы будем суверенными – или растворимся, потеряемся в мире». Ну чем, спрашивается, не идеология?

И, понятное дело, такая идеология предполагает наличие несметного количества врагов, которые все время на ее суверенитет покушаются. Они, зловредные, утверждает Путин, поддерживали сепаратистов, дабы расчленить Россию. Этот тезис – старое проверенное временем путинское оружие. Помнится, еще в 2004-м он утверждал, что террористов в Беслане направляли внешние силы, которые хотели лишить Россию ее ядерного потенциала… Теперь же Путин и вовсе сравнивает врагов нашей страны уже с Гитлером.

При этом единственный вопрос международной безопасности, по которому президент решил высказаться – все та же замшелая история про очень-очень страшную американскую противоракетную оборону. Уже тысячу раз говорено и сотню раз доказано: система ПРО, которую создает администрация Обамы, ну никак не угрожает российскому ядерному потенциалу. Ни по предполагаемому количеству перехватчиков, ни по их скорости эта система не способна уничтожать стратегические ракеты. Но у главного начальника страны именно по этому вопросу все свербит и произрастает. Подозреваю, причин здесь две. Во-первых, не заживает рана, нанесенная Бушем, когда он в 2002-м вышел из советско-американского Договора по ПРО (Путин в очередной раз вспомнил об этом в Послании Федеральному собранию). Именно это соглашение фиксировало уникальную, чрезвычайно важную для Путина ситуацию: США согласны с тем, что Россия может их уничтожить. Более того, дабы сделать возможным сокращение ядерного оружия, Вашингтон брал на себя обязательство огранивать свои возможности к обороне. Таким образом, с выходом Америки из этого Договора Россия теряла свой исключительный статус, столь важный для государства, растерявшего прочие атрибуты великой державы. Путин уверен, что, создавая свою ПРО, США пытаются лишить Кремль важнейшего внешнеполитического козыря: «Это представляет собой не только угрозу безопасности России, но и для всего мира – как раз в силу возможного нарушения этого самого стратегического баланса сил. Думаю, что это вредно и для самих США, поскольку создаёт опасную иллюзию неуязвимости, усиливает стремление к односторонним, часто, как мы видим, непродуманным решениям и к дополнительным рискам».

А потом главный начальник вдруг заявил, что не намерен втягивать страну в дорогостоящую гонку вооружений. Любопытно, как тогда называть многомиллиардные траты на создание новой жидкотопливной «тяжелой» ракеты «Сармат». Ведь единственный смысл ее разработки – в том, чтобы сохранить количественное равенство с США по боеголовкам и хоть чуть-чуть, но сократить отставание по носителям ядерного оружия. Тем не менее, Путин пообещал прибегнуть к неким «нестандартным решениям». Все последнее десятилетие Кремль пугает американцев неким чудо-оружием, которое должно свести на нет возможности системы ПРО (не существующие в действительности). Одни эксперты говорят о неких «планирующих» боеголовках, другие о возвращении к созданию железнодорожных ракетных комплексах, третьи – о том, что боеголовки будут способны сделать почти полный виток вокруг Земли и атаковать США со стороны Южного полюса.

На что американцы еще недавно равнодушно пожимали плечами: если русским охота тратить деньги, готовясь противостоять несуществующей угрозе, пусть тратят. Однако если иметь в виду все нарастающую зацикленность Владимира Путина на ядерном оружии, подозреваю, они начнут в скором времени модернизацию своего потенциала. Вот вам и гонка вооружений.

Но это то, что касается путинских милитаристских амбиций. Теперь об амуниции. В том же Послании Путин делает заявление, свидетельствующее о чрезвычайной ситуации в области производства вооружений: «Как прямой удар по национальной безопасности надо рассматривать нецелевое использование или хищение бюджетных ассигнований на государственный оборонный заказ, и работать по таким фактам так же серьёзно и строго, как по пресечению финансирования терроризма. Говорю об этом не случайно и думаю, что здесь нечего лакировать и нечего скрывать. Сейчас только мы проводили традиционную встречу в Сочи с руководством Министерства обороны, с командующими родами и видами войск, с ведущими конструкторами оборонных предприятий. По некоторым позициям цены увеличиваются в два, в три, в четыре, а есть случаи, когда цена увеличилась от начала работы в одиннадцать раз».

Следует ожидать, что следующим шагом будет создание особых антикоррупционных заградотрядов, в функции которых будет входить расстрел на месте расхитителей. Более-менее очевидно, что амбициозная программа перевооружения терпит крах. Обещанное вице-премьером Рогозиным широкомасштабное серийное производство вооружений так не началось и не начнется. Вооруженные силы как получали, так и будут получать либо единичные экземпляры, либо в лучшем случае мелкие серии. Именно это обстоятельство, а вовсе не воровство, многократно увеличивает стоимость продукции. Но винить в таком положении дел Верховный главнокомандующий должен лично себя, а также главу своей Администрации Сергея Иванов. Именно эти двое в середине прошлого десятилетия собрали предприятия, которые считали оборонными, в гигантские неэффективные колхозы, именуемые госкорпорациями. При этом забыли, что у любого производителя военной продукции – сотни поставщиков, живущих по законам рынка. Которым невыгодно держать производственные линии, чтобы выпустить десяток – другой компонентов в год. Угрозами приравнять тех, кто не выполняет Оборонзаказ к пособникам террористов, а также указаниями «Минобороны, Росфинмониторингу, другим заинтересованным структурам разработать систему жёсткого, действенного контроля над использованием средств гособоронзаказа» здесь не поможешь. Но в путинском инструментарии есть лишь репрессии либо бюрократические решения. Ни то, ни другое в данном случае не поможет. Американцы могут расслабиться. Кремль истратит деньги , не получив взамен новых вооружений…

Полицейские попытались сорвать конференцию "Открытой России" в Петербурге, сообшается в твиттере организации. Во время выступления Михаила Ходорковского по телемосту в зале были отключены электричество и интернет, а сотрудники правоохранительных органов стали пытаться выводить людей из зала, ссылаясь на поступивший звонок о заложенном в здании взрывном устройстве.

"Никто никуда не уходит. В зале два действующих депутата Законодательного собрания Петербурга", - написал в твиттере один из участников конференции, ведущий телемоста Владимир Кара-Мурза.

Ходорковский, услышав об отключении света и основного канала Интернета, сокрушенно заметил: "Чего ж они так боятся-то?". Он также добавил, что все авторитарные режимы "рано или поздно разваливаются". "Режим падет в результате кризиса и наша задача - не дать кризису затянуться", - заявил Ходорковский. Он также отметил, что "Кремль говорит вещи, с которыми сложно спорить, но делает он обратное".

Выступление Ходорковского несколько раз сопровождалось воем сирены, который полицейские пускали через колонки в зал.

Первый форум общественной организации "Открытая Россия", возрожденной Ходорковским, 20 сентября также сопровождался провокациями. Экс-глава "ЮКОСа" в течение двух часов отвечал на вопросы из Москвы и российских регионов в режиме телемоста. В Нижнем Новгороде студию пытались взять штурмом, в Ярославле неизвестные блокировали квартиру Бориса Немцова, откуда планировалась трансляция. Сайт пресс-центра Ходорковского в субботу утром подвергся попытке взлома, но несмотря на это провел прямую трансляцию форума.

Продолжение...

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Коран и наличные За последний месяц общий доход «Исламского государства» (ИГ), по оценкам экспертов, превысил $200 млн, семьи погибших «героев» халифата скоро начнут получать компенсации в динарах — новой национальной валюте. Как зарабатывают исламисты — выяснял The New Times Полный текст

Тони Хейл (Tony Haile)("Time", США)




Если вы обычный читатель, то я займу ваше внимание на 15 секунд — итак, приступим: в настоящее время у нас во многом неверное представление о всемирной паутине. Мы ошибочно воспринимаем клики мышкой как свидетельство того, что соответствующий материал был прочитан. Мы ошибаемся, когда считаем, что обмен контентом (sharing) равносилен прочтению. Мы бросаемся в погоню за новыми трендами, включая естественную рекламу (native advertising), и не пытаемся при этом понять, что не так со старыми ее видами, и, кроме того, постоянно совершаем те же самые ошибки.

Вы не обычный читатель? Возможно, вы дадите мне в таком случае больше 15 секунд. Я являюсь генеральным директором компании Chartbeat, работаю в непосредственном контакте с теми людьми, которые создают контент в режиме онлайн (в том числе для Time.com) и снабжаю их данными в реальном времени, помогающими им лучше понимать своих читателей. Если вдуматься, то следует признать — многие люди имеют совершенно неверное представление о том, как происходит работа в режиме онлайн.

Вот когда мы начали ошибаться: в 1994 году бывший сторонник прямого электронного маркетинга по имени Кен Маккарти (Ken McKarthy) предложил считать кликабельность (clickthrough) в качестве меры эффективности рекламы во всемирной сети. С этого момента клик мышкой стал определяющим действием в области размещения рекламы в интернете. Естественное доминирование клика помогло создать такие огромные компании как Google, а также пообещало наступление совершенно нового мира для рекламы, в котором рекламные объявления могут быть непосредственно связаны с действиями потребителей.

Однако у клика обнаружились некоторые не очень удачные побочные эффекты. С его помощью всемирная сеть заполнилась спамом, линкбейтингом, сомнительным дизайном и трюками, тогда как пользователям отводилась роль лабораторных крыс. Если телевидение пыталось добиться вашего полного внимания, для всемирной паутины все было безразлично, если вы уже сделали клик, клик, клик.

За 20 лет все остальные вещи, имеющие отношение к интернету, изменились, и только клик остается прежним — мы находимся в зависимости от всемирной паутины, где центральное место занимает клик. Однако что-то начинает происходить в основанной на клике всемирной паутине. Под влиянием новых технологий и падением показателей кликабельности события, происходящее в период между кликами, становятся все более важным, и медийный мир пытается к этому приспособиться. Такие ресурсы как сайт газеты New York Times начинают менять свой дизайн, и теперь меньше внимания уделяется всемогущему клику. Такие новые и получившие известность сайты как Medium и Upworthy отказываются от просмотров (pageview) и кликов в пользу разработки собственных фокусирующих внимание показателей. Естественная реклама, то есть реклама, призванная, скорее, удержать ваше внимание, а не произвести определенное впечатление, растет с невероятной скоростью.

Теперь уже не нужны просто ваши клики, теперь большое значение приобретают ваше время и внимание. Добро пожаловать во всемирную сеть внимания (Attention Web).

В основе всемирной сети внимания находятся мощные новые методы захвата данных, способные дать медийным сайтам и рекламодателям представление о поведении пользователя с учетом каждой секунды и каждого пикселя. Если клик является турникетом, расположенным перед стадионом, то новые методы представляют собой центральную телевизионную аппаратную с возможностью наблюдения под тысячью различных углов. Получаемые с помощью новых методов данные являются новым окном, позволяющим наблюдать за поведением пользователей в интернете, и они свидетельствуют о том, что многие вещи, которые мы раньше воспринимали на веру, просто не соответствуют действительности.

Миф 1: Мы читаем то, что мы кликаем

Вот уже 20 лет издатели гоняются за количеством просмотров, за данными, в которых учитывается, сколько раз пользователи загрузили страницу в интернете. Чем больше просмотров получает сайт, тем больше человек его читают, чем более успешным он является. По крайней мере, так мы считали. Компания Chartbeat более внимательно взглянула на 2 миллиарда посещений во всемирной паутине в течение месяца и обнаружила, что большая часть кликающих людей материалы сайта не читают. На самом деле 55% пользователей — поразительный показатель — проводят на сайте менее 15 секунд. Статистические показатели немного улучшаются, если вы отфильтруете сайты и оставите те из них, где размещаются собственно статьи, но и в этом случае один из трех посетителей затрачивает на чтение размещенных там материалов менее 15 секунд. Медийный мир в настоящее время в бешенстве по поводу фальсификаций с кликами, но его представители должны проявлять еще больше беспокойства в связи со значительным процентом посетителей, которые не читают то, что, как некоторые полагают, они читают.

Полученные данные становятся еще более интересными, если копнуть глубже. Редакторы гордятся своим точным знанием того, какие именно темы постоянно побуждают пользователя сделать клик и прочитать статью. Они являются «вечно зелеными» усилителями количества просмотров, которые редакторы имеют возможность достать в конце квартала для того, чтобы обеспечить выполнение своих планов по трафику. Они исходят из того, что весь трафик сделан одинаково, и поэтому упускают возможность создания реальной аудитории для своего контента.

Наша команда по работе с данными просмотрела темы на выбранных произвольным образом 2 миллиардах просмотров, генерированных 580 000 статей на 2000 сайтов. Мы отобрали темы с наибольшим количеством кликов, а затем сравнили темы, получившими очень высокий уровень внимания при каждом просмотре, с теми, которые получили очень мало внимания за один просмотр. Статьи, которые стали причиной клика и привлекли к себе внимание, были преимущественно последними новостями. В августе наилучшие показатели получили такие темы как реформа здравоохранение Обамы, Эдвард Сноуден, Сирия и Джордж Циммерман (George Zimmerman), тогда как в январе доминировали дебаты по поводу Вуди Аллена (Woody Allen) и Ричарда Шермана (Richard Sherman).

Получившие наибольшее количество кликов и наименее внимательное отношение к себе статьи были посвящены темам более общего плана. В августе самые низкие показатели получили темы, преподносившиеся с помощью слов и выражений «топовые», «лучшие», «самые большие», «вымышленные» и т.д, тогда как в январе наихудшие показатели продемонстрировали такие рубрики как «Прически», «Позиции», «Обнаженные» и, по каким-то причинам, «Виргиния».

Все перечисленные выше темы получили примерно одинаковый объем трафика, однако лучшие материалы привлекли к себе примерно в пять раз больше внимания, чем худшие. Редакторы могут сказать следующее: пока подобные темы порождают клики, они выполняют свою работу, но так можно сказать только в том случае, если единственной ценностью в контенте считать трафик, любой трафик, который оказывается на этой странице. Редакторы, думающие таким образом, не играют в долгую. Исследования в сети Chartbeat показали, что возможность удержания внимания посетителя всего на три минуты означает, что вероятность его возвращения увеличивается в два раза по сравнению с тем случаем, когда удается удержать его внимание всего на одну минуту.

Самая ценная аудитория — это та, которая возвращается. Авторы линкбейтов должны начинать с нуля каждый день, пытаясь найти новые способы генерации кликов у незадачливых пользователей с помощью списков «Самых богатых публичных вымышленных компаний». Тогда как авторы, живущие во всемирной паутине внимания, создают реальные истории и формируют аудиторию, которая возвращается.

Миф 2: Чем больше мы делимся, чем больше мы читаем

По мере сокращения количества просмотров отдельные бренды и издатели начали использовать такие формы социальных обменов как лайки в Facebook и ретвиты в Twitter в качестве новой валюты. Обмен в социальных сетях (social sharing) является публичным и предполагает, что какой-то пользователь не только прочитал определенный контент, но и активно рекомендует его другим людям. Существует целая индустрия, посвященная продвижению совместного пользования в социальных сетях в качестве незаменимого (sine qua non) средства для аналитики.

Забота о совместном пользовании в социальных сетях имеет смысл. Есть вероятность того, что вы получите больше трафика, если вы обмениваетесь чем-либо в социальных сетях, чем в том случае, если вы ничего не делаете: чем больше лайков в Facebook получает статья, тем для большего числа людей она станет доступна в Facebook и тем больше будет трафик в целом. То же самое можно сказать о Twitter, хотя Twitter обеспечивает меньше трафика для большинства сайтов.

Но те люди, которые делятся контентом, являются небольшой частью пользователей из числа посетителей данного контента. Среди статей, за которыми мы наблюдали в социальных сетях, отмечались лишь один твит и восемь лайков на каждые 100 посетителей. Искушение относительно возможности оценивать поведение этого небольшого количества людей, делящихся своим контентом, часто заставляет медийные сайты делать поспешные выводы, которые не подтверждаются полученными данными.

Широко распространено следующее мнение: чем большее количество контента нравится или предоставляется в общее пользование, тем большей должна быть активность, тем больше люди хотят обратить на него внимание. Однако полученные данные это не подтверждают. Мы проанализировали 10 000 предоставленных для общего пользования статей в социальных сетях и обнаружили, что не существует какой бы то ни было зависимости между количеством контента, переданного в общее пользование, и количеством того внимания, которое средний читатель ему уделяет.

Когда мы объединили внимание и трафик для определения статьи, которой было уделено в целом наибольшее количество времени, то мы обнаружили, что она имела менее 100 лайков и менее 50 твитов. И, наоборот, материал с самым большим количеством твитов получил около 20% общего времени от показателей наиболее популярной статьи.

В итоге можно сказать, что измерение количественных показателей обменов в социальных сетях очень полезно для понимания обменов в социальных сетях, но если вы используете подобные показатели для выяснения того, какой контент получил наибольшее количество внимания конкретного посетителя, то эти данные не дают такой возможности. Социальные сети не являются «серебряной пулей», то есть простым решением для всемирной паутины внимания.

Миф 3: Естественная реклама является спасителем издателей

Медийные компании, отчаянно стремящиеся к новым потокам прибыли, в массовом порядке используют естественную рекламу. Бренды создают или заказывают свой собственный контент и размещают его на таких сайтах как New York Times или Forbes для получения доступа к их аудитории и привлечения ее внимания. Бренды хотят, чтобы их послание было передано потребителям таким способом, который бы не прерывал их восприятие, а был бы дополнением к нему.

Однако реальная ситуация такова: хотя император, то есть естественная реклама, возможно, не голый, на нем, вероятнее всего, лишь стринги. Если брать типичную статью, то две трети людей уделяют ей более 15 секунд своего внимания, тогда как в случае с контентом естественной рекламы этого показатель уменьшается до примерно одной трети. То же самое можно сказать, если рассматривать поведение, относящееся к прокрутке страниц. По нашим данным, в случае с контентом естественной рекламы лишь 24% посетителей вообще прокрутили до конца страницу, тогда как для нормального контента этот показатель составил 71%. Если пользователи действительно задерживаются и прокручивают страницу до конца, то менее трети из них читают больше первой трети статьи.

Все это говорит о том, что бренды платят за контент — и издатели направляют туда трафик, — который не привлекает внимания посетителей, и таким образом не достигаются цели его создателей. Проще говоря, естественная реклама страдает от синдрома дефицита внимания. Но ситуация не такая плохая. Такие сайты как Gizmodo и Refinery29 оптимизированы для привлечения внимания, и они много делают для того, чтобы их опыт с естественной рекламой совпадал с причинами того, почему пользователи заходят на их сайт. В результате у них естественная реклама имеет такие же показатели, как и их обычный контент.

Все сказанное не означает, что нужно отказаться от естественной рекламы. Если все делается правильно, но она может служить мощным способом коммуникации с более широкой аудиторией, которая обычно заходит на домашнюю страницу какого-то бренда. Однако направление трафика на контент, который никто не читает, является пустой тратой времени и денег. Все большее количество брендов начинают беспокоиться о том, что происходит после клика, и поэтому есть надежда на то, что естественная реклама сможет достичь такого уровня качества, который уже не будет требовать использования трюков и маскировки. На самом деле, чтобы выжить, ей придется это сделать.

Миф 4: Баннерная реклама не работает

В последние несколько лет мы слышим еженедельные стенания по поводу того, что баннерная реклама умерла. Рейтинги на основе кликабельности сегодня в среднем составляют менее 0,1%, и вы очень часто можете услышать разговоры о баннерной слепоте. Если вы маркетолог прямого ответа (direct response marketer), пытающийся вернуть клики на ваш сайт, то тогда, действительно, баннерная реклама с каждым годом будет приносить вам все меньше желаемого результата.

Однако слухи, распространяемые брендовыми специалистами относительно кончины баннерной рекламы, могут быть очень сильно преувеличены. В том случае, если ваши цели совпадают с целями традиционной брендовой рекламы и состоят в доведении вашего послания до аудитории, то тогда на самом деле, большая часть баннерной рекламы будет плохим выбором... но некоторые ее образцы великолепны! Вызов со стороны всемирной паутины клика состоит в том, что нам не удалось научиться их различать.

Исследования постоянно свидетельствуют о важности качественной рекламной креативности, когда мы пытаемся заставить посетителя увидеть и запомнить какой-то бренд. Менее известен научный консенсус, основанный на исследованиях, проведенных Microsoft, Google, Yahoo и Chartbeat, относительно того, что вторым ключевым фактором является количество того времени, которое посетитель тратит на активный просмотр страницы в тот момент, когда он может увидеть рекламу. Некоторые смотрят на страницу в течение 20 секунд во время присутствия там рекламы, и вероятность запоминания этого объявления увеличивается на 20-30%.

Что нужно сделать, чтобы баннерная реклама была эффективной? Ответ прост: вы должны создать отличный креатив, а затем поместить его перед лицом человека на достаточно длительный период времени, чтобы он смог хорошо его рассмотреть. Вызов для баннерной рекламы состоит в том, что традиционная рекламная эвристика относительно того, что хорошо работает, состоит в размещении рекламного объявления в той части страницы, которая привлекает наименьшее количество внимание, а не наибольшее.

Вот подтверждающий аргумент: 66% внимания на нормальной медийной странице приходится на ее нижнюю часть. А что же можно сказать о списке наиболее популярных материалов вверху страницы? Люди быстро прокручивают эту часть и проводят свое время там, где размещается собственно контент, а не всякого рода хлам. Вместе с тем многие фирмы, использующие медийные возможности, все еще требуют, чтобы их рекламные объявления размещались там, где нет внимания людей, и игнорируют те места, где оно присутствует.

Такие смекалистые жители всемирной паутины как Say Media и Vox, а также такие общепризнанные игроки как Financial Times больше ориентируются на данные, чем на традицию, и они формируют свою рекламную стратегию таким образом, чтобы оптимизировать опыт и внимание. Небольшая группа инновационных планировщиков в области медиа устроила бунт и пользуется тем, что их коллеги придерживаются старой эвристики, и в результате получают выгоду от ассиметричной информации относительно того, что, на самом деле, является ценным.

Для качественных издателей оценка рекламных объявлений не только на основании данных о кликах, но также с учетом времени и внимания, количество которого они увеличивают, как раз и может оказаться тем спасательным канатом, который они ищут. Время — это редкий и ограниченный ресурс во всемирной паутине, и мы уделяем больше нашего времени хорошему контенту, чем плохому. Оценка рекламного объявления с точки зрения времени и внимания означает, что издатели отличного контента могут назначать большую цену за свои рекламные объявления, чем те, которые создают линкбейты. Если количество запрашиваемых вами денег коррелирует с качеством контента на странице, то в таком случае медийные сайты получают финансовые стимулы для создания контента лучшего качества. В ростках всемирной паутины внимания мы, возможно, нашли устойчивую бизнес-модель для повышения качества в интернете.

Это движение в сторону всемирной паутины внимания может показаться набором незначительных сигналов и изменений, однако оно обладает потенциалом для трансформации всемирной паутины. Не только издатели качественного контента выигрывают во всемирной паутине внимания, но и все мы. Когда сайты создаются для привлечения внимания, любые помехи, любой неудачный дизайн или вызывающая недоумение реклама в форме редакционного материала (advertorials), все, что может заставить посетителя провести на секунду меньше времени на сайте, — все это не помогает бизнесу. Это означает, что нужен хороший дизайн и хороший опыт для всех. Вариант всемирной паутины, где качество делает деньги и вознаграждается отличный дизайн? На такое сочетание следует обратить внимание.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Русская весна Почему она ничем не закончилась и во что может вылиться в будущем Полный текст

Дуг Сондерс (Doug Saunders)("The Globe And Mail", Канада)


На этой неделе с российским президентом произошло несколько примечательных вещей.

Во-первых, он испытал на себе болезненные последствия санкций. В понедельник, 1 декабря, он отказался от реализации 50-миллиардного проекта «Южный поток», который должен был обеспечивать поставки российского природного газа через Черное море в Европу. Он пошел на этот шаг после того, как Европейская комиссия блокировала работу по этому проекту, что стало частью кампании Запада, направленной на экономическою изоляцию России в связи с ее аннексией Крыма и разжиганием войны на востоке Украины. В четверг, 4 декабря, г-н Путин выступил с обращением к Федеральному собранию, в котором он, кипя от гнева, рассказал о последствиях санкций: речь идет о сокращении расходов бюджета на 5% и использовании средств стратегического резервного фонда России для поддержки банков.

Во-вторых, на него обрушилась очередная волна народной любви. В ходе одного из опросов, результаты которого были обнародованы на этой неделе, эксперты выяснили, что 85% россиян одобряют действия г-на Путина, как главы государства. И он воспользовался своей речью, обращенной к парламенту, чтобы еще больше повысить свою популярность, убеждая россиян, что Запад стремится пустить страну по сценарию «распада и расчленения» — со всеми трагическими вытекающими отсюда последствиями для народов России».

И где-то между этими двумя событиями скрывается главная загадка санкций: они могут либо уничтожить г-на Путина в политическом смысле, либо сделать его еще сильнее. Поскольку теперь все мы, как граждане западных демократий, принимаем участие в карательной операции против финансовых ресурсов России, мы должны спросить себя, к чему приведет наша политика.

Недавно я задал этот вопрос Михаилу Касьянову, бывшему премьер-министру России и лидеру антипутинской политической оппозиции. «Чтобы санкции против России сработали, их необходимо тщательно откалибровать», — ответил он. Абсолютная изоляция не принесет нужных результатов. «Если заставить русских людей страдать, это только сыграет Путину на руку. Но если нанести удар по интересам верхушки», — добавил он, то это может стать началом эпохи перемен.

Сегодня санкции стали довольно приятной политической альтернативой войне, поскольку мы живем в эпоху, когда исключение из мировой экономики может нанести смертельный удар по странам и обществам, по силе сравнимый с ударом атомной бомбы.

За последние 30 лет международные экономические санкции были применены более 100 раз. В своем подробном исследовании, получившем название «Переосмысление эффективности экономических санкций» (Economic Sanctions Reconsidered), экономисты Гари Хафбауэр (Gary Hufbauer), Джеффри Шотт (Jeffrey Schott) и Кимберли Энн Эллиот (Kimberly Ann Elliott) сделали вывод о том, что подобные санкции привели к ожидаемым результатам в 34% случаев — и эта цифра увеличивается до 51%, если рассматривать такие ситуации, когда санкции были направлены не на смену режимов, а на изменение их политики (как в случае с Россией сейчас).

Это можно назвать вполне достойным результатом, свидетельствующим о том, что экономическая война может оказаться эффективнее традиционной войны с перестрелками и сбрасыванием бомб. Однако такие цифры также доказывают, что санкции могут привести к негативным последствиям, которые невозможно заранее спрогнозировать.

Те случаи, когда экономические санкции сработали, стали довольно драматичными: именно экономическая изоляция заставила руководство Южной Африки отказаться от политики апартеида в 1989 году. Санкции также сыграли решающую роль в попытках убедить военную хунту Мьянмы начать движение по направлению к формированию гражданского правительства в 2011 году.

Однако примеры неэффективности экономических санкций назвать еще проще. В течение нескольких десятилетий Северная Корея остается жертвой жестких экономических санкций, введенных против нее большинством стран (даже Китаем с 2003 года), но она продолжает укреплять свою систему исправительно-трудовых лагерей и лабораторий по разработке ядерного оружия. Лидер Зимбабве Роберт Мугабе уже много лет является мишенью санкций Запада, однако это не заставило его изменить свои позиции. Масштабные санкции, введенные против лидера Ирака Саддама Хусейна после геноцида курдов и шиитов, лишь усугубили ситуацию, когда он использовал санкции, чтобы морить голодом и наказывать простых иракцев в попытках — отчасти успешных — снискать сочувствие. Американской политике изоляции Кубы пошел уже 55 год, но она так и не привела к смягчению авторитарного режима в этой стране: в действительности клан Кастро успешно пользуется санкциями и своим положением жертвы, чтобы объединить своих граждан и уничтожить имидж США.

Между тем, автор другого анализа, получившего название «Санкции как стратегия высшего порядка» (Sanctions as Grand Strategy), Брендан Тейлор (Brendan Taylor), указывает на парадоксальный характер воздействия санкций: они часто приносят результаты, но не те, на которые рассчитывают вводящие их страны.

Именно это и произошло в случае с Ираном, где санкции оказались чрезвычайно успешными. Как пишет г-н Тейлор (и как я сам наблюдал в Иране), иранцы обвинили президента Махмуда Ахмадинежада (Mahmoud Ahmadinejad) в том, что он навлек на них гнев международного сообщества. Это привело к поражению его фракции на выборах и избранию Хасана Рухани, который пообещал наладить отношения с Западом. Пока санкции против Ирана не достигли своей основной цели — заключения соглашения по ядерной программе — однако их последствия оказались гораздо более масштабными и значимыми.

В этом и заключается главная загадка санкций: когда они срабатывают, пострадавшие граждане считают себя жертвами не самих санкций, а тех подозрительных лидеров, которые их спровоцировали. Правильно истолковать это послание довольно трудно. Те, кто сумеет это сделать, одержат победу в современной экономической войне.

ВЛАДИМИР НАДЕИН


С разрывом ровно в неделю два президента выступили с важнейшими заявлениями. В четверг 27 ноября перед новоизбранной Верховной радой с внеочередным посланием «О положении страны» выступил президент Украины Петр Порошенко. 4 декабря, тоже в четверг, и тоже с посланием «О положении страны», долгожданным и вроде бы сулящим новые широкие горизонты, выступил президент Российской Федерации Владимир Путин.
И Россия, и Украина вот уже с год не сходят с уст человечества. Как два огромных кремня, они, сталкиваясь, высекают искры, способны воспламенить континент. Настроение тревожное, но и на этом беспокойном фоне неделя между посланиями отличается сценарием лихой сюжетной закрутки.
Даже придирчивая Россия вынуждена признать, что в Украине закончилась пора самозванцев. Есть президент, есть парламент, есть правительство — законное, коалиционное, европейское. Да и в России стабильность, уж на что давно крепкая, а и дальше знай себе крепчает.
Но с экономикой в обеих странах нелады. В Украине гривна катится вниз, российский рубль тоже бьет рекорды. «На этой неделе, — пишет журнал «Форбс», тот самый, который назвал Путина самым влиятельным человеком года, — Россия пережила крупнейший обвал своей национальной валюты со времен дефолта 1998 года».
И еще одна памятная зарубочка в календаре. Только что международное агентство Transparency Internationa lопубликовало «рейтинг стран мира по уровню восприятия коррупции». Обе наши страны позорно замыкают список. Россия делит 136-141 места с Ираном, Камеруном, Кыргызстаном, Ливаном и Нигерией. Украина расположилась на следующей ступеньке, разделяя 142-145 места с Коморскими островами и Угандой.
Давайте сразу разделаемся с этим вопросом, чтобы больше к нему не возвращаться. «Если говорить о ключевом внутреннем вызове, — сказал украинский президент, — на мой взгляд, им остается коррупция. Я хотел бы в этом контексте назвать еще и бедность, однако ясно, что первопричиной предельно низкого уровня жизни подавляющего большинства украинцев является тотальная коррумпированность государственного аппарата, сферы государственных услуг. Некомпетентность и неэффективность государственного управления. Меркантильная, так сказать, безыдейная коррупция — куда более сильный внутренний союзник нашего внешнего врага, нежели его идеологически мотивированная пятая колонна».
Про врагов чуть позже. А пока заметим, что выступление Путина продолжалось час 10 минут, примерно вдвое дольше, чем речь его украинского коллеги. Слова «коррупция» Путин не произнес ни разу, отчего и сравнивать их затруднительно.
И не только в связи с коррупцией. С посланием о положении страны впервые в России выступил президент Ельцин. Дело это было для нас новое, непривычное, а если совсем по совести, так и пересаженное в картонном горшочке из заграничной политической культуры. С подобными посланиями американские президенты, следуя почину Джорджа Вашингтона, прибывают в Капитолий, где хозяева, члены обеих палат, оказывают им подобающие почести, однако все же остаются хозяевами.
Ельцин решил, что президенту гостить зазорно. Для зачтения послания он просто вызвал всё Федеральное собрание к себе в Кремль. Путин продолжил линию. У американцев за столом на сцене сидят спикеры палат. В зале только парламентарии, все прочие — на балконах. Спикер Сената (он же вице-президент США) председательствует. В Кремле обходятся без президиума. В зале — весь бомонд: правительство, руководители высших судов, «губернаторский корпус», главные мусульмане, иудеи, буддисты, самые послушные из главных редакторов и прочая почтенная публика.
Спикеры палат, премьер-министр и православный патриарх, весь в камнях и золоте, как ему и положено на исполнении, занимают почетный центр в первом ряду. Но безмолвствуют, отчего на трибуну зовет президента не глава сената, а два безымянных солдата, очень красивые, в ботфортах, белоснежных лосинах и роскошных киверах.
Киевляне точнее москвичей блюдут изначальные американские заветы, хотя и они не удержались от новаций, расположив слева от президиума народный хор с шикарными казацкими усами и красочными «вышиванками», чтобы государственный гимн в исполнении одних политиков не звучал слишком отталкивающе.
Возвращаясь к врагам, отметим деликатность, с которой и Путин, и Порошенко предпочли не упоминать своих основных недругов по имени. И вообще направление их гнева не совпадало. Для украинца недругами были хоть и не названные, но россияне. Порошенко: «Мы слишком поверили в перспективы мира во всем мире. И мы слишком рано поверили в''вечный мир''. Пожинаем теперь плоды и чужой агрессивности, и собственного безответственного пацифизма. Думаю, вы все понимаете, что у нас нет иного выхода, кроме как наращивать военные ассигнования, и уже совсем скоро вам подадут соответствующий проект бюджета. Иностранных солдат у нашей границы — как саранчи. А в ближайшие годы Украина должна рассчитывать прежде всего на боеспособность собственных вооруженных сил. Для этого нам следует прежде всего вложиться финансами и усилиями в довооружение и перевооружение войск средствами высокоточного огневого поражения, современными приспособлениями разведки и связи, новой бронетехникой. Увеличить количественно армейскую авиацию».
Об армии и её нуждах Порошенко говорил и дальше, причем достаточно подробно. Чем и создал острый контраст с Путиным, который ограничился общими положениями: «Не буду сейчас вдаваться в детали. Скажу только одно, может быть — даже повторюсь, мы не намерены втягиваться в дорогостоящую гонку вооружений, но при этом надежно и гарантированно обеспечим обороноспособность нашей страны в новых условиях. Сомнений в этом нет никаких. Это будет сделано. И возможность, и нестандартные решения у России есть. Добиться военного превосходства над Россией ни у кого не получится. Наша армия — современная, боеспособная. Как сейчас говорят, вежливая, но грозная. Для защиты нашей свободы у нас хватит и сил, и воли, и мужества».
В целом Путин уделил конфликту на востоке Украины мимолетное внимание. Он ясно дал понять, что Украина для России вообще не соперник. Ну, типа Моськи и слона. Острие путинского гнева было направлено на Европу и Америку. Причем сарказм президента распространялся неравномерно среди атлантических партнеров. Соединенные Штаты были представлены главным виновником зреющего военного противостояния. Им Путин привел в пример крах Гитлера, пусть знают и не забывают.
Европейцам досталось от Путина чуть поменьше гнева, но зато куда как больше сарказма. «Если для ряда европейских стран национальная гордость — давно забытое понятие, а суверенитет — слишком большая роскошь, то для России реальный государственный суверенитет — абсолютно необходимое условие её существования», — сказал он.
В послании россиянина есть один пространный раздел, который комментировать очень сложно. Тем более что в послании Порошенко об этом просто ни звука, ни намека. Речь о делах давно минувших дней, о Корсуни, Херсонесе, князе Владимире, о крещении Руси и, соответственно, об исконном праве Российской Федерации на обладание Крымским полуостровом. Путин не впервые делится с просвещенным миром своими изысканиями. В интернете пытливый читатель без труда найдет комментарии по этому поводу Андрея Илларионова. Этот бывший ассистент Путина отличается пунктуальной дотошностью. Уже дважды Илларионов с фактами, цитатами, картами, сносками и ссылками показывал, что президент России придерживается странных, чтобы не сказать, глубоко ошибочных воззрений.
Лично меня всегда смущала настойчивость высшего государственного мужа, связанная с князем Владимиром Святославичем. Даже если предположить, что давнее крещение Владимира в районе Корсуни есть акт легитимизации территориальных приобретений вXXIвеке, все равно — при чем тут Российская Федерация? Князь жил в Киеве, искренне считал себя коренным киевлянином, и если уж кому отдавать нынче Херсонес, то именно Украине, столицей которой Киев уже давно есть и, скорее всего, еще долго будет.
По изложенным выше причинам позвольте оставить в стороне несколько абзацев из путинского послания, которые призваны свидетельствовать особую любовь к Украине путинского руководства и лично В. Путина. Природный газ, миллиарды долларов, братский интернационализм густо замешаны на ревности старого мужа, что вместе создает предельно загадочную субстанцию. Канцлер Ангела Меркель в ней не разобралась, и нам не надо.
За несколько дней до произнесения путинского послания ведущие органы массовой информации России с нарастающей энергией подогревали интерес общественности к тем новациям, которые должны выпрыгнуть из Георгиевского зала, просветив и осчастливив Россию. Особую интригу вызвала предварительная информация, сообщаемая как бы шепотом и как бы особо доверительно избранным гражданам. Суть её составляло то, что Путин создает послание без всяких там спичрайтеров, исключительно сам, никому из помощников не доверяя, весь погрузившись в первоисточники и прочий справочный материал.
Внимательно прослушав послание и дважды его прочитав «глазами», я пришел к скорбному выводу, что лучше бы Путин своих помощников не прогонял. С учетом тезиса, будто российская экономика уже ударилась о дно, я с особым интересом обратился к президентской цитате: «Чтобы безусловно реализовать все наши планы, выполнить все основные социальные обязательства государства, сформулированные еще в указах президента в мае 2012 года, необходимо ответить на вопрос, что мы будем делать в экономике, в финансах, в сфере социального развития и, главное, каким будет наш стратегический курс».
Это уже интересно. В самом деле, каким? На меня плотными рядами пошли до боли знакомые цитаты: «тем не менее мы добились», «надо, наконец, отказаться», «мы не в первый раз говорим», «вместо того, чтобы пресекать», «регионы обязаны», «я поручаю правительству, которое должно»… А стратегия-то какова?
Петр Порошенко определил цель своего президентства следующим образом: «Наша политика должна быть направлена на то, чтобы шаг за шагом двигаться от страны Революции достоинства к собственно Стране Достоинства… Через пять лет мы должны быть готовы подать заявку на членство в Европейском союзе». Стратегия, следовательно, в том, чтобы все восемь реформ (борьба с коррупцией, армия, суд, полиция и силовые органы, налоговая система, децентрализация власти и системы управления, предприятия и бизнес) были завершены — и не суверенно, не с высоты национальной фантазии, а строго по европейским проверенным лекалам.
Президенты выдвинули в своих посланиях по два оригинальных предложения, которые наверняка протопчут себе дорогу в жизнь. Порошенко предложил назначить в правительство несколько иностранцев из числа тех специалистов, которые доказали свое умение решать большие и сложные проблемы. Дополнительные преимущества: эти иностранцы устойчивы к коррупции, потому что никто в Украине им не кум, не сват и не посмеет войти в министерский кабинет с чемоданом долларов.
Путин тоже предложил нечто совершенно необычное. Он сказал… Нет, тут лучше без пересказа. Извольте ознакомиться с оригиналом, он и впрямь достаточно оригинален: «Предлагаю провести полную амнистию капиталов, возвращающихся в Россию. Именно полную. И конечно, нужно разъяснить для людей, которые должны принять соответствующие решения, что это значит — полная амнистия. Это значит, что если человек легализует свои средства и имущество в России, он получит твёрдые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам, в том числе и правоохранительным, «трясти» его там и тут, не спросят об источниках и способах получения капиталов, что он не столкнётся с уголовным или административным преследованием и к нему не будет вопросов со стороны налоговых служб и правоохранительных органов. Давайте это сделаем сейчас, но один раз. И все должны этим воспользоваться, кто хочет прийти в Россию».
«Не спросят об источниках и способах получения капитала»… Ух, ты! Тут тебе стратегия, тут тебе и тактика. Укради, Денис, лучше не скажешь.

Продолжение...

Николя Гёцман, экономист("Atlantico", Франция)



Валютная война, сильный евро, девальвация, монетарные манипуляции ... Все экономисты как один завязли в воинственной тематике. Как бы то ни было, рассуждения о мировой войне центробанков наталкиваются на совершенно иную реальность. Ведь изменение курсов валют — это инструмент не экспорта, а внутреннего спроса.

Когда в 2008 году весь мир погрузился в кризис, вновь появились опасения насчет очередной валютной войны. И всего через несколько месяцев мы увидели первые предпосылки к ней в действиях Федеральной резервной системы США, Народного банка Китая, Банка Японии и Банка Англии. Центробанки всего мира за исключением Европы пустились в неприемлемую валютную войну и монетарный дебош, которые не только привели к пагубным последствиям, но и противоречили нормам экономических приличий.

Недавно премьер Франции Мануэль Вальс отметил следующее в письме к главе Европейской комиссии Жану-Клоду Юнкеру: «Европейская экономическая стратегия должна и дальше опираться» на «валютную и обменную политику, которая позволяет предотвратить риск устойчиво слабой инфляции и не допустить того, чтобы слишком высокий курс евро ударил по нашей конкурентоспособности».

По мнению премьера, Европе следует принять участие в этой войне, главная цель которой — конкурентоспособность.

Как бы то ни было, в понятии валютной войны, которая опирается на столь же туманную концепцию конкурентоспособности, опускается один важный момент: мировая экономика не является такой игрой, где победа одного неизбежно означает поражение другого. Действия того или иного центробанка по снижению курса своей валюты не нацелены лишь на отбор долей рынка у того или иного конкурента.

Однако на практике в основе понятия валютной войны лежит именно такая мысль. Все страны рассматриваются как обычные конкуренты, которые оспаривают друг у друга рынок, а относительное снижение курса их валюты проводится лишь для того, чтобы подложить мину под экспорт соседей. С такой точки зрения понятие валютной войны, естественно, выглядит как совершенно неуместная или даже агрессивная практика.

Именно такая логика неизменно подталкивает лидеров к критике сильного евро, слабого доллара или «девальвации» юаня. Кроме того, здесь укоренилась мыль о том, что центробанки являются для каждой страны инструментами переноса кризиса на товарищей.

Однако на самом деле такие взгляды не соответствуют действительности. Это вывернутое наизнанку восприятие валютного процесса, чья конечная цель — не посягательство на долю соседа, а укрепление собственного внутреннего рынка. Подобные операции обычно призваны повлиять на показатели экономического роста и инфляции в той или иной стране. «Создавая» валюту, центробанк лишь проводит позитивную коррекцию прогнозов роста и инфляции, то есть спроса.

В результате внутренний спрос повышается, что позволяет обеспечить восстановление экономической деятельности и снижение безработицы. А рост внутреннего спроса будет способствовать не экспорту, как утверждают некоторые идеологи валютной войны, а подъему потребления, инвестиций и импорта (ведь если внутренний спрос расширяется, он охватывает и импортированные товары и услуги). Вот почему рефляционная политика обычно сопровождается дефицитом баланса внешней торговли, а не наоборот.

В результате получается, что страна А, чьи товары и услуги импортируются начавшей рефляцию страной В, лишь извлекает пользу из такой ситуации.

Более того, если все страны пойдут по такому пути, этой пойдет на пользу всей мировой экономике, потому что приведет к глобальному повышению спроса. Если каждый будет стараться поправить дела в своей экономике, от этого выиграют все. И если в современном мире еще остался континент, который отказывается принять данную логику, то это Европа. Европа, которая твердо верит в пагубные для нее последствия валютной войны и считает ее единственным источником роста и возможности экспортировать и более динамичные страны. То есть те, которые проводят рефляцию.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Пропавший классик Полный текст

Илья Мильштейн



Собственно, а что вы хотели услышать? А, догадываюсь. Вы захотели узнать об истинных причинах глобального политического кризиса, в который погружена Россия. Вы испытываете сильную тревогу, читая ежедневные сводки с украинских фронтов, и вы надеялись выяснить, когда кончится война. Вас волнуют внутриполитические проблемы, связанные с ликвидацией институтов гражданского общества, и вы рассчитывали получить исчерпывающий ответ на этот вопрос. И еще магазинные ценники вызывают у вас отрицательные чувства, причем с каждым днем эти чувства все отрицательнее. Рубль дешевеет, а цены растут - вот почему так? И отдельно про больницы: что, многие из них правда закроют? А зачем?

Вот это все очень вас интересовало. И вы не обидитесь, если вам скажут, что вы далекий от политики, наивный и прекраснодушный человек. Лох, говоря по-русски. Вы вообще не обидчивый и очень добрый. Просто вы в недоумении, хотя внимательно прослушали выступление президента, а потом еще эту довольно долгую речь прочли. И вы кротко внимаете насмешкам безжалостных циников и безнадежных пессимистов, но все-таки настаиваете на своем. Вам хочется узнать, почему Путин говорил долго, но не сказал ни о чем.

Ну, попробую удовлетворить ваше любопытство.

Видите ли, если бы Владимир Владимирович пожелал содержательно ответить на все вопросы, накопившиеся у вас, а также миллионов других граждан России и прочего человечества, то сказать он мог бы примерно следующее. Записывайте. Диктую.

Глобальный политический кризис, мог бы сказать Путин, это моя вина. Это я, глубоко убежденный в том, что никакой Украины не существует, был смертельно оскорблен еще в 2004 году, когда соседи не выбрали Януковича. И тогда уже пригрозил, что никогда не прощу им унижения. А когда они скинули этого легитимнейшего из президентов, то я почувствовал себя прямо оплеванным и отобрал у них Крым, чтобы сделать им больно. Посредством референдума, да, которого не признал практически никто, что повлекло за собой первые антироссийские санкции.

Потом я еще спровоцировал гражданскую войну в Донбассе - тоже от чистого ожесточенного сердца, а не от большого ума. Тогда и санкции ужесточились, что привело не только к обвалу рубля, явившемуся, говорят, отчасти следствием всех этих конфликтов, но и к холодной войне с Западом. Пока еще холодной, но я упорно работаю над тем, чтобы она перешла в горячую фазу. А какое, сами посудите, может быть гражданское общество в стране, со всех сторон обложенной санкциями и врагами? Скажите еще спасибо, что вас тут не сажают за невосторженное выражение лица и ношение очков с сильными диоптриями. Ну и про больницы. Зачем мне вас лечить, россияне, если завтра война или как минимум экономическая катастрофа? Для чего вам жить и мучиться?

Короче, я устал, я ухожу. Потому что все-таки патриот и люблю Родину, а загнал вас черт знает куда. Я довел Россию до состояния тотального одиночества в цивилизованном мире и лишь теперь понял, как ее спасти. А спасти ее можно только после моего ухода - тогда, может, с моим наследником иностранцы захотят разговаривать и договариваться. Вы же видели, как они шарахались от меня в Брисбене. Спасибо за внимание. Про наследника сообщу отдельно - кому там беречь Россию. Или не сообщу, сами выбирайте. Это не слезы, это ветер.

Спрашивается, мог ли Владимир Владимирович выступить с таким посланием? Сами догадываетесь, что не мог. При всей своей наивности - понимаете.

Поэтому он сказал то, что сказал. В качестве первоочередной экономической меры объявил войну спекулянтам. Всяким там, знаете, мешочникам, валютчикам и тем, кто из-под полы продает в комиссионках подержанные японские магнитофоны, американские сигареты и финские колготки. Еще в очередной раз решил закошмарить Запад войной: мы, сказал, в состоянии отразить любую агрессию, причем на всякую хитрую резьбу у нас имеется болт, то есть "возможности и воля применить для обеспечения обороноспособности страны нестандартные решения". Хотя что ж в них нестандартного, между нами говоря, чтобы никого насмерть не пугать...

Ну и аргументировал как умел свои грядущие оборонные акции.

Объяснил на доступном историческом примере, чем хорош аншлюс и почему Севастополь, по слову поэта, останется русским. В Крыму, сообщил Путин, "живут наши люди... именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства... В древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь". И это, добавил, "дает нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться отныне и навсегда".

Ну вот, а вы спрашиваете. Да-да, именно за эту Корсунь в широком смысле, за духовность, многоликость и монолитность столько русской крови и пролито в уходящем году и, боюсь, еще прольется. Вообще когда государь, оснащенный ядерными ракетами, заговаривает о сакральном и восходит на Храмовую гору, то дискуссии прекращаются сразу, и надо еще судьбу благодарить, что он не вспомнил пока про Киев, мать городов русских. Тоже ведь на свой лад Корсунь, да еще такая большая и в геополитическом плане ужасно лакомая.

А ему, романтику, вторит прагматик-банкир, который, раздухарясь за границей, направляет американцам свое эксклюзивное послание. Отключите Россию от системы SWIFT - будет война, неистовствует банкир, и "американскому послу следует покинуть Москву в тот же день". Это послание для совсем уж тупых, кому вдруг показалось, что государь погрузился в историю и не сечет современных реалий. Если мы пойдем на Киев, а вы нам отрубите SWIFT, то пеняйте на себя - такая теперь у нас внешняя политика в диалоге с американским правительством. Вот об этом обо всем Путин и поведал вам, дорогой соотечественник, а вам показалось, что основных проблем он не затронул. Затронул, ох как затронул, и не в последний раз.

Еще вопросы?

Светлана Гомзикова


США начинают «холодную войну» в информационном пространстве

Принятая Палатой представителей Конгресса США специальная резолюция №758, осуждающая политику России, официально оформила начало новой «холодной войны» между двумя странами, считает председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.
«У новой «перезагрузки» нет шансов», - так он прокомментировал в Твиттере появление этого 16-страничного документа, содержащего полный набор антироссийских тезисов, голословных обвинений и угроз.
За резолюцию проголосовали 411 конгрессменов, десять были против. Текст документа пестрит заявлениями о «политической, экономической и военной агрессии России». И большая часть пунктов (всего их десять) предполагает обращение к президенту США с требованием принять ряд мер в отношении нашей страны в связи с ситуацией на Украине.
В частности, как отмечает РИА Новости, там говорится о необходимости поддержки украинских властей оборонными и разведывательными средствами, о прекращении сотрудничества с Россией со стороны НАТО и их союзников, а также об осуществлении давления на различные государства с целью присоединения к антироссийской санкционной коалиции.
В общем, ничего нового. Та же антироссийская риторика последних месяцев, только оформленная на бумаге и пронумерованная.
Тем не менее, один из пунктов резолюции, которую цитирует «Голос Америки» все же вызывает определенный интерес. В нем содержится призыв к расширению вещания американских государственных телеканалов и радиостанций на русском и украинском языках.
Это делается якобы для противодействия «российской пропаганде».
По заявлению представителя Госдепартамента США Мари Харф (при том, что сама она резолюцию не читала), в последнее время со стороны России идёт, как она выразилась, «невероятный вал пропаганды, которая в значительной степени состоит из явной лжи или чрезвычайно искаженных сведений о происходящем». А Соединённые Штаты, оказывается, хотят «рассказать людям во всём мире, что в действительности творится на Украине».
Опять битва за умы?
Притом что прошлую битву, тридцатилетней давности, Америка все же выиграла – этого нельзя не признать, потому что СССР больше нет. Что мы можем и должны противопоставить ей сейчас?
- Конечно, «холодная война» уже началась, - признает заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелев. – И эта резолюция свидетельствует о желании США эту войну ужесточать, и не идти ни на какие компромиссы. У них цель конкретная: либо заставить Россию признать свои правила игры, либо, если это не удастся, раздавить ее.
И в этой жестокой схватке, которая набирает обороты большую роль, конечно, играет борьба за умы.
Потому что с учетом современных возможностей в области информатизации тот, кто контролирует общественное сознание, кто контролирует потоки информации и имеет возможность интерпретировать эту информацию, тот, по существу, обладает огромными возможностями для контроля над миром, над мировой политикой, над тем или иным государством.
Настала такая пора, когда давление на то или иное государство не обязательно может осуществляться с помощью танков и пушек, помощью нанесения ракетно-ядерных ударов и даже с помощью финансовой блокады. Достаточно изменить сознание населения или каких-то его наиболее влиятельных групп, подчинить это сознание своей воле, и тогда можно добиться своих целей.
Не случайно именно на это делается сейчас ставка со стороны США.
«СП»: - А для начала хотят переиграть Россию на информационном поле?
- Конечно. И нельзя недооценивать угрозы, которые из этой политики для России проистекают. В лице Соединенных Штатов мы здесь имеем весьма грозного противника. И шансов на выигрыш в этой, в том числе информационной войне, которая нам объявлена, у нас не так уж и много, с учетом наших возможностей и ресурсов.
«СП»: - Ну, украинским «братьям и сестрам» (к счастью, не всем) мозги они переформатировали очень быстро…
- Это как раз наглядный пример эффективности этой политики. Поэтому с учетом информационных ресурсов США (и ресурсов Запада), которые контролируют основные информационные потоки, конечно, надо понимать, что противник этот весьма грозный. И это надо учитывать.
Есть ли у нас шансы на победу в этом противостоянии, в этой войне – если называть вещи своими именами?
Думаю, шансы есть. Мы не должны ни в коем случае поднимать руки вверх и сдаваться. Но для этого нужно предпринять ряд соответствующих мер.
«СП»: - Каких именно?
- Надо расширить наше вещание. Надо создать систему контрпропаганды. Надо искать доступ к массовому читателю и зрителю во всех странах мира и в первую очередь на Западе.
Нужна комплексная система мер, которая должна будет противодействовать вот этой агрессивной информационной политике Запада. Она включает проведение конференций, культурные обмены, встречи и переговоры на уровне каких-то массовых общественных организаций.
И конечно, во все этой борьбе очень большое значение будет иметь внутренняя политика. Состояние внутри страны. Как говорил Владимир Ильич Ленин, которого сейчас не любят цитировать, «главное свое воздействие на ход мировой политики мы оказываем нашими хозяйственными успехами». Вот если люди видят, что страна процветает, граждане довольны, счастливы, что демократические институты работают, что решаются все проблемы, с которыми население сталкивается – это будет самым лучшим ответом на вызовы, с которыми мы сейчас сталкиваемся. Если здесь уважаются права человека, если эффективно действует судебная система, то это как раз то, что нужно, чтобы показать миру лживость всех утверждений в отношении России.
«СП»: - Владимир Путин недавно сказал, что мы победим, потому что правда на нашей стороне. Но Западу, как показала трагедия с малайзийским «Боингом», правда не нужна. Не имея ни доказательств, ни аргументов, просто показали пальцем на Россию и назначили виновной…
- Слова президента звучат правильно. Только вот правда у всех своя: и у каждого человека, и у каждого государства. Поэтому нужна система информационных мер для того, чтобы эту правду отстаивать, чтобы ее распространять, чтобы вербовать союзников на свою сторону. Одними широковещательными заявлениями, что мы правы, мы – хорошие, а они – плохие здесь ничего не сделаешь. И случай с «Боингом» об это свидетельствует. Когда началась массированная пропагандистская кампания против России, то она, естественно, влияла на умы людей.
Поэтому нам нужно создавать свою систему контрпропаганды и создавать систему связей с общественностью всех стран. Нам нельзя замыкаться на самих себя и нельзя уходить в оборону. И не нужно на этом экономить. Раз мы ввязались в большую геополитическую игру, значит, мы должны идти на большие расходы.
По мнению эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований, политолога Владимира Брутера, для того, чтобы что-то выиграть, нужно поставить перед собой задачу:
- Эта задача не может ограничиваться победой в информационной конкуренции. Россия достаточно много тратит времени, сил и средств на создание образа. Холдинг Russia Today («Россия сегодня») вещает на многие страны и дает достаточно оперативную информацию. А проблема в том, что Россия не достаточно точно может объяснить свою позицию. Эта позиция очень часто отталкивается от позиции другой стороны, а не является собственной позицией. И это делает нашу страну в информационных войнах более уязвимой.
И если Запад может навязчиво говорить о некой демократии. При этом совершенно непонятно, что он под ней понимает. Потому что, например, то, что происходит на Украине или последние выборы в Молдавии – это никак не является демократией. Это, скорее, способ выкручивания рук.
Но, тем не менее, он говорит о демократии, подразумевая при этом свое превосходство. В том смысле, что те, кто будут все это признавать, что-то будут за это получать. И это какое-то количество людей устраивает. Россия не может объяснить, какой мир она строит. Этого объяснения, которое дается, недостаточно.
Поэтому для того, чтобы выиграть информационную войну, не только нужны средства массовой информации, нужен некий понятный позитивный образ. И, безусловно, ресурсы. Они у России есть. И Россия должна объяснить, что она хочет, и как этого будет добиваться там, где существует достаточно хорошая среда для антизападных настроений. Например, в том же самом БРИКС.
«СП»: - То есть, опыт СССР еще может пригодиться?
- Пока образ мировой системы социализма был приемлем, у Советского Союза было много потенциальных сторонников в развивающихся странах. И не надо говорить, что они хотели советских денег. Потому что и те, для кого США и Запад сегодня рисуют новую перспективу, тоже хотят денег. Более того, они эти деньги получают.

ВЛАДИМИР ВОРОНОВ


В ночь с 3 на 4 декабря информационные ленты вдруг запестрели сводками о боях в Грозном с применением тяжелой техники. На различных сайтах и в социальных сетях в режиме он-лайн появляются кадры бронетехники, несущейся в центре города, ведущих огонь спецназовцев. Ближе к утру ясности стало не намного больше, разве лишь было уточнено место боев: Дом печати — то ли его штурмуют, то ли обороняют, то ли уже захватили, то ли разносят артиллерийским огнём. Место, прямо скажем, нехорошее, памятное всем, кто бывал в Грозном во время предыдущих чеченских кампаний: во время печально знаменитого «танкового штурма» 26 ноября 1994 года этот Дом печати брали так называемые оппозиционеры, во время штурма Грозного в январе 1995 года — тоже брали, досталось зданию (точнее, тому, что от него осталось) и в августе 1996 года, и в декабре 1999 – январе 2000-го. С военной точки зрения это и не особо удивляет:перехватив это местечко, можно контролировать узловые коммуникации и часть центра города. Впрочем, это и так, можно сказать, почти центр города, так что раньше в окрестностях Дома печати «на всякий случай» было сооружено немало основательно укрепленных блокпостов, прикрытых минными полями…
Достоверных данных о событии даже сейчас не столь уж много. Согласно первым сводкам, атаковавших город было чуть ли не сто человек, а то и больше, затем их количество стало стремительно уменьшаться, достигнув всего-навсего 10 человек. Впрочем, ныне говорится всего о семи убитых боевиках, в то время как потери федеральных сил исчисляют в 10 убитых и 28 раненых человек. Однако сколько боевиков было в реальности, кого они представляли и каких целей реально добивались, пока можно лишь гадать. Так или иначе, силы на их ликвидацию были брошены просто огромные, а сам Дом печати раскурочили столь основательно, словно там вновь засел Басаев со своим батальоном. Похоже, при проведении спецоперации по зачистке здания товарищи из силовых структур, как водится, особо не заморачивались и без затей вели огонь из тяжелого вооружения по всему, что шевелилось в оконных проемах. Ещё по кадрам хроники заметно, что одними лишь своими силами полиция Кадырова справиться с боевиками не сумела — для их ликвидации пришлось привлечь российские армейские спецподразделения. Причем не факт, что во время этой акции действительно были ликвидированы все боевики: часть их, быть может, даже основная, явно сумела успешно уйти, бесследно растворившись в городе.
Помнится, Рамзан Кадыров много лет и много раз публично заявлял, что и сопротивление в Чечне уже полностью ликвидировано, и все его руководители уничтожены, а в горах бегают буквально штучные «отморозки». И вот на тебе! В тот благостный день, когда Владимир Путин должен был выступить со своим очередным эпохальным Посланием Федеральному собранию, толпа боевиков с какой-то необычайной легкостью материализуется, словно чертик из коробочки, в самом центре «мирного» Грозного. Так сказать, получите наше послание на ваше, да ещё и вполне конкретный посыл к 20-летнему юбилею первой чеченской войны впридачу.
Как водится, едва отойдя от первого шока, ретивые борцы с заговорами из всех палат «бешеного принтера» тут же узрели во всем этом вражью руку из-за рубежа, не решив окончательно, правда, чья именно эта «рука», заокеанская или, скажем, «Исламского государства», ИГИЛ. Само собой, официальный Грозный утверждает, что это всё происки США, НАТО и западных спецслужб, но, как успел пылко заявить чеченский премьер-министр Дукуваха Абдурахманов, «уних ничего не вышло и не выйдет! Мечтам Обамы, Меркель и их сообщников никогда не сбыться, пока на защите интересов России стоят наш национальный лидер, президент Владимир Путин, и его ближайший соратник — глава Чечни, герой России Рамзан Кадыров».

Иные успели доискаться уже и до «украинского следа» — кто бы сомневался! Есть и совсем уж заковыристая конспирологическая версия, что всё это — провокация самого… Кремля, который, мол, хочет таким изящным ходом легализовать и утилизовать «груз 200», тела сотрудников российских силовых структур, погибших в Донбассе.
Так или иначе, но всё, что выплеснулось в ночь на 4 декабря 2014 года на улицы Грозного, показало: за 20 лет, прошедшие с начала первой чеченской кампании, проблема Чечни так по-настоящему и не решена. Под лаковой вывеской «стабильности по-Рамзану» бурлит своя и совершенно неведомая нам жизнь. И боевики по-прежнему могут при желании с легкостью войти в центр Грозного.

Вот сядьте в мягкое кресло и просто послушайте хорошую музыку.

Юрий Александрович Гуляев.


Оперный и эстрадный певец (лирический баритон), Народный артист СССР Юрий Александрович Гуляев родился 9 августа 1930 г. в Тюмени. Учился в музыкальной школе. В 1949 г. после окончания школы поступил в Свердловский медицинский институт, но, осознав ошибку в выборе профессии, перешел в консерваторию на вокальный факультет.
В 1954 г. Юрий Гуляев окончил Уральскую консерваторию по классу пения Фриды Образцовской. До четвертого курса Гуляев пел тенором и только позже открылся его бархатный баритон.
В 1954-1956 гг. Юрий Гуляев пел в Свердловском театре оперы и балета, где он исполнил партии: Моралес в опере "Кармен " Жоржа Бизе, Молодого цыгана в опере Сергея Рахманинова "Алеко", Януша в опере Станислава Монюшко "Галька", Елецкого в опере "Пиковая дама" Петра Чайковского, Валентина в опере "Фауст" Шарля Гуно и др.
В 1956-1960 гг. он был солистом Донецкого оперного театра, исполнял партии Лисницкого ("Тихий Дон", Ивана Дзержинского), Онегина ("Евгений Онегин" Петра Чайковского), Фигаро ("Севильский цирюльник", Джоаккино Россини), Сильвио ("Паяцы", Руджеро Леонкавалло), Жермона ("Травиата", Джузеппе Верди) и др.
С 1961 по 1975 год Юрий Гуляев был солистом Киевского театра оперы и балета. В его репертуаре были партии Ренато ("Бал-маскарад", Джузеппе Верди), Эскамильо ("Кармен", Жоржа Бизе), Щорса ("Полководец", Бориса Лятошинского), Папагено ("Волшебная флейта" Моцарта), Графа ди Луна ("Трубадур", Верди), Роберта ("Иоланта", Чайковского).
В 1972 г. состоялся дебют Юрия Гуляева в партии Онегина в Большом театре, а с 1975 года он стал солистом Государственного Академического Большого театра, где пел до последних дней жизни. Наиболее удачные партии – Жермон ("Травиата"), Онегин, Валентин ("Фауст"), граф Ди Луна ("Трубадур"), Фигаро ("Севильский цирюльник"), Тараш ("Похищение луны"), Эскамильо ("Кармен"), Рамиро ("Испанский час"), Роберт ("Иоланта"), Дон Карлос ("Обручение в монастыре"), Шарплес ("Чио-Чио-сан").
Параллельно с оперной развивалась его концертная деятельность. В своих сольных концертах он исполнял как арии из опер, так и романсы, народные песни. В репертуаре Гуляева было более 200 песен: народные песни ("Вдоль по улице метелица метет", "Дывлюсь я на небо", "Из-за острова на стрежень", "Вдоль по Питерской" и др.), русские романсы ("Средь шумного бала", "Не лукавьте", "Не пробуждай воспоминаний"), зарубежная классика (Шуман, Григ) и современная песня, которой он отдавал много сил.
С 1966 г. началась творческая дружба певца с композитором Александрой Пахмутовой, песня которой на стихи Николая Добронравова "Знаете, каким он парнем был" навсегда стала визитной карточкой певца, как и песни "Твоя нежность", "Созвездие Гагарина", "Русское поле" Яна Френкеля и Инны Гофф, "На безымянной высоте" Вениамина Баснера и Михаила Матусовского, "Мой Киев" Игоря Шамо и Дмитрия Луценко.
Юрий Гуляев исполнял песни Тихона Хренникова, Георгия Свиридова, Дмитрия Шостаковича, Дмитрия Кабалевского, Микаэла Таривердиева.
Он и сам писал песни, являясь автором музыки более 40 песен и романсов, наиболее известны "Воспоминания о полевом оркестре", "Желаю Вам", "Посвящение" на стихи Роберта Рождественского, "Берегите друзей" на стихи Расула Гамзатова, "Мне дарила Россия " на стихи Игоря Шаферана, цикл песен на стихи Сергея Есенина ("Над окошком месяц", "Дорогая, сядем рядом") и др.
При жизни певца было выпущено более 25 грампластинок, последняя – в 2005 г. ("Юрий Гуляев. Избранное. К 75-летию со дня рождения").
Юрий Гуляев снимался в художественном фильме "Украинская рапсодия" режиссера Сергея Параджанова (1960), телефильмах "Евгений Онегин" (1972), "Три эскиза к портрету Ю. Гуляева" (1973), фильмах‑концертах "Созвездие Гагарина" и "Поет Юрий Гуляев" (1979). О творчестве певца снят документальный фильм "Юрий Гуляев" (1972).
Певец много гастролировал в США, Канаде, Франции, Японии, Бельгии, на Кубе.
Юрий Гуляев был лауреатом VII Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Вене (1959), заслуженным артистом Украинской ССР (1960), народным артистом Украинской ССР (1965).
В 1968 г. ему было присвоено звание Народного артиста СССР, в 1975 году он стал лауреатом Государственной премии СССР. Был награжден орденом Трудового Красного Знамени (1971), орденом Дружбы народов (1975).
Юрий Гуляев скончался 23 апреля 1986 г. в Москве, за рулем собственного автомобиля от приступа астмы, когда собирался ехать в театр. Похоронен певец на Ваганьковском кладбище.
После его смерти были сняты документальные фильмы "Монологи о Юрии Гуляеве" (режиссер Геннадий Бабушкин, 1990), "Желаю вам... " Юрий Гуляев" (режиссер Юрий Мамин, 2005), "Улыбка Юрия Гуляева" (Укртелефильм, 2 серии, 2005) и "Неоконченная песня. Юрий Гуляев" (режиссер Ираида Максимова, 2009).
В 2006 г. вышла книга, посвященная Юрию Гуляеву "Соловьем залетным..." (авторы-составители: Лариса Гуляева, Юрий Гуляев‑младший), в которую вошли воспоминания сына, коллег, музыкальных критиков, поклонников и друзей певца.
В Донецке есть Музей Юрия Гуляева, его именем названы Концертный зал Тюменской филармонии; улицы в Донецке и Тюмени. В 2001 г. именем певца была названа "Малая планета". В 2005 г. Юрий Гуляев стал почетным гражданином города Тюмени.
В память о нем создан фестиваль-конкурс молодых оперных певцов им. Юрия Гуляева, обретший статус государственного.

Арнольд Кабанов


Немецкий телеканал ARD в среду показал документальный фильм режиссера Хайо Зеппельта «Секретный допинг: как Россия добивается побед». Автор поставил перед собой задачу доказать, что российские спортсмены употребляют допинг систематически, а перед Олимпиадой в Сочи-2014 помимо ксенона использовали новый вид допинга под названием Full Size MGF. Героями фильма стали известные российские легкоатлеты, дисквалифицированные за употребление допинга, Юлия Русанова (бег на 800 м), Лилия Шобухова (марафон), Евгения Печерина (метание диска).

Режиссер фильма Хайо Зеппельт получил широкую известность тем, что сообщил миру об употреблении допинга кенийскими легкоатлетами и о попытке Международного союза велосипедистов в 2010 году скрыть положительную пробу велогонщика Альберто Контадора.

Свой фильм о российских спортсменах Зеппельт предварил интервью сайту телеканала ARD, где заявил, что когда начинал свое расследование, то даже не подозревал, как все обернется. «В России допинг поддерживается на государственном уровне. Я ездил по России и брал интервью у спортсменов и тренеров, кто-то говорил открыто, иные молчали от страха. Атлеты уверяли, что опасно говорить о допинге в России, а те, кто решился высказаться, позволяют сказать, что все российские антидопинговые лаборатории работают для защиты национальных интересов и скрывают применение допинга»,— приводит слова Зеппельта сайт ARD.

Главными героями немецкого фильма выступили бывший сотрудник Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Виталий Степанов и его супруга бывшая легкоатлетка Юлия Русанова, отбывающая двухлетнюю дисквалификацию с 28 января 2013 года за прием запрещенных препаратов. На данный момент Степанов с женой и ребенком проживают в Германии. Виталий Степанов заявил в фильме, что РУСАДА скрывало некоторые положительные допинг-пробы российских спортсменов: «В РУСАДА обращались люди из антидопингового департамента Министерства спорта РФ и узнавали, у кого из спортсменов положительные тесты на допинг, и тогда тесты неизвестных спортсменов объявляли положительными, а результаты тестов великих спортсменов или потенциальных чемпионов скрывали». По словам Степанова, были случаи, когда чиновники старались сделать так, чтобы некоторых людей не тестировали никогда.

Супруга Степанова, бывшая легкоатлетка Русанова заявила в фильме, что многие российские спортсмены не ведают, что принимают запрещенные препараты. «Тренеры кормят спортсменку запрещенными препаратами, а если кто-то попадается, то они бросают этого атлета и берут другого».

Также Русанова рассказала, как подменяют пробы, сколько это стоит, какие препараты она принимала, и назвала имена врачей и суммы, которые нужны для подмены проб в РУСАДА. В подтверждение слов Русановой немецкие телевизионщики показали переписку спортсменки с заместителем генерального директора ФГБУ ФНЦ ВНИИФК Сергеем Португаловым, где чиновник советовал ей, когда начинать курс приема препаратов. Кроме того, Русанова рассказала, что в сборной России по легкой атлетике допинг принимают 99,9% спортсменов, что сама она сдавала пробы под чужими фамилиями, а в холодильнике на тренировочных сборах у нее всегда была баночка чужой мочи на случай внезапной допинг-пробы специалистов Всемирного антидопингового агентства (WADA).

[Газета.Ру, 04.12.2014, "Допинговая зависимость российского спорта": Русанова также называла цены на курс, описывая всю схему и произнося имена врачей и суммы, которые требует РУСАДА для подмены проб, и упоминала о препаратах, которые принимала сама (например, оксандролон). [...]
«Когда спортсмены принимают запрещенные препараты, они не думают, что делают что-то плохое. Это система, в которой атлеты — безвольные пешки. Иногда допинг мне давал тренер или врач, иногда сама покупала его в аптеке. В России это можно без рецепта. Мы всегда знали, что может приехать ВАДА. Однажды я приехала на сбор, и тренер меня спросил: «У тебя есть чужая, чистая моча?» Я сказала, что, конечно, нет. Тренер сказал: «Надо найти, а то приедет ВАДА — не отмажемся». И поэтому у меня в морозилке на сборе всегда была баночка чужой мочи. Тренеры сборных потом сами же сдают своих спортсменов. Вначале говорят: «Кушайте, так все делают». А потом, когда атлета ловят на допинге, его просто выбрасывают. И находят новую жертву. А желающих, к сожалению, много», — заметила спортсменка. — Врезка К.ру]

Юлия Русанова заявила, что если ее слова, сказанные немецкому телевидению, выйдут в эфир, то в России ей этого не простят, но она надеется, что этот фильм поможет разрушить порочную систему тотального употребления допинга российскими спортсменами.

Не менее громко прозвучала в фильме информация о том, что рекордсменка России в марафонском беге Лилия Шобухова заплатила €450 тыс. Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА) за то, чтобы ее допустили до Олимпиады в Лондоне-2012, где спортсменка сошла с дистанции. Менеджер спортсменки Андрей Баранов заявил в фильме, что, когда Шобухову все-таки дисквалифицировали в апреле 2014 года (за абнормальные показатели гематологического профиля биологического паспорта), Лилия потребовала вернуть ей деньги и получила обратно половину суммы. Шобухова эти обвинения подтвердила.

По словам еще одной героини фильма, метательницы диска Евгении Печериной, которая дисквалифицирована на десять лет за повторное нарушение антидопинговых правил, «в российскую сборную невозможно попасть, не принимая допинг, однако качественные препараты дороги и не все могут их себе позволить».

Также в фильме демонстрируется видеозапись с мобильного телефона, в которой олимпийская чемпионка в беге на 800 м Мария Савинова рассказывает, как принимала допинг, а еще в одном эпизоде ее тренер Владимир Казарин дает запрещенный препарат другому спортсмену.

В то же время Григорий Родченков, руководящий ФГУП «Антидопинговый центр» (ведущая аналитическая лаборатория РФ, созданная в 1976 году для тестирования биопроб спортсменов на содержание запрещенных веществ), заявил в немецком фильме, что не стоит излишне доверять рассказанному спортсменами из-за того, что те находятся под влиянием «самой сокрушительной катастрофы в своей жизни».

Руководство WADA, ознакомившись с немецким документальным фильмом о систематическом применении допинга в России, выступила с заявлением о том, что все эта информация будет тщательно расследована и она уже передана в соответствующий независимый комитет Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF): «Мы будем ждать результатов расследования. Все обвинения будут тщательно изучены, и если будут основания для принятия мер, WADA примет их в соответствии с кодексом организации».

Тем временем, по сообщению L`Equipe, IAAF начала внутреннее расследование, чтобы выяснить, имел ли место подкуп ее функционеров представителями ВФЛА по делу Шобуховой. По словам официального представителя IAAF Ника Дэвиса, поводом для расследования послужила жалоба, поступившая в комитет по этике международной федерации от Андрея Баранова, спортивного агента Лилии Шобуховой.

В связи с этой ситуацией журналисты L`Equipe обратили внимание на то, что президент ВФЛА Валентин Балахничев (также казначей IAAF) встречался в Москве с советником Международной федерации по юридическим вопросам Хабибом Сиссе и сыном президента IAAF Ламина Диака. Однако Сиссе заявил журналистам, что речь на переговорах с Балахничевым речь шла исключительно о коммерческой деятельности IAAF.

В свою очередь, исполнительный директор РУСАДА Никита Камаев заметил, что заявления, сделанные в документальном фильме, выдвинули спортсмены, сами нарушившие антидопинговые правила. Камаев также добавил: «Пока РУСАДА не получит официальные запросы на эту тему, мы считаем, что любые спекуляции и любые заявления носят исключительно голословный характер».

***
Оригинал этого материала
© "Коммерсант", 18.01.2014
Допинговые скандалы с участием российских звезд спорта

В конце июля 2008 года непосредственно перед стартом пекинской Олимпиады сборная России лишилась семерых спортсменов. За подмену допинг-проб были дисквалифицированы легкоатлетки Елена Соболева, Татьяна Томашова, Юлия Фоменко, Гульфия Ханафеева, Дарья Пищальникова, Светлана Черкасова и Ольга Егорова. Практически в те же сроки выяснилось, что на допинге попался рекордсмен мира в спортивной ходьбе на 20 км Владимир Канайкин.

В феврале 2009 года перед началом чемпионата мира по биатлону в корейском Пхёнчхане руководство Международного союза биатлонистов (IBU) объявило о том, что пробы, взятые у трех лидеров сборной России — Екатерины Юрьевой, Альбины Ахатовой и Дмитрия Ярошенко, дали положительный результат. Все трое были отстранены от соревнований, позже дисквалифицированы на два года.

В августе 2009 года сразу три члена сборной России по лыжным гонкам — молодая лыжница Нина Рысина, а также олимпийский чемпион 2006 года Евгений Дементьев и одна из самых ярких мировых звезд в зимних видах спорта Юлия Чепалова, трижды выигрывавшая золото Олимпиад,— были уличены в применении эритропоэтина. В итоге и Чепалова, и Дементьев предпочли завершить карьеру, не дожидаясь наказания.

В ноябре 2012 года на использовании анаболиков была поймана метательница диска Дарья Пищальникова, несколькими месяцами ранее ставшая серебряным призером лондонской Олимпиады. Учитывая, что ранее Пищальникова уже отбывала наказание за применение допинга, она была дисквалифицирована на десять лет и лишена олимпийского серебра.

Продолжение...

@wludss:

АНТИРУССКИЙ ВЗГЛЯД НА РОССИЮ В СПЕШКЕ НОВОЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ http://t.co/htpvQZ1osg

Ладислав Кашука (Ladislav Kašuka)("Czech Free Press", Чехия)



Россия просто не верит ЕС, и у нее есть на то причины. Это и антироссийские санкции, и бойкот газопровода «Южный поток», и отказ поставить уже оплаченные согласно договору корабли, а также постоянная демонизация в СМИ Путина и Российской Федерации.

Но мир не кончается на ЕС и США!

Российская Федерация просто повернется к тем, кому она может больше доверять. Есть масса стран, которые стремятся воспользоваться европейской глупостью и заискиванием перед США и мечтают занять их место и заменить их как торговые партнеры. Китай, Индия, Бразилия, Куба, Венесуэла и многие другие страны с огромным потенциалом хотят не только российской нефти, газа и оружия, но и помощи в строительстве каналов, АЭС, плотин, инфраструктуры и во многом другом. Такие проекты принесут российским фирмам процветание, а эти страны превратят в современные развивающиеся экономики, способные использовать собственные ресурсы и природные богатства в качестве оплаты российской помощи.

Американская мечта о том, что Россия будет вынуждена покориться, а США останутся мировым гегемоном, с каждым днем теряет шансы на воплощение. Последним доказательством бессмысленности всех мер стал визит Владимира Путина в Турцию, где было подписано восемь различных соглашений и оговорено строительство газопровода, который заменит «Южный поток», бойкотируемый ЕС, а из Турции сделает новую транзитную страну для российского газа в страны ЕС (если на Украине возникнут проблемы). Кроме того, Турция хочет получать по этому трубопроводу газ для собственного потребления. И если так ведет себя страна, которая является членом НАТО, то какие рычаги могут быть у США для того, чтобы воспрепятствовать экономическому сотрудничеству других стран? Этим странам Москва теперь, после того, как Запад занял абсолютно враждебную позицию в отношении России, готова продать оборонные зенитно-ракетные комплексы. Благодаря ним Вашингтон уже не сможет безнаказанно и без потерь бомбардировать любого, кто не подчиняется его доктрине.

А у нас, у Чешской Республики, в союзниках остались страны, которые в прошлом воевали с нами много раз, которые предали нас в Мюнхене, а после забрали у нас наши приграничные территории. Это те самые союзники, которые столетиями оккупировали нас и даже хотели полностью истребить нас как народ. Потомки нацистов сегодня правят Европейским союзом, и с каждым днем у нас становится все меньше шансов что-то с этим поделать, выйти из этой организации и не бояться, что если мы попытаемся это сделать, у нас произойдет нечто вроде украинского Майдана и других «цветных революций», которыми дирижируют США и их брюссельские прислужники.

Остается лишь надежда на то, что граждане таких стран, как Германия, Англия, Испания и Италия поймут, что Европейский союз – лишь ширма для американо-немецкого господства в Европе. Может, тогда они выйдут из этой новой четвертой империи и тем самым расколют эту организацию изнутри. Это может случиться, если политики этих стран начнут бояться за свои посты и осознают, что в следующий раз их уже не изберут, или что есть реальная угроза «цветной революции». Такой вероятности, к счастью, полностью исключать нельзя, потому что во всех этих странах есть партии, профсоюзы, организации и люди, которые способны вывести народ на улицы, проводить демонстрации, бастовать дни и недели. К сожалению, в Чешской Республике пока на это никто не способен (а если и способен, то просто не желает этого делать).

Не остается ничего другого, как только надеяться на то, что все эти санкции в итоге обернутся против тех, кто их ввел, и нынешний мировой диктат США и ЕС рухнет, как дом с прогнившим фундаментом, на котором он стоял с самого начала. Задача независимых журналистов и публицистов, таких как я и множество моих коллег, публикующихся на интернет-сайтах, – попытаться максимально раскрыть людям глаза, чтобы когда этот дом рухнет, они не начали делать те же ошибки, как те, что привели нас в то состояние, в котором мы пребываем.

РОМАН ЛУНКИН


На протяжении последних двадцати лет эксперты и правозащитники говорили о том, что закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» пусть и не идеальный, но, тем не менее, доказал свою эффективность и работает на благо религиозной свободы в стране. Регулирующие органы, впрочем, периодически пытались урезать свободу совести — ограничить миссионерскую деятельность, ввести контроль за религиозными группами (такие попытки делались с 2006-2009 годов), — однако все их поползновения бывали отвергнуты, когда оказывалось, что они столь же больно ударят по Русской православной церкви, как и по другим религиозным организациям.

Сейчас повторяется та же история. Весной в Гражданский кодекс (ГК) были внесены некоторые изменения. В частности, там появилась норма, которая обязывает НКО, занимаюшиеся предпринимательской деятельностью, иметь уставной капитал (не менее 10 тыс. руб.), сформированный в виде «денежного вклада» либо «неденежного вклада», подлежащего оценке независимым оценщиком. Поправки должны были вступить в силу с 1 января 2015 года. Поэтому глава Юридической службы Московской патриархии игумения Ксения (Чернега) забила тревогу еще в сентябре, В журнале «Приход» она высказала опасения, что у епархий, монастырей и приходов в связи с этой нормой могут возникнуть проблемы. Игумения призналась, что «в настоящее время уполномоченные структуры Церкви ведут переговоры о внесении поправки в принятый закон».

Теперь очевидно, что переговоры прошли успешно. Судьбой религиозных организаций озаботились буквально все думские фракции. Проект поправок подготовлен депутатами Александром Жуковым («Единая Россия»), Сергеем Гавриловым (КПРФ), Еленой Мизулиной («Справедливая Россия»), Ярославом Ниловым (ЛДПР) и Сергеем Поповым («Единая Россия»). Поправки предлагают освободить религиозные объединения от необходимости предоставлять сведения об уставном капитале. Дескать, это ставит на грань ликвидации, например, сельские общины, у которых нет ни счетов в банке, ни другого имущества в собственности (напомним, что все приходское имущество уже много лет принадлежит Московской патриархии, а приход им только пользуется). Для религиозного объединения будет лостаточно «включения в решение о создании религиозной организации сведений о размере, способах и сроках образования имущества религиозной организации».

В какой-то степени это облегчит жизнь и другим религиозным объединениям, так как формально законы принимаются для общин всех вероисповеданий. Однако не нужно забывать, что принимаются-то они для всех, а вот исполняются в отношении разных общин совершенно по-разному. У российской власти есть отличный инструмент для выборочной дискриминации — закон «О противодействии экстремистской деятельности». Прокуратуре и рассыпанным по стране многочисленным Центрам «Э» легче выбрать мишень для битья в виде иеговистов, саентологов, некоторых пятидесятников, а не проверять всех скопом.

Поэтому другие поправки в закон о свободе совести, почти одновременно с депутатскими предложенные Минюстом (24 ноября), могут больно ударить по религиозным организациям. Новый законопроект предусматривает «специальный объем, порядок и сроки представления религиозными организациями отчетов о своей деятельности, основания для внеплановых проверок религиозных организаций». Как и все другие НКО, они должны будут раздельно подавать сведения о доходах, «полученных в рамках иностранного финансирования, и доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках иных поступлений». Ярлык «иностранного агента», правда, не навесят (это тоже завоевание Русской православной церкви, которая по объемам благотворительной помощи зарубежных церквей даст сто очков вперед любому «иностранному агенту»), но не предоставил требуемые отчеты в срок, не сообщил всю требуемую информацию о деятельности организации — и Минюст сможет добиваться ее ликвидации в судебном порядке. То есть речь идет о тотальной системе контроля.

С одной стороны, законопослушным объединениям не стоит беспокоиться, если они готовы быть абсолютно прозрачными перед Минюстом, прокуратурой и обществом, вывешивая, как того требует законопроект, всю отчетность в интернете.

С другой стороны, судя по тексту законопроекта, провести проверку и затребовать отчетность после принятия закона можно будет когда угодно. Оснований для этого в проекте масса — от плановых проверок до ссылок на указания и распоряжения президента РФ и правительства РФ.

Уже после 2009 года, когда разрабатывался закон «О некоммерческих организациях» и несколько раз меняли правила отчетности НКО, многие религиозные объединения решили отказаться от регистрации своих филиалов, а также общественных инициатив в качестве организаций. Другой удар был нанесен в 2013 году, когда религиозные объединения стали проверять на наличие иностранного финансирования в рамках общейкампании поиска «иностранных агентов» среди НКО. Были отдельные жалобы со стороны мусульман, протестантов, католиков на то, что верующим приходилось отвечать на унизительные вопросы типа «А не шпионы ли вы?». Делалось это явно в целях запугивания, поскольку статус «иностранного агента» для религиозных объединений не предусмотрен.

Почти уверен, что, даже если поправки Минюста пройдут, любые финансовые отчеты подразделений РПЦ останутся государственной тайной. А вот с других будут спрашивать по полной программе. Ведь реальный смысл поправок заключается в том, чтобы на самых законопослушных, у которых все легально и открыто, как,например, у Свидетелей Иеговы или Церкви Иисуса Христа святых последних дней (мормонов), навесить новые ругательные ярлыки. Почему-то срыв богослужений у харизматов и иеговистов под видом проверок, чтопроисходит регулярно, никогда не рассматривается как оскорбление религиозных чувств.

Зато в последние два года чиновники взялись проверять религиозные организации еще и на «соответствиевероучению», возомнив, что они лучше знают вероисповедные основы. К примеру, в 2014 году Минюст вынес предупреждение Союзу миссий христиан веры евангельской Тюменской области, указав помимо других претензий, что «христиане веры евангельской» и христиане веры евангельской (пятидесятники) — это разные вероисповедания. Союзу предстоит еще доказать, что он является христианским, так как христианство — это уже другое, третье исповедание, как считает Минюст.

Россия избежала пути среднеазиатских государств, где жестко пресекается деятельность любых «нетрадиционных» религиозных групп. Однако законодатели старательно зачищают публичное пространство,изыскивая все новые формы давления на «нетрадиционных». Летом в Таганроге завершился длившийся несколько лет процесс по делу 16 Свидетелей Иеговы. Девять человек были оправданы, семь — осуждены за «экстремистскую деятельность», поскольку продолжали собираться и молиться, зная о том, что община «Таганрог» запрещена Ростовским областным судом еще в 2009 году. Четверо из них осуждены условно, и вот теперь прокуратура требует заменить условные сроки на реальные.

Так что новые законодательные инициативы в России — отличный пример византийского лукавства, того, как в светской по Конституции стране, где все религии якобы равны перед законом и отделены от государства, можно поддерживать одну конфессию, выборочно проверять и ограничивать другие и показательно сажать в тюрьму представителей третьих.


На фото: Россия. Москва. 4 ноября. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, президент РФ Владимир Путин, верховный муфтий Талгат Сафа Таджуддин, главный раввин России Берл Лазар, председатель совета муфтиев России Равиль Гайнутдин (слева направо) на церемонии возложения цветов к памятнику Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому на Красной площади.

Показ в Германии фильма о проблемах с допингом в России является попыткой принизить российский спорт. Как сообщает РИА "Новости", об этом заявил министр спорта Виталий Мутко. В российском антидопинговом агентстве РУСАДА заявили, что все заявления, сделанные немецкими журналистами относительно систематического применения допинга российскими легкоатлетами, носят "исключительно голословный характер".

В среду немецкий телеканал ARD выпустил в эфир документальный фильм, в котором его автор рассказал о систематическом применении допинга российскими легкоатлетами. В фильме демонстрируется видеозапись с мобильного телефона, в которой олимпийская чемпионка в беге на 800 метров Мария Савинова рассказывает, как принимала допинг. В другом эпизоде демонстрируется, как ее тренер Владимир Казарин дает запрещенный препарат другому спортсмену.

Также в фильме приводятся свидетельства того, что многократная победительница международных марафонов Лилия Шобухова, уличенная в употреблении допинга, заплатила 450 тысяч евро руководству Всероссийской федерации легкой атлетики, чтобы ее допустили до участия в Олимпийских играх 2012 года в Лондоне.

Всемирное антидопинговое агентство (WADA) вскоре после показа объявило, что все вопросы о допинге в российской легкой атлетике, поднятые в фильме, будут изучены. "WADA получило часть информации и доказательств, выявленных в фильме. Вся эта информация была передана в соответствующий независимый комитет IAAF (Международной ассоциации легкоатлетических федераций). WADA будет ждать результатов расследования. Все обвинения будут тщательно изучены, и если будут основания для принятия мер, WADA примет их в соответствии с кодексом организации", - говорится в заявлении организации.

Джордж Фридман (George Friedman)("Stratfor", США)



На следующей неделе я собираюсь в Москву. Московский государственный институт международных отношений пригласил меня выступить на тему стратегического анализа, что мы у себя в Stratfor называем стратегическим прогнозированием. Поездка в Москву заставит меня задуматься при любых обстоятельствах. Я — продукт холодной войны, и для меня Москва является в какой-то степени вражеским городом. Для моего отца таким городом был Берлин. Для моей дочери — Эль-Фаллуджа. В каждой войне есть враг и город, олицетворяющий этого врага. Я потратил слишком много времени в своей жизни, размышляя о Москве, и теперь не могу избавиться от глубоко въевшегося в меня ощущения, что это город мрака и заговоров.
У моих детей нет такого отношения к Москве, да и у меня оно постепенно ослабевает, как память об ушедшей любви. Оно есть, но его нет. Конечно же, мы не стоим на пороге ядерной войны и не думаем, что советские дивизии вот-вот хлынут в Западную Германию. Но меня заинтересовало вот что. Люди, которым я рассказал о своей поездке — а они знают, что я постоянно совершаю такие поездки и обсуждаю такие вопросы — обеспокоились моей безопасностью. Кто-то спросил, не боюсь ли я ареста и не опасаюсь ли за свою жизнь. Директор Stratfor по безопасности даже отнял полчаса моего времени, напоминая мне о возможных угрозах. Мы оба в таком возрасте, что эта беседа нам страшно понравилась.
События на Украине не являются для нас неожиданностью, и наши читатели знают, что мы внимательно их освещаем. Но расстояние между «тогда» и «сейчас» так же важно, как и сам конфликт. Должно быть чувство меры. Если бы меня попросили назвать главное отличие, я бы сказал так: в Советском Союзе до 1980 года была всеохватывающая идеология. Со временем люди разочаровались в ней и стали проявлять цинизм, но долгое время в нее верили, и ее боялись. О сегодняшней России можно сказать многое, но она больше не идеологическая страна. Она националистическая (другие страны мы в таком случае называем патриотическими), она — олигархия, она коррумпирована, она авторитарна. Но в этой стране нет глубоких убеждений, по крайней мере, нет единого убеждения. Советский Союз когда-то считал себя авангардом всего человечества. Это придавало ему силы, это также обескураживало и пугало. У России больше нет таких претензий. Это просто другая страна. Она больше не претендует на какие-то звания.
Для конфликта существуют и другие причины, а не только идеология. Соединенные Штаты заинтересованы в том, чтобы предотвратить появление нового европейского гегемона. Русские должны сохранять буферные зоны, лишившие сил Наполеона и Гитлера. Это не пустяковые интересы, и очень трудно себе представить, как их можно соблюсти для обеих стран. Таким образом, налицо расхождение интересов между США и Россией, усугубляемое многочисленными странами с европейского полуострова. Такое расхождение было неизбежно. Когда ослабевали европейцы, по сравнению с ними усиливалась Россия. Когда Украина сменила ориентацию с России на Запад, России пришлось на это отреагировать. Когда отреагировала Россия, реагировать пришлось и США. Каждая сторона может изображать другую в качестве чудовища, но ни та, ни другая чудовищами не являются. Просто каждый ведет себя в соответствии со складывающимися обстоятельствами.
В этом весь смысл стратегического прогнозирования и анализа. Он зависит не от скрытых тайн, а от обезличенных сил. Он зависит от скрытых вещей, которые лежат на поверхности. Пример тому — сегодняшний спор из-за Украины. Русские заинтересованы в судьбе Украины, справедливо это или нет по отношению к Украине. Так же и американцы. Несколько лет назад я писал об этом кризисе, что он зависит не от политики, а от обезличенных сил, которые определяют национальный интерес. Роберт Каплан (Robert D. Kaplan) писал о реалистичных взглядах внешней политики. Я не соглашусь с ним в этом плане: для меня реализм — не политика. Это позиция, с которой можно наблюдать за разворачивающимися событиями. Субъективные мнения политических руководителей мало что значат. Они находятся в западне событий. Что бы ни хотел сделать на Ближнем Востоке американский президент Барак Обама, предсказуемые в конечном счете события завели его в эту западню вопреки его воле. Интересно посмотреть, как он будет сопротивляться действительности, в которой очутился. Шансов мало.
Именно поэтому я отправляюсь в Москву. Я хочу побеседовать с русскими, которые смотрят на мир примерно моими глазами, и сравнить наши представления и оценки. Мы будем смотреть на одни и те же реалии, пользуясь, как мне кажется, аналогичными методами. И мы увидим, в чем расходятся наши взгляды. Это не игра в секреты. На таком уровне не имеет особого значения то, чего хочет Обама, или что думает российский президент Владимир Путин. Речь идет о силах, которые выше и больше личности. Я скажу им следующее, и будет интересно услышать, что они скажут мне.
Характер стратегического прогнозирования
Стратегическое прогнозирование — тот класс информации, который наиболее чужд разведслужбам: это события, которые невозможно понять через источники, которые их участники не предвидят и не ожидают. Кроме того, это не позволяет принимающим решения лицам понять, произойдут ли такие события, но это дает им возможность подготовиться к более масштабным сдвигам. Для большинства политических руководителей более привлекательны безотлагательные вопросы, которые поддаются контролю; а вот стратегические вопросы, в которых в итоге можно ошибиться, требуют колоссальных усилий и имеют политические последствия. Карьере разведчика не способствует широкое и долговременное мышление, даже если оно абсолютно правильное. Из-за частых и резких изменений в истории, которые опровергают общепринятую точку зрения, многие стратегические прогнозы кажутся нелепыми тем, кто потребляет разведывательную информацию. В связи с этим стратегическое прогнозирование — такая форма разведки, которой лучше заниматься вне рамок государства и государственных разведслужб.
Информация стратегического характера строится не на источниках, а на моделях. Конечно, нельзя сказать, что стратегическая разведка не зависит от входящего потока информации; но информация того уровня, которая ей необходима, это необязательно та информация, которую трудно и опасно добывать (хотя в некоторых случаях так оно и есть). Она также не состоит из мощных массивов данных. Главный принцип стратегической разведки состоит в том, что надо безжалостно выбросить в корзину ту собранную информацию, которая не является критической, чтобы верно определить центр тяжести событий. Легкий намек может порой привлечь внимание к серьезным процессам, особенно в военных делах. Но чтобы отыскать такой намек, требуется масса времени и усилий, а вот для понимания значения всего этого времени просто не остается. Каверза в том, чтобы увидеть это, а еще большая трудность в том, чтобы поверить в это.
У нас в Stratfor ходит такая поговорка: будь глуп. Под этим мы подразумеваем то, что излишняя сложность мешает видеть находящееся у тебя прямо перед глазами. Секрет, добытый огромными усилиями, не всегда ценнее фактов, которые все знают, но не могут понять. Чрезмерная мудреность и любовь к тайнам скрывает происходящие стратегические процессы. Например, раскол в Евросоюзе, имеющий сегодня чрезвычайное значение, объясняется тем, что экспорт Германии составляет 50% ее ВВП. Это факт, известный каждому, но мало кто понимает его смысл и последствия, хотя они колоссальны. Люди утонченные и хитроумные имеют дело с таким уровнем абстракции, который выходит далеко за рамки этого простого факта. Правда же лежит у всех на виду.
У такой модели есть две основы. Первая состоит в том, что между экономическими, политическими, военными и техническими вопросами нет различия. Так удобно создавать разные департаменты и отделы; но в действительности это просто иное и взаимосвязанное измерение национального государства, относящееся к социально-политической деятельности. Важность тех или иных вопросов может меняться время от времени и от места к месту, но они всегда присутствуют и всегда взаимодействуют между собой. Стратегическая разведка должна смотреть на вещи в комплексе.
Во-вторых, ответственные за принятие решений люди попадают в западню матрицы сил, которая сломит их, если они не приспособятся. Успешные решения принимает тот, кто понимает обстоятельства, в которых оказался. Они творят историю, но не так, как об этом говорил Карл Маркс — не случайно. На первый взгляд, здесь есть связь с марксистским образом мышления. Но на самом деле, эту идею придумал не Маркс. Ему предшествовал Адам Смит со своей концепцией невидимой руки, в соответствии с которой люди преследуют личные интересы и в процессе такой деятельности непреднамеренно увеличивают благосостояние своих стран. Сам Смит многим обязан Макиавелли, который утверждал, что государь не может оторвать глаз от войны, и должен сосредоточивать внимание на вещах, которые он вынужден делать в силу обстоятельств. Достоинства государя базируются на неумолимом исполнении того, что он должен исполнять, а не на мечтах о власти, которой у него нет. Схожесть взглядов стратегического прогнозирования и марксизма заключается только в том, что для них основой политической жизни является необходимость.
Необходимость предсказуема, особенно если имеешь дело с рациональными актерами. А успешные политики исключительно рациональны в том пространстве, которое они занимают. Действия, которые необходимы, чтобы поднять и повести за собой миллион людей, не говоря уже о сотнях миллионов, требуют огромной самодисциплины и острого инстинкта. Восхождение такого рода даже начать могут очень немногие, а уж до вершин добираются только самые дисциплинированные. В журналистской и научной среде модно относиться к политикам с презрением. Но у них нет того уровня знаний и умений, каким обладают политики. Поэтому журналисты по ошибке принимают совершенно иной склад ума и души за неполноценность. Так они удовлетворяют собственную потребность не чувствовать неполноценными самих себя. Но это ни к чему нас не ведет. У Обамы и Путина гораздо больше общего друг с другом, чем с их гражданами. Оба пришли к власти из той среды, из которой не смог выйти наверх почти никто.
Если вы понаблюдаете за игрой шахматных гроссмейстеров, то заметите, что играют они весьма предсказуемо. Каждый из них в полной мере понимает все обстоятельства и знает, что самые очевидные варианты иллюзорны. На каждый ход они отвечают вполне ожидаемым встречным ходом. В редких случаях блестящий игрок находит какой-то вариант действий. Большинство партий заканчивается предсказуемой ничьей. Гроссмейстер в своей игре предсказуем как раз потому, что обладает острой проницательностью и пониманием ситуации. Любитель может сделать что угодно, но любителю никогда не выпадает шанс сыграть с гроссмейстером. То же самое можно сказать о политиках. Действующие беспечно и наобум непредсказуемы, но и живут они недолго. Выживают лишь самые одаренные и дисциплинированные, и они, соответственно, предсказуемы.
Модель стратегической разведки
Задача стратегической разведки состоит в создании такой модели, в которой учитывается широкий круг сдерживающих факторов, лишающих руководителя свободы выбора и оставляющих ему ограниченное число вариантов. В таких условиях руководитель должен определить самые важные и неотложные задачи, которые ему необходимо решить, если он хочет выжить как лидер и обеспечить безопасность своей стране. Самый очевидный сдерживающий фактор и императив — это география. Географическое положение Германии, находящейся на Среднеевропейской равнине, а также ее возможности по эффективному производству и доминированию на рынках к востоку и юго-востоку порождают настоятельную задачу по налаживанию и развитию экспорта, и по поддержанию политического господства на этих рынках. Такая ситуация существует с момента объединения Германии в 1871 году. В то же время, это очень незащищенная страна, если принимать во внимание ее географическое положение и отсутствие природных барьеров. Она должна удерживать свои экспортные рынки и в то же время обеспечивать собственную физическую безопасность политическими или военными средствами. Такая упрощенная модель позволяет нам спрогнозировать множество вещей независимо от того, кто в стране канцлер. Во-первых, чтобы не допустить внутреннего краха, Германия будет экспортировать невзирая на обстоятельства. Во-вторых, Берлин будет создавать для этого благоприятную политическую среду. В-третьих, он будет избегать военной конфронтации. В-четвертых, в чрезвычайных обстоятельствах он должен сам инициировать конфликт, не дожидаясь, когда это сделают его враги.
Я представил такую модель только в качестве иллюстрации, чтобы были понятны изложенные мною идеи. Начинается она с внутриполитических ограничивающих факторов, воздействующих на руководителя Германии. Далее эта модель приводит нас к единственному результативному решению проблемы: экспорту. Затем мы переходим к другим проблемам, порождаемым время от времени немецкими успехами. Канцлер Германии Ангела Меркель должна поддерживать экспорт, потому что иначе она столкнется с проблемой безработицы и с политической оппозицией. Часть своего экспорта Германия должна направлять в Европейский Союз. Поэтому она сформировала Евросоюз таким образом, чтобы это способствовало ее торговле. Одновременно одна должна отстаивать свой национальный суверенитет, не создавая стратегических угроз никому. Других вариантов, таких как сокращение экспорта, позволение ЕС действовать по иным правилам или перемещение Германии со Среднеевропейской равнины, просто нет. Следовательно, она вынуждена проводить вполне определенную, навязанную обстоятельствами политику.
В такой модели участвуют неотложные задачи, которые надо выполнять, сдерживающие факторы, которые определяют характер решений, и руководители, соблюдающие эти условия. Есть в ней и переменные факторы, распространяющиеся на самые разные сферы и взаимодействующие с аналогичными моделями в других странах. Для управления всем этим можно смоделировать только общие контуры действий, а используемые при этом данные не должны быть чрезмерно фрагментарными, иначе они просто захлестнут аналитика и закроют от него главное, заключающееся в понимании возникающих закономерностей общего характера. Если не будет готовой модели, которая управляет отбором и потоком данных, система рухнет под весом информации, поставляемой наобум. Важно иметь в виду, что не предпринимается никаких попыток создать психологическую модель лица, принимающего решения. Дело здесь не только в том, что ее невозможно создать, но и в том, что психология власти и влиятельные лидеры делают такие модели в большей мере одинаковыми, чем разными. Психология власти в целом приносит больше пользы, чем психология отдельных личностей. В стратегическом прогнозировании есть два ключевых момента. Во-первых, надо ставить в центр внимания не индивидуума, а общество, нацию и государство. Во-вторых, не следует путать субъективное намерение отдельного лидера и результат.
Моим хозяевам должна понравиться эта тема, ибо в ней присутствуют элементы марксизма. Но есть два отличия. Я фокусирую внимание не на классе, а на государстве, и я считаю это постоянным и неизменным человеческим состоянием, которое не эволюционирует в сторону некоего «нового человечества». На самом деле, я обязан большим невидимой руке Адама Смита и макиавеллиевскому описанию дилеммы государя, который сохраняет влияние лишь до тех пор, пока реализует свою власть, как это диктует необходимость. У его власти небогатый выбор.
Мне не терпится увидеть, как русские проводят свой стратегический анализ, и как они смотрят на Украину. Шахматная доска и фигуры на ней у всех на виду. Безусловно, у шпионажа есть свое применение, но не на этом уровне и не в этой партии. Я сообщу о том, что увижу в Москве.

Александра Гармажапова
корреспондент "Новой газеты" в Санкт-Петербурге


Не исключено, что в скором времени жаловаться в суд на нарушения на выборах будет себе дороже – под уголовной статьей может оказаться сам жалобщик.

По крайней мере глава Центризбиркома Владимир Чуров попытался обвинить экс-кандидатов в петербургское Заксобрание и наблюдателей, дошедших до Европейского суда по правам человека, в подлоге копий протоколов. Оппозиционеры не оказались за решеткой лишь потому, что сроки давности истекли. Впрочем, юристы считают, что Чуров просто хочет «взять на понт».

Напомним: после скандальных парламентских выборов в декабре 2011-го одиннадцать россиян обратились в Европейский суд по правам человека. Заявители жаловались на различные манипуляции в ходе выборов, которые «варьировались от простого несоблюдения избирательного законодательства до прямого мошенничества», как следует из документа.

Первую жалобу подал экс-кандидат в депутаты Заксобрания от «Справедливой России» Андрей Давыдов, обнаружив на 22 из 34 избирательных участков его округа расхождения между данными копий протоколов, которые наблюдатели получили на руки, и официальными результатами выборов. Как следует из переданных в суд материалов, на этих участках его результат снизился с 10 031 голоса до 4538, в то время как результат «Единой России» вырос с 8965 до 17 265. Официальное объяснение – бюллетени были пересчитаны, но Давыдов настаивает, что новые протоколы были просто изменены вышестоящими комиссиями.


Депутатом, как настаивает Давыдов, от сфальсифицированного округа стала кандидат от «Единой России» Елена Киселева. Все цифры, иллюстрирующие «корректировки», еще в 2012 г. были выложены на созданном наблюдателями сайте «Держи вора!». Если верить этим данным (активисты собрали копии протоколов до подтасовки), Елене Киселевой было добавлено 8569 голосов, Виталию Милонову, чьим конкурентом был «эсер» Сергей Шестаков, 7266 голосов, а у «эсерки» Людмилы Пушкаревой, утверждают наблюдатели, было украдено 4577 голосов, поэтому вместо нее депутатствует единоросс Алексей Макаров, которому якобы приписали 4873 голоса, и т. д.

В российских судах истцам отказывали, заявляя, что их копии протоколов недостоверны. На победу, впрочем, никто и не рассчитывал, понимая, что необходимо исчерпать механизмы правовой защиты в России, чтобы идти в Страсбург. Например, Московский райсуд, куда обращалась Пушкарева (она представила 19 копий протоколов), согласился с доводами представителя Горизбиркома Александра Тетердинко, утверждающего, что «данные в ГАС «Выборы» по УИК (№ 1070, 1089, 1103, 1104, 1114, 1115, 1118) были введены на основании первичных протоколов, подлинники которых представлены в суд». «Копии протоколов по этим УИК, в силу несоблюдения требований законодательства о содержании протоколов и требований к заверению их копий, по существу копиями протоколов не являются, в связи с чем не могут приниматься в качестве доказательств», – утверждал Тетердинко.

Двушечка

Тогда судья не придал особого значения этой реплике члена Горизбиркома.

Но Европейский суд по правам человека потребовал Россию ответить на неприятные вопросы – в частности, о причине расхождений в данных оригинальных протоколов и официальных итогов голосования. Дескать, если их причиной стал пересчет голосов, то в связи с чем принималось решение о пересчете; извещали ли о пересчете голосов надлежащим образом членов комиссий и наблюдателей; сохранены ли оригинальные протоколы; всегда ли расхождения с официальным итогом голосования оказывались в пользу «Единой России».

После этого копиями протоколов заинтересовался глава Центризбиркома Владимир Чуров. Он обратился в ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти и 24 октября Андрея Давыдова пригласили в Следственный комитет.

Оказывается, в заявлении в полицию Чуров предположил, что жалобщики направили в ЕСПЧ «поддельные» протоколы. В результате проверки было установлено, что, судя по изображениям представленных заявителями в ЕСПЧ копий протоколов, они сняты не с тех протоколов, которые представил в качестве оригиналов ЦИК. Правда, в распоряжении следствия имелись только электронные изображения этих документов, что не позволило установить их подлинность. Однако, подчеркивают силовики, «при изучении всех материалов от 13.11.2014 г. установлено, что в действиях неустановленных лиц формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 327 УК (изготовление подложных документов), за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет». Но по закону, пишет дознаватель, лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня совершения преступления истекло два года – следовательно, сроки вышли 10 декабря 2013 года.

«Мы обращались в правоохранительные органы, как и Чуров, по поводу подтасовки протоколов, но реакции никакой не последовало. Мы, к слову, оспариваем различия в протоколах – только протоколы настоящие у нас, – говорит Давыдов. – Так что по-хорошему уголовное дело должно быть возбуждено, только в отношении них».

Не европейское это дело

Добавим, что в ответе ЕСПЧ российские власти настаивают, что «перераспределение голосов в результате повторных подсчетов не носило характер однонаправленного увеличения или уменьшения результатов», а повторный подсчет проводился исключительно для устранения «неточностей и ошибок». В меморандуме подчеркивается, что «к полномочиям Европейского суда не относится самостоятельная оценка фактов, которые побудили национальные суды принять то или иное решение».

Представленные заявителями копии протоколов, полагают российские чиновники, оформлены с нарушениями и потому не могут считаться доказательством нечестного подсчета голосов. ЦИК даже составил таблицу, в которой перечислены замечания к оформлению более 90 копий протоколов (отсутствуют заверительные надписи, номер копии или подписи некоторых членов избиркома, не заполнена графа о количестве жалоб и т. п.).

Российские оппозиционеры, которые провели месяцы в российских судах, утверждали, что председатели избиркомов намеренно заполняли протоколы ненадлежащим образом, чтобы впоследствии в судах невозможно было доказать фальсификацию.

После думской кампании тренеры на семинарах для наблюдателей перед различными выборами обращали внимание на то, что председатели УИКов могут попытаться всучить заведомо ненадлежаще заполненную копию протокола, поэтому всем настоятельно рекомендовалось тщательнейшим образом проверять все графы, не отходя от кассы.

Однако и это не всегда помогало. Например, в МО «Екатерингофский», как выяснилось на судебном заседании, по участку № 55 14 сентября 2014 г. составлялось два разных итоговых протокола: оппозиционерам была выдана заверенная копия, где не сходились данные о количестве бюллетеней, однако в суд представлена копия, а затем и оригинал протокола без данной нестыковки. «Подписи нескольких членов комиссии во втором экземпляре ненастоящие, – утверждают истцы. – В проведении почерковедческой экспертизы, которую мы готовы были оплатить, суд отказал».

Экс-кандидат в МО «Екатерингофский» Александр Шуршев, который также намерен дойти до ЕСПЧ, не исключает, что Чуров со своим обращением может создать прецедент и «борьба за правду в суде станет уголовно наказуемым деянием».

Однако юрист Вячеслав Плахотнюк считает, что действия Чурова – для «внутреннего пользования» и он просто «пытается взять на понт». Он не склонен думать, что теперь всех жалобщиков скопом будут сажать, поскольку «попугать можно, но те, кто профессионально этим занимается, понимают, что это пустые слова». «Это слабая и неубедительная контратака», – добавляет собеседник «Новой».

Ранее, напоминает он, тактика у российских властей была иной – копии протоколов не признавались подложными, просто в них имелись дефекты: исправления, непроставленный номер копии, неразборчивые цифры (как раз то, к чему апеллирует Россия в своем ответе ЕСПЧ). «Они порочили копии. Мол, у них какой-то кривой экземпляр, а вот у нас красивый, четкий. Ну и далее – у них всего лишь копия, у нас оригинал», – рассказывает адвокат.

По его словам, сейчас тактика скорректирована, поскольку российские власти решают другую задачу: «На уровне районных судов они ставили задачу – удержать итоги голосования на конкретном участке. Однако ЕСПЧ видит общую картину, систему, когда невозможно объяснить сотни исправлений ошибками». «Если бы был хоть один участок, где есть реальные основания говорить о подлоге, то они незамедлительно устроили бы показательное дело», – резюмирует он.

ДМИТРИЙ ОРЕШКИН



Путин огласил Послание Федеральному собранию, которого с трепетом и нетерпением ждали бизнесмены и политологи, эксперты и аналитики. Считалось, что в этой речи Путин определит вектор развития страны на ближайшие годы. Экспертное сообщество разделилось на две примерно равные части: одни ждали поворота к либерализации, другие – к мобилизации общества. Однако Путин обманул ожидания и тех, и других. Прокомментировал Послание специально для «Ежедневного журнала» политолог Дмитрий Орешкин:
«Ничего важного президент не сказал. Потому что, к сожалению, Россия и Путин вместе с ней находятся в таком узком коридоре возможностей, где уже неважно, что именно он говорит. А важно то, что происходит в реальности на рынках. Выступление президента удивительным образом напоминало выступления советского руководства в 70-е или 80-е годы. Первая часть — о международном положении, о достигнутых победах, о том, что надо сплотиться и дать отпор и что мировой империализм погружается в хаос системного кризиса. Вторая часть — об отдельных недостатках, которые всё ещё имеют место и с которыми необходимо бороться, на что руководство партии и правительства указывает со всей прямотой. И третья, последняя часть — о том, что мы с победным настроением переходим из определяющего года пятилетки в завершающий, или что-то подобное. И необходимо удвоить дорожное строительство, забыв о том, что удвоить ВВП в своё время так и не удалось, необходимо укрепить оборонную мощь и т. д. Никакого значения все эти слова не имеют, так как за ними нет материальных оснований.
Лучшей иллюстрацией этому послужили действия тех самых валютных спекулянтов, которых Владимир Владимирович обещал приструнить, заявив, что для этого есть все ресурсы. Несмотря на то, что Центробанк за последние два дня вбросил около 1,5 миллиардов долларов на поддержание курса российской валюты, доллар ничуть не упал.
Это — вполне ожидаемая ситуация, когда происходит осознанный перевод ситуации из области конкретного анализа в мифологическое пространство, где мы идём от победы к победе, и весь мир в восторге и ужасе смотрит на нашу торжествующую поступь. Кто хочет — пусть верит. Но те, кто принимают конкретные решения, например, бизнесмены, выводят деньги за границу под весь этот шум. За этот год, похоже, уйдёт 130 миллиардов. Инвестиции остановились, а значит — через год не будет новых рабочих мест, не будет строительства и спроса на бетон, кирпич и прочие материалы, не появится спроса на оборудование и так далее. Так что остаётся только пафосная риторика. Она сама по себе остаётся традиционной, можно послушать ради удовольствия, но к реальной жизни это не имеет никакого отношения.
Никаких важных проблем Путин по существу не затронул. Например, он вообще не коснулся такой темы, как коррупция. Он вообще не коснулся такой темы, как Восток Украины. Он всё больше говорил про Крым, опять же — в мифологических терминах, вроде «сакральный центр» и прочее. Что является отражением сильнейшей деградации системы приоритетов. Потому что в любой культуре есть сакральная составляющая, а есть зафиксированные международными правилами государственные границы. И можно сколько угодно говорить про сакральную важность Гроба Господня, но пытаться его завоевать можно было только в Средние века. А сейчас это — территория независимого государства, и любой, кто попытается силой его захватить, будет признан международным агрессором, и вполне оправданно. Так что в своей риторике Путин опускает общественное сознание России на уровень Средневековья, когда исторические параллели и пафос заменяли правовую культуру.
Есть чётко обозначенное на карте независимое государство Украина. Кому-то его границы нравятся, кому-то нет, кто-то считает, что Хрущёв был пьян, когда отдавал Крым, кто-то считает, что нет, но это всё неважно. Потому что международная практика подразумевает: если соседнее государство, под любым предлогом, вводит туда свои войска, это будет актом агрессии, и никак иначе восприниматься не может, чтобы Путин об этом ни говорил».

Продолжение...

«Путешествие из Петербурга в Москву: особый путь». Фильм Андрея Лошака. Любань – Чудово. Серия 1

http://tvrain.ru/articles/puteshestvie_iz_peterbur...juban_chudovo_serija_1-378683/

«Путешествие из Петербурга в Москву: особый путь». Как изменилась русская жизнь за двести лет. Великий Новгород. Серия 2
tvrain.ru

http://tvrain.ru/articles/puteshestvie_iz_peterbur...ikij_novgorod_serija_2-378741/

Для России Крым имеет огромное сакральное и цивилизационное значение, как Храмовая гора в Иерусалиме для иудеев и мусульман. Об этом заявил Владимир Путин в ежегодном послании Федеральному собранию. В Херсонесе, сказал Путин, был крещен киевский великий князь Владимир, что положило начало христианизации Руси.

Крымский "референдум" 16 марта, ставший формальным основанием аннексии полуострова, глава государства расценил как абсолютно легитимный. Он также напомнил, что Верховный совет Крыма, утвердивший итоги "референдума", был законно избран еще в 2010 году.

Кроме того, Путин заявил, что Россия на рубеже 1980-1990-х годов сделала немало для того, чтобы тогдашние республики СССР получили государственную независимость. С тех пор позиция России не изменилась - Москва по-прежнему поддерживает суверенитет своих соседей, заверил глава государства.

Путин также сказал, что Москва не будет бездумно подчиняться давлению Запада. Комментируя подписание соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, он заявил, что мнение России никто не пожелал не только рассматривать, но даже слушать. "Россию, попросту говоря, послали подальше", - заметил Путин.

Между тем, продолжил глава государства, у России и Украины очень тесные экономические связи и по существу единая инфраструктура. В этих условиях Москва была вынуждена защищать свои интересы "в одностороннем порядке", заметил он.

Коснувшись введенных против России санкций, Путин заявил, что это "не просто нервная реакция США". Непосредственной связи между санкциями и аннексией Крыма не существует, подчеркнул он. По утверждению Путина, если бы не было аннексии, Вашингтон нашел бы другой предлог для "сдерживания влияния России".

Путин также обвинил Запад, критикующий Москву за поддержку террористов на Восточной Украине, в политике двойных стандартов. В свое время террористов принимали в кабинетах западных лидеров, заявил глава государства, имея в виду руководителей Чеченской Республики Ичкерия. Поддержка сепаратизма в России из-за рубежа была очевидна, добавил Путин. В стране, по его словам, хотели реализовать югославский сценарий.

В то же время Путин заверил, что Россия в состоянии отразить любую агрессию. У Москвы есть возможности и воля применить для обеспечения обороноспособности страны нестандартные решения, заявил глава государства.

Ханна Набинту Херланд — норвежская писательница, публицист и эксперт по истории религий("Dagbladet ", Норвегия)



За последние десятилетия США превратились из демократии, где реальная власть принадлежит народу, в олигархию, где финансовые элиты, стоящие как за правой, так и за левой частями политического спектра, скоординировано правят страной.

Тот факт, что Ноам Хомский (Noam Chomsky), считающийся наиболее выдающимся интеллектуалом Америки и самым цитируемым ученым в мире, пишет о том, что США превратились в крупнейший источник террора нашего времени, удручает. Уже давно было известно, что, по мнению Хомского, США больше не являются демократией, а больше походят на однопартийное государство, в котором олигархические элиты правят от лица народа и зачастую вопреки его интересам.

К аналогичному выводу приходят и авторы нового исследования Принстонского университета. Мартин Джиленс (Martin Gilens) и Бенджамин Пейдж (Benjamin I. Page) изучили, каким образом США за последние десятилетия превратились из демократии, где власть действительно принадлежит народу, в олигархию, где финансовые элиты, стоящие как за правой, так и за левой частями политического спектра, весьма скоординировано правят страной. Классического разделения на «правых» и «левых» уже практически не существует. Похоже, старые добрые США, которых мы знали по Плану Маршалла, гражданским правам и борьбе за личную свободу, находятся в глубокой стагнации.

Хомский недавно опубликовал на Интернет-портале «TruthOut» критическую статью, посвященную подготовленному ЦРУ отчету о проведенных США тайных операциях. Критика по большей части состояла в том, что вмешательство во внутренние дела других государств активно способствовало их дестабилизации и трагическим гуманитарным последствиям. 15 октября газета «The New York Times» рассказала об отчете ЦРУ и сделанном администрацией Барака Обамы на его основе выводе, что тайные операции на Кубе, в Анголе, ЮАР и Никарагуа были настолько неудачными, что заставляют задуматься о необходимости пересмотра всей стратегии. Как раз в свете этого заключения издание выразило скепсис относительно оказываемой в настоящее время помощи сирийским повстанцам. Еще один ключевой тезис Хомского состоит в том, что НАТО также претерпела радикальные изменения. После падения Советского Союза Североатлантический альянс превратился из европейского оборонительного союза в управляемое США орудие интервенций и агрессора, жаждущего доминировать в мировой нефтегазовой отрасли.
Дым над Кобани после авиаудара сил коалиции во главе с США

Недавние революционные высказывания Хомского о США как источнике террора становятся особенно актуальными в свете неудачной ближневосточной политики Вашингтона в течение последних лет и происходящей сейчас угрожающей эскалации напряженности до уровня новой «холодной войны». Профессор Йельского университета Брюс Акерман (Bruce Ackerman) отмечает, что удары по террористической группировке «Исламское государство» (ИГ), в первую очередь, нарушают конституцию, но также противоречат и желаниям населения США, 74 % которого, согласно «Public Police Polling», не хочет новых войн. Вызывающее беспокойство неуважение к принципу национального суверенитета государств отчетливо проявляется в том, что США наносят удары по территории Сирии, даже не проведя консультации с правительством этой страны. С группировками вроде ИГ, безусловно, необходимо бороться, но парадоксален тот факт, что подобные террористические организации используют американские оружие и технику. Согласно международным СМИ, когда ИГ действовало в Сирии против Башара Асада, оно получало помощь от Вашингтона, а его боевиков обучали американцы в Иордании. С самого начала конфликта сами сирийцы заявляли, что война началась вследствие того, что после операции в Ливии страна была извне наводнена группами тяжеловооруженных суннитов-экстремистов.

Не улучшает картину и то, что создание ИГ стало одним из последствий вторжения США в Ирак, где американцы нарушили баланс сил и посадили в правительство шиитов, которые использовали власть для притеснения мусульман-суннитов. Вашингтон не может утверждать, что не осознавал со всей ясностью все потенциальные деструктивные последствия ситуации. Еще в 1994 году. Дик Чейни (Dick Cheney), ставший затем вице-президентом при Джордже Буше-младшем (George Walker Bush), в интервью как раз описывал опасность нарушения баланса сил между различными религиозными фракциями в Ираке.

Теперь Обама, согласно «CNN», утверждает, что борьба с суннитской ИГ идет слишком медленно из-за того, что Асад (враг ИГ) не побежден. Подобные высказывания подают новые противоречивые, вводящие в замешательство сигналы, указывающие на грядущую дополнительную дестабилизацию региона, и без того охваченного имеющим множество измерений конфликтом, уже приведшим к худшей со времен Второй мировой войны гуманитарной катастрофе.

В документальном фильме «Туман войны» («The Fog of War») многолетний Министр иностранных дел США (ошибка: в действительности Роберт Макнамара был Министром обороны США в 1961-1968 года — прим. пер.) и глава группы Всемирного банка Роберт Макнамара (Robert McNamara) отмечал, что именно избранная США стратегия вмешательства в гражданские войны через оказание односторонней поддержки одной из сторон стала причиной провала попыток содействовать урегулированию конфликтов. Генри Киссинджер (Henry Kissinger), похоже, разделяет эту озабоченность. Со страниц своей последней книги «Мировой порядок» (World Order) он заявляет, что американская политика угодила в ловушку идеологической веры в то, что «утверждение демократии и прав человека» решит проблемы Ближнего Востока. Речь идет об идеалистическом крестовом походе, не учитывающем реальное положение дел «на земле». Результатом вклада США в смену режимов в таких странах, как Афганистан, Ирак, Ливия, Египет и Сирия, стало значительное ухудшение ситуации. Не было принято во внимание, что демократия как форма правления развивалась на Западе на протяжении многих столетий и не может автоматически насаждаться методами военного принуждения в других регионах. Киссинджер призывает к переориентации на политический реализм, где принцип национального суверенитета должен быть положен в основу восстановления стабильности находящегося под угрозой миропорядка.

Весьма парадоксально, что США с их идеалистическими демократическими устремлениями пользуются сегодня куда меньшим уважением на Ближнем Востоке, чем более реалистичная линия президента России Владимира Путина, который два года подряд признается самым влиятельным человеком в мире по версии журнала Forbes. Парадокс заключается и в том, что западным СМИ в очень малой степени удается объективно отражать плюралистическую реальность положения дел «на земле» во многих странах, находящихся за пределами Запада. Западу следовало бы больше интересоваться другими — это принесло бы больше мира. Далекая от реальности западная идеалистическая мечта может стать как раз тем фактором, который ввергнет мир в новые крупные конфликты.

Опасность того, что в прошлом демократические США превратятся в автократическое военное государство, не уважающее принципы, регулирующие взаимоотношения между независимыми государствами, давно и неотступно беспокоила ведущих мыслителей. В своей речи в 1961 года президент Дуайт Эйзенхауэр (Dwight Eisenhower), по сути, выразил обеспокоенность относительно возможности эрозии демократии в США, обозначив в качестве основной угрозы значительный рост влияния фактора военной силы на политику. О предостережении Эйзенхауэра относительно того, что американские свободы и демократические процессы никогда не должны оказаться под угрозой со стороны потенциально катастрофического сочетания политики и военной силы, особенно страшно размышлять сейчас, когда может показаться, что именно то, чего он боялся, уже произошло.

Учитывая, насколько США продвинулись на пути к автократической форме правления, у Европы есть все основания не следовать их примеру.

Иэн Кроуфорд (Ian Crawford)("The Conversation", Великобритания)

Статья основана на обзорном материале по лунным ресурсам, который будет опубликован в журнале Progress in Physical Geography в новом году

По сей день вся экономическая деятельность человечества зависит от материальных и энергетических ресурсов одной планеты, что, в общем, объяснимо. Но, возможно, с дальнейшим освоением космоса ситуация изменится, и наша закрытая планетарная экономика получит доступ к неограниченному количеству сырья и энергии.

Вечером поднимите взгляд на Луну, и вашим глазам откроется вероятное решение проблемы. Ближайшему космическому соседу Земли отведена важная роль, и несколько частных компаний были созданы, чтобы проверить имеющиеся возможности.

Следует отметить, что даже сегодня, через сорок лет после программы «Аполлон», мы не располагаем точными знаниями о экономическом потенциале Луны. Для сбора информации необходима более серьезная программа исследований, чем существующие. Отчасти поэтому предлагаемые будущие лунные экспедиции, такие как недавно объявленная «Лунная миссия-1», очень важны.

Тем не менее, пока, после четырех десятилетий, мы все еще не имеем достаточно сведений для предварительной оценки потенциала лунных ресурсов. Следует различать три возможных сценария использования:

Глубокое бурение

1. Мы можем использовать лунные ресурсы для для ускорения исследования и для развития экономики самой Луны. Эта концепция обычно называется «Использование ресурсов на месте добычи», или ISRU.

2. Мы можем использовать эти ресурсы для научного и экономического развития как Луны, так и Земли, и будущего исследования других районов Солнечной системы.

3. Мы можем взвесить возможность доставки лунных ресурсов на Землю и включения их напрямую в глобальную экономику.

Недавняя работа показала, что Луна имеет достаточно ресурсов для концепции ISRU. В связи с этим самым важным представляется наличие льда и других летучих веществ в вечно темных и холодных кратерах на полюсах Луны. Лед необходим как источник воды для поддержания существования людей, но он к тому же еще и источник кислорода, который требуется не только для поддержки жизни, но и как окислитель ракетного топлива, и водорода, который используется в качестве такого топлива.

Со времен экспедиций «Аполлонов» известно, что на Луне, помимо льда, есть вещества, принесенные солнечным ветром, в том числе, водород, гелий, углерод, азот, а на высоких широтах — гидроксид и, возможно, вода. Эти ресурсы можно добывать в соответствии с концепцией ISRU.

ISRU, безусловно, обогатит науку, но экономическую выгоду начнет приносить только после включения своих плодов в глобальную экономику. Тут вступает в игру второй сценарий.

Золотое топливо

Наша земная цивилизация уже в значительной мере зависит от орбитальных спутников для коммуникации, навигации, прогнозировании погоды и управления ресурсами. Зависимость будет увеличиваться. Высокая стоимость спутников связана с большими расходами на запуск и с тем, что неисправный спутник невозможно починить на орбите. Доступность ресурсов в условиях низкой лунной гравитации позволит сократить расходы экономического развития орбитального пространства. Краткосрочные поставки с Луны в лунно-земную инфраструктуру могут включать водород и кислород для ракетного топлива.

Вдобавок, лунные скалы и почва богаты потенциально полезными, но тяжелыми (поэтому их отправка с Земли дорога) материалами, например, магнием, алюминием, кремнием, железом и титаном. Следовательно, в случае развития лунной промышленной инфраструктуры, Луна сможет поставлять на орбиту Земли более сложную продукцию. К примеру, титановые и алюминиевые сплавы для модулей и кремниевые панели для солнечных батарей. Эти материалы лучше добывать и производить на Луне, так как их доставка с лунной поверхности на земную орбиту в двадцать раз дешевле доставки с земной поверхности.

Назад на Землю

Все это может воодушевить любую компанию, подумывающую о начале добычи полезных ископаемых на Луне. Но возможности для прямой интеграции лунных ресурсов в земную экономику на поверхности, а не на орбите, ограничены. На Земле хватает тех же веществ, что и на Луне, многие из них сконцентрированы в руду, и для их добычи создана развития инфраструктура.

Нередко в качестве примера исключения приводят изотоп гелия — гелий-3. Это вещество занесено на Луну солнечным ветром. Его считают потенциальным будущим топливом для реакторов термоядерного синтеза. Однако таких реакторов пока нет, а концентрация гелия-3 в лунной почве очень мала, примерно в массе 10 частей на миллиард. То есть, для организации поставок топлива в существенном объеме на Землю ежегодно придется обработать сотни квадратных километров лунной поверхности.

Элементы платиновой группы представляют собой другие возможные материалы, которые выгодно поставлять на Землю. Их стоимость сегодня составляет 20.000-50.000 долларов за килограмм. Их можно добыть из железных метеоритов, уцелевших после столкновения с лунной поверхностью. Помимо этого, интерес могут представлять редкоземельные элементы, сконцентрированные в некоторых районах Луны, если однажды экологический ущерб от их добычи на Земле станет слишком высоким.

Разгонные блоки

Изучив все сведения, трудно указать на один лунный ресурс достаточной ценности для поддержки собственной добывающей промышленности. Простых решений нет. Тем не менее, Луна изобилует сырьем, представляющим потенциальный экономический интерес.

Нам нужно подумать о иерархии будущих шагов. Вначале лунные материалы используются для поддержании человеческой деятельности на самой Луне. Затем постепенно лунные ресурсы заложат основу будущей промышленности Лунно-Земной системы. В дальнейшем постепенное расширение доступа к материалам Луны позволит «разогнать» самодостаточную опирающуюся на космос экономику, от которой выиграет глобальная экономическая система.

АНТОН ОРЕХЪ


Вы знаете — я всегда за честность и прямоту. Пускай прямота будет с элементами наготы, а честность — граничащей с вульгарностью. Даже удивительно, что прежде никому не приходило в голову взять вот так прямо и спросить всех милоновых, федоровых, дегтяревых: вы чего, мужики, и впрямь дураки или притворяетесь? Коллеги из Ленты.ру задали этот вопрос, и «мужики» честно и прямо сказали: притворяемся.
И тут многое, конечно, встает на свои места. И давние подозрения, что Милонов весь свой пыл тратит на борьбу с геями, на самом деле испытывая к ним даже какую-то подсознательную симпатию, не кажутся беспочвенными. И догадки, что Федоров, объявляя Виктора Цоя агентом ЦРУ, всего лишь предпочитал в юные годы творчеству группы «Кино» творчество «Ласкового мая» — тоже выглядят правдоподобными.
Депутаты рассказали нам, что иногда хотят сделать себе рекламу, порой стремятся засветить свою партию, время от времени чувствуют себя актерами и входят в роль. Кто-то чувствует собственную бессмысленность, потому что законы пишутся «совсем в другом месте», и хочет хотя бы таким дурацким способом привлечь к себе внимание и показать собственную значимость. А Милонов вообще достоин приведения здесь отдельной цитаты. «Но не готовы мы пока перейти из песочницы в научную библиотеку. Это и про меня. И я такой же. Проще выйти на Первомай под лозунгом «Сильная Россия — Великая Россия» и пойти потом пить коньяк», — говорит депутат Заксобрания северной столицы.

Мы клянем этих депутатов, обзываем Думу взбесившимся принтером, хотя прекрасно понимаем, что не они являются подлинным источником безобразия. Они — часть большой декорации. Мы срываем на них зло лишь потому, что номинально их мандаты подразумевают совсем другую деятельность и совершенно другие проявления интеллекта. Что они, так или иначе, формально олицетворяют власть в стране, в которой творится черт знает что.
А они, оказывается, всего лишь сознательно возложили на себя обязанности клоунов, не имея шансов быть настоящими депутатами.
Но проблема не в том, что депутаты играют в клоунов, а клоуны изображают депутатов. Проблема в том, что в Думе законы, предлагаемые ради хохмы и пиара, мало чем отличаются от законов, придуманных на полном серьезе. А когда начинают голосовать, то шансы быть принятыми и у тех, и у других — почти равны.
В Думе и в нашей жизни идиотизм одержал победу — и вот это уже не шутка. А население наше по этим дурацким законам не просто начинает жить, а делает это с удовольствием. Поддерживая всю эту белиберду. Причем, белиберду постановочную поддерживая даже охотнее.

ИЛЬЯ МИЛЬШТЕИН

Лихие девяностые в России случаются по-разному.

Бывает, огромная страна идет вразнос, и однотонный флаг над Кремлем меняет расцветку, и на смену цивилизованным с виду кооператорам приходят олигархи, которые при поддержке правительства учиняют массовое ограбление трудящихся и по бросовым, как говорится, ценам заглатывают самые лакомые куски общенародной собственности. Что-нибудь в этом духе потом напишут лучшие люди страны, начиная с Зюганова и кончая Белковским, и эти тезисы глубоко укоренятся в сознании граждан. Лихие девяностые - это нищета, беспредел и полный мрак.

О деталях мало кто вспоминает. То есть потомству передается память о стабильных семидесятых-восьмидесятых, но без излишних подробностей. Оттого в коллективном сознании складывается такой сюжет: было хорошо, а потом пришли враги и все разрушили. Имена врагов знает каждый школьник. И эксперты могут долго потом еще доказывать гражданам, что лихие девяностые были порождением предыдущих стабильных десятилетий, но эти доводы отлетят от коллективного сознания как от стенки горох.

Отслоившись от своего времени, лихие девяностые вообще станут фигурой речи. Символом всенародного унижения и геополитической катастрофы. Не дай бог дерьмократия. Не дай бог прихватизация. Не дай бог они вернутся - лихие девяностые. Ибо коллективная память коротка и реагирует лишь на внешние раздражители: хорошо - плохо.

Быть может, здесь разгадка всенародной поддержки Путина и довольно сладких воспоминаний о брежневской поре. Коллективному сознанию чужда мысль о том, что Горбачев и Ельцин расплачивались по счетам прежних ошибок и преступлений. Еще трудней поверить тем, кто утверждает, что второй президент пришел на все готовое и унаследовал Россию, которую вытащил на своих плечах его предшественник. Эти люди явно заблуждаются или лгут.

Лихие девяностые в России случаются по-разному, и вот вам свежий пример. Цены на нефть падают, рубль дешевеет, больницы закрываются, и всякому гражданину, даже самому верному стороннику власти, понятно, что это лихолетье - рукотворное. В отличие от лихих девяностых, о которых все-таки можно спорить, хотя и бессмысленно. И тот, кто его сотворил, это новое лихолетье, развязав горячую войну в соседней стране и войну холодную против Запада, ежедневно мелькает на телеэкранах, почти в каждой новостной программе. А нынче и вовсе выступает с посланием.

Со стороны посмотреть - происходит нечто непостижимое. Вот же санкции, вот магазинные цены, рубль в свободном падении, дешевеющая нефть как сбывшееся сырьевое проклятие России - все это следствие именно путинской политики, внутренней и внешней. Его дикие просчеты. Его личная вина. Допустим, часть ее можно переложить на врагов, на Обаму, Меркель и бандеровцев, но президента же выбирают не затем, чтобы он плодил супостатов, которые отравляют жизнь гражданам и отбирают у них гречку. Ответственность первого лица в том и заключается, чтобы заботиться о соотечественниках и не делать их заложниками своих внешнеполитических амбиций. Однако рейтинг его все еще высок, и если завтра выборы, то он без труда побеждает в первом туре.

Как это объяснить?

По-видимому, дело в том, что коллективное сознание консервативно. Коллективное сознание, ежедневно обрабатываемое при помощи самой яростной пропаганды, консервативно вдвойне. Оттого тревожные мысли о грядущей катастрофе и образ Путина, гаранта стабильности на все времена, как-то уживаются в головах соотечественников, в коллективном сознании российского гражданина. Хотя лихие девяностые уже стучатся в дверь и, сколько ни сваливай на врагов экономические бедствия и политические катаклизмы, ясно же, что главной проблемой для России сегодня является он. Владимир Путин, президент РФ, творец счастливых нулевых, как многим казалось. Сотворивший в десятые годы на горе соотечественникам Новороссию и войну с Украиной, что с ходу, в считанные месяцы, отбросило страну на пару десятилетий назад. Зачем он все это натворил, словно в издевку?

Наследнику его не позавидуешь.

Платить ему придется по всем путинским счетам. За Крым и Донбасс. За тотальное одиночество. За сырьевое проклятие. За кабальные договоры с Китаем и Турцией. А главное, за все хорошее, что сохранится в коллективном патерналистском сознании россиян, в том числе и за патриотическое безумие, охватившее миллионы граждан. Из всего этого придется выпутываться. Стараясь не трогать до поры наставленные повсюду памятники ушедшему вождю и безуспешно убеждая недоверчивых иностранцев в том, что опыт прежних ошибок учтен и Россия снова вернется в мировое сообщество и не станет более закошмаривать человечество и нарушать международные законы.

Иными словами, у нас опять настанут лихие девяностые, которые еще принято называть проклятыми. Время оттепели, раскрытых архивов, разинутых ртов (\"...а мы не знали!\"), тягостных политических разоблачений и экономических неурядиц, поскольку возвращение в цивилизацию - это довольно мучительный процесс. Время демократических потрясений и внутренних разборок, когда страну лихорадит, начальство никто не боится и дети расспрашивают отцов. Время счастливое, но для немногих - ведь в коллективном сознании Владимир Владимирович, подобно тезке в мавзолее, долго еще, вопреки всем разоблачениям, пребудет спасителем и кумиром. Краткое переходное время, но вполне достаточное для вызревания очередного вождя, который покончит с проклятым лихолетьем.

Грегуар Леменаже (Grégoire Leménager)("Le Nouvel Observateur", Франция)


Ролен, Каррер, Володин, Энар... несмотря на все сталинские преступления и путинскую угрозу, огромное множество французских писателей по-прежнему очарованы бывшим СССР.

От России идет холодок по спине. Об этом пишут все наши газеты. Она вторгается на земли соседей, культивирует гомофобию, ограничивает свободу прессы, поддерживает ультраправые партии и обстреливающих собственный народ свирепых диктаторов. Ее кровавое прошлое с жестокими царями и сталинскими преступлениями дополняет прекрасную картину. Теперь на востоке уже больше не восходит надежда: Путин вновь вернул России образ угрожающего пугала.

«Я очень внимательно, час за часом слежу за войной на Украине, — рассказывает новый лауреат премии Медичи Антуан Володин, который провел немало времени в СССР с 1960-х по 1980-е годы. Мои знакомые россияне подумывают о том, чтобы уехать из страны, потому что боятся ультранационализма».

«Но тут у нас существует большая русофобия. Антисоветский настрой уже был русофобией до падения берлинской стены. Потом на Западе с одобрением смотрели на воцарившийся бардак. Сегодня же в оценке роли Путина в Крыму и на Украине вновь виднеется прежний страх и ненависть к русским».

Как можно быть русофилом в подобных условиях? Тем не менее, еще находятся люди, которые зачарованно смотрят на эту страну. Это наши писатели. При мысли о России у них идет холодок по спине, но становится теплее на сердце. Они посвящают ей романы, путевые заметки, расследования. Они, Оливье Ролен (Olivier Rolin), Эмманюэль Каррер (Emmanuel Carrère) и Матиас Энар (Mathias Enard), мечтают овладеть языком Толстого, как другие мечтают дожить свой век на Карибах.

Их, Патрика Бессона (Patrick Besson) и Янна Муа (Yann Moix), пригласили на первый салон «Русская литература», который прошел в этом месяцев в Париже с благословения посольства России. Их там так и не было видно, но стоявший у лотка с пирожками подва евро Мишель Крепю (Michel Crépu ) посчитал нужным напомнить, что «Россия всегда была предметом пристального внимания» его журнала Revue des deux mondes. Ну а прописавшийся в Донецке после многих лет в Сибири и Якутии Седрик Гра (Cédric Gras) расписывал многообразную Россию, все же посчитав нужным признать, что она «создает проблемы, когда хочет расшириться на Украине».

Спектр русофилов широк и разнообразен. Даже если не учитывать Андрея Маркина (тот сам русский), он идет от Доминика Фернандеса (Dominique Fernandez) до Фредерика Бегбедера (Frédéric Beigbeder) и от Сильвена Тессона (Sylvain Tesson) до Кристиана Гарсена (Christian Garcin). Российское государство даже смогло подтолкнуть к тому некоторых литераторов, когда организовало совместно с российским МИДом большое литературное путешествие по транссибирской магистрали в 2010 году. Это принесло свои плоды. «На эту тему вышла целая стопка современной литературы», — иронизирует один из участников поездки. В частности, поезд «Блез Сандрар» стал музой для Мейлис де Керангаль (Maylis de Kerangal), Сильви Жермен (Sylvie Germain), Матиаса Энара (Mathias Enard) и Даниэль Сальнав (Danièle Sallenave).

Россия колонизирует нашу литературу? Лишь этой осенью она напомнила о себе в историческом шпионском романе «Совет моему экзекутору» Ромена Слокомба (Romain Slocombe), а также «Королевстве» Каррера, в котором автор «Русского романа» и «Лимонова» не упускает случая сравнить истоки христианства и большевизма.

Россия щедро предоставила постапокалипсический антураж впечатляющему «Светлому будущему» Антуана Володина и продефилировала в мексиканской «Виве» Патрика Девиля (Patrick Deville), которому, видимо доставило огромное удовольствие описание пути Троцкого и собственных воспоминаний о Транссибирской магистрали.

Наконец, нельзя не отметить ее след в «Метеорологе», одной из самых интересных книг сезона, где Оливье Ролен (Olivier Rolin) с поразительной ясностью рассказывает о судьбе Алексея Феодосьевича Вангенгейма, ничем не примечательного мученика ГУЛАГа, который томился на Соловках с 1934 по 1937 годы, так и не отказавшись от революционного идеала. В конечном итоге его вместе с еще 1 115 бедолагами расстреляли в обстановке строжайшей секретности.

Случай Ролена является одним из самых интересных, чтобы не сказать показательных. В своем расследовании этот бывший маоист-пролетарий побывал в Москве, на Соловках и в петербургском отделении «Мемориала», где «висит толстенная железная дверь, словно там боятся наймитов ФСБ».

С помощью друга-переводчика он внимательно просмотрел все письма Вангенгейма жене и дочери, номера «Правды» и протоколы допросов НКВД. В конце книги он задается следующим вопросом:

«Так, что же меня так интересует в этой стране, которая прикладывает так мало сил, чтобы понравиться, и не пользуется особой любовью (это еще мягко сказано) там, где я живу?»

Мы встречаемся с ним в парижском ресторане. Он и сам не скрывает удивления по поводу собственного увлечения: «скоро будет уже 30 лет», как он «упрямо» ездит туда. Его брат писатель Жан Ролен (Jean Rolin), который сам побывал в пригородах Москвы и насмотрелся там на бродячих собак, любит вставлять в беседу «твой друг Путин», когда хочет поиздеваться над ним.

«Но это все шутки. Я вовсе не друг Путина, хотя меня и удивляет, каким исчадием ада его сейчас представляют. В любом случае, нужно уяснить для себя одну вещь перед тем, как называть русских сборищем пьяниц и фашистов под властью плутократов.

У них была очень большая империя. И они позволили ей постепенно разделиться на части без единого выстрела. Чего нельзя сказать о нас, французах. Как мне кажется, в их ностальгии по более сильной стране нет ничего криминального.

Книга "Конец красного человека" Светланы Алексиевич переворачивает ваше представление. Она рассказывает об удивительных людях, которые говорят: "У нас была великая страна, но мы променяли ее на джинсы и Mercedes". Но это вовсе не реакционные, а скорее даже прогрессивные взгляды: люди сожалеют о стране, в которой верили, что строят коммунизм».

Его первая поездка состоялась в 1986 году. Ролен несколько месяцев брал уроки русского языка, чтобы самостоятельно отправиться в тогдашний СССР. Он не строил себе «ни малейших иллюзий насчет советской системы» и просто хотел «сказать, на что похожи такие вещи». Казалось бы, проще не бывает. Но не тут-то было.

«Это дало возможность путешествовать в одиночку. Даже в Ленинграде когда я хотел вечером сходить в ресторан, местный швейцар меня спрашивал: "Один?" И я отвечал: "Один". Он не мог поверить своим ушам. Такого еще не было. Обычно все сидели за столами с производственными комитетами, профсоюзами и т.д.».

Ролен вернулся обратно с рассказом «В России» и думал, что никогда уже больше туда не поедет. Но ездил снова и снова. Его восхищение Толстым, Чеховым и Гроссманом подготовили для этого благодатную почву (при этом он «ненавидит» Достоевского, потому что «этот великий писатель-славянофил, антисемит и противник Просвещения, воплощает в себе все то, что мне не нравится в России»). Страна водки смогла пробудить в нем нежные чувства:

«Это какое-то детское чувство, но бескрайние просторы России, 9 000 километров по Транссибирской магистрали и десяток часовых поясов неизбежно захватывают воображение».

Кроме того, это целый сборник «невероятных историй» со своими авантюристами вроде «черного барона» Унгерн фон Штернберга (он появляется в графической новелле «Корто Мальтез в Сибири»), который в 1920 году подмял под себя Монголию с безумным проектом установить теократию в России, а затем в Европе.

Выпустивший в 2011 году книгу «Алкоголь и ностальгия» Матиас Энар тоже уделяет большое внимание географии:

«В этой стране можно пешком дойти до Тихого океана, это словно одна нескончаемая граница между Европой и чем-то еще. ГУЛАГ — всего лишь самое страшное из того, что было. С XIX века начались депортации, когда людей отправляли в ссылку в собственной стране. Как если бы вас выслали куда-то в Лотарингию... Это многое говорит о сложившемся в стране представлении о самой себе».

Вопрос ГУЛАГа, как отмечает Ролен, играет важнейшую роль. Он превращает Россию одновременно в колыбель и могилу революционной идеи ХХ века с миллионами жертв, которых слишком часто окружает завеса молчания - как там, так и тут.

«Я никогда не восхищался СССР. И хотя мое поколение придумало, сказало и сделало немало глупостей, его никак не обвинить в том, что оно закрыло глаза на ГУЛАГ. В то же время меня задевает слепота французских интеллектуалов. Как мне кажется, у нас она еще сильнее, чем в других странах. У нас не было Оруэлла. Враждебность Сартра по отношению к Пастернаку, когда тому присудили Нобелевскую премию в 1958 году, до сих пор мне поперек горла».

Так, может быть, в русофилии современных писателей находит отражение чувство покаяния? Плач западного человека при мысли о - пусть даже косвенной - причастности к сталинским злодействам?

Ролен завершает рассказ такими холодными словами:

«Мы сегодня справедливо опасаемся проявлений бесчеловечности в России, но к нашим предупреждениям было бы куда больше доверия, если бы мы уделили больше внимания человечному в истории этой страны и, в первую очередь, человечности жертв».

Володин смотрит на ситуацию иначе:

«Я сам жил при советской системе и, как и мои персонажи, по-прежнему привязан к морали свободы и братства, но никогда не присягал на верность сталинизму. Поэтому у меня нет совершенно никакого груза вины».

Энар в целом согласен с позицией автора «Метеоролога» и «Бумажного тигра»:

«В представлении Ролена на первом месте стоят социальные потрясения, но в моем поколении о них думают меньше. В любом случае, русская земля — огромное кладбище: там везде ходишь по солдатам, строителям дорог и железнодорожных путей. Это сложно принять, но такова часть истории Европы».

Хотим мы того или нет, но с Россией мы еще не закончили.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> НАТО уколет наконечником копья Группа повышенной боеготовности Spearhead Force на базе Сил реагирования НАТО будет создана в начале будущего года Полный текст

Продолжение...

Власти КНДР запретили жителям страны называть своих детей таким же именем, как у лидера страны Ким Чен Ына.

Об этом в среду сообщает агентство Ренхап со ссылкой на официальный документ в Пхеньяне. Отныне жителям КНДР запрещено регистрировать своих детей под таким же именем, как у лидера страны. Кроме этого, имя Чен Ын нельзя использовать тем, кого назвали так раньше.

Согласно документу с заголовком "задача, которую необходимо достичь", власти Северной Кореи пошли на такой шаг, пытаясь "защитить верховную роль текущего лидера". Авторы документа пишут о нежелательности совпадения имен лидеров и рядовых граждан, так как "не следует равнять отца и сына Кимов с рядовыми людьми".

В 2011 году тогдашний лидер КНДР Ким Чен Ир издал указ, согласно которому всем гражданам страны, имевшим такое же имя, как у него, предлагалось поменять его "добровольно".

Ранее в стране был введен запрет на использование имени Ким Ир Сена — основателя северокорейского государства, который был его бессменным руководителем с 1948 года и до своей смерти в 1994 году. После его смерти во главе государства встал его сын Ким Чен Ир, который умер в декабре 2011 года, назначив своим преемником сына — нынешнего лидера страны Ким Чен Ына.

[Газета.Ру, 28.12.2010, "Сына Ким Чен Ира приказано больше не называть "молодым генералом": Младшего сына лидера КНДР, Ким Чен Ына, приказано больше не называть «молодым генералом», сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на китайские СМИ. Теперь все северокорейские предприятия, работающие на территории КНР, должны именовать будущего наследника Ким Чен Ира «уважаемый товарищ Ким Чен Ын» или «уважаемый заместитель председателя Центрального военного комитета». По данным японских СМИ, день рождения Ким Чен Ына в распространенном в КНДР календаре на будущий год еще не обозначен как государственный праздник и выходной день. Такой статус имеют пока лишь дни рождения Ким Ир Сена, его деда, и нынешнего лидера страны Ким Чен Ира.

ВЛАДИМИР НАДЕИН


Демократия против вертикали
Война так бы и не понадобилась, но Путину не повезло с Украиной. Неправильная страна. Несостоявшаяся. Все облегченно вздохнут, если она исчезнет с политических карт. Об этом Путин начал открыто говорить еще десять лет тому назад. Правда, на закрытых встречах. Он объяснял это президентам Бушу, Обаме и Саркози, генсекам Ху и Си, канцлерам Шрёдеру и Меркель, премьер-министрам Блэру, Кэмерону, Туску, Медведеву, Эрдогану, Берлускони. По-настоящему его понял только Медведев.
Строптивость и дерзкое своеволие украинцев раздражали Путина всегда, но поначалу казались наследием дурного детства. Отключение газа и дипломатическая строгость «старшего брата» должны были ускорить перевоспитание. Но время шло, и то, что выглядело случайностью, проявилось глубоко укорененной сутью. Порочность Украины оказалась врожденной.
Это с особой отчетливостью проявилось после 2000 года. Пусть и не душа в душу, но Ельцин все же ладил с украинскими коллегами Кравчуком и Кучмой. Серьезные конфликты начались при Путине, с каждым годом набирая обороты. Во все годы своего долгого правления Путин безжалостно разоблачал «цветные революции» Украины, а бунтующий Майдан клеймил как источник всех украинских несчастий. Эта критика встречала поддержку у значительной части украинского сообщества. Всего полтора года назад опросы общественного мнения показывали, что положительно к Путину относились 47 процентов населения Украины. Ни Виктор Янукович, тогда еще президент страны, ни его непримиримая соперница Юлия Тимошенко, сидевшая в харьковской тюрьме, ни, тем более, прогрессивный олигарх, трижды отставной министр и рядовой депутат Верховной рады Петр Порошенко о подобных рейтингах не смели и мечтать.
Все эти годы Украина выглядела из кремлевских окон нищенкой и оборванкой, тоскующей по твердой советской руке. Половина украинских политиков ежемесячно расписывалась в московских ведомостях. Две трети украинских генералов тщательно собирали копии всего, что имелось в сейфах Министерства обороны, и, не особенно таясь, посылали их в Москву. Мэр Лужков въезжал в Крым торжественно, как Гейдрих в Прагу. Самые тиражные украинские газеты издавались на дарёные рубли. Просто невероятно, что такой безвольно распластанной стране для вразумления понадобился Иловайск.
Иловайск, железнодорожный городишко на самой границе Украины и России, в российских СМИ уже называли мини-Сталинградом. У пыльных стен этого захолустного населенного пункта в августе состоялась главная битва «гибриднойвойны». Украинские военачальники создали ударную группу с целью отрезать мятежные Донецк и Луганск от баз снабжения в России и закрыть огромную дыру в государственной границе. Операция имела шансы на успех, однако по украинским батальонам ударила российская артиллерия. Огневые позиции были размещены у самой границы, однако на своей, российской, территории. Сейчас это вошло в норму, а тогда было в диковинку. Ответить огнем на подавление означало развязать большую настоящую войну. Наблюдатели утверждают, что Киев отказался от ответного огня как раз потому, что Москва сладострастно предвкушала именно такой разворот событий.
Под Иловайском погибла тысяча украинских военнослужащих. Потери «с восточной стороны», как водится, строго засекречены. Украинские СМИ, не ведающие над собою цензуры, считают иловайские события непростительным поражением своей армии и требуют наказания виновных.
По следам Иловайска Генеральная прокуратура страны открыла уголовное дело. Министерство обороны Украины рассердилось. Высшие военачальники категорически возражали против того, чтобы гражданские чиновники оценивали их оперативное искусство. Руководитель армии Валерий Гелетей пообещал огласить подробности лишь после того, как операция по освобождению украинских пленных будет завершена. А советник министра обороны заявил, что «чрезмерное внимание к ситуации вокруг Иловайска — это замысел спецслужб Российской Федерации. Враг имеет целью спровоцировать панику и протесты среди украинцев, содействовать организации митингов с требованием отправить в отставку руководителей Генштаба, Минобороны и командования АТО. А также парализовать победный дух патриотов».
Знакомая позиция советского генерала: бей своих, чтобы чужие боялись. Эти доводы до сей поры уважают в России. В демократической стране не боятся правдой «парализовать дух». Из президентской администрации, куда пожаловались генералы, последовало жесткое разъяснение, что отныне придется привыкать к гражданскому контролю. Заодно сняли и генерала Гелетея — уже третьего министра обороны за последние полгода.
В Верховной раде была создана депутатская комиссия для расследования, но сейчас, после внеочередных парламентских выборов, комиссии, вероятно, предстоит обновление и лишь потом — возобновление работы. В новом составе Рады широко представлены командиры Национальной гвардии, у них накопились претензии к армейскому командованию, и это тоже может притормозить парламентское расследование.
Пока успехи дают каждой из сторон повод для осторожного оптимизма. Украинцы отвоевали Славянск, Краматорск, Мариуполь, но пропустили болезненный удар под Иловайском. Брешь в границе не закрыта, днем и ночью туда-сюда шныряют колонны грузовиков. Штурм Донецка и Луганска вряд ли возможен в обозримом будущем. В послании Верховной раде о положении страны Петр Порошенко ни разу не произнес слова «Крым», как-то без прежней боевитости говорил и о «мире в Донбассе». Впечатление такое, будто он уже смирился с мыслью, что именно России будет предоставлена честь снабжать, кормить и содержать как беспризорный полуостров, так и побитую всякой артиллерией бывшую «всесоюзную кочегарку».
Если подвести промежуточные итоги тому периоду войны, который завершился Иловайском, то можно сказать, что демократическое устройство Украины и персоналистское государственное устройство России проявляют себя вполне предсказуемым образом. В уже упоминавшемся внеочередном послании о положении в стране, с которым Порошенко выступил перед вновь избранной Верховной радой, он сказал: «В конце концов, главная разница между Украиной и Россией состоит уже не только и не столько в языке, сколько в политической культуре, которая была продемонстрирована во время выборов и во время нашей Революции достоинства. В разных типах отношений между властью и обществом и в разном отношении к свободе».
Разница между двумя режимами, бесспорно, проявилась в выборах президента и парламента. Однако всего нагляднее и разностороннее она отражается в характере войны. Казалось бы, именно в сраженьях мямли-демократы сдуваются и никнут, тогда как суковатая палка непререкаемого вождя гонит солдат вперед, делая их героями от безысходности.
Украинцы сквозь зубы, но все же признают, что проигрывают России в пропаганде. Не без зависти взирают они на 85 процентов путинской поддержки. В России тишина и порядок, это факт. В Украине суета и смятение. Гривна катится вниз, и люди на площадях и через телевизионные экраны пристают к своим вождям с претензиями, а нередко и проклятиями. Демократия в равной мере позволяет и то, и другое.
Рубль в своем падении ежедневно ставит рекорды, далеко опережая гривну. Но российские экраны лепечут утешительную чепуху, а министры для прямых бесед недосягаемы. Путин сказал, что пустеющий рубль делает родину богаче, и этот заведомый бред стал нерушимой аксиомой.
Один лишь министр внутренних дел Колокольцев снизошел до общения с массами, пусть и не лицом к лицу. Министр честно предупредил сограждан, чтобы те не вздумали легкомысленно пользоваться своими конституционными правами на собрания и митинги, хотя бы отдаленно напоминающими Майдан, поскольку «такое никогда, ни в одном из сценариев не пройдет в Российской Федерации».
Если бы десятки предшественников Колокольцева по внутренним делам, от застреленного министра Плеве до застрелившегося министра Пуго, могли бы оттуда, где они сейчас, подсказать нечто полезное своему потомку по профессии, то они сказали бы: никогда не говори никогда. Потому что народ, пусть даже столь прибитый и обкуренный, как нынешние россияне, умеет создавать такие фантастические сценарии, что ни одному менту не предугадать, не разогнать и не расстрелять. И что обидно, фантазия российских масс в самой малой степени зависит от внутренних войск в Балашихе, и в самой большой — от шейхов какого-то Эр-Рияда.
И все же, согласитесь, это очень странно. Рейтинг Путина витает в космических высотах. Услужливый ВЦИОМ не так давно очертил одобрение вождя фантастическими 100 процентами. При таком обожании — зачем еще и внутренние войска? Давить-то — кого?
Рейтинг президента Порошенко, впервые за долгие годы избранного Украиной в первом туре, едва переваливает за 50 процентов. Означает ли это, что украинские вооруженные силы побегут из окопов вдвое трусливее россиян? Вряд ли. У демократии и деспотии очень разные арифметики. Доказано историей: если народ водит хороводы вокруг вождя в таком простодушном ликовании, как в нынешней России, значит, нечто жизненно важное прогнило в чреве государства. Просто свой процент не воняет.
Президент Порошенко пригласил родителей Михаила Жизневского и вручил им орден Небесной сотни, которым был посмертно награжден молодой белорус из Гомеля. Михаил погиб на Майдане, он был единственным сыном в семье. Конечно, нас часто обманывали, и мы знаем, что все эти большие начальники — они еще и большие мастера по части телевизионных фальшивок для доверчивой публики. Достаточно вспомнить греческие амфоры со дна Таманского залива или гонки президента и премьера на кукурузных комбайнах. Но тут было нечто совсем иное. Это трудно пересказать, надо видеть и слышать. Двадцать минут, глаза в глаза, президент почтительно беседовал с двумя пожилыми людьми, объясняя, почему вот это он сделает непременно, а вот тут — не может, но постарается.
За все годы своего правления Путин и трех раз не приближался так близко к простым людям, как это ежедневно делает Порошенко. Между Путиным и его собеседниками, сколь бы тщательно их ни обыскали в предбанниках, всегда строго соблюдается кордон безопасности, куда посторонним вход воспрещен.
А посторонние — кто? В кровавых «событиях на востоке Украины» погибли, стали инвалидами, получили ранения тысячи российских солдат и офицеров. «Отпускники»? Безработные добровольцы? Неизвестные неудачники, случайно попавшие под случайные мины на неизвестных маневрах? Да какая разница! Ни с ними, ни с их безутешными семьями не пожелали общаться ни президент России, ни премьер-министр, ни даже министр обороны.
Зря в Кремле думают, будто барская брезгливость к людям на войне никак не сказывается на ходе войны. Деспоты вечно обманываются, уповая на то, что живые люди, становясь «грузом 200», немеют навечно. Они убедятся, что времена прокрутятся и «груз 200» заговорит.
«Почему вообще может быть связь между выбором страны — начинать или не начинать войну — и политическим режимом?» — спрашивал в газете «Ведомости» доцент Высшей школы экономики Алексей Захаров и отвечал так: «Во многом это вопрос выгод и издержек для первых лиц, непосредственно принимающих основные внешнеполитические решения. В недемократической стране лидер не всегда несет столь же высокие (как и остальная страна) издержки в случае, если страна проигрывает войну. История знает множество примеров, когда поражение в войне представляется как победа официальной пропагандой и только укрепляло власть диктатора».
Автор не считает возможным ограничивать свой анализ общими положениями, конкретизируя его следующим образом: «А как же Россия? Наш авторитарный режим защищен от ответственности подконтрольными СМИ, возможностью манипулировать результатами выборов и отсутствием судебной системы. Все это снижает издержки высшего политического руководства в случае военного поражения».
Люди в Кремле понимают свои институциональные преимущества, однако видят и неизбежные потери, политические, материальные, пропагандистские. Военное поражение как процесс уже началось. Украина не маленькая Грузия, где на трех виноградниках что-то произошло. Уже сегодня открытый фронт простирается на 40 километров. Вполне вероятная линия боевых столкновений может достигнуть длины украино-российской границы, одной из самых протяженных в мире. По обе стороны будут говорить на взаимно понятных языках, общение неизбежно, и выдать поражения за победу будет нелегко. Что вновь подтверждает уже оглашенный тезис: Украина для Путина — неудобная страна.
А как Путин для Украины? Прошлогодние цифры одобрения ныне до нулей смыло девятым валом ненависти лично к президенту России. Его слова, его действия, сам облик его стали в Украине мощным отрицательным брендом. О нем поют песни и слагают стихи, которые, надо полагать, в резиденции «Бочаров ручей» вряд ли исполнят. Многие нераскаявшиеся бандеровцы, включая «правый сектор», настойчиво предлагают установить памятник Путину в центре Киева за особые заслуги в деле национального возрождения Украины. Говорит Петр Порошенко: «Не в последней мере благодаря России, ибо я не вижу, чем ещё это объяснить, возросло число сторонников вхождения Украины в НАТО».
Вот какое забавное уравнение: Украина неудобна для Путина, зато Путин удобен Украине.
Президент России, он же верховный главнокомандующий, делом доказал свою выдающуюся политическую близорукость. Он не разглядел, что Крым — горячая сковорода с рукояткой, которую крепко охватила Украина. Он просмотрел, что третируемая им страна только волею случая оказалась беспомощной, а на самом деле обладает мощным военным потенциалом. Он не предвидел, что мир возмутится его произволом, не ублажится его враньем и не испугается ни газовой заслонки, ни ядерной бомбы. Он не просчитал, что Донецк и Луганск повиснут у России на шее гирями, которые сбросить стыдно, а носить тяжко. И он до сих пор не может поверить простой очевидности, что сил для завоевания землицы под рожденную его грезами Новороссию нет. Деньги в казне тают, западные санкции свирепеют, мост в Крым никогда не будет построен, и куда теперь идти с мировым футбольным чемпионатом — совершенно непонятно.
Всего лишь год назад все выглядело куда как лучезарнее. Слабую братскую соседку, раздираемую распрями и верховным воровством, возглавляла жалкая личность, издавна состоявшая стукачом при окраинной ГБ. Министры обороны мечтали о российских пенсиях. Шпионы докладывали сначала в Москву, потом к себе в Киев. Надменным фанфароном приезжал какой-нибудь Глазьев и учил Украину жить. В Вашингтоне и Бонне, в Париже и Пекине люди знали: хочешь о серьезном деле поговорить с Украиной — позвони в Москву. НАТО и в голову не приходило приближаться к российским владениям.
В Милане канцлер Германии Ангела Меркель терпеливо ожидала Путина, который опаздывал на четыре часа. Беседа началась в полночь и продлилась почти до утра. Еще четыре часа немка провела в разговорах с Путиным в австралийском городе Брисбене. И там, и там канцлерину мучил один вопрос: зачем? Ей было ясно, что «Русский мир» — выдумка, не стоящая внимания. Что освобождение Донбасса от неразличимого в европейский микроскоп «Правого сектора» — чепуха, не годящаяся даже для предлога начать войну. Что ни Путину, ни Медведеву, ни Тимченко с приятелями-миллиардерами и даром не нужен воскресший Советский Союз от Владивостока до Карпат.
Тогда — зачем? Путин — главный и, вероятно, единственный человек на планете, от которого напрямую зависит, разразится ли большая европейская война. Что заставило его, человека невежественного, наглого, циничного, но, безусловно, разумного и обладающего несравненной властью, пойти на эту странную авантюру с захватом Крыма и вторжением в Донбасс?
Когда речь идет о личностном деспотическом режиме, первое дело — присмотреться к личности. Проникнуть во внутренний мир Путина очень непросто. Этот человек замкнут, изворотлив, никому не верит и профессионально умеет владеть собой. Но война дышит нам в лицо, иного выхода у нас нет, отчего пойдем же вперед, не брезгуя мелочами и не страшась ошибок.
Приглашаю вас, мой дорогой читатель, в следующую публикацию.

Госдума до конца года может принять поправки к Трудовому кодексу о введении обязательного применения профессиональных стандартов - требований к работникам по уровню образования, стажу работы и набору умений, сообщает "Коммерсант".

В ТК появится отдельная статья 195.2, описывающая применение работодателями профстандартов. С 2016 года они станут обязательными для государственных внебюджетных фондов, государственных и муниципальных учреждений и организаций. А уже с 2020 года применять профстандарты будут обязаны все работодатели.

Законопроект концептуально поддержали государственно-правовое управление президента, ФНПР и РСПП. Однако РСПП предложил учитывать «значимые при оценке профпригодности» личностные характеристики работника.

По словам чиновников Минтруда, Минюст уже зарегистрировал 199 профстандартов, к концу года их должно стать 350.

Так, летом были утверждены стандарты "корреспондент СМИ" и "редактор СМИ". Последние делятся на два типа. Одни должны заниматься "работой над содержанием публикаций", у них должен быть опыт "не менее шести месяцев работы корреспондентом" и степень бакалавра "в области СМИ". Второй тип должен заниматься "организацией работы" редакции и иметь трехлетний опыт репортерской или редакторской работы.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Репортаж с клинком над шеей The New Times связался по Skype с активистом антиисламистского подполья в столице халифата, который провозгласила группировка «Исламское государство» (ИГ) Полный текст