Ясуаки Оcика, Юки Такаяма, Хисатоси Кабата("Asahi Shimbun", Япония)


24 апреля, во время своего визита в Японию, президент США Барак Обама, несмотря на напряженный график, нашел время посетить Национальный музей передовой науки и технологии «Мирайкан» на острове Одайба.

После игры в футбол с роботом компании Honda «Асимо», Обама подошел к синему роботу, который находится на стадии разработки. Перед Обамой, который был одет в строгий костюм, появились двое молодых японцев в поношенных джинсах и футболках.

«Для чего предназначен этот робот?» — спросил у них Обама. «Он будет проводить работы в местах, недоступных для человека, таких как первый блок АЭС Фукусима ТЕРСО. Сейчас мы вкладываем всю душу в его разработку», — ответили Юхи Наканиси и Дзюнъити Урата из Токийского университета.

После того как их компанию, Sсhaft, в ноябре прошлого года купил Google, о них ничего не было слышно. Спустя долгое время двое разработчиков появились на публике уже в качестве представителей этого предприятия.

Sсhaft — это венчурная компания, основанная каких-то два года назад Уратой и Наканиси. Оба они ученики профессора Токийского университета Масаюки Инаба, который представляет основное течение робототехники в Японии.

Министерство экономики, промышленности и торговли Японии вложило более 4,5 миллиардов иен (1,6 миллиарда рублей — прим. пер.) в разработку человекоподобных роботов. На базе роботов Р-3, прототипом которых стал «Асимо», идет разработка серии HRP. Одним из них, HRP-2, занималась исследовательская группа Инабы из Токийского университета.

«Урата выделялся среди остальных в технической сфере, Наканиси был впереди по человеческим характеристикам», — дает оценку своим воспитанникам Инаба.

Во время аварии на Фукусиме роботы не смогли сработать так, как этого все ожидали. «Безумно жаль, что мы не смогли ничего сделать на Фукусиме», — близкий друг Ураты рассказывает о страданиях своего друга. Из-за того что человекоподобные роботы могли легко упасть в условиях большого количества обломков, им на Фукусиме применения не нашлось.

Урата и Наканиси попытались выбраться из этого тупика.

31-летний Урата придумал мощный мотор, способный работать на высоких скоростях, и программу, моментально рассчитывающую, куда робот должен поставить ногу. Изобретение получило название «Urata Leg» («нога Ураты»).

Сатоси Кагами из Института передовых наук и технологий, который общается с обоими разработчиками, считает: «Значение Sсhaft состоит в том, что они изобрели робота, который может передвигаться по нестандартным поверхностям».

Целью соревнования роботов DARPA (Агентство передовых оборонных разработок Пентагона США) является сбор перспективных технологий за пределами США под средства из оборонного бюджета страны. Молодые исследователи, являясь преподавателями Токийского университета, не могли выступать на конкурсе за деньги США, поэтому решили оставить университет и основать собственное предприятие. Инаба вспоминает их разговор: «Если мы уйдем из университета, то инвесторы поймут всю серьезность наших намерений».

Несмотря на это, им было сложно собрать средства на разработку. Японские инвесторы сомневались по поводу вложения денег в разработку роботов с непрогнозируемым сроком возврата средств. Томихиса Камада, представитель совета директоров Sсhaft, связался со своим старым знакомым из Google Энди Рубином. Рубин отвечал за разработку операционной системы для смартфонов Android, а сейчас возглавляет исследования по роботам. В ноябре 2013 года Рубин купил Sсhaft, что и было необходимо для японской компании.

По всей видимости, Google интересуется и другими японскими технологиями. 9 января этого года, месяц спустя после соревнования, лабораторию Ацуо Таканиси Университета Васэда посетили Наканиси, компанию которого Google только что приобрела, и основатель Boston Dynamics Марк Райберт. Ацуо первым в мире занялся серьезным изучением роботов-гуманоидов, еще в 1973 году. Его лаборатория, как и Токийский университет, является центром японской робототехники.

Когда речь зашла о совместных разработках, Таканиси поинтересовался: «Что собирается делать Google?», на что Райберт ответил: «Этого я не могу сказать».

Не иначе как Google занимается подбором кадров. Инаба заявил открыто: «Из моей лаборатории десять человек ушли в Google». В Google переходит и основной разработчик Sony самого высокого уровня, который не один год занимался роботом «Айбо».

Конечные цели Google еще размыты, но можно предположить, что они хотят собрать все технологии, связанные с созданием следующего поколения роботов.

Президент Google Эрик Шмидт в своем последнем обращении пишет: «В ближайшем будущем даже обычная американская семья сможет иметь в доме несколько многофункциональных роботов».

Какими будут эти роботы? Бывший глава Google Japan Норио Мураками предполагает: «Компьютеры станут домашними слугами». Домашний робот сможет моментально находить в интернете ответы на вопросы хозяина. Возможно, скоро наступит будущее, когда робот будет убираться и готовить.

По всей видимости, Google пытается получить доступ к роботехнологиям. В 2011 году эта компания предложила технологию под названием «Cloud Robotics», с помощью которой роботы, находящиеся дома и на заводах, связываются между собой через интернет.

Это означает, что Google получит доступ ко всем актуальным знаниям в сфере роботостроения. В Японии всегда существовал совершенно уникальный подход, при котором роботы воспринимаются как продолжение производственной линии.

Ожидания, возлагаемые на роботов, являются в какой-то степени требованием времени. Родни Брукс, основатель американской компании, занимающейся роботами, считает: «В большинстве развитых стран растет число стариков и сокращается количество молодежи. Каким образом Япония будет обеспечивать количество рабочей силы, необходимое для осмотра и ремонта стареющей инфраструктуры? Именно роботы станут ключом к решению проблемы».

Продажа Sсhaft стала большим ударом для Министерства экономики, торговли и промышленности Японии, которое всегда поддерживало разработку роботов в стране. Как раз в тот момент, когда министерство планировало усилить сотрудничество с американским правительством в области робототехнологий, японская перспективная компания ушла в США.

В июле прошлого года министерство договорилось с американским Министерством обороны о совместных японо-американских исследованиях в области роботов для работы с последствиями катастроф. Специально оговаривалось участие Японии в итоговых соревнованиях DARPA в следующем году. Министерство экономики, торговли и промышленности Японии, объясняя, что «участие не противоречит трем принципам экспорта вооружений», обратилось к Toyota Motors и Honda, но те не захотели иметь отношения с военными и отказались. Японское министерство, оказавшись в безвыходном положении, расширило поиск кандидатов и объявило о грантах на разработку отобранным участникам.

«Разве так можно? Мы хоть и договорились о проведении совместного исследования, но США являются нашим прямым конкурентом, наступающим нам на пятки», — сомневается один из руководителей министерства.

Соперничество в сфере роботостроения началось внезапно. США уже догоняют Японию, которая всегда шла впереди.

Проиграв СССР гонку по запуску первого спутника, США основали НАСА, открыли программу Аполлон, которая осуществила высадку человека на Луну. Когда Япония ушла вперед по полупроводникам, то Министерство обороны США учредило совместные разработки и смогло ввести технологические инновации. Теперь разрыв сокращают DARPA и Google...

Японские исследователи сходятся во мнении, что японские робототехнологии до сих пор лидируют в мире. Профессор Университета Нагои Фумихито Араи считает: «Япония — это производящая страна. Мы сильны в области моторов и сенсоров».

Однако проблема заключается в программном обеспечении, которое управляет «железом». Кадзухито Екои, занимавшийся роботами в Институте передовых наук и технологии, говорит: «Япония еще ведет в области производственных роботов, но человекоподобная робототехника находятся в затруднительном положении. США очень серьезно продвинулись в сфере программного обеспечения».

США делают «мозги», а Китай «железо» — такая действительность сейчас установилась в электронной промышлености. «Если мы будем просто стоять и смотреть, то же самое произойдет и с роботами», — считает коллега основателя Sсhaft.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/5Xa4Eh62d8

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/l51syWsVBS

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ECpPmUKpVC

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/s4Ud8LEZl3

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ZNrKTavEpV

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/1YSzugKRLD

Матусовский Михаил Львович


(1915-1990) советский поэт

Михаил Матусовский родился на Украине в городе Луганске в семье фотографа. В своих воспоминаниях «Семейный альбом» поэт иронически заметил, что, «как во всякой приличной интеллигентной семье», его решили учить музыке. К обучению мальчика подошли очень ответственно: Мику (так будущего поэта звали в детстве) отдали к лучшей учительнице в городе. Но она оказалась сторонницей «жесткой» системы обучения и за каждый промах била ученика по пальцам толстым карандашом.

Михаил стал заниматься у другой учительницы, а потом попал к Кушлину, где впервые столкнулся с постановкой спектаклей. Полученные навыки пригодились ему в дальнейшем, когда ему пришлось работать тапером в кинотеатре.

Когда Михаилу еще не исполнилось двенадцати, в местной газете «Луганская правда» появились его стихи. Они были весьма незрелыми, но юного автора переполняло тщеславие. Потом он признавался, что тогда его стихи сверстали вместе со стихами брата, который впоследствии выбрал другую профессию, став специалистом по транспортному машиностроению.

Родители Матусовского были небогатыми людьми, поэтому после окончания седьмого класса он решил поступить в техникум и получить профессию. Но планам будущего поэта не суждено было осуществиться. Его отца сочли кустарем, объявили лишенцем, и юный Михаил не смог никуда поступать. Вместо учебы ему пришлось искать работу. Он писал афиши, работал тапером.

Все изменил случай: приезжий фотограф высоко оценил работы его отца и помог тому вернуться к прежней деятельности. Михаил наконец-то смог начать обучение в строительном техникуме, закончив который он получил работу на стройке. Но долго на этой работе он не остался. Матусовский поехал в Москву поступать в Литературный институт им. М. Горького. Там он вошел в круг молодых авторов, среди которых были будущие известные поэты В. Луговской и К. Симонов. Вместе с Симоновым Матусовский побывал в родных местах, и опять же вместе они написали книгу «Луганчане» (1939).

В 1940 г. Матусовский издал сборник «Моя родословная», где проявил себя как поэт, живо откликающийся на события современности. Закончив в 1939 г. Литературный институт, он поступил в аспирантуру.

После начала Великой Отечественной войны Матусовский уходит на фронт военным корреспондентом, проходит через многие жестокие испытания, но все же продолжает писать стихи, в которых рассказывает о героях фронта и тыла. Это сборники «Фронт» (1942), «Песня об Айдогды Тахи-рове и его друге Андрее Савушкине» (1943), «Когда шумит Ильмень-озеро» (1944).

После войны поэт издал сборник «Слушая Москву» (1948), тем самым отдавая дань уважения городу, в котором прошла его молодость. Некоторые стихотворения, вошедшие в книгу «Улица мира» (1951), написаны под впечатлением от многочисленных поездок по разным странам мира.

Рассказывая о своих детских и отроческих годах, Матусовский вспоминал многих своих учителей. Особенно тепло и с благодарностью он отзывался о своей учительнице литературы Марии Семеновне, у которой он писал и стихи, и прозу. Позже свою благодарность поэт выразит в стихотворении «Школьный вальс», музыку к которому написал И. Дунаевский, знаменитый советский композитор. Песню на эти стихи исполнила М. Пахоменко.

Дунаевский однажды сказал Матусовскому, что между поэтом и композитором обязательно должно сложиться единомыслие, общность вкусов, умение понимать друг друга с полуслова. Поэтому, когда композитор и поэт решили вспомнить о своих школьных годах, форма вальса оказалась близка обоим.

В шестидесятых годах, после появления «Школьного вальса» и «Подмосковных вечеров», к поэту приходит широкая известность. Лирические песни Матусовского отличает особая доверительная интонация. Обращаясь к своему собеседнику, он создает элегическое или ироническое настроение. Его лирические песни сюжетны и образны одновременно.

Матусовский всегда придерживался принципа, по которому мелодия звучала внутри стихотворных строк. Он не только стремился сделать значимым отдельное слово, но даже хотел выразить смысл через знаки препинания: «Песня требует хрестоматийной простоты, акварельности красок, соразмерности всех частей, органичности перехода запева в припев, полной естественности и непосредственности».

Игровой характер произведений, четко выраженная мелодичность вызвали интерес к произведениям поэта со стороны кинематографистов. Он написал тексты песен к кинофильмам «Верные ребята», «Испытание верностью», «Неподдающиеся».

Над песнями к картинам «Фронт без флангов», «Тишина», «Щит и меч» Матусовский работал вместе с В. Баснером. Песни «На безымянной высоте» и «С чего начинается Родина» стали отражением судьбы целого поколения. Поэт также работал с В. Соловьевым-Седым, Т. Хренниковым. С последним Матусовский написал песни для картины «Верные друзья» («Лодочка», «Что так сердце растревожило», «Шуточная песня»).

Поэт также создал сценарии хроникально-документальных фильмов «Рабиндранат Тагор» (1961) и «Мелодии Дунаевского» (1964). «Подмосковные вечера» стали визитной карточкой картины «В дни Спартакиады», музыку к песне написал Соловьев-Седой.

Матусовский писал песни к самым разным фильмам: комедийным, драматическим, многосерийным и короткометражным, художественным и документальным. Он создавал произведения для разных исполнителей. Особенно он выделял работу с Леонидом Утесовым и Марком Бернесом, сумевшими прекрасно воплотить его лирическую тональность. Лучшие произведения Матусовского отличает особая искренность.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/feQ0AiSF9I

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/xJXBLLCmc5

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/VIRBAM8Vsw

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/8cumEEWkhl

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/0UvfHYJ4RY

Патрик Смит (PATRICK L. SMITH)автор книги «Время вышло. Американцы после американского века» (Time No Longer: Americans After the American Century). С 1985 по 1992 год он работал шефом бюро International Herald Tribune в Гонконге, а затем в Токио. В это время он также писал колонку «Письмо из Токио» (Letter from Tokyo) для New Yorker. Смит автор еще четырех книг. Он часто пишет для New York Times, Nation, Washington Quarterly и других изданий.
("Salon", США)

Средства массовой информации глотают американскую пропаганду, не разжевывая. Но вот какова действительность на Украине, и вот что она говорит об американской власти.

Украина прошла полный круг. Шесть месяцев назад это была неспокойная, но единая страна, а сегодня она разваливается на части. Генерал Василий Крутов, назначенный временным правительством в Киеве руководить так называемой «антитеррористической» военной операцией на востоке и юге страны, признался в выходные дни, что Украина «по сути дела находится в состоянии войны».

Избранному президенту Украины Виктору Януковичу в феврале пришлось уйти по причине того насилия, которое вспыхнуло на площади Независимости, где демонстрации начались еще в ноябре прошлого года. Мы до сих пор не знаем, кто несет ответственность за стрельбу, которой оправдали переворот против Януковича. Но мы знаем следующее: сегодня стреляют временные, занявшие его место, и они десятками убивают своих сограждан, называя их террористами.

Самый тенденциозный лицемер в администрации Обамы Саманта Пауэр (Samantha Power) (а там соперничество за этот титул очень острое) сказала в защиту этих убийц следующее: «Их реакция обоснованна, она соразмерна, и если откровенно, так поступила бы любая из наших стран, столкнувшись с подобной угрозой». Она заявила об этом в выходные дни, выступая в Совете Безопасности ООН.

Ничто не напоминает? А должно. Разве это не повторение египетской катастрофы? Избранного лидера, пытающегося сохранить единство нации на ее условиях свергают, а затем наступает такое, что во много раз страшнее того, о чем этот свергнутый лидер мог только мечтать. После этого армию бросают в бой против тех, кого она должна защищать. Тайно поддержав путчистов, американцы заявляют: «Нет, это был не путч. Избранного парня свергли силой и заменили на неизбранного ради восстановления демократии. Будут другие выборы, которые пройдут под руководством неизбранных, и они подтвердят, что все это к лучшему».

По своей стремительности, ущербу и количеству жертв события на Украине ошеломляют. Это какой-то спектакль.

И это положительный момент украинской катастрофы. Анатомия этих событий у всех на виду, и она очень зрелищная. Я даже не могу припомнить таких разоблачительных моментов. Почти никто ничего не скрывает, даже то, что должны были скрывать. И даже усилия по сокрытию происходящего видны как на ладони. Обратите внимание, и вы увидите некоторые вещи, которые нам надо обязательно усвоить, прежде всего, о самих себе.

Меня это воодушевляет. Насколько я понимаю, довольно значительная часть обращающего внимание общества сегодня занимает позицию неприятия официальных сюжетных повествований и противится этому. Это свидетельствует о важных событиях, произошедших на закате длительного периода имперских притязаний Америки.

Официальная точка зрения в случае с Украиной насаждается как никогда настойчиво, мощно и повсеместно. Официальная линия воспроизводится непрестанно и без малейших отклонений стрелки даже на пару делений. Владимир Путин осуществил вмешательство (и наплевать, что он явно действует очень сдержанно). Киев выступает за всех украинцев (ложь, которая даже не подлежит обсуждению). Те, кто против Киева, сепаратисты (хотя сам Киев предлагает отделить Украину от огромных пластов ее прошлого).

Это внушается везде, постоянно и как никогда активно. Но как-то очень поверхностно и скользко. А за кулисами, где всегда начинаются самые интересные вещи, официальная линия звучит уже не так убедительно — даже в самой далекой глубинке.

Я пытаюсь подчеркнуть предельную ясность и понятность текущего момента посреди всей этой расплывчатости и мути. И здесь две вещи вырисовываются резче и отчетливее всего прочего. Давайте вкратце поговорим о каждой из них.

Первая — это настойчивость и решительность американской политики в период после холодной войны и после Буша-младшего. Все это мы видим наглядно и без прикрас, и наша общая обязанность состоит в том, чтобы понять истинную суть происходящего.

Здесь Украина занимает свое место как одна из нитей в общем узоре. Несмотря на все разговоры о дипломатии 21-го века и о корректировке своих позиций в усложнившемся мире, Вашингтон по-прежнему занимается ликвидацией руководителей государств, которые отказываются подчиняться неолиберальному порядку.

Я упомянул Украину и Египет. Это сравнение подходит и для их президентов, которых оттолкнули в сторону. У Януковича и Мурси была одна общая черта. Оба пытались руководить своими странами в соответствии с особенностями и индивидуальностями своих народов. В этом и состоял их смертный грех. С этим Вашингтон пока еще не в силах примириться.

Вспоминать это против правил, но Янукович был человеком находящегося под российским влиянием востока, и он пытался строить отношения с Западной Европой так, чтобы они соответствовали сложным тенденциям, существующим в этой стране с населением в 46 миллионов человек. Ему это не удалось по причинам, которые уже обсуждались в СМИ (пусть и не в нашем издании), но его замысел был правильный.
Выступления сторонников Мохаммеда Мурси в Каире

С Мурси то же самое. Его замысел заключался в развитии демократической модели в условиях страны с мусульманским большинством. В исламской цивилизации линии между религией и политикой проводятся иначе. И что? Опять же, для Египта он все делал правильно. Соответственно, для американцев его действия были неправильными.

Вот один пример по поводу Мурси. Помните, одним из самых вопиющих его промахов стала попытка очистить систему судебных органов, сложившуюся при Мубараке. На первый взгляд, это свидетельство его антидемократических намерений, о чем нам постоянно говорили. А сейчас, когда старые судьи за раз приговаривают к смертной казни по 600 человек, мы при наличии желания не можем не понять, что Мурси был прав. Эти люди дикари, и они по любым меркам антидемократичны.

Уже более столетия существует почти единодушное мнение всех сил и слоев общества по поводу устремлений американской политики за рубежом. У нас есть либеральные демократы, которые столь же агрессивны, как и воинственные республиканцы типа Джона Маккейна. Разница между ними только в методах работы.

Опять же, Украина вызывает особо острые споры по поводу происходящего там в разных местах. Мы знаем, что в заговоре против Януковича участвовало ЦРУ — его директор Джон Бреннан подтвердил данный факт, когда несколько недель тому назад приезжал в Киев (еще одна неудачная попытка сделать это тайком). Но мы больше не проводим «операции по устранению», как шпионы называли заговоры с целью убийства. Помните этот замечательный эвфемизм?

Сейчас диверсии и подрывная деятельность стали намного чище. Значительную часть работы выполняют дипломаты. Мы используем неправительственные организации, группы гражданского общества и различные фонды, такие как Национальный фонд за демократию. Все стало культурнее. Мы вкладываем деньги в проекты социальных сетей. А кто может выступать против социальных сетей?

Хотите примеров — взгляните на Венесуэлу, где за прошедший год было разоблачено три проекта «национального строительства». Или на программу социальных сетей на Кубе. Она не тайная, говорит Госдепартамент (который ее финансирует). Она «тихая». А еще можно вспомнить аналогичные проекты в Афганистане и Пакистане. Два из многих, которые на сегодня разоблачены. Два года назад все громко осуждали Путина, когда он заявил, что финансируемые из-за рубежа НКО должны регистрироваться в качестве иностранных агентов. Помните? Когда Госдепартамент выражал «глубокую озабоченность», Путин осуждал американцев за «грубое вмешательство». Теперь мы знаем, что он имел в виду.

Это американская внешняя политика образца 2014 года. Она часто невежлива, часто незаконна, преднамеренно нацелена на разрушение порядка, и не имеет никаких представлений о том, когда пора остановиться. Саддама Хусейна больше нет, и чтобы вернуть эту тему на повторное обсуждение, потребуется немало усилий. Нет больше Каддафи, нет Мурси, нет Януковича. Не будет Николаса Мадуро, если Вашингтон добьется своего. Надо преодолеть целую гору предрассудков и дезинформации, дабы понять, что Вашингтон сделал не так в этих случаях. Но это будет неправильно. Качества этих лидеров здесь ни при чем.

«Первая жертва войны — это правда». Большинство журналистов, по крайней мере, из моего поколения, знают эту фразу из книги Филипа Найтли (Philip Knightley) «Первая жертва» (The First Casualty). Это история о военных корреспондентах, которая по иронии судьбы начинается в Крыму 19-го века. Может, нам следует говорить не о политике Госдепартамента, а о его войне, поскольку репортажи о ней почти всегда ужасны.

Теперь о втором отчетливо вырисовывающемся моменте. СМИ пришли в эпоху после холодной войны в плохой форме, потому что они сдали почти всю территорию, отделявшую их от власти (политической, корпоративной, финансовой на рынке ценных бумаг). Но и сегодня там нет недостатка в трусливых и малодушных людях.

Были явные случаи, когда виновных хватали за руку, как в истории об оружии массового уничтожения в Ираке в изложении печально известной Джудит Миллер (Judith Miller). Например, о роли Вашингтона в египетском перевороте, о газовой атаке в Сирии в августе прошлого года, а теперь о провокационных махинациях Госдепартамента на Украине. Но если не считать эти исключения, мы увидим повседневные попытки исказить правду и ввести в заблуждение, монотонную и неустанную работу с использованием двусмысленного вокабуляра, фотомонтажа, инсинуаций и прочих уловок, которые отравляют колонки новостей.

Опять же, у нас есть положительные качества, перевешивающие недостатки. Я не питаю иллюзий и понимаю: миллионы людей читают или смотрят эти рождаемые Вашингтоном повествования и верят им. Но здесь важнее другая сторона этого явления: сколько людей в это уже не верят и не верили никогда.

Мне кажется, мы вступаем в новое пространство. Пусть постепенно, но мы явно уходим прочь от того времени, когда простодушно принимали все за чистую монету. Нельзя бесконечно проводить внешнюю политику, не имея внутреннего консенсуса. Но его больше нет, даже в нашу страшную эпоху «террора». А еще важнее то, что мало надежд на его появление. И я считаю, что в будущем мы увидим и услышим немало инакомыслия.

Нельзя также успешно управлять СМИ, когда твоя проблема намного серьезнее тех технических изменений, на которых сосредоточились журналисты. А проблема заключается в том, что все большее количество людей не верит тому, о чем ты говоришь. СМИ на данном этапе по определению приходят в упадок. Великая газета остается великой только тогда, когда она в большом и малом, но в каждом номере подтверждает и наращивает свое величие. А если жить былыми заслугами, пользуясь ими, но ничего к ним не прибавляя — это называется упадок.

Будучи исключительно уравновешенным журналистом, я закончу упоминанием о весьма примечательной статье, которая появилась в прошлое воскресенье в New York Times. Большим мальчикам и девочкам, которые всем заправляют, она наверняка понравилась, ибо они растянули ее на четыре колонки на первых страницах, снабдив огромной фотографией. Давайте взглянем.
Пророссийский активист в Славянске

В статье «Что скрывают маски на Украине, или многоликое восстание» (Behind the Masks in Ukraine, Many Faces of Rebellion) К. Чиверс (C.J. Chivers) и Ной Снайдер (Noah Sneider) представили великолепный образец журналистского мастерства. Они провели много дней вместе с ополченцами в Славянске, находящемся на востоке страны, и контролируемом противниками Киева. Они были на баррикадах, на блокпостах, в казармах. Они сидели за столом, а мать одного из бойцов по имени Таня кормила их обедом. Можно даже почувствовать запах того ружейного масла, которым эти люди чистят свое оружие.

И тут возникает одна поистине удивительная вещь. Чиверс и Снайдер решили найти ответ на трудный вопрос о том, кто на самом деле эти бойцы. И те ответили им честно. Теперь мы знаем, что россиян среди этих так называемых зеленых человечков нет. Это «обычные украинцы», как корреспонденты назвали их командира. Пропагандистский термин «сепаратисты», который в типичных новостях появляется постоянно и многократно, они используют лишь один раз, когда один ополченец опровергает его, заявляя, что это нелепая характеристика их намерений.

«Повстанцы из 12-й роты — это, судя по всему, украинцы, но у них, как и у многих в регионе, есть тесные связи с Россией и тяга к ней, — рассказывают нам Чиверс и Снайдер. — Они ветераны советской, украинской и российской армии. У многих из них есть родня по обе стороны границы. Для них характерна сложная смесь идентичностей и приверженностей».

Что такое пишут эти таймсовцы? Да ничего особенного, просто о людях, помнящих свою историю, и не желающих, чтобы их лишали прошлого временные из Киева, которыми манипулируют американцы, преследующие собственные цели (об этом люди из Славянска прекрасно осведомлены).

Эта статья противоречит практически всему тому, что New York Times сообщает о событиях на Украине. Но иногда такое случается. После появления этой статьи поверх нее налили целое море подтасованной и ложной информации, как будто Чиверс и Снайдер никогда ее не писали. И такое случается не иногда, а гораздо чаще.

Если наши пути пересекутся, я вручу этим двум журналистам первые экземпляры «Книги смеха и забвения». «Борьба человека против власти это борьба памяти против забвения», — свои знаменитые слова Кундера написал именно в этом литературном шедевре. Парни, вы слышали это в Славянске.

Глава Роскомнадзора Александр Жаров, награжденный вместе с госпропагандистами, с удвоенной силой принялся душить Рунет - он требует расширить основания для моментальных блокировок сайтов. Между тем активисты сообщества "Диссернет" напомнили, что диссертация кандидата медицинских наук Жарова на треть списана с государственного доклада. На вопросы "Граней" отвечает сооснователь "Диссернета" Андрей Заякин.

- Александр Жаров защитился по теме "Медико-гигиенические основы формирования здорового образа жизни в РФ" в 2004 году. В то время он занимал посты пресс-секретаря Минздрава и помощника министра. Тогдашний начальник Жарова Юрий Шевченко был его научным руководителем. Можно ли в данном случае говорить об использовании служебного положения в личных целях?

- Я могу сделать здесь лишь предположения, ничуть не более или не менее обоснованные, чем может сделать любой из ваших читателей, - так зачем я буду их подменять? В подсказку им замечу, что текст 50 страниц минздравовского доклада был сгенерирован структурным подразделением Минздрава, которое Жарову не подчинялось и которому Жаров не подчинялся. Как эти 50 страниц мигрировали в работу Жарова - протуннелировали через стену кабинета, пришли по коридору, или сползли со стола начальника Жарова, - я не видел, не берусь судить.

- Какую долю плагиата обнаружили вы в диссертации Жарова?

- Замечу на правах буквоеда, что плагиат - это списывание с нанесением материального ущерба более чем на 100 000 рублей, по крайней мере если мы выбросим Ожегова и на место его поставим УК РФ. В диссертации Жарова списанных 50 страниц из 150. Обратите внимание - я не утверждаю, что это он списал. Там просто есть списанные страницы. Как они там оказались? Сие нам неведомо. Хочу думать, что их ему подложили в ВАКе, так как в ВАКе работают на редкость злокозненные люди, постоянно нарушающие законодательство РФ, о чем мы постоянно пишем в прокуратуру. Вот не далее как сегодня начальник отдела ученых степеней Игнатьев в очередной раз нарушил ст. 182 ГК РФ, отменив действие на территории ВАК нормы о представителе по доверенности, и не допустил по этой причине представителей заявителя на заседания ЭС ВАК. Я настоятельно рекомендую прокуратуре присмотреться к этой самодеятельности господина Игнатьева - а вдруг он и вовсе иностранный агент? Того и гляди они там в ВАКе и вовсе под какую-нибудь иностранную юрисдикцию перейдут, раз Игнатьев русские законы ни во что не ставит. Вывесит там, к примеру, флаг Науру или Маврикия - и прощай, ВАК!

- 50 списанных страниц из 150 - много это или мало по сравнению с другими "клиентами" "Диссернета"?

- Считаю, что даже один абзац украденного текста - повод к публичному осмеянию и отставке чиновника. Но Жаров - совершенно не рекордсмен, в отличие, скажем, от феерического депутата Игошина, который украл около 160 страниц диссера из 186 и к тому же менял "шоколад" на "мясо" с помощью автозамены.

- Можно ли говорить о неоригинальности работы Жарова в целом?

- Если в работе есть хотя бы один украденный абзац, это украденная работа. Если же вы про научную новизну безотносительно к тому, как этот новый научный результат получен, то это к экспертам по данной специальности, а я к ним не отношусь.

- Проводился ли содержательный анализ или только выявление списанного?

- Диссернет по принципиальным соображениям НИКОГДА не вторгается в область анализа содержания диссертации. Мы анализируем происхождение текстов, а не их научную новизну.

- Можно ли считать, что отсутствие публикаций СМИ по этой теме связано с нынешней должностью Жарова?

- Не знаю; в нулевом приближении верно общее замечание - журналисты ленятся писать что бы то ни было про кого бы то ни было.

- Как вообще у вас поставлено дело с обнародованием результатов экспертизы?

- Каждый день на сайте появляются 1-2 новые экспертизы, о чем также сообщается нашим читателям в соцсетях.

- Куда вы их направляете?

- Это тема серии статей, которые сейчас я пишу; даст Бог, не все СМИ у вас там разгонят - расскажу. Общее: введенный постановлением 842 срок давности амнистировал всех жуликов, защитившихся ранее 1 января 2011 года. Поэтому что-либо куда-либо направлять мы можем лишь по недавним защитам.

- Как было в случае с Жаровым?

- Это 2004 год. Жаров может быть спокоен: суд рассматривать дело о лишении степени не вправе вообще, а Минобрнауки - из-за срока давности. Медведев выписал ему бессрочную индульгенцию.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/3JUZh04ztq

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/BrvYHeP305

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/TqsLVLSWKZ

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/m2u4zFYiEh

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/loNdIUkjW0

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/9hCPNbCB1O

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/aLUKtSBw3g

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ZKHSA777Zu

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/iGPLvxlULK

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/9fLfX4u5J7

АНТОН ОРЕХЪ


Есть такие люди, про которых говорят: к чему бы они ни прикоснулись — все превращают в золото. Или все превращают в праздник. А есть другие люди. Которые, прикоснувшись к чему угодно, превращают это в дерьмо. Способны испоганить все что угодно! У наших властителей есть эта удивительная способность. Все, к чему они прикасаются, становится омерзительным.

Когда несколько лет назад спонтанно родилась акция с георгиевскими ленточками, мне она показалась очень трогательной, искренней, в хорошем смысле патриотичной. Потому что для меня и моей семьи военная тема, Победа никогда не были и никогда не будут чем-то дежурным, обыденным. Я уже писал, в том числе в «ЕЖе», что у нас на фронт ушли пятеро, а вернулся только один. И я всегда буду помнить об этом. И мне всегда хотелось, чтобы День Победы не был формальным заорганизованным праздником. Я понимаю, что чем дальше уходит в историю Великая Отечественная, тем больше стираются острые грани, тем меньше в переживаниях людей личного и искреннего. Наверное, это естественно. Но мне хочется, чтобы эта память оставалась живой как можно дольше.

Поэтому я, конечно, надел в тот первый раз георгиевскую ленту. И радовался всякий раз, когда видел таких же людей на улице. Видел автомобили, украшенные лентами. Мне казалось, что этот символ универсален, потому что георгиевские ленточки могли надевать не только в России, но и в любой другой стране. Потому что символ не российский, а общий.

А еще радовался, что тогда на государственном уровне акция никакого особенного развития не получила и было понятно, что ленточки надевают искренне, что называется, по зову сердца.

Но потом, конечно, многое стало меняться. Власти увидели в георгиевской ленте отличный символ для демонстрации своего властного «патриотизма». И мне стало уже не так уютно. И товарищи говорили мне: зачем ты носишь эту ленту — как Путин? А я отвечал, что ношу ее не в честь Путина или кого-то еще из «этих». Я ее в честь деда своего ношу, который с войны вернулся. И в честь тех четверых, которые с фронта не возвратились. Я говорил, что отделяю страну и Победу от власти и государства. В конце концов, они и под флагом российским ходят — что же, мне флаг свой не уважать? То же самое я говорил и про наших спортсменов, болея за них. Они за страну выступают, а не за Путина или Думу. Путин и Дума — это не вся Россия.

И хотя акция с георгиевскими ленточками постепенно все дальше уходила от первоначального смысла, хотя официоз стремительно заслонял искренность, хотя почти все шло уже «сверху», я ходил с георгиевской ленточкой до прошлого года.

В этом году не буду.

Потому что эти люди превратили символ Победы в символ вражды, гражданской войны, аннексии, наступления на действительно братский народ, воевавший вместе с нами с фашизмом и понесший от фашизма утраты не менее тяжелые, чем мы.

Они сделали на самом деле чудовищную вещь. Придумали бредовые небылицы про украинских фашистов и неонацистов и стали воевать с этим собственным мифом.

В войну люди сражались и отдавали жизни в битве с фашизмом настоящим. А эти корчат из себя героев, сражаясь с фантомами, сочиненными телепропагандой. Походя бросаясь словами типа «геноцид», «Хатынь»…

То, что мы сейчас делаем на Украине, — это позор. И им удалось, казалось бы, невозможное: превратить трогательный символ напоминания о Победе в символ позора. И отношение к этому символу, боюсь, уже невозможно будет изменить.

Они украли у меня георгиевскую ленту. Те ленточки, которые я носил в прежние годы, аккуратно лежат дома. Они — настоящие. А нынешние «официальные» — краденые.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/4IIqM50qx9

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/kV7oMKKOUB

С ДНЕМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ ВАС,МОИ ДРУЗЬЯ, ЗДОРОВЬЯ И УСПЕХОВ ЖИЗНИ!!!

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/jqirXA4ce3

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/jOp6n1WfpZ

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/9RB1ehvtUQ

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/1hBiDySxM5

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Я много раз писал, что российская власть приватизировала День Победы — единственный настоящий праздник нашей страны, который объединяет всех граждан, вне зависимости от возраста, уровня благосостояния, образования и политических пристрастий. Кремль, на мой взгляд, пользовался этой возможностью бездарно. То для того, чтобы Путин почувствовал себя главным начальником мира (когда на празднование 60-летия Победы в столицу приехали руководители многих государств и москвичам посоветовали не перегружать собой улицы родного города), то для того, чтобы упрекнуть Запад в попытках разжигания войны. В общем, отношение властей к святому празднику ничем не отличалось от отношения тех, кто аккуратненько закрывает номерной знак своего автомобиля с помощью георгиевской ленточки. Вроде и патриотизм засвидетельствовал, а заодно и деньги на оплате стоянки сэкономил.
Но на сей раз Кремль переступил все мыслимые границы приличий. Нынешний День Победы станет днем победы спецпропаганды, днем победы над Украиной. Весь пропагандистский спецназ (в канун 9 мая Путин раздал ордена и медали трем сотням «работников СМИ», не постеснявшись выдать некоторым честную солдатскую медаль «За отвагу») брошен на то, чтобы связать в сознании жителей страны захват Крыма с великой победой. Включите любой телеканал и вы получите хитро исполненную нарезку из исторических кадров освобождения Крыма и Украины 70-летней давности вперемежку с описанием героического противостояния «ополченцев» (15 лет назад те же пропагандисты именовали таких людей в Чечне сепаратистами) киевским «карателям». Всех, кому это не нравится, без разбора именуют фашистами или коллаборационистами. Прием не новый, им еще советские пропагандисты пользовались. Помните, как Солженицына именовали «литературным власовцем»? Но, признаться, я не припомню, чтобы в брежневские времена истерия достигала такого накала.
И сам День Победы власти желают превратить в день победы над Украиной. Как сообщают СМИ, парад на Красной площади откроют колонны военной техники морской пехоты Черноморского флота. А главковерх сразу после парада в Москве отправится в Севастополь.
Видя в Великой Отечественной войне неисчерпаемый ресурс для обеспечения собственных сиюминутных пропагандистских потребностей, власти озаботились консервацией созданного еще в сталинские времена мифа. На пике истерико-патриотической вакханалии главный начальник страны подписал закон, который должен противодействовать реабилитации нацизма. Если кто-то ждет, что сей закон позволит найти управу на зигующих чернорубашечников, он заблуждается. Закон вводит наказание за «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», «распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества». Если иметь в виду, что ни прокуратура, ни следственные органы в последнее время не утруждают себя поиском доказательств, закон неизбежно превратится в дубину, которой будут лупить любого, кто усомнится в официальной версии войны.
Показательно, что чем интенсивнее власти используют образ великой войны в своих мелких играх, тем дальше они стараются отодвинуть тех, кто является ее участниками и свидетелями. Да, завтра начальники всей страны, нацепив георгиевские ленточки, будут тысячу раз твердить слова «никто не забыт, ничто не забыто». Послезавтра все будет забыто. Как благополучно забыли об обещании Кремля обеспечить жильем всех ветеранов к 65-й годовщине Победы. С тех пор минуло четыре года, а обещание так и не выполнено. Подмосковный губернатор обещает дать жилье нуждающимся до конца 2014-го. Власти Тверской области не обещают и этого. 218 ветеранов в этом году жильё не получат и будут ждать, когда придут средства на положенные им по закону квадратные метры жилой площади. А чиновники в Калуге расхитили половину средств, отпущенных на строительство жилья для героев войны. В результате сляпали промерзающие насквозь хибары, в которых невозможно жить.
Однако, задумаемся, так ли уж мерзавцы, подменявшие нормальные стройматериалы на некачественные, отличаются от манипуляторов, пытающихся поставить Победу себе на службу…

Джеймс Эктон (James Acton)("Foreign Policy", США)


Соединенные Штаты потратили миллиард долларов на разработку оружия, не имеющего четкого предназначения. И в процессе этого начали гонку вооружений с Китаем

В 1961 году, когда Америку захлестнула космическая лихорадка, впервые появился вымышленный астронавт по имени Майк Марс. На протяжении восьми книг этот любящий попить молочка летчик ВВС делает все то, что можно от него ожидать: он побеждает своего главного врага — другого астронавта, который занимается своей работой исключительно ради денег, одерживает верх над подлыми и трусливыми коммунистами, и летает в космос и обратно практически на каждом космическом корабле того времени.

Большая часть техники из этих книг, включая капсулу «Меркурий» и ракету «Атлас», хорошо известна истории (или, по крайней мере, любителям космоса, которые в то время были в детском возрасте). Но тема пятой книги «Майк Марс летит на Дайна-Соре» (Mike Mars Flies the Dyna-Soar) является примечательным исключением. Любой современный читатель наверняка подумает, что Дайна-Сор со своими стремительными сверхзвуковыми маневрами и бесхитростным названием (как динозавр) - это чистой воды выдумка.

И тут он ошибется. Задуманный первоначально в Министерстве обороны США в 1957 году как пилотируемый межконтинентальный бомбардировщик, этот «разгонно-планирующий» аппарат со своим черным цилиндрическим корпусом и стреловидными крыльями должен был летать на скорости, в пять раз превышающей скорость звука. Для запуска «динозавра» в космос планировалось использовать большую ракету. Затем, вместо того, чтобы высоко взмыть над Землей подобно баллистической ракете, этот аппарат должен был быстро вернуться в атмосферу и спланировать к своей цели без тяги, покрыв при этом большое расстояние. Его создатели думали о дальности до 19 000 километров. Замысел был простой, однако осуществить его на практике оказалось дьявольски сложно. Потратив более 400 миллионов долларов (сегодня это около 3 миллиардов), Пентагон в 1963 году решил, что преодолевать инженерные трудности, связанные с созданием Dyna-Soar, просто очень дорого, и отменил этот проект еще до первого испытательного полета аппарата.




Но интерес к разгонно-планирующим системам вооружений полностью не угас. Спустя 40 лет после закрытия программы Dyna-Soar Соединенные Штаты возобновили попытки создания такой техники.

К 2003 году военные планировщики США забеспокоились по поводу того, что обычные виды оружия большой дальности, такие, как крылатые ракеты, слишком медленно летят к отдаленной гипотетической цели, которую надо срочно уничтожить. Хотя у США имеются баллистические ракеты наземного и морского базирования, способные летать гораздо быстрее и могущие нанести удар по противнику за 30 минут и менее, все они оснащены ядерными боезарядами. Поэтому Пентагон запустил программу Prompt Global Strike (быстрый глобальный удар) в целях создания неядерного оружия, способного достигать целей в любой точке земного шара «в считанные минуты или часы». Разгонно-планирующие системы, на сей раз в виде беспилотных ракет, способных поражать самые разные типы целей, просто врезаясь в них на умопомрачительной скорости, были наиболее предпочтительным кандидатом.

Соединенные Штаты уже испытали такое оружие, но к закупкам пока не приступили. На самом деле, Вашингтон пока даже не решил, для чего оно ему нужно. Он уже потратил на опытные образцы разгонно-планирующих систем вооружений примерно миллиард долларов; однако это оружие, как сказал один подрядчик Пентагона, остается «ракетой, блуждающей в поисках своей цели».

К сожалению, Китай и Россия считают, что интерес Вашингтона к такому оружию - дело уже решенное и окончательное. Поэтому обе страны начали собственные исследования и разработки, что может привести к началу новой и весьма опасной гонки вооружений. Выступая в декабре 2013 года со своим ежегодным посланием Федеральному Собранию, российский президент Владимир Путин обрушился с критикой на работу американцев по созданию гиперзвуковых неядерных высокоточных систем, а затем похвастался, что Россия тоже разрабатывает «перспективные вооружения». Через месяц свою первую разгонно-планирующую ракету запустил в небо Китай. Сегодня все китайские ракеты, которые могут долететь до континентальной части США, оснащены ядерными боеголовками, однако применение ядерного оружия возможно только в самом крайнем случае. Следовательно, гиперзвуковые ракеты большой дальности в неядерном снаряжении — это более реальная угроза, и в связи с этим Соединенные Штаты оказываются в уязвимом положении, будучи незащищенными от нападения нового типа.

Но здесь налицо парадоксальная ситуация. Увидев ракеты большой дальности, летающие вокруг на огромной скорости, то или иное государство может посчитать, что в условиях эскалации конфликта необходимо нанести ядерный удар. Таким образом, та техника, которая, по словам ее сторонников, поможет предотвратить ядерную войну, вполне способна ее спровоцировать.

Первоначальные действия в рамках инициативы быстрого глобального удара при президенте Джордже Буше были проще с технической точки зрения. Поняв, какой огромный объем исследований и разработок придется осуществить для создания гиперзвукового оружия, его администрация для начала сосредоточилась на промежуточной альтернативе, которую можно было быстро принять на вооружение. В 2006 году она объявила о планах снятия ядерных боеголовок с нескольких баллистических ракет «Трайдент», запускаемых с подводной лодки, и их замены обычными боевыми частями.

Конгресс эти планы не впечатлили, и в финансировании он отказал. Что вызвало у него беспокойство? Россия может по ошибке принять пуск неядерного «Трайдента» за запуск его собрата в ядерном снаряжении и нанести соответствующий ответный удар. Однако, как сказал один бывший назначенец президента, это опасение было просто удобным предлогом для многих конгрессменов, которые к тому моменту «уже не доверяли администрации Буша никаких острых предметов».

Поэтому разработки разгонно-планирующей системы ускорили, и в 2008 году американское военное командование дало понять, что через четыре года у страны появится система, способная пролететь 16 000 километров и с ужасающей скоростью нанести удар едва ли не по любой точке на нашей планете. Но эти первоначальные усилия потерпели неудачу. Во время испытаний в 2010 и 2011 годах так называемый «гиперзвуковой летательный аппарат» (Hypersonic Technology Vehicle 2) потерпел крушение через три минуты после входа в верхние слои атмосферы. До цели ему оставалось 20 минут.

После этого Соединенные Штаты умерили свои амбиции и в качестве приоритета начали рассматривать «перспективное гиперзвуковое оружие» (Advanced Hypersonic Weapon). Имея дальность полета 8000 километров, этот летательный аппарат не обладает глобальной досягаемостью. И тем не менее, данная разгонно-планирующая система сможет пролететь большее расстояние, чем любой другой боевой аппарат в неядерном оснащении. Во время испытаний в ноябре 2011 года этот конусовидный планирующий аппарат врезался в удаленный атолл посреди Тихого океана, пролетев около 3800 километров от места пуска на Гавайских островах. Этот успешный запуск показал Соединенным Штатам и их вероятным противникам, что гиперзвуковое разгонно-планирующее оружие уже в скором времени может поступить на вооружение. Следующие испытания могут быть проведены в августе текущего года.




Но несмотря на многолетние усилия, у американского разгонно-планирующего оружия пока нет четко определенной задачи. Похоже, что Пентагон ведет эти разработки просто для того, чтобы освоить некую абстрактную технологию. Ну, типа, гиперзвуковое оружие — это круто.

В определенной степени такой «антистратегический» подход является преднамеренным. Администрация Буша посчитала, что ситуация в сфере безопасности после 11 сентября является непредсказуемой, и так и заявила об этом в 2001 году в выходящем раз в четыре года обзоре Министерства обороны, где излагаются американские оборонные приоритеты. Она хотела перейти от разработки ответов на конкретные угрозы к созданию таких средств, которые давали бы результат вне зависимости от того, «каким будет противник и где может начаться война». Брайан Грин (Brian Green), занимавший в то время должность заместителя министра обороны по стратегическим средствам, очень метко охарактеризовал такой подход, когда в 2007 году отвечал на вопрос о доводах в пользу инициативы быстрого глобального удара: «В своем ведомстве мы предпочитаем не говорить о каких-то конкретных сценариях».

Пентагон при президенте Бараке Обаме ничего более точного и конкретного также не сказал. В 2012 году помощник министра обороны по глобальным стратегическим вопросам Мэделин Кридон (Madelyn Creedon) прямо заявила, что Соединенные Штаты «пока находятся на самом начальном этапе разработки вопросов применения» этой техники. Но отсутствие четких логических обоснований не помешало продолжить финансирование НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки — прим. ред.). Все три летных испытания были проведены при администрации Обамы.

Хотя все эти годы американские усилия в данной сфере направляла не стратегия, а технология, нельзя отрицать, что разгонно-планирующее оружие может когда-нибудь принести пользу.

За последнее десятилетие аналитики не раз говорили о том, что гиперзвуковое оружие можно применять для уничтожения террористов и северокорейских баллистических ракет в ядерном снаряжении (а в будущем, возможно, и в Иране). У военных планировщиков есть еще две популярные идеи: уничтожение противоспутникового оружия и подавление передовой обороны. Эти две задачи кажутся весьма прозаичными по сравнению с ликвидацией джихадистов и упреждением ядерного нападения КНДР. Но поскольку вероятным противником США является Китай, обладающий самыми современными противоспутниковыми системами и оборонительным оружием, они вполне реальны.

Сегодня наибольшую обеспокоенность у Пентагона вызывает китайский комплекс мер и средств по закрытию доступа и воздушного пространства (A2/AD). Это так называемые «контр-интервенционистские» средства, если пользоваться китайской терминологией, и предназначены они для того, чтобы не допустить появления сил США в западной части Тихого океана во время конфликта. Среди этих средств баллистические ракеты в обычном снаряжении, предназначенные для нанесения ударов по американским военным базам и авианосцам. В опубликованном в 2010 году четырехлетнем обзоре Министерства обороны Пентагона намекнул на то, что в случае возникновения конфликта он может применить разгонно-планирующее оружие для подавления китайской обороны, предположительно за счет нанесения непосредственных ударов по их ракетам или уничтожения системы управления.

Но это потенциально опасная идея. Применение Америкой разгонно-планирующего оружия в борьбе с китайскими неядерными средствами, в том числе, с китайским гиперзвуковым оружием, может привести к серьезной эскалации конфликта. При таких обстоятельствах Китай может даже пойти на использование ядерного оружия. Причина в том, что у Китая единая система управления для всех баллистических ракет, как в ядерном, так и в неядерном снаряжении, в связи с чем Пекин может неверно истолковать начатую против него атаку с использование гиперзвукового оружия, посчитав, что она предназначена для подавления его ядерных сил. В ответ он может привести в состояние готовности или даже применить свое ядерное оружие — ведь его лучше использовать, чем просто потерять. Некоторые китайские военные стратеги настолько обеспокоены американскими неядерными системами вооружений, что предлагают Пекину отказаться от своего давнего обязательства никогда не применять ядерное оружие первым.

Но согласно такой парадоксальной логике сдерживания, риск эскалации на самом деле может быть желательным. В конце концов, опасность того, что ситуация выйдет из-под контроля, может привести к тому, что у Пекина будет меньше желания инициировать конфликт. Следовательно, выбор оружия, которое усиливает эту опасность таким образом, когда ни одна из сторон не сможет в полной мере контролировать ситуацию, способен стать для Вашингтона весьма разумной стратегией.

Американские системы вооружений часто становились образцами для Китая. Интерес Пекина к крылатым ракетам усилился после того, как их применили Соединенные Штаты в 1991 году во время войны в Персидском заливе. С конца 1970-х годов американский «Першинг-2», оказавшийся в центре внимания 50 с лишним китайских исследований, в которых участвуют и многие государственные институты, вдохновляет военных разработчиков КНР на создание неядерных баллистических ракет. А судя по сотням финансируемых государством научных статей, которые обнаружила аналитик Лора Саалман (Lora Saalman), вашингтонские программы явно усиливают интерес Китая и к гиперзвуковому разгонно-планирующему оружию.

Но если говорить честно, лишь малая часть информации о китайских исследованиях нашла подтверждение. Если исходить из скудной имеющейся информации о январских испытаниях в Китае, непонятно, является ли WU-14 (так Пентагон обозначает китайский гиперзвуковой планер) просто усовершенствованной версией общеизвестного «убийцы авианосцев» — противокорабельной баллистической ракеты DF-21D с дальностью пуска около 1500 километров, или это гораздо более амбициозная разработка, способная составить конкуренцию перспективному гиперзвуковому оружию США.

После испытаний WU-14 американские ученые и аналитики заговорили о том, что благодаря своей высокой скорости китайское разгонно-планирующее оружие сможет преодолеть американскую систему противоракетной обороны в Восточной Азии, которая защищает как наземные военные объекты, так и находящиеся в море авианосцы. Однако эти страхи могут оказаться преувеличенными. Хотя гиперзвуковые планеры входят в атмосферу с ошеломительной скоростью, они после этого замедляются из-за сопротивления воздуха и к моменту подлета к цели перемещаются даже медленнее баллистических ракет. Следовательно, при прорыве американской ПРО в западной части Тихого океана они могут оказаться менее эффективными, чем обычные баллистические ракеты, которых у Китая великое множество.

Кроме того, весьма сомнительно, что WU-14 сможет достичь внутренней части США. Во-первых, эта ракета летит намного медленнее, чем необходимо, чтобы целиком пересечь Тихий океан. При этом WU-14 определенно является важным шагом в данном направлении. А Пекину такое оружие может показаться идеальным средством для устранения исторической асимметрии в уязвимости. Американское неядерное оружие, взявшее КНР в клещи со своих баз в Южной Корее, Японии и США, издавна обладает возможностью достигать китайской территории, а вот баллистические ракеты Пекина, нацеленные на развернутые американские силы, никогда не могли долететь до США.

Хотя китайским гиперзвуковым ракетам будет трудно преодолеть противоракетную оборону вокруг компактных целей, таких как американские военные базы в Азии, они легко смогут облететь стороной рассредоточенную систему ПРО на Аляске и в Калифорнии, которая предназначена для защиты континентальной части США. Таким образом, если в следующем десятилетии или около того Китай сумеет создать высокоточные разгонно-планирующие ракеты, способные достигать территории США, ключевые военные объекты Америки типа центров спутниковой связи, узлов управления, а также кораблей в портах впервые могут стать уязвимыми для нападения с применением неядерных средств. Их можно будет защитить путем создания точечной обороны, заглубления в грунт и дублирования, однако это будет чрезвычайно дорого.

Еще важнее психологический эффект. Китайское ядерное оружие угрожает США на протяжении десятилетий, но большинство американцев никогда всерьез не задумывались об этих силах и средствах. А вот китайское оружие в обычном снаряжении может представлять намного более существенную угрозу. Если американское участие в вооруженном конфликте в Восточной Азии заставит Китай начать взрывать объекты где-нибудь в Калифорнии, американцам придется серьезно задуматься о своих военных обязательствах перед странами региона, в частности, перед Японией и Тайванем, а также о том, стоят ли эти страны такого серьезного риска.

Соединенные Штаты потратили 10 лет и миллиард долларов на разработку оружия, не имеющего четко определенного предназначения. В то же время, американские усилия в области НИОКР вынудили Россию и Китай заняться собственными разработками гиперзвукового оружия, которое можно будет принять на вооружение уже лет через десять. Таким образом, Америка развязала гонку вооружений, создающую угрозу континентальной части США. Теоретически эти три державы могут договориться о прекращении такого соперничества. Однако в практическом плане шансы для таких взаимных ограничений чрезвычайно малы.

Соединенным Штатам не следует создавать опасность эскалации конфликта с ядерной державой, пока у них имеются другие варианты действий. Но если Америка не поспешит и не разработает ту политику, которая будет определять способы применения своей стремительно развивающейся техники, она может просто скатиться к катастрофе.

ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ


Говорить правду и создавать смыслы – профессиональный и гражданский долг пишущего сообщества, писателей и журналистов. Единственный инструмент создания смыслов и отражения реальности – слово.

Сегодня российская власть использует слово для уничтожения смыслов. И это, безусловно, преступление перед культурой.

Слова, находящие эмоциональный отклик в сердцах множества россиян – фашизм, хунта, нацизм – оказываются катализаторами агрессии и ненависти.
Недавно лексикон власти пополнился «национал-предателями» и «пятой колонной» - понятиями, возникшими в самые тяжкие для цивилизации времена. Этими словами именуются те, кто открыто высказывает собственную позицию, отличную от властной.
Но, кроме слов-ярлыков, в распоряжении власти еще и машина по производству законов.

Свободное высказывание приравнено сегодня к террористическому акту. Неправедные и антиконституционные законы о реабилитации нацизма, о клевете, о блогерах, о призывах к сепаратизму криминализируют публичное высказывание и оставляют монополию на создание смыслов за государством.
Насилие над словом и над смыслом неизбежно перерастает в физическое насилие. Эскалация лжи оборачивается военной эскалацией. Именно так сегодня выглядит война на Украине.

Начавшаяся со лжи о насилии в Крыму, она привела к десяткам реальных жертв на юго-востоке Украины. Награжденные президентом в канун Дня печати журналисты стали солдатами этой войны. Их ложь обернулась кровью и смертью, а их цинизм и истерика, нанесшие огромный урон российскому общественному сознанию, названы в подписанных президентом наградных листах «объективным отражением событий».

Мы не можем, не имеем морального и профессионального права мириться с надругательством над словом и уничтожением смыслов.

Мы будем и впредь открыто высказывать свою позицию, поддерживать диалог с друзьями и коллегами на Украине, чтобы вместе противостоять лжи и насилию.

Мы знаем силу слов лучше, чем чиновники и политиканы.

И мы от этого не отступим.

Кирилл Рогов


Владимир Путин, призвавший вооруженные формирования сепаратистов перенести референдум о независимости и поддержавший проведение украинских выборов 25 мая, вновь продемонстрировал, что переигрывает западных лидеров и контролирует уровень напряженности как в своих отношениях с Западом, таки и на востоке Украины.

Совершенно очевидно, что никакой референдум на востоке 11 мая состояться не мог. Где, кем и как он мог быть проведен? На блокпостах в Славянске? В арсенале у Кремля было всего одно, очевидно фейковое сообщение о том, что для референдума отпечатано 3,2 млн бюллетеней. Больше – практически ничего. Заявив о "переносе референдума", Путин сделал безусловно блестящий ход: он спас идею референдума как действенную угрозу, одновременно заработав очки в качестве "миролюбца".

Последнее очень важно. У путинского миролюбия есть два главных подтекста. Во-первых, это третий пакет санкций. Его в некотором смысле следовало бы называть первым. Первые два имели преимущественно символический характер и опосредованное влияние на экономику. В символическом плане "именные" санкции обозначили ближайший круг "силовой группировки" в российском руководстве, непосредственно ответственной за аннексию Крыма и эскалацию напряженности на Украине, а также указали на первый круг "карманной олигархии" этой группировки. В то же время санкции имели вполне осязаемый экономический эффект: они повлияли на настроение рынков, результатом чего стало резкое ухудшение ситуации с оттоком капитала и инвестициями. Экономика России вошла в рецессию на фоне сокращения инвестиций на 5% по сравнению с уровнем первого квартала 2013 года. Однако этот эффект имеет растянутый во времени и не критический в краткосрочной перспективе характер.

Третий пакет, судя по всему, гораздо более продуманный и просчитанный американцами, может оказаться чрезвычайно ощутимым в краткосрочной перспективе. Секторальные меры (ограничения в конкретных отраслях) способны нанести болезненные прицельные удары по экспорту определенных технологичных товаров, что приведет к дестабилизации соответствующих отраслей российской экономики. Второе направление третьего пакета – кредитные линии. Российские компании и банки привлекают примерно 120-150 млрд долларов в год для финансирования свей текущей деятельности в виде кредитов. Между тем обеспечиваемый этими деньгами импорт составляет львиную долю внутреннего российского потребления – как в виде конечной, так и – в еще большей степени – в виде промежуточной продукции, которая доводится в России до стадии конечной. Резкое сокращение доступности кредитов вполне может стать шоком для экономики в краткосрочной перспективе. Здесь уместно вспомнить товарный коллапс сентября 1998 года, когда в результате дефолта экономика была на время лишена возможности финансировать импорт.

Есть, впрочем, у путинского миротворчества и другая перспектива. Как показывают последние социологические опросы, экстатическая консолидация по поводу "присоединения Крыма" все более омрачается в глазах россиян слишком высоким уровнем напряжения на Украине. Граждане в России с настороженностью и возрастающей нервозностью смотрят на события. Им не нравятся агрессия и война, они против чрезмерной нестабильности в зоне своей "чувствительности", к которой относится Украина. За последние две недели, согласно опросам "Левада-центра", не только уменьшилось число людей, следящих за событиями на Украине, но и весьма резко упало число тех, кто говорит, что разбирается в этих событиях (в конце марта – 43%, теперь – 35%). Это важно. Это значит, что официальная телевизионная "героическая" трактовка событий (борьба "наших" с "бандерофашистами") понемногу начинает терять убедительность в глазах россиян. Ее пропагандистская мощь слабеет. Россияне устают следить за этим военным сериалом. Снижается, кстати, число тех, кто хотел бы присоединения к России новых территорий, и еще меньше стало тех, кто готов платить за присоединение к России Крыма.

Таким образом, у путинского миролюбия три вполне ясные и практичные цели. Во-первых, оно "спасает" идею референдума как угрозы от провала, который ей грозил 11 мая. Во-вторых, выбивает аргументы у США, пытающихся склонить Европу к принятию третьего пакета санкций. В-третьих, позволяет Путину выступать миротворцем в глазах россиян, а точнее – убеждать их, что война и эскалация являются лишь неизбежным и необходимым ответом на агрессию. Только в этом случае они обретают легитимность в глазах россиян.

И главное: не будем забывать, что важнейшая цель дестабилизации на Украине – это "прикрытие" и легализация аннексии Крыма. И эта цель на данном этапе вполне достигнута: никто не вспоминает о Крыме, никто не говорит об ужесточении санкций за аннексию. В краткосрочной перспективе цена, заплаченная за это предприятие, выглядит откровенно бросовой. Пока Путину удается повторить сценарий своей грузинской войны.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/QGqBoXDrhQ

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/2F38NWyjO1

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/vDzVxojc60

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/u42adxeICN

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ATg2EwKzEw

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/nxbaSa4lLX

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/5T3enizPZ2

Пайви Репо (Päivi Repo)("Helsingin Sanomat", Финляндия)


Вот уже второй год подряд Финляндия занимает первое место в списке стран наиболее комфортных для материнства и воспитания детей. На последнем месте находится Сомали.

Рейтинг был проведен международной организацией «Спасите детей». При определении самой безопасной страны учитывались такие факторы, как состояние здоровья матерей и детей, уровень образования, экономическая и политическая ситуация. Финляндия не является лучшей, но по всем показателям занимает неплохие позиции.

Второе и третье места распределились соответственно между Норвегией и Швецией, не отстают и прочие Северные: так, Исландия занимает четвертое место, а Дания — шестое, уступив Голландии.

Индексы измеряют риск 15-летних матерей умереть от беременности или родов, смертность детей до 5 лет, предполагаемое школьное образование, объем валового национального продукта на каждого гражданина, равноправие в политической жизни.

Равноправие отражается напрямую в количестве парламентских места, занимаемых женщинами. Считается, что данный факт повышает степень вероятности того, что важные для материнства и детства вопросы будут учтены при выработке решений.

Матерям и детям живется комфортно в стабильных и богатых странах, и хуже всего они ощущают себя в странах, сотрясаемых политическими кризисами и природными катаклизмами.

«Матери и дети погибают в катастрофах чаще, чем мужчины. В ходе конфликтов их умирает больше, чем непосредственных участников боевых столкновений», — говорит генеральный секретарь общественной организации «Спасите детей» Ханна Марккула-Кивисилта.

Отчет за текущий год сосредоточен на анализе ситуации вокруг матерей, проживающих в странах, терзаемых вооруженными конфликтами и природными катаклизмами.

«Цель в том, чтобы матери и дети оставались бы живы вне зависимости от того, где они родились», — говорит Марккула-Кивисилта и добавляет. — Многие страны доказали, что мы способны спасти матерей и детей независимо от случившегося гуманитарного кризиса".

Она приводит в качестве примера Афганистан и Эфиопию.