Наоми Клейн (Naomi Klein)("The Guardian", Великобритания)


Начиная с изменений климата и заканчивая Крымом, газовой промышленности нет равных в умении использовать кризисы для достижения личной выгоды — я называю это шоковой доктриной

Один из способов одержать победу над Владимиром Путиным заключается в том, чтобы наводнить европейский рынок американским природным газом, добытым с помощью технологий гидроразрыва — по крайней мере, на этом настаивают представители газовой промышленности. В рамках нарастающей антироссийской истерии на рассмотрение Конгресса США были предложены два законопроекта — один в Палате представителей, другой в Сенате — направленных на то, чтобы ускорить начало процесса экспорта сжиженного природного газа во имя спасения Европы от ее зависимости от путинских энергоресурсов и повышения уровня национальной безопасности США.
По мнению Кори Гарднера (Cory Gardner), республиканского конгрессмена, который внес свой законопроект на рассмотрение Палаты представителей, «противодействовать принятию этого закона — это как сбросить звонок на номер 911 от наших друзей и союзников». И, возможно, это действительно так — если, конечно, ваши друзья и союзники работают в компаниях Chevron и Shell, а вам сейчас крайне необходимо обеспечить рост прибыли на фоне уменьшения поставок традиционных нефти и газа.
Чтобы этот прием сработал, важно не обращать слишком пристального внимания на детали этого вопроса. Такие как, к примеру, тот факт, что большая часть природного газа не достанется Европе, поскольку в этом законопроекте говорится, что газ можно будет продавать на мировом рынке любому государству, входящему в состав Всемирной торговой организации.
Или тот факт, что вот уже в течение многих лет представители газовой промышленности убеждали американцев в том, что те обязаны согласиться с риском для своей земли, воды и воздуха, который несут в себе технологии гидроразрыва, чтобы помочь своей стране достичь «энергетической независимости». Теперь же внезапно главной целью стала «энергетическая безопасность», которая, очевидно, означает продажу на мировом рынке временно возникших излишков газа, добытого путем технологий гидроразрыва, и, таким образом, формирование энергетической зависимости у других государств.
Однако главное, что нам нужно сделать, это закрыть глаза на тот факт, что для создания инфраструктуры, необходимой для экспорта газа в таких масштабах, потребуется много лет, в течение которых компании будут получать разрешения и строить объекты: один газовый терминал может обойтись в 7 миллиардов долларов, он должен стать частью гигантской сети взаимосвязанных газопроводов и компрессорных установок, ему потребуется собственная электростанция, способная вырабатывать такое количество электроэнергии, которое необходимо для обеспечения процесса сжижения природного газа путем переохлаждения. К тому времени, когда эти масштабные промышленные проекты заработают, Россия и Германия вполне могут стать близкими друзьями. Однако к тому времени все уже забудут, что именно кризис в Крыму стал тем предлогом, за который ухватилась газовая индустрия, чтобы, наконец, реализовать свою давнюю мечту об экспорте газа, независимо от последствий для отдельных сообществ и планеты в целом.
Я называю это умение использовать кризис ради достижения частной прибыли доктриной шока. Все мы хорошо знаем, как работает шоковая доктрина: в период кризиса, настоящего или сфабрикованного, наша элита получает возможность протолкнуть непопулярные и зачастую вредоносные политические инициативы под предлогом чрезвычайной ситуации. Разумеется, в ответ на это возникает масса возражений — со стороны климатологов, предупреждающих о потенциальном вреде метана, или местных сообществ, которые не хотят видеть экспортные порты на своих горячо любимых побережьях. Но разве у нас есть время спорить? Это же чрезвычайная ситуация! В службу 911 поступил звонок! Сначала надо принять закон, а потом уже думать.
Этой уловкой пользуются многие индустрии, однако ни одна из них не достигла такого мастерства в использовании притупляющих рациональное мышление свойств кризиса, как глобальный газовый сектор.
В течение последних четырех лет газовое лобби использовало экономический кризис в Европе, чтобы убедить такие государства, как Греция, в том, что единственный способ выбраться из долгов и справиться с отчаянным положением — это открыть свои прекрасные и уязвимые моря для бурения. Оно воспользовалось теми же самыми аргументами, чтобы рационализировать добычу газа методом гидравлического разрыва во всей Северной Америке и в Соединенном Королевстве.
Нынешний кризис — это конфликт на Украине, который используется в качестве тарана, чтобы пробить все разумные ограничения на экспорт природного газа и продавить весьма спорный договор о свободной торговле с Европой. И ситуация довольно серьезная: в будущем нас ожидает еще больше корпоративных загрязняющих экономик, связанных договором о свободной торговле, и еще больше вредных выбросов, задерживающих тепло и загрязняющих воздух — таким будет наш ответ на энергетический кризис, который по большей части является сфабрикованным.
В данной ситуации стоит вспомнить о том — какова ирония — что кризис, который газовая индустрия мастерски использует чаще всего, это само изменение климата.
И неважно, что единственное решение, которое предлагает газовая индустрия в ответ на изменения климата, это стремительное расширение масштабов добычи с использованием технологий гидроразрыва, приводящих к выбросу в атмосферу огромных объемов метана, ускоряющего изменения климата. Метан является одним из самых сильных парниковых газов: по последним данным Межправительственного совета по борьбе с изменениями климата, он в 34 раза лучше задерживает тепло, чем углекислый газ. И это за период в 100 лет — с учетом того, что сила метана со временем уменьшается.
По мнению биохимика из Корнелльского университета Роберта Говарта (Robert Howarth), одного из ведущих экспертов по выбросам метана в мире, гораздо важнее провести оценку воздействия метана на климат за период в 15-20 лет, в течение которого потенциал метана в воздействии на климат примерно в 86-100 раз выше потенциала углекислого газа. «Именно в этих временных рамках мы рискуем оказаться в ловушке стремительного потепления климата», — заявил он в среду, 9 апреля.
Не стоит также забывать и том, что никто не станет строить многомиллиардные объекты инфраструктуры, если их не собираются эксплуатировать в течение по крайней мере 40 лет. Получается, что мы отвечаем на кризис глобального потепления, выстраивая сеть сверхмощных атмосферных печей. Разве это не сумасшествие?
Кроме того, мы до сих пор не знаем, сколько метана на самом деле выбрасывается в атмосферу в процессе бурения и гидравлических разрывов. Несмотря на то, что газовая индустрия заявляет о том, что ее объекты выбрасывают в атмосферу меньше углекислого газа, чем объекты угольной промышленности, она никогда не проводила систематических измерений объемов утечек метана, которые происходят на всех стадиях добычи, обработки и транспортировки газа — начиная с обсадных труб и клапанов конденсаторов и заканчивая прохудившимися газовыми трубами под Гарлемом. В 1981 году газовая индустрия высказала идею о том, что природный газ является «мостом» в будущее чистой энергии. Это было 33 года назад. Чрезвычайно длинный мост. А другого берега до сих пор даже не видно.
В 1988 году — когда в своем известном обращении к Конгрессу климатолог Джеймс Хансен (James Hansen) предупредил о серьезной проблеме глобального потепления — Американская газовая ассоциация начала открыто именовать свою продукцию ответом на «парниковый эффект». Другими словами, она не стала терять времени даром и объявила себя решением глобального кризиса, который сама же и спровоцировала.
Попытку газовой индустрии воспользоваться кризисом на Украине, чтобы расширить свой глобальный рынок под лозунгом «энергетической безопасности» необходимо рассматривать в контексте постоянно поступающих свидетельств кризисного оппортунизма. Только на этот раз гораздо больше людей четко понимают, в чем заключается энергетическая безопасность. Благодаря работе ведущих исследователей, таких как Марк Джейкобсон (Mark Jacobson) и его команда из Стэнфордского университета, мы знаем, что уже к 2030 году мир сможет полностью обеспечивать себя энергией исключительно за счет возобновляемых источников. И благодаря новым и весьма тревожным докладам Межправительственного совета по борьбе с изменением климата мы знаем, что сегодня переход на возобновляемые источники энергии является экзистенциальным императивом.
Именно такую инфраструктуру нам сейчас необходимо в спешном порядке создавать — а вовсе не масштабные промышленные проекты, которые в ближайшие десятилетия лишь усугубят нашу зависимость от опасных горючих ископаемых. Да, они нам еще понадобятся в течение переходного периода, однако сейчас в нашем распоряжении есть достаточное количество традиционных источников энергии, способных помочь нам продержаться на этом этапе: сверхгрязные технологии добычи, такие как битуминозные пески и гидроразрыв, нам попросту не нужны. На этой неделе в своем интервью Джейкобсон сказал следующее: «Нам не нужны нетрадиционные виды горючего, чтобы перейти к использованию чистой энергии ветра, воды и солнца для всевозможных целей. Мы можем взять за основу существующую инфраструктуру, расширив ее за счет новых объектов, чтобы обеспечить ее энергией на создание оставшейся части чистой инфраструктуры, которая потребуется нам в будущем… Традиционных газа и нефти нам более чем достаточно».
Учитывая все это, лишь от самих европейцев зависит, захотят ли они превратить свое желание освободиться от российского газа в стремление ускорить переход на возобновляемые источники энергии. Такой переход — стремиться к которому европейцы обязаны по условиям Киотского протокола — может оказаться под угрозой, если на мировой рынок хлынут дешевые горючие ископаемые, добытые в США при помощи технологий гидроразрыва. Организация Americans Against Fracking, которая является самым рьяным противником разрешения экспорта сжиженного природного газа, тесно сотрудничает со своими европейскими коллегами, чтобы не позволить этому случиться.
Сегодня нашим главным императивом в области энергетики должен стать ответ на угрозы катастрофического потепления климата. Мы просто не можем позволить газовой индустрии отвлечь нас при помощи очередной подпитываемой кризисом маркетинговой уловки.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Майдан по-восточному Чего добиваются демонстранты в Донецке и Луганске Полный текст

Матиас ПЛЮСС, Андрей КАЛИХ.
Интервью было опубликовано на немецком языке в журнале Das Magazin (Швейцария) в конце марта 2014 года.


Людмила Михайловна Алексеева, председатель Московской Хельсинкской Группы – об Украине, Путине и о том, когда и почему Россия станет демократической страной.

Интервью с одним из самых известных правозащитников было записано в конце марта – еще до событий на юго-востоке Украины, но, как легко убедиться, ничего из сказанного Людмилой Михайловной не потеряло актуальности.

– Людмила Михайловна, первое, что поражает воображение, – разнузданная антиукраинская пропаганда на телевидении. Сторонники Майдана изображаются на фоне портрета Гитлера...

– Поверьте мне, очень многие здесь хорошо понимают, что на самом деле происходит на Украине. Эта страна нам очень близка. Но в России официальная пропаганда сознательно искажает все, что там происходит. Пользуясь глубоким отвращением нашего народа к фашизму, приклеивают этот ярлык на того, кого травят. К сожалению, есть легковерные люди, особенно среди малообразованных, которые в это верят, но это только под влиянием недобросовестной, я бы сказала, бессовестной пропаганды. Конечно, на Украине есть те, кого вполне можно назвать фашистами, но их вряд ли больше, чем в России или Германии. Они маргинальны и не влияют на политику.

– Что же, по-вашему, произошло на Украине?

– Там произошла революция. Это вообще-то удивительная вещь. Тут трудно сказать, они ли от нас отстают или мы от них. Это у них сейчас то, что произошло у нас в 1991 году или они нас опередили в развитии? Так или иначе, но сейчас они просто решительно сбросили эту коррумпированную власть, не интересующуюся нуждами народа, живущую ради сохранения собственных привилегий. Вообще у нас с Украиной одинаковые беды. Поэтому нам очень понятно, что там произошло. Они сбросили абсолютно такую же власть, как у нас. Но нам еще до этого далеко.

Я только не хотела бы, чтобы мои слова были поняты так, будто я хочу, чтобы и у нас произошла революция. Я хотела бы, чтобы у нас смена власти произошла мирным, цивилизованным путем, путем диалога гражданского общества с властью. Но именно вторжение в Крым и бесстыдное использование слабости, в которую попала эта страна после смены власти, попрание всех международных договоренностей – это все, к сожалению, приближает у нас революцию, а не мирный переход. Власть, которая ведет себя таким безумным образом, в конце концов дождется взрыва.

"Патриотизм – это любовь к своему народу, а не агрессия к чужим"

– С крымской кампанией сейчас связывают подъем патриотизма...

– А это не патриотизм, это имперские инстинкты. Какой патриотизм? Патриотизм – это честное чувство, любовь к своему народу, а не агрессия к чужим. Мы имперская страна, у нас сильно развиты имперские инстинкты. Даже демократическое протестное движение разделено по вопросу о Крыме. Мне рассказывали, что те, кто был задержан в ходе митинга против приговора по "болотному делу", как только попадали в автозаки, начинали спорить о Крыме до исступления. Эти имперские инстинкты идут из живота, из подсознания. С ними очень сложно бороться, ведь мы были империей на протяжении столетий.

– Для вас события на Украине, наверное, имеют особенное значение, ведь вы родились в Крыму?

– Да, часть моей семьи из Крыма, одна моя двоюродная сестра до сих пор живет там. Меня перевезли в Москву, когда мне было три года. У меня есть друзья среди крымских татар, которые мне помогали еще в шестидесятые. В позапрошлом году я снова к ним ездила, несмотря на то что двигаться мне все труднее. Крым для меня в каком-то смысле родина. Но я не хочу, чтобы он был в составе России.

– Почему не хотите?

– Речь не о том, кому что принадлежит. Речь о том, как Россия это делает – совершенно бессовестно. А я – россиянка, несмотря на то что родилась в Крыму, и для меня это позор. У меня ощущение дежавю с 1968 годом, когда советские танки вошли в Прагу. Я тогда готова была провалиться сквозь землю от стыда за то, как мы поступаем с этой маленькой страной, рванувшейся к свободе. А сейчас мне еще стыднее, потому что Украина нам гораздо ближе, чем Чехословакия. И мы делаем то же самое – они рвутся к свободе, а мы вводим войска. Это братская страна, а мы просто откусили у нее кусок территории.

– Есть другой взгляд на крымский вопрос: Косово отделилось от Сербии, Шотландия хочет отделиться от Великобритании, Крым хочет отделиться от Украины – в чем проблема?

– Слушайте, это даже сравнивать нельзя. Подготовить референдум за пять дней?! Референдум, который организовали люди, неизвестно откуда взявшиеся и непонятно кем назначенные руководителями этого региона? Когда Крым наводнен российскими войсками? Знаете, что меня больше всего приводит в отчаяние, за что мне безумно стыдно, – за эту беспросветную ложь. Не могу ее слышать, не включаю телевизор, у меня начинаются прямо рвотные позывы. Нам говорили, что там нет наших войск, а кто были эти люди с российским оружием и в российской военной форме? Да, военную форму можно купить в любом магазине, а что, военные грузовики с нашими номерами тоже в любом магазине можно купить? За кого вы нас считаете, кто вам поверит? И все это говорил президент с экрана телевизора. Слушайте, так свободно, я бы сказала, с удовольствием врать – это просто удивительно, как будто это не президент, а двухлетний мальчишка врет своей маме.

Если в цивилизованном государстве избранного или назначенного чиновника ловят на лжи – это конец его карьеры. А здесь – начало.

– Насколько, по-вашему, возможен Майдан в России?

– Украина – большая страна, но все-таки несравнима с Россией. И поэтому про Россию нельзя говорить как про Украину, как про нечто единое целое. Майдан возможен в Москве, в Петербурге, Екатеринбурге, Перми, но я не очень представляю себе Майдан, скажем, в Вологодской области. Там народ гораздо более флегматичный. Вообще, крупные страны устроены по-другому, у них история идет иначе. Если взять, скажем, Калмыкию или Татарстан или Северный Кавказ, то это совсем другое, другие проблемы и чаяния, чем в Москве. Там возможны вспышки, но не из-за Европы и не из-за демократии. Главная проблема России – это ее лоскутность. Мы очень разные. И я не могу себе представить ни одной проблемы, которая одновременно и одинаково бы взволновала ту же Вологодскую область, Калмыкию, Северный Кавказ и Москву. Такого нет.

Однако я вспоминаю 1991 год. Тогда поднялась на протест Москва – и вслед за ней изменилась вся Россия.

– Как вы считаете, угрожает ли нам новая холодная война?

– А она уже началась. И если все будет так развиваться дальше, она будет только усиливаться. Я по-прежнему удивляюсь терпению Америки и Европы, потому что наша беспрерывная антизападная пропаганда давно уже может вывести из себя кого угодно. Но у них хватает духу не обращать на нее внимания.

– Как Западу вести себя по отношению к России? Как реагировать на Путина – мягко или жестко?

– Вы знаете, я не политик и вообще последний человек, у которого надо спрашивать совета. Но как человек заинтересованный, должна сказать вам важную вещь. Руководители стран "Большой восьмерки" – теперь уже семерки – говорят о намерениях ввести экономические санкции против России. Это очень печально, потому что любые действия по экономическому удушению наиболее сильно ударят прежде всего по обычным людям, а не по Путину. Ну, он там миллиарда не досчитается, а людям уже тяжело будет. Кроме того, политикам должно быть известно, что люди спацанскойпсихологией понимают только силу, поэтому считают, что и другие понимают только силу. Вот это они должны знать, а давать советы я не могу, это было бы неприлично с моей стороны.

"Все, что они придумывают, это очень по-советски"

– На Западе существуют две точки зрения по поводу распада Советского Союза. В Германии популярно мнение, будто Западу удалось уговорить советских лидеров демократизировать СССР, что в конечном счете привело к его самоликвидации. В США принято считать, что Советский Союз погубили гонка вооружений и экономический коллапс. Какой путь, по-вашему, стал решающим?

– Конечно, гонка вооружений и поддержка разных социалистических режимов в мире очень истощили страну. Но это не было единственной причиной. Булат Окуджава в 1968 году сказал об этом лучше всего:

Вселенский опыт говорит,
Что погибают царства
Не от того, что тяжек быт
Или страшны мытарства.

А погибают от того
(И тем больней, чем дольше),
Что люди царства своего
Не уважают больше.

Вот это и произошло в Советском Союзе – умерла та идея, ради которой люди терпели лишения. Я помню послевоенное время, когда страна лежала в руинах. Мы были не бедными – мы были нищими и голодными. Но мы говорили: слава богу, война кончилась, восстановим страну из последних сил. И восстанавливали с огромным энтузиазмом. Было совсем другое настроение. А под конец Советского Союза в 80-х годах люди жили гораздо лучше, чем после войны. Но дефициты и очереди безумно раздражали людей, восстанавливали их против власти. И никакого энтузиазма не было."Не уважают больше"–вот это и случилось. И знаете что? Сейчас мы к этому рубежу очень быстро приближаемся. Потому что после советского аскетизма мы не привыкли, что среди нас живут безумно богатые люди и не стесняются этого. А это очень настраивает людей против власти.

– На Западе удивляются – Советского Союза давно нет, но используются те же советские методы...

– А вы знаете, те люди, которые сейчас у власти, это очень такие... по фазе отставшие люди с советской психологией. Что президент, что депутаты. Это просто поразительно, как они ничего нового не могут придумать, кроме того, что было в СССР. То они придумают школьную форму, то пропаганду гомосексуализма... Фобии те же, понимаете. Все, что они придумывают, это очень по-советски. Вот единственное, что сейчас иначе, чем было тогда, – они подключили православие. И самое смешное, что особенно православны сейчас бывшие коммунисты. Раньше они разрушали церкви, а теперь сами такие православные. И это удивительное соединение советской психологии и такого, знаете, ханжеского православия... Именно ханжеского, потому что все-таки христианство – это любовь, всепрощение. А здесь... Например, этот дикий шабаш вокруг PussyRiot – это демонстрация такой звериной ненависти, мелкой злобы, мстительности. В этой истории ничего не было от христианства.

– Вы верующая?

– Я верующая, но в церковь не хожу, потому что патриарх Кирилл – это же ужас какой-то. Жадность, мстительность и злобность – ничего нет от христианства.

"Приходит новое поколение–более свободное, чем раньше"

– Есть ли надежды на смену политического климата в России?

– Да. И вы знаете, моя особая надежда связана с новыми поколениями. В них все меньше советского и все больше свободы. Вот эти ребята на Болотной площади, которые сейчас получили реальные тюремные сроки... Слушайте, ведь на демонстрации было больше 80 тысяч. Из них выхватили случайно каких-то людей, в основном молодых. То есть ясно, что кого бы ни выхватили, они оказались бы точно такими же. Чувство собственного достоинства, осознание своей правоты и порядочность – это о них. Ведь каждому из них предлагали: признайте, что это были массовые беспорядки, дайте показания на других – и вы выйдете. А они сказали: отсидим, но не выйдем. И это люди, случайно попавшие под раздачу! Пошли прошвырнуться в хороший майский денек! И попали на такие жестокие сроки. Герои! Вы понимаете – ге-ро-и! Это значит, что таких было много среди этих восьмидесяти тысяч. Вот в чем надежда. Общество меняется.

Когда ввели танки в Чехословакию в 1968 году, на Красную площадь вышли восемь человек. А сейчас, когда ввели войска в Украину, протестовать вышли тысячи, одних только задержанных было за два дня, и только в Москве, более шестисот человек. Это ведь о чем-то говорит!

– Москва все больше похожа на западный город, а люди меняются?

– Вы знаете, да. Вот, например, раньше на улицах Москвы было очень легко отличить иностранца по открытому, ясному лицу. Теперь уже не так легко – больше открытых лиц. Хамства сильно поубавилось. Раньше стоило выйти в магазин – и возвращаешься уже с колотящимся сердцем – десять раз тебя успевали обхамить. Сейчас такого почти нет. Я же говорю – новое поколение приходит, более свободное, чем раньше.

– Эти перемены происходят благодаря или вопреки Путину?

– А кто такой Путин? Он же в Кремле, а жизнь – здесь, на земле. Нет, это идет помимо него, и, по-моему, он на это никак не влияет. На это невозможно повлиять, это не в его силах.

"Путин мог стать творцом "русского чуда"

– Вы знаете Путина лично. Как он устроен?

– Я не тот человек, который может ответить на этот вопрос. Он просто настолько иначе устроен. Ведь как мы понимаем другого человека? Мы стараемся поставить себя на его место. С Путиным я не могу этого сделать, это совсем другой человек. Другой жизненный опыт и другие ценности.

Я с ним познакомилась в 2001 году на Гражданском форуме, потом часто встречалась с ним и очень внимательно за ним всегда наблюдала. Поначалу он так был в себе не уверен, вел себя осторожно, боялся ошибиться, то есть, он понимал, что у него нет опыта. Сейчас он заматерел. Когда я смотрела, как он профессионально врет по телевизору, я была поражена. Очень обучаемый человек, очень умный.

Но я его не понимаю, не понимаю, чего он хочет. Ведь он мог бы стать творцом "русского чуда". При нем на нас посыпался этот нефтедолларовый дождь, пошла вверх экономика, страна была готова работать. А он вместо русского чуда устроил кооператив"Озеро". Зачем, почему? Я считала, что это так духоподъемно – стать автором"русского чуда". А он что сделал? Ради чего? Не понимаю.

"Я счастлива, что я среди тех, кто противостоит, а не тех, кто помыкает"

– Вы уже более 50 лет занимаетесь защитой прав человека. Все та же борьба, что и в 1960-е годы, все одно и то же?

– Да, а вы знаете, это очень трудная и долгая работа, потому что успехов здесь гораздо меньше, чем неудач. Из десяти дел, за которые я берусь, примерно три удается сделать, а семь – не удается. Поэтому надо иметь большой заряд оптимизма, чтобы это продолжать. Но когда к тебе обращается живой человек с такими проблемами, которые являются трагедией всей его жизни, семьи, как не помочь человеку, как не постараться? И даже если ничего не удается… У нас такие в этом отношении неизбалованные люди. Я говорю: вот я это попыталась сделать, вот я там была, туда написала, но у меня ничего не получилось, ничего я не смогла сделать. И он в ответ: спасибо, что хотя бы постарались. Вы понимаете, ему легче от того, что кто-то вошел в его положение. Ну а как же не войти-то? Я просто бога благодарю, что 50 лет назад я нашла чем заниматься. Вот ради этого стоит жить.

– Был ли такой момент, когда вы решили заниматься только этим?

– Нет, такого момента не было. Просто постепенно надоела советская ложь и презрение к людям. Почему это мне должны говорить, с кем дружить, что одевать, как жить? Да я знаю это лучше вас. А они: ну, за это в тюрьму. Ну в тюрьму так в тюрьму.

Это ведь было не мое решение. Точнее, не только мое. Русская история – это что-то удивительное. Всегда помыкали человеком, всегда не обращали на него внимания. И во все периоды истории находились люди, которые могли этому противостоять. Это и есть русская история. И я очень счастлива, что оказалась среди тех, кто противостоит, а не среди тех, кто помыкает людьми. Ведь противостоят такие люди, как Герцен, как Сахаров, – это же большая честь работать здесь! И поэтому я не какая-нибудь особая, я просто живу в русле русской истории.

– На вас нападали в метро, вас задерживали на акциях и демонстрациях, вас преследуют, кричат"Уезжайте вон". Боитесь ли вы чего-нибудь?

– Чего это я должна бояться? Любой человек, который хоть что-нибудь делает, имеет доброжелателей и недругов. Это – во-первых, а во-вторых, я ужасная трусиха, боюсь высоты, боюсь воды. Вот чего я совсем не боюсь – так это людей. И даже самые свирепые люди каким-то образом понимают, что я их не боюсь. Как правило, со мной люди говорят очень вежливо, и я им отвечаю взаимностью. Я не нарываюсь на грубость. А почему я не боюсь людей? Наверное, потому что они мне нравятся. Знаете, это как собаки. Кто их боится, того они и кусают. Так ведь люди – тоже животные. Вот тот же Путин. Ведь он же знает, как критически я о нем отзываюсь. С особенным удовольствием я критикую его в немецкой прессе, потому что, говорят, он ее читает. Он же знает это, тем не менее он со мной очень вежлив и даже доброжелателен. И я с ним тоже. Моя бабушка мне говорила: никогда даже самому плохому человеку не делай того, что ты бы не хотела, чтобы сделали тебе. Относись к людям так, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе. Вот я стараюсь, и, по-видимому, из-за этого я их не боюсь, и из-за этого у меня никаких проблем нет.

– Откуда у вас столько сил?

– А у меня немного сил. Во-первых, очень упала работоспособность. Вот видите, я вас принимаю дома, и других тоже, вплоть до иностранных послов. Сейчас, например, сменился французский посол. Старый посол позвонил, говорит: мол, я уезжаю, хотелось бы проститься. Вам трудно прийти, может, мне лучше к вам? Отвечаю: ой, я буду очень благодарна!

А потом они, видимо, сообщают друг другу. Вот шведский посол с цветами приходил.

Так что, как вы видите, я хожу плохо. Но голова еще работает, стараюсь что-то писать (показывает на высокую стопку блокнотов и бумаг). И пока я жива, я буду этим заниматься, потому что для меня это самое важное и самое интересное в жизни.

– В 2007 году вы сказали, что через десять лет Россия будет демократической страной. Это уже 2017 год, совсем скоро. Не меняете своей точки зрения?

– Действительно, пока что мало похоже. Но Россия – страна чудес. Вы знаете, в конце 60-х годов Андрей Амальрик написал книгу"Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?". Я над ним смеялась. За неделю до его гибели я ему сказала: слушай, на дворе 1980-й год, не хочешь ли ты свое предсказание немного сдвинуть? Но он ответил: нет-нет, может быть, я ошибусь на один-два года, но не буду менять. И в конце концов он оказался прав: хоть и окончательно СССР развалился в 1991 году, но в 84-м начались смерти генсеков, в 85-м пришел Горбачев и началась перестройка, что означало конец режима. Вот и я не буду менять. Подождем до 2017-го.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/9TWKO8hSCq

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/1ehoumAqgO

Павел Белавин, Роман Рожков


Ритейлеры нашли в "Яндексе" бенефициара онлайн-торговли контрафактом




Крупнейшие ритейлеры обвинили "Яндекс" в продвижении товаров, ввезенных в страну без согласия правообладателей. По мнению розничных сетей, поисковик должен нести ответственность за контрафактную продукцию, которая продается через сервис "Яндекс.Маркет". Интернет-компания претензии не признает и готова в суде защищать свою деловую репутацию.

Информационные посредники должны нести ответственность за нарушение прав потребителей при продаже товара в сети, заявил вчера на заседании Ассоциации компаний розничной торговли России (АКОРТ) член президиума этой организации и президент сети "М.Видео" Александр Тынкован. "Биржей серого товара" он, в частности, назвал сервис "Яндекс.Маркет". "Яндекс", по его мнению, стал "мегарегулятором рынка" и "основным бенефициаром создавшейся системы": поисковик и его сервисы, зарабатывая на рекламе, формируют до 80% трафика отдельных магазинов, которые могут торговать контрафактом.

В АКОРТ входят крупнейшие российские ритейлеры, среди которых, например, "Эльдорадо", Media Markt, "Евросеть", Enter, X5 Retail Group. Заявление господина Тынкована отражает консолидированную позицию АКОРТ, подтвердил исполнительный директор ассоциации Андрей Карпов. "Это часть проблемы параллельного импорта, которую мы поднимаем постоянно,— пояснил он.— Информационный посредник фактически продвигает продажу товара, ввезенного сомнительным путем без разрешения правообладателя, и, по нашему мнению, должен нести за это ответственность". По словам господина Карпова, в "Яндекс" направлялись претензии правообладателей товара, не разрешавших его продажу через представленные в "Яндекс.Маркете" магазины, но интернет-компания отказывалась исключать таких продавцов без решения суда. Глава Минпромторга Денис Мантуров, присутствовавший на заседании АКОРТ, пообещал рассмотреть предложения ассоциации.

Параллельным импортом называют товары, ввезенные в Россию и введенные в оборот без согласия правообладателя. Официальные дилеры и правообладатели брендов могут через суд добиться запрета на продажу или даже конфискации такого товара. Постепенно легализовать такой импорт в России к 2018 году обещал первый вице-премьер Игорь Шувалов.

В "Яндексе" подчеркнули, что заявление, прозвучавшее на заседании АКОРТ, "требует серьезного анализа на предмет судебной защиты деловой репутации". "При размещении товарных предложений магазинов "Яндекс.Маркет" строго соблюдает требования законодательства о рекламе. Мы удивлены обвинениям о продаже контрафакта в адрес агрегатора рекламных объявлений, которым, по сути, и является "Маркет"",— заявили в компании. По состоянию на вчерашний день "Яндекс.Маркет" предлагал поиск по почти 61,8 млн предложений от 15 тыс. магазинов.

У ритейлеров давно накопились вопросы к "Яндексу", утверждают представители двух сетей. Они рассказывают, что некоторое время назад "Яндекс" внес в очередной релиз своего браузера возможность включить дополнение, демонстрирующее лучшую цену в "Яндекс.Маркете" на товар, который просматривает пользователь, или топ-5 магазинов, в которых он доступен. В список рекомендаций часто попадают "серые" магазины, сетует собеседник "Ъ". Из-за этого компании теряют клиентов: когда пользователь заходит на сайт ритейлера, он сразу видит более низкие цены в сторонних магазинах. Так, стоимость самой популярной в "Яндекс.Маркете" на вчерашний день модели мобильного телефона — Apple iPhone 5S 16Gb — в магазинах, подключенных к сервису, начиналась с 22,7 тыс. руб., а в среднем составляла 25,9 тыс. руб. Для сравнения: на российском сайте Apple Store или в "М.Видео" эта же модель стоит 29,99 тыс. руб., в "Связном" или "Евросети" — 28,49 тыс. руб.

"Яндекс" вряд ли можно привлечь к ответственности за нарушение прав потребителей, поскольку сам он ничем не торгует, согласны в Обществе защиты прав потребителей (ОЗПП). Претензии ритейлеров — вполне ожидаемая борьба старой офлайн-розницы с новой онлайн-торговлей, уверен представитель Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. Никому, кроме нескольких торговцев, не выгодно поддерживать экономическую блокаду страны при помощи борьбы с параллельным импортом, считает он, а вопросы гарантии решаются вне зависимости от наличия монополии на ввоз любым продавцом самостоятельно через независимые сервис-центры.

***
Убийца легальной розницы

"Яндекс.Маркет" уводит клиентов с площадок добросовестных игроков на сайты недобросовестных

Оригинал этого материала
© "Ведомости", 11.04.2014, Яндекс.Маркет" поправят

Наталья Ищенко

[...] «На рынке существует компания-поисковик, который создал <...> очень удобный сервис поиска товаров», — констатировал Тынкован. Но есть проблема: в подавляющем большинстве случаев там представлены «товары, которые являются серыми, контрафактными, незаконными». По сути, «Яндекс.Маркет» — «биржа серого товара», считает он, так что потребитель вводится в заблуждение: «Яндекс» получает комиссию от продажи товаров, он бенефициар созданной системы, а вот покупатели могут остаться без гарантии. [...]

Ситуация с «Яндекс.Маркетом» беспокоит членов АКИТ по трем причинам, продолжает Жигулин. Нарушаются, во-первых, права потребителей (площадка недостоверно информирует их о товарах); во-вторых, правообладателей (на «Яндекс.Маркете» много серых товаров, ввезенных в Россию в обход официальных каналов); в-третьих, пользуясь площадкой «Яндекс.Маркета», магазины демпингуют (это следствие первых двух факторов). Давая «самое лучшее, самое низкое» ценовое предложение, «Яндекс.Маркет» уводит клиентов с площадок добросовестных игроков на сайты недобросовестных, что убивает рентабельность легальной розницы, волнуется Жигулин.

Деятельность информационных посредников и ценовых агрегаторов должна быть законодательно регламентирована, считает АКИТ. Инструменты уже есть — Гражданский кодекс, закон о защите прав потребителей, остается только внести нужные поправки и уточнить место и роль информационных посредников и агрегаторов, объясняет Жигулин. Ответственность агрегаторов, по его мнению, может быть аналогична той, которую несут ритейлеры за нарушение прав потребителей и ввод их в заблуждение или за продажу товара, не предназначенного для реализации в России. Как правило, это административная ответственность, говорит старший юрист налоговой практики Sameta Юлия Кузнецова, теоретически можно говорить о блокировке сайтов, которые предлагают контрафакт, либо о штрафах. [...]

Осенью 2013 г. «Яндекс» объявил о новой модели работы «Яндекс.Маркета»: посетители сервиса могут оформлять покупки прямо на его странице, а интернет-магазины выплачивают «Яндексу» 1% от стоимости купленного товара (до этого продавцы платили сервису за факт перехода посетителя на их сайты). Такая модель превращает «Яндекс.Маркет» в участника процесса продажи, считает Жигулин: «Вы можете положить товар в корзину; сервис выступает уже не просто агрегатором, он выступает как продавец — очевидно, что и его ответственность должна быть установлена». [...]

[Ведомости.Ру, 29.01.2014, "Яндекс" инвестирует в сервис логистики" : Российский поисковик «Яндекс» заключил соглашение о сотрудничестве с MultiShip — агрегатором логистических сервисов для онлайн-ритейла. В рамках сделки «Яндекс» покупает за $1 млн программное обеспечение MultiShip и инвестирует в развитие компании несколько миллионов долларов, следует из сообщения «Яндекса». Разработчики MultiShip будут работать в «Яндексе».
«Важно отметить, что “Яндекс” не занимается логистикой и не будет ею заниматься. Мы вкладываем деньги в агрегатор логистических сервисов, который способен выстроить удобную сеть для доставки товаров по всей стране», — уточнила «Ведомостям» пресс-секретарь «Яндекса» Ася Мелкумова. […]
Рынок интернет-торговли в России растет в основном за счет регионов и главное, что этому мешает, — проблемы в логистике, объясняет руководитель «Яндекс.Маркета» Алексей Авдей. Небольшие магазины, по его словам, не могут сами организовать доставку по стране. «Вкладывая деньги в MultiShip, мы хотим наладить нормальную коммуникацию интернет-магазинов с покупателями из любого города. Кроме того, мы рассматриваем MultiShip как потенциального партнера, который будет помогать с доставкой магазинам, подключенным к «Яндекс.Маркету», — добавляет Авдей. А руководитель MultiShip Мерген Чумудов надеется, что при поддержке «Яндекса» компания сможет «в кратчайший срок открыть доступ в регионы для всех интернет-магазинов страны, что даст толчок стремительному развитию е-commerce в России». — Врезка К.ру]


Посетители и покупатели

18,42 миллиона уникальных пользователей составляла месячная российская аудитория «Яндекс.Маркета» в феврале 2014 г., по данным «Яндекса». В том числе московская аудитория — 2,99 млн. Доходы от «Яндекс.Маркета» интернет-компания отдельно не раскрывает, аналитик Sberbank CIB Анна Лепетухина оценивает их примерно в 6% выручки «Яндекса» от контекстной рекламы; таким образом, в 2013 г. эта сумма могла составить 1,66 млрд руб.

Джон Азиз (John Aziz)("The Week", США)

Критический взгляд на книгу Джеймса Рикардса «Смерть денег»


Вчера я окончил читать новую книгу Джеймса Рикардса «Смерть денег» (James G. Rickards «The Death of Money»). В ней автор поднимает много важных вопросов и размышляет о вероятности трансформации в будущем международной валютной системы. На сегодняшний день главной мировой резервной валютой является доллар США, который используется для купли-продажи энергоносителей, ресурсов, обслуживает международную торговлю, а также выступает в качестве средства сбережения, используемого правительствами, корпорациями и международными институтами. Более 60% валютных резервов стран хранится в долларах США.
Спрос на доллары ведет к тому, что нынешняя международная валютная система дает преимущества Соединенным Штатам Америки; президент Франции Валери Жискар д'Эстен назвал эти преимущества чрезмерными. В чем их суть?
Во-первых, так как доллар является средством международных расчетов на международных рынках энергоносителей, валютная система, выстроенная на долларе, гарантирует Америке легкий доступ к приобретению на международных рынках таких ресурсов, как нефть, поскольку у Соединенных Штатов Америки в отличие от других государств, вроде Аргентины, доллары никогда не закончатся.
Во-вторых, всем странам доллар необходим для того, чтобы участвовать в международной торговой системе, ведь доллары нужны для экспорта товаров и услуг в Соединенные Штаты — отсюда возникает спрос на доллары как средство обмена. А для США печатание долларов не так уж и накладно; Соединенные Штаты получают своего рода «бесплатный обед» заодно с импортированными товарами.
И, в-третьих, такая валютная система создает устойчивый рынок американского долга. Мировой спрос на доллары позволил правительству США, а также американским компаниям и частным лицам, производить займы по более низкой ставке, что позволяет им ежегодно получать преимущество, превышающее по некоторым оценкам 100 миллиардов долларов.
Однако, не существует какого-то международно-правового акта, в котором бы явно указывалось, что доллар должен использоваться в качестве мировой резервной валюты — доллар стал таковым, потому что Соединенные Штаты являются крупнейшей экономикой мира и на протяжении почти всего XX века были мировым лидером в сфере торговли, а также военной сверхдержавой. Однако, многие страны — в том числе Китай, Бразилия и Россия — выражали свое недовольство подобным положением дел и не согласились с теми преимуществами, которые Америка получает от международной валютной системы. А Китай даже предложил создать полностью независимую международную резервную валюту, которая бы не контролировалась ни одним из государств и в качестве мировой резервной валюты заменила бы собой доллар.
За последние 500 лет мировую резервную валюту выпускали разные страны — до Соединенных Штатов это были Великобритания, Франция, Испания, Нидерланды, Португалия. И даже за последние 100 лет финансовая система не смогла полностью стабилизироваться. Как отмечает Рикардс, «в прошлом веке международная валютная система обрушивалась три раза — в 1914, 1939 и 1971 годах».
Итак, что же дальше? Рикардс рисует будущее в апокалиптических тонах. Он считает, что нынешние нетрадиционные методы денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы, предусматривающие покупку облигаций на триллионы долларов в рамках программы количественного смягчения, — это всего лишь подпорки, поддерживающие паразитический финансовый сектор, который в результате финансового кризиса 2008 года должен был бы подвергнуться частичной национализации и частичной ликвидации.
Рикардс говорит, что «паразитическое поведение банкиров, проявившееся в результате культурного фазового перехода, полностью характерно для общества, которое приближается к своему краху». В результате этого, продолжает Рикардс, доллар будет в конечном итоге обречен: «Федеральная резервная система никак не может понять, что создание денег может стать необратимым процессом. В какой-то момент доверие к валюте может быть подорвано, и его никаким способом нельзя будет восстановить; на ее месте должна будет появиться другая, совершенно новая система».
Я не думаю, что нынешняя ситуация очень уж плоха, как это описывает Рикардс. Как сообщил Рикардсу бывший председатель ФРС Пол Волкер, ключевым условием того, чтобы американская валюта оставалась ведущей мировой резервной валютой, является доверие к ней — с этим, конечно же, не поспоришь. По мнению Рикардса, доверие к доллару США сильно падает из-за того, что ФРС включила печатный станок. Но на доверие к доллару влияет не только общее количество банкнот, обращающихся в данной валютной системе, но и другие факторы.
Денежную накачку, осуществляемую ФРС, можно рассматривать как реакцию на мощные дефляционные силы и растущую безработицу, которые стали себя проявлять после финансового кризиса 2008 года. Цель количественного смягчения не в том, чтобы подпирать финансовый сектор, плодить деньги и облигации (все это не более, чем побочный эффект), а в том, чтобы поощрять инвестиции в производственную сферу. Некоторые страны — например такие важные торговые партнеры США как Китай — заявили о своей озабоченности по поводу количественного смягчения. Однако суть этой политики на самом деле заключается в том, чтобы стабилизировать доллар и американскую экономику, избежав при этом ловушку долговой дефляции (что опасно, поскольку в результате этого становится труднее погашать долговые обязательства, что ведет к дефолту), и снизить безработицу.
Да, риски существуют — скажем, есть вероятность того, что на фондовом рынке появятся пузыри, а менеджеры обанкротившихся банков будут продолжать получать непомерные вознаграждения. Но если ФРС не сможет стабилизировать доллар и не воспрепятствует падению экономики, то риски возрастут еще больше.
К чему они эти риски могут привести? — Достаточно посмотреть на нынешние проблемы еврозоны. Европейская система сильно отличается от американской: в Европе каждая из стран делегирует полномочия единому Европейскому центробанку, отвечающему за независимость всей валютной системы. Поскольку государства не контролируют свою собственную валюту, то возникает опасность того, что у этих стран закончатся денежные средства, и в результате они будут вынуждены сократить свои госбюджеты, дабы избежать дефолт. Подобные меры (подобно золотому стандарту, восхваляемому Рикардсом) будут с одобрением встречены теми, кто обеспокоен чрезмерными госрасходами, и в результате мы опять увидим стремление к обеспечению жесткой бюджетной дисциплины. Однако потом, в свою очередь, возникнут другие проблемы.
Европейский центробанк, в отличие от ФРС, принял совсем другой подход: он использует не количественное смягчение, а меры жесткой экономии. Рикардс расточает похвалу европейской модели, утверждая, что «[Евро] приобретет устойчивость вследствие следующих благоприятных факторов — низкой инфляции, устойчивой валюты и положительных процентных ставок. Новый Берлинский консенсус имеет все шансы повторить германское «экономическое чудо» — восстановление Западной Германии после Второй мировой войны». Тем не менее, еврозона погрязла в проблемах, например, в ней наблюдается гораздо более слабый, чем в Соединенных Штатах, рост реального сектора экономики и гораздо более высокий рост безработицы. (В таких странах, как Испания и Греция уровень безработицы даже превысил 25%.) И эти проблемы усугубляются, причем практически всем странам еврозоны грозит дефляция. Итак, слабая экономика — это цена за стремление Европы к сильной валюте.
Есть и еще одна причина, по которой доллар пока что никуда не денется — статус США как сверхдержавы. С экономической точки зрения, Соединенные Штаты, безусловно, все еще занимают первое место; экономика США более чем вдвое превышает экономику ее ближайшего конкурента. К тому же, США остаются единственной в мире военной сверхдержавой, у которой имеются военно-морские силы, контролирующие международные торговые пути, а также у этой страны есть военные базы более чем в 130 странах. Несмотря на то, что экономическое и военное возвышение других держав, особенно Китая, в долгосрочной перспективе может привести к постепенному падению доллара как мировой резервной валюты, данная метаморфоза вряд ли произойдет, покуда Соединенные Штаты остаются мировой военной и экономической сверхдержавой. Итак, укоренившиеся привычки отмирают с трудом, и все страны мира, включая Китай, продолжают покупать доллары в значительных количествах. Китай поместил более одного триллиона долларов в казначейские облигации США, и, по крайней мере, два триллиона долларов держит в виде наличных средств.
Рикардс считает, что такие страны, как Китай и другие государства, возможно, были бы и рады смириться со своими долларовыми потерями, если бы это, в конечном итоге, положило конец доминированию американского доллара как ведущей резервной валюты. Далее Рикардс добавляет, что «будущая война — это война финансовая», а «войны будущего [будут] охватывать более широкий театр военных действий, который включает акции, облигации, валюты, сырьевые товары и производные финансовые инструменты». Рикардс видит опасность в том, что хедж-фонды под китайским или российским управлением вдруг станут избавляться от долларов и американских облигаций с намерением спровоцировать в США финансовый кризис.
Однако подобная перспектива меня гораздо меньше беспокоит, чем Рикардса. Хотя мы, конечно же, не должны исключать и такую возможность полностью, но Россия и Китай как обладатели значительных долларовых активов не станут наносить удар по своим балансам, поскольку в этом случае они подвергли бы риску свои собственные финансовые рынки (т.к. в наше время финансовые рынки сильно взаимозависимы), к тому же, возник бы риск возмездия со стороны США. В финансовой войне Соединенные Штаты умеют действовать эффективно. Так в 2012 году им удалось привести иранскую экономику к валютному краху и гиперинфляции, заблокировав доступ Ирана к международным платежным системам.
Итак, хотя я и согласен с Рикардсом в том, что доллар постепенно теряет свой статус ведущей мировой резервной валюты — понятно, что любое господство не может длиться вечно — тем не менее, я не согласен с тем, что приближается крах доллара, и, конечно же, не соглашусь я и с тем, что этот крах произойдет в результате политики, проводимой Федеральной резервной системой. Во всяком случае, ФРС борется с безработицей и дефляцией, а также предоставляет Соединенным Штатам более широкие возможности, помогает им воспользоваться преимуществами доллара как резервной валюты, например, приобретать дешевый импорт, облегчая доступ к природным ресурсам и энергоносителям. США должны готовиться в перспективе к окончанию американской гегемонии путем создания национальной инфраструктуры, инвестирования в науку, технологии и образование. Попытка на себе испытать политику жесткой бюджетной дисциплины путем возвращения к золотому стандарту, как уверяет Рикардс, приведет к противоположным результатам и покончит с американской гегемонией гораздо раньше.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/tNVhQNRMKl

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/rUavcTkVeR

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/SqsrE7gUaU

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/C9kemc8YJp

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/MvPcEk10kU

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/WwlxBUx7Tp

(\"Il Foglio\", Италия)


Разработанное в США компьютерное приложение позволит нам прочитать Набокова меньше, чем за два часа. Не повод ли это вновь открыть удовольствие «медленного чтения»?

Линейное чтение сохранялось на протяжении пяти тысячелетий истории. Сегодня программа, разработанная бостонским стартапом Spritz, призвана произвести революцию в чтении. Теперь «Лолиту» Набокова можно будет проглотить меньше, чем за два часа.

Как сообщает New Yorker, в Соединенных Штатах клянутся, что это возможно. «Читая книгу мы уделяем только 20% времени пониманию текста, — объясняет основатель стартапа. — Остальные 80% бессознательно “тратятся” нашей сетчаткой в отчаянной попытке удержать “нить” слов, которые мы пробегаем глазами. Научные исследования показали, что это физическое усилие очень утомляет глаза. Центральное углубление, находящееся в центре желтого пятна сетчатой оболочки глаза, характеризуется наибольшей зрительной остротой, но оно слишком мало и позволяет прочитать только восемь знаков за раз. Мы тратим массу времени на восприятие текста и часто теряем нить повествования».

Spritz попыталась помочь читателю с помощью прямоугольного окошка на экране компьютера. Оно вмещает 13 букв в наиболее удобном для нашей ленивой сетчатки формате, сводя к минимуму перемещение глаз. Используется шрифт черного и красного цвета. Его калибровка позволяет центральному углублению схватывать текст быстро и с минимальным усилием.

Быстрому чтению сопутствует быстрое восприятие? Spritz не дает ответа на этот вопрос. На сайте стартапа сообщается: «Читатель сможет овладеть большей частью информации». Однако, что подразумевается под «большей частью», не уточняется. Возможно, компания сделала попытку отреагировать на обескураживающее утверждение французского писателя Анатоля Франса: «Жизнь слишком коротка. Пруст слишком долог».

В нашем распоряжении мало времени, что плохо согласуется с желанием читать как можно больше самых разных книг. Однако, если подумать, что «Улисса» Джойса можно прочитать за несколько часов, схватывая суть каждого пассажа на фоне потока сознания, то можно прийти к выводу, что медленное чтение является самым творческим и революционным методом.

МАКСИМ БЛАНТ


Минувшая неделя наглядно продемонстрировала: Путин не собирается реализовывать крымский сценарий в других областях Украины и всячески выказывает готовность к переговорам. Никакой реакции на происходящее в Донецке, Луганске, Харькове, Одессе — ни со стороны Путина, ни со стороны российского парламента. Не высаживается в Донецке российский «думский» или «культурный» десант, не слышно российских певцов и артистов на площадях украинских городов, не собираются депутаты в Москве на экстренные сессии.
Вместо этого Путин вдруг соглашается на четырехсторонние переговоры с участием представителей новых украинских властей, внезапно вспоминает о возможных экономических последствиях для России дальнейшей эскалации украинского кризиса, концентрируется на стремительно развивающемся газовом конфликте. Он пишет письмо европейским лидерам, где призывает к проведению срочных консультаций с целью принять «согласованные меры по стабилизации экономики Украины и обеспечения безопасности поставок и транзита российского газа в соответствии с заключенными договорами». В своем послании Путин утверждает, что все последние годы Россия фактически субсидировала украинскую экономику (полученные Киевом скидки на газ, по его словам, достигли цифры в 35 миллиардов долларов), и предупреждает, что вечно эта «щедрость» не продлится.
Путин практически ставит Европу перед фактом: если потребители российского газа не скинутся Украине на оплату счетов Газпрома, Россия перекроет вентиль, сняв с себя ответственность за возможные последствия энергетического кризиса.
Аргументы, высказанные на совещании Путина с кабинетом министров и изложенные позже в его послании европейским лидерам, возможно, могли бы кому-то показаться убедительными, если бы не одно маленькое новостное сообщение, появившееся за пару часов до путинской встречи с министрами. Власти Крыма передают в управление Газпрому углеводородные участки черноморского и азовского шельфа. Участки эти могут не стоить и сотой доли того, что Украина задолжала Газпрому за последние месяцы. Однако присоединение Крыма к России, не признанное ни одной из стран, лидерам которых Путин адресовал свое послание, участие Газпрома в «освоении» ресурсов, на которые, по мнению корреспондентов Путина, никто, кроме Украины, никаких прав не имеет, ставит действия Газпрома и саму корпорацию вне рамок закона. Заключенные с ней договоры и соглашения перестают быть обязательными к исполнению. И вот уже Словакия, которая до последнего времени отказывалась обсуждать реверсные поставки газа на Украину из-за договоренностей с Газпромом, начала техническую подготовку к реверсу.
Популярные еще совсем недавно разговоры о том, что Европа без российского газа не выживет, постепенно сменяются пониманием, что и Газпром без европейского рынка просто рухнет, да и Россия без денег европейских потребителей газа и без европейских товаров рискует окунуться в хаос конца 80-х — начала 90-х. Надежды на то, что Газпрому удастся достаточно быстро переориентироваться с европейского рынка на китайский, не слишком основательны. Состоявшийся на минувшей неделе визит главы Газпрома Миллера в Китай в очередной раз не принес результатов. Цену согласовать снова не удалось. А если учесть, что российско-китайские переговоры длятся уже 10 лет, можно не сомневаться, что условия для российской корпорации будут самые невыгодные. Хорошо, если Газпром в ближайшие 30 лет будет торговать газом с восточным стратегическим партнером не себе в убыток.
«Спонтанное» (как выяснилось на этой неделе) присоединение Крыма сыграло злую шутку не только с Газпромом, но и с самим Путиным. Выпустив джинна из бутылки, затолкать его обратно не так просто. До бесконечности игнорировать ситуацию на юге и востоке Украины невозможно. Совсем скоро Путин вынужден будет либо объяснить, чем Донецкая народная республика или Луганская республика принципиально отличаются от Крымской республики (причем объяснить не только жителям этих украинских городов, но и российским гражданам), либо присоединять к России и их.
А это уже абсолютно точно поставит Россию вне закона, приведет к международной изоляции, причем не только политической, но и экономической. Мир накроет волной экономического кризиса, который, впрочем, не будет смертельным. А вот для России этот сценарий способен стать фатальным.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/iL8DZYLenw

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/rIpB7NTRPH

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/ObN1h3asGK

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/rkTCSn0bAd

Камий Журдан (Camille Jourdan)("Slate.fr", Франция)


Быть может, медицине стоит присмотреться к искусству? Преподаватель хирургии с медицинского факультета Стэнфордского университета Джеймс Чан (James Chang) в этом уверен. По его инициативе в университетском центре искусств откроется необычная выставка на тему «Руки Родена: искусство, технология и хирургия».

Как пишет Wired, Джеймс Чан уже давно интересуется скульптурами Родена, и в первую той частью тела, которая стала настоящим фетишем французского творца: руками. Еще в студенческие годы хирург заметил, что «руки некоторых скульптур Родена очень похожи на деформированные и поврежденные конечности, которые он учился оперировать».

Тогда он воспылал страстью к этим скульптурам. До такой степени, что по окончанию учебы составил курс лекций под названием «Хирургическая анатомия руки: от Родена до реконструкции». Студенты учились выявлять заболевания на работах французского скульптора.

Джемс Чан провел параллели между многими скульптурами Огюста Родена и различными аномалиями. На сайте медицинского факультета приводится несколько примеров:

«Он полагает, что у модели в скульптуре “Левая рука” в прошлом было сломано несколько пястных костей. Скульптура “Сжатая рука” находится в ненормальной и явно болезненной позиции, что, по мнению Чана, может свидетельствовать о наследственной неврологической болезни Шарко-Мари-Тута. Внимательно изучив все скульптуры, руку за рукой, хирург диагностировал синовиальную кисту, ампутацию большого пальца, ригидность суставов и прочее».

Тем не менее, никто не может с точностью сказать, использовал ли Роден живые модели и знал ли в таком случае о возможных заболеваниях этих людей.

Как бы то ни было, эти зачастую довольно странные руки стали основой для выставки. Студенты и обычные посетители могут открыть для себя связи между искусством и медициной. Им станет понятнее, что на самом деле скрывается «под кожей бронзовых рук»:

«Обойдя с iPad три скульптуры рук Родена, посетители увидят созданные компьютером графические изображения костей, нервов и кровеносных сосудов под разными углами».

Кроме того, на выставке представлены фотографии рук пациентов, чья болезнь связана с той или иной скульптурой, до и после операции.

Директор стенфордского центра искусств Кони Вулф (Connie Wolf) гордится новой выставкой:

«Искусство и хирургия уже сами по себе привлекают людей, но технология позволяет объединить их и предлагает новые возможности для того, чтобы учиться, узнавать, экспериментировать, открывать что-то новое».

Она называет выставку «единственной» в своем роде.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Я — не твой, снеговая уродина Полный текст

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/N5wiInft3N

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/XMJcqSLdtc

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/dxp4dhMDWc

Мехмет Сейфеттин Эрол (Mehmet Seyfettin Erol)("Milli Gazete", Турция)


Кризис «Украина — Крым» в отношениях Запада и России с каждым днем лишь углубляется. Санкции, о которых говорит дуэт США и ЕС, сейчас стали новым препятствием, существующим между двумя сторонами. Мир фактически движется в сторону «системы с двумя с половиной полюсами».

В этой связи обращает на себя внимание заявление вице-премьера Российской Федерации Рогозина, в котором он объявляет объединение Крыма и Севастополя с Россией окончанием однополярного мира. Следовательно, данный кризис указывает на важный процесс, в результате которого международная система может приобрести новое название.

Здесь весьма важно то, какой выбор сделают США и какие шаги они предпримут в этом направлении. Остальное — долгая история.

У США два варианта действий: или, первое, они вернутся к политике балканизации (раздела) России, которую они пытались применить на практике раньше, но потом отказались (или, возможно, отсрочили), и это одновременно будет означать новую «политику окружения / блокады»; или, второе, они будут создавать условия для того, чтобы Россия стала управляемым «полуполюсом».

Установить, какая из этих альтернатив применяется с точки зрения внешней политики США, пока сложно. Но, с другой стороны, уже сейчас можно утверждать, что происходящие до настоящего момента события во многом служили интересам США.

Крымские выгоды США

Этот кризис, во-первых, нанес серьезный удар по сближению ЕС и России. Во-вторых, в контексте пары Германия — Россия он в значительной мере положил конец политике отдаления Европы (где ЕС — основной тяжеловес) от США. В этой связи главный кошмар англосаксонского мира (союз России и Германии) был в очередной раз погребен в глубинах истории. Вместе с тем, кризис сменил новое восприятие России в Европе как миролюбивой, дружественной страны, говорящей «Запад, несмотря ни на что», на образ «старой России». И «российская угроза» теперь снова на повестке дня Европы. Все эти события вновь вывели на передний план значение США с точки зрения безопасности Европы.

Таким образом, США снова играют роль «спасителя» в глазах Европы. Видимо, проблемы, которые стали возникать в отношениях США и Европы, будут в дальнейшем во многом преодолены именно благодаря этому кризису. Мы стоим на пороге создания более тесного союза США — Европа. Иными словами, можно говорить о взаимодействии США и ЕС, условия которого в значительной степени будет определять Вашингтон. А это в очередной раз показывает, насколько контролируемая США «российская угроза» на самом деле важна для Вашингтона.

«Перекраивание границ с применением военной силы»

В данный момент весьма показательно выступление министра иностранных дел Дании Лидегора о ситуации на Украине и санкциях в отношении России, где он отмечает: «После Второй мировой войны идея изменения границ в Европе с помощью военной силы утратила свою актуальность», а также косвенно подчеркивает, что события в Крыму подтверждают этот тезис.

В отличие от США или некоторых стран ЕС, Лидегор стоит на стороне более мягкой реакции и политики разрешения кризиса. Это является одним из важных показателей того, что внутри ЕС и Запада пока не удалось достичь полного согласия в отношении России.

Лидегор, который делает акцент на хладнокровии и обращает внимание на значимость России в решении других мировых вопросов, таких, как, например, Сирия, отмечает, что против России были введены санкции, что было нацелено на решение проблемы через ответ на оккупацию Крыма и привлечение России к ответственности. Первый шаг — это политические санкции, второй — индивидуальные экономические санкции в отношении тех, кто связан с решениями по Крыму. При этом, как подчеркивает Лидегор, в случае эскалации кризиса в качестве третьего шага планируется введение более широких экономических санкций, но он особенно акцентирует внимание на том, что желание переходить к экономическим санкциям отсутствует.

Умилостивление или жажда расплаты

Так можно обозначить два подхода, которые в отношении России вырисовываются на Западе.

На самом деле, оба из них подразумевают один и тот же результат, поскольку, очевидно, эти варианты в любом случае приведут к ускорению разрыва в отношениях Запада и России. При этом политика «умилостивления» или «потакания» добавит храбрости России и заставит ЕС пойти на бóльшие уступки. Недавно в Грузии Запад видел, что это означает. Он и сейчас расплачивается за преследуемую тогда «политику невосприимчивости».

Вторая ялтинская система?

Как известно, адрес первой ялтинской системы — Крым. В период с 1939 по 1945 годы Крым во второй раз (после 1853–1856 годов) стал площадкой крупного кризиса и последовавшей за ним встречи, сыгравшей судьбоносную роль в возникновении новой международной системы (биполярного миропорядка).

Крым снова в центре внимания! Он словно готовит почву для поисков нового будущего в отношениях США и России. Возможно ли это? Ответ в наших следующих статьях.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/JtZZxFVlbo

Рота Нино
Rota Nino


Нино Рота (итал. Nino Rota; 3 декабря 1911, Милан — 10 апреля 1979, Рим) — итальянский композитор, автор музыки ко многим фильмам Феллини, а также к фильму «Крёстный отец» Копполы.

Нино Рота родился в 1911 году в Милане, в семье музыкантов. В детстве, переехав в Рим, поступил в консерваторию, которую закончил в 1929 году. Ещё в консерватории Рота прослыл вундеркиндом — он зарекомендовал себя как композитор и дирижёр оркестра, а его первая оратория «L’infanzia di San Giovanni Battista» уже в 1923 году была поставлена в Милане и Париже.

С 1930 по 1932 год Рота жил в США, получил учёную степень в Кёртисовском институте, где он учился композиции у Розарио Скалеро и по классу оркестра у Фрица Рейнера. По возвращении в Италию изучал литературу в Миланском университете; позднее, в 1937 году, начал преподавательскую карьеру. Начиная с 1950 и до своей смерти в 1979 году занимал пост директора консерватории Бари.

Автор ряда опер, в том числе: «Ariodante» (1942), «Torquemada» (1943), «I due timidi» (1950), «Il capello di paglia di Firenze» (1955), «La notte di un nevrastenico» (1959—1960), «Aladino e la lampada magica» (1968), «La visita meravigliosa» (1970), «Napoli milionaria» (1977) и балетов «La rappresentazione di Adamo ed Eva» (1957), «La Strada» (1965), «Aci e Galatea» (1971), «Le Molière imaginaire» (1976) и «Amor di poeta» (1978, был специально написан для Мориса Бежара). Кроме того, композитор создал огромное количество произведений для оркестра, многие из которых исполняются до сих пор во всём мире.

С начала 1940-х Рота начал писать музыку к кинофильмам, работал с режиссёрами Ренато Кастеллани, Лукино Висконти, Франко Дзеффирелли, Марио Моничелли, Фрэнсисом Фордом Копполой (в 1974 году Рота был удостоен премии «Оскар» за лучшее музыкальное сопровождение к его фильму «Крёстный отец: часть II»), Эдуардо де Филиппо, но наиболее плодотворным оказалось его многолетнее сотрудничество с Федерико Феллини — Рота является автором музыки ко всем его фильмам, начиная с «Белого шейха» (1952) и заканчивая «Репетицией оркестра» (1978).

Помимо музыки к кинофильмам, композитор являлся автором музыкального сопровождения для театральных постановок Эдуардо де Филиппо, Франко Дзеффирелли и Лукино Висконти. Скончался в Риме в 1979 году.

Майк Уолл (Mike Wall)("Space", США)


Возможно, впервые за все время астрономы обнаружили луну, вращающуюся по орбите вокруг далекой инозвездной планеты — хотя они вряд ли когда-нибудь точно узнают, что именно им удалось найти.

Группа ученых обнаружила пару удаленных объектов, которые могут быть гигантской далекой планетой типа Юпитера и каменистой экзолуной, свободно летящими в космическом пространстве. Либо это маленькая тусклая звезда, на орбите которой находится планета в 18 раз больше Земли.

Астронавты использовали технологию так называемого гравитационного микролинзирования, наблюдая за тем, что происходит, когда крупный объект проходит перед звездой, если на него смотреть с Земли. В случае прохождении планеты по диску звезды его гравитационное поле искривляет и усиливает ее свет подобно линзе.

Анализ таких событий при помощи микролинзирования может очень многое сказать об обнаруженном на переднем плане объекте. Если он проходит перед звездой, ученые могут узнать, имеется ли у такой звезды спутник, а если имеется, то насколько он велик по сравнению с ней.

В ходе нового исследования ученые наблюдали любопытное явление линзирования, используя телескопы в Новой Зеландии и в австралийском штате Тасмания. Они определили, что у обнаруженного на фоне звезды объекта имеется спутник с массой, составляющей около 0,05 процента массы самого объекта.

«Один из вариантов - это планета и ее спутник. Если данное предположение верно, то это станет ярким открытием системы совершенно нового типа», — сообщил в своем заявлении главный научный сотрудник программы исследования экзопланет из лаборатории реактивного движения НАСА в Пасадене Уэс Трауб (Wes Traub).

Читайте также: Поиски жизни во Вселенной

«Научные модели указывают на то, что это луна; но если оценить, какой из сценариев более вероятен в природе, то верх одержит вариант со звездой», — добавил Трауб, который в этом исследовании не участвует.

Ученые могли бы разрешить эту загадку, если бы знали, на каком удалении от Земли обнаружен этот эффект микролинзирования, названный MOA-2011-BLG-262. Если объект со спутником относительно недалеко, MOA-2011-BLG-262 - это скорее всего блуждающая планета с луной, но без собственной звезды. По словам исследователей, эта далекая система должна быть очень массивной, размером со звезду, чтобы создать такой эффект линзирования.

К сожалению, истинная природа MOA-2011-BLG-262 может навсегда остаться загадкой. События микролинзирования случаются редко, а поэтому дальнейшие наблюдения за этими объектами невозможны.

«У нас не будет другого шанса для наблюдения за этим кандидатом в экзолуны, — отметил в своем заявлении Дэвид Беннет (David Bennett) из университета Нотр-Дам. — Но мы можем надеяться на новые неожиданные открытия такого типа».

Не исключено, что во время новых событий микролинзирования астрономы смогут измерить расстояния, используя принцип параллакса, помогающий понять, как меняется местоположение объекта, когда наблюдение за ним ведется из двух разных мест.

Такой метод может дать результат, если астрономы смогут наблюдать одно событие линзирования при помощи двух удаленных друг от друга телескопов на Земле, либо используя один наземный телескоп и один орбитальный, типа принадлежащих НАСА космических телескопов Spitzer или Kepler.

На сегодня астрономы открыли более 1700 инозвездных планет, но пока так и не смогли достоверно отыскать первую экзолуну.

Новое исследование проводилось в рамках совместных программ: японо-новозеландско-американской программы астрофизических наблюдений (МОА) и сетевой программы аномалий линзирования (PLANET). Его результаты опубликованы в Astrophysical Journal.

АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН


Ультиматум, выдвинутый властями Украины пророссийским активистам, захватившим в Донецке и Луганске административные здания, истек. Однако силовики так и не двинулись на штурм. Вместо этого в Донецк на переговоры прилетел премьер-министр Украины Арсений Яценюк, который начал собрание с представителями восточных регионов Украины. Вместе с ним в переговорах приняли участие министр внутренних дел Украины Арсен Аваков, вице-премьер-министр Виталий Ярема, другие члены правительства. Яценюк пообещал не трогать русский язык и провести конституционную реформу еще до президентских выборов.

Когда украинские власти говорили о штурме, они, скорее всего, имели в виду пример с областной администрацией Харькова, которую удалось вернуть под контроль властей достаточно быстро, и ничего особо страшного там не произошло. Но тут нужно понять, как захватывалась администрация Харькова. В городе проходил пророссийский митинг, на котором люди и узнали про события в Донецке и Луганске. Кроме этого прошёл слух о возвращении в Донецк Виктора Януковича. За этими новостями последовала вполне понятная эйфория, люди, с одной стороны, хотят верить в лучшее, с другой стороны — накручивают себя в ожидании чего-то плохого, а тут вдруг «пошло-поехало». Они посчитали, что Восток закачался, начал рушиться, что надо что-то сделать, приложить минимум усилий, и — победа. Харьковские милиционеры, как и их коллеги из Донецка и Луганска, не хотели конфликта, им там жить, и люди, которые для Киева являются бунтовщиками и агентами России, для них — свои. Они могут разделять или не разделять их взглядов, скорее всего, большинство не разделяет или разделяет частично, но особо стараться они точно не хотели, так что пророссийские активисты довольно легко захватили здание. Но так как это не была заранее спланированная и подготовленная акция, как в других местах, то и справиться с ними удалось достаточно быстро.
То, что сейчас происходит в Донецке и Луганске, очень напоминает события в Москве 20 лет назад, в 1993 году. Пророссийские активисты в этих городах демонстрируют два типажа сторонников возрождения Советского Союза. В Донецке это люди больше похожие на политических активистов того периода, ораторов с просоветских митингов 1993 года. Людей, которые тогда постоянно формировали комитеты, формировали правительства народного доверия, народного единства и ещё чего-то, формировали штабы, очень много спорили о том, какова должна быть политика отдельных ведомств после прихода к власти и как им наказать Бориса Николаевич Ельцина и Егора Тимуровича Гайдара, которых они ненавидели. Такой тип для власти очень неприятен, но не опасен. Похоже, активисты в Луганске напоминают, скорее, окружение генерала Альберта Макашова. Люди серьёзные, немногословные, не очень склонные к риторике и к тому, чтобы углубляться в подробности дальнейших планов, но вооружённые — судя по всему, изначально — и решительно настроенные. Они готовы не просто к силовым акциям, но даже всерьёз воевать. И те, и другие — это не харьковские, которым просто ненадолго улыбнулась удача.
Вообще на Востоке многие люди не разделяют требований о вхождении в состав России. Скорее всего, население там делится на три условные группы. Приблизительно процентов 30 хотели бы в Россию. Это люди советские по психологии, они хотят в великую страну, в которой они жили и о которой они слышали много хорошего, и ничего хорошего они не видят в Украине. 20% активно и последовательно хотят оставаться в Украине. Среди них много представителей интеллигенции, предпринимателей. Это более успешные и адаптировавшиеся люди, которые считают, что в России для них будет слишком опасно и не хотят оказаться в положении Приднестровья — Запад тебя не признаёт, сложно выехать, неопределённые права собственности и т. д. В эту же группу входит большая часть региональной элиты, которая при этом хотела бы расширить свои полномочия и получить гарантии, что её не будут трогать. В связи с этим даже распространялись слухи, что за всеми событиями стоит Ринат Ахметов, но, скорее всего, это — обычная конспирология, для него такая игра опасна. Ахметов не полностью контролирует регион, там есть люди, с которыми он вынужден разговаривать, а не давать указания, и которые могут его не послушаться. Наконец, третья часть, около 50%, не очень хотят в Россию, но и с Украиной их мало что связывает. Сейчас они не поддерживают людей, захвативших администрации, но если события будут развиваться так, что «только в Россию и никак ещё» — то ладно. А если «только в Украину и никак ещё» — тоже ладно. При этом абсолютное большинство людей из всех групп не готово выходить на улицы. Мы видим полторы, две тысячи активистов, а остальные сидят по домам и ждут, что им упадёт сверху. Также их всех объединяет одно — никто не хочет, чтобы пролилась кровь сотоварищей и земляков, даже ошибающихся.
Кроме того, в случае кровопролития в регион с большой долей вероятности войдут российские войска. Некоторые представители власти в Москве говорят об этом уже прямым текстом. Западу это не нужно, Запад активно удерживает киевские власти от каких-либо резких шагов, возможно, напоминая о судьбе Саакашвили, который решил, что его поддержат, когда пошёл отбивать Осетию. Европейцы говорят массу комплиментов в адрес украинских властей, но если внимательно приглядеться, то значительная их часть — это комплименты разумному, здравому подходу и стремлению к минимизации конфликта. А если они вдруг начнут стрелять, Западу будет гораздо сложнее продолжать их поддерживать. Поэтому с этой стороны также есть запрос на переговоры.
Так что в результате киевские власти настроены на диалог. Но нужно понимать, что, анализируя ситуацию, мы исходим из того, что все участники будут вести себя рационально, думая о своих интересах. А пример тех же событий в Киеве этой зимой, где президент Янукович в некоторых критически важных для него случаях вёл себя абсолютно иррационально, говорит о том, что люди не всегда действуют в соответствии с логическими схемами. У всех есть эмоции, есть собственные психозы и так далее. Поэтому исключать переход к силовому решению конфликта нельзя.
Для переговоров Яценюк поехал в Донецк, а не в Луганск, и это неслучайно. Он хочет договориться с теми протестующими, которые позиционируют себя как политические активисты и ораторы. Видимо, Киев считает, что они слабее и с ними можно будет найти компромисс, не затрагивая ключевых вопросов: о референдуме, о федерализации и о русском языке как втором государственном. При этом они готовы на расширение полномочий регионов, на гарантии статуса русского языка на Юго-Востоке и так далее. Договорившись с этими людьми, они рассчитывают либо также договориться, либо изолировать людей, которые находятся в Луганске и настроены, видимо, гораздо серьёзнее.
Получится это всё или нет — сказать сложно. С одной стороны, у людей на Юго-Востоке есть ощущение, что Россия не «пришла». Первоначально они говорили, что достаточно продержаться 48 часов, и всё закончится. Либо прилетит Янукович на вертолёте, либо войдут российские танки, либо случится и то, и другое. Но ничего не происходит, и это подталкивает их к переговорам. Но и в Донецке, и Луганске, при всех различиях, находятся люди идейные. А в условиях накала эмоций усиливается более радикальное крыло. Возможны попытки диалога, но потом радикалы вспомнят об идеалах, за которые они сражаются, и все закончится. Что-то подобное, хотя совершенно в иной форме, мы видели в 1999 году, когда Евгений Максимович Примаков пытался убедить коммунистов проголосовать за Земельный кодекс, чтобы сохранить правительство, которое их устраивало. Но они просто не смогли переступить через свою идеологическую установку и проголосовать за документ, открывавший возможность рыночного оборота земель.
В результате ситуация выглядит неопределённой. Элиты хотят договориться и не хотят кровопролития. Власти хотят договориться на своих условиях и не хотят кровопролития. Люди, захватившие здания, хотят добиться выполнения своих условий и тоже не хотят кровопролития. Но при этом налицо сильные эмоции со всех сторон и почти полное недоверие всех участников друг к другу. Кроме этого, нет силы, которая могла бы выступить посредником или медиатором, потому что у всех совершенно разные принципы, разные взгляды и, хотя они говорят на одном языке, реально друг друга не понимают. Всё это создаёт большой риск, что договориться не удастся.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/DdoPMe1z4W

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/WuOBUKLxNs

@wludss:

Хорошо погулять по Лондону, когда нет дождя. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис... http://t.co/Iony6ucEDf

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/MqdKjpPIVU

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/Q8XJmlqC7A

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/JzvTrw4k8z

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/aen4PUfbKs

Дорогие соотечественники!

Наша страна переживает самое тяжелое испытание за все двадцать три года своего существования. Испытание, посланное нам не по нашему желанию и не по нашей вине. Испытание, ставшее возможным благодаря навязыванию интересов группы лиц, выражающих мнение лишь части Украины при широкой поддержке Запада.

Любому разумному и адекватному человеку уже очевидно, что после насильственного свержения прежней власти мы с вами проснулись уже в совершенно иной, новой стране. Стране, в которой люди ее разных регионов имели и имеют различные взгляды на историю, пути экономического развития и политическое совершенствование. Стране, унитарное устройство которой не имеет уже никакого смысла: в здравом уме и трезвой памяти невозможно на полном серьезе продолжать называть многоязычную и поликультурную Украину моноязычным государством и насильственными методами насаждать культурную идентичность трех западных ее областей всем остальным.

Отстаивая свою национальную идентичность и собственные интересы, заявляем:

1. Мы требуем референдума.
2. Мы требуем конституционной реформы.
3. Мы требуем амнистии для всех участников мирного гражданского протеста.
4. Мы требуем освобождения политзаключенных.
5. Мы требуем полного разоружения незаконных вооруженных формирований Киева — «Правого сектора» и «Национальной гвардии».
6. Мы требуем официального признания Киевом единого представителя Юго-Востока.
7. Мы просим жителей Юго-Востока не верить обещаниям Киева и лжи киевских СМИ.
8. Мы просим активистов мирного гражданского протеста действовать согласованно и вместе.
9. Мы призываем жителей Юго-Востока не ждать, что за нас кто-то все сделает. Наше будущее зависит сейчас лишь от нас самих, а мы — это и есть будущее.
10. Мы просим Россию не допустить крови мирных жителей. Если Киев прольет кровь мирных людей, защитите нас.
11. Мы за мирную, процветающую федеративную Украину. Мы — свободный Юго-Восток. И мы выстоим!
Центр координации и поддержки «Украинская федерация»

Фарид Закария (Fareed Zakaria)- один из самых влиятельных и популярных американских политических аналитиков, эксперт в области международных отношений.
("The Washington Post", США)



Российская агрессия на Украине объединила западные демократии - по меньшей мере, в вопросе жесткой критики российских действий. Однако в дальнейшем, как можно предположить, у различных стран появятся различные реакции. Они и станут предвестниками великой международной напряженности XXI века - трениями между международными нормами и национальными интересами.

Возьмем, к примеру, реакцию Индии, самой крупной демократии в мире. Нью-Дели в целом сохранял молчание по поводу событий на Украине в феврале и в начале марта, отказавшись поддерживать какие-либо санкции в отношении России. Советник по национальной безопасности страны заявил, что у России есть "легитимные" интересы на Украине. В ответ Владимир Путин позвонил индийскому премьер-министру и выразил благодарность.

Индийскую реакцию можно объяснить ее тесными связями с Россией. С 2009 по 2013 год 38% оружейного экспорта из России приходилось на Индию. Это гораздо больше, чем доля любой другой страны (и более чем в три раза выше показателя следующего крупнейшего импортера российского оружия, Китая). 75% импорта всех крупных вооружений в Индии приходится на Россию ( и лишь 7% поступает из США). За тот же период времени Россия отправила Индии авианосец и атомную подлодку (это единственная «экспортная» подлодка в мире с 2009 по 2013 год).

К тому же, в то время как США выводят войска из Афганистана, Индия знает, что Пакистан попробует заполнить этот вакуум, используя Талибан и другие подобные связанные с терактами против индийцев организации в качестве посредников. В этой большой игре в северо-западной Азии Россия традиционно занимает сторону Индии, а Китай (и США) – сторону Пакистана. Сейчас все изменилось. США – заклятый враг Талибана, они неоднократно сталкивались с Пакистаном по вопросам терроризма. Хотя старые привычки искоренить сложно.

Более интересна реакция Израиля – самой проамериканской нации на планете. Израиль, который обычно поддерживает почти все внешнеполитические инициативы США, твердо решил не делать этого в вопросе Украины. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху был необычайно осторожным, заявив: «Я надеюсь, что ситуация на Украине разрешится мирно и быстро, однако у нас и своих дел достаточно». Министр иностранных дел Авигдор Либерман выразился более ясно, одинаково охарактеризовав и Россию, и Америку. «У нас хорошие и доверительные отношения и с россиянами, и с американцами, а также очень положительный опыт работы с обеими сторонами. Поэтому я не понимаю, зачем Израилю в это ввязываться», - заявил он.

В частной беседе израильские чиновники отметили, что они не хотят отдалять Россию, так как Москва нужна им для борьбы с миллионами угроз – в основном, с Ираном, однако также с теми, которые возникают из-за сирийской гражданской войны. Однако, по мнению некоторых, Израиль может наладить с Москвой особые отношения, основываясь на связях между сотнями тысяч российских евреев, иммигрировавших в Израиль и получивших там политическую силу. На этой неделе в Бруклине Либерман заявил, что новый премьер-министр Израиля будет русскоговорящим (когда Либерман встречается с Путиным или министром иностранных дел Сергеем Лавровым, они говорят на русском, который является родным языком Либермана).

Китай, что, возможно, менее удивительно, также не хотел критиковать или накладывать санкции на Россию. Однако его позиция – более тонкая. Страна отказывается одобрять российские действия и подчеркивает свою поддержку «независимости, суверенности и территориальной целостности Украины».

Можно поспорить, что во всех трех случаях страны ошибаются в вопросе о том, что именно является их настоящими национальными интересами. У России с Китаем – длинная общая граница, поэтому последнему вряд ли стоит поддерживать попытки Москвы изменить их при помощи силы. Израилю было бы глупо ставить под угрозу свои отношения с самым близким союзником из-за призрачных иллюзий об альянсе с Кремлем. Тот факт, что Либерман владеет русским языком, не предотвратил поставки оружия из России в Иран, Сирию, а также движению Хезболла (через Сирию). Индии стоит наладить гораздо более тесные связи с Вашингтоном для противостояния укрепляющему позиции Китаю.

Однако над всеми этими отдельными вопросами возвышается главный: хотят ли эти страны жить в мире, который управляется лишь игрой национальных интересов? С 1945 года предпринимается все больше попыток по созданию более обширных международных норм – к примеру, законов, предотвращающих силовой захват территории. Нормы эти не всегда берутся во внимание, однако, по сравнению с прошлым, они помогли создать более мирное и процветающее сообщество. В течение следующего десятилетия – в зависимости от того, как поведут себя новые развивающиеся державы – эти нормы либо усилятся, либо исчезнут. Это и станет определяющим фактором для войны и мира в XXI веке.

Илья Мильштейн


Жириновца Дегтярева неверно поняли. Подавая вместе со своими коллегами-законотворцами ябеду насчет развала СССР, он вовсе не настаивал на том, чтобы сажать Михаила Горбачева. Депутат желал только, чтобы генпрокурор и российский суд разобрались наконец с той ужасной геополитической катастрофой, которая случилась в конце 1991 года. Чтобы они ее, катастрофу, покарали.

Кроме того, вместе с Михаилом Сергеевичем, по мнению Дегтярева, должны понести ответственность и другие представители "номенклатуры". Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Гайдар, Бурбулис, Шахрай "и еще ряд товарищей". Впрочем, никого из них великодушный Дегтярев тоже сильно наказывать не предлагает, даже покойного Бориса Николаевича. Он мечтает лишь о том, чтобы суд дал "правовую оценку".

Понятно, для чего все это делается, и самый откровенный из подателей ябеды, легендарный депутат Федоров, главных мыслей своих не скрывает. Обвинительный вердикт, как он надеется, "даст толчок национально-освободительному движению на территории стран бывшего СССР". Сперва суд, потом толчок, а там уже можно и вводить войска - хоть в Киргизию, хоть в Эстонию. То есть вводить войска, разумеется, можно и завтра, но все же интервенция – это процедура, и тут важно, чтобы все было по закону. Как в Крыму, например. Просьба Януковича – вежливые зеленые человечки – референдум – аншлюс. Перед законом в Кремле немеют.

Но это все, как бы поточней выразиться, юриспруденция. А есть, оказывается, у этой истории и глубоко личное человеческое измерение. О чем жириновец Дегтярев рассказал Павлу Лобкову в эксклюзивном интервью по итогам депутатского запроса.

Оказывается, у народного избранника давние счеты с президентом СССР. Несмываемая детская обида. Родившийся в 1981 году, он помнит, как "в середине 90-х у нас дома нечего было есть" и ему, юному фехтовальщику, "не на что было ездить на соревнования". Прямо как в песне: "Почему высоких мыслей не имел? Потому что в детстве мало каши ел, голодал он в этом детстве, не дерзал, успевал переодеться – и в спортзал".

И это, конечно, многое объясняет в судьбе парнишки, который наконец дорвался и наелся, хотя остается загадкой, при чем тут Горбачев. Ибо Михаил Сергеевич как мог сопротивлялся роспуску СССР и ушел под давлением обстоятельств непреодолимых, а в середине 90-х вообще был не у дел. И все же надо совсем уж зачерстветь сердцем, чтобы не посочувствовать голодающему юниору. Это неожиданный штрих к портрету известного депутата от ЛДПР. Трогательный такой, как детская каляка-маляка в депутатском блокноте горлана и агитатора.

Что мы раньше знали о Михаиле Дегтяреве? После истории с вьетнамскими заключенными концлагеря в Гольянове, которым он потребовал урезать паек, мы ошибочно посчитали его отъявленным негодяем. А после того как Дегтярев предложил "разместить" в загранпаспортах россиян раритетное стихотворение Михалкова на нашумевшую музыку Александрова, сочли его слабоумным. Теперь нам придется переменить свое мнение. Детская травма – это не повод для унизительных предположений или насмешек. Детей надо жалеть, даже если из них потом вырастают депутаты от партии ЛДПР.

Правда, детям свойственно врать - или преувеличивать свои обиды и невзгоды. И речь тут идет уже не о Дегтяреве, но о родной стране, для которой рабство является воплощением порядка и сытости, а свобода олицетворяет голод и беду. Перед несчастьем, помните, тоже было: и сова кричала, и самовар гудел бесперечь?.. Перед волей.

При том, что последние советские годы, подобно первым и последующим советским годам, были действительно голодными, а в середине 90-х страна начала, если использовать смелую официальную метафору, подниматься с колен. Неважно. И ежели завтра усилиями нынешнего руководства и его прихлебателей Россия опять загонит себя в изоляцию, и цены на энергоносители рухнут, и экономика погрузится во мрак, все равно большинство населения будет славить Путина. Проклиная Горбачева.

Михаилу Сергеевичу не обращать бы внимания на этот детский понос, но он тоже как-то не по-взрослому обижен и отвечает всерьез. Дескать, "призыв" Дегтярева и прочих судить Горбачева "совершенно непродуманный и с точки зрения исторических фактов абсолютно необоснованный". Да помилуйте, кому там обдумывать и уж тем более исторически обосновывать? Крым взяли, на востоке Украины устроили махновщину под российскими знаменами, теперь вот где-нибудь в Басманном суде желают отменить роспуск СССР, за который в 1991 году не вступался даже Зюганов, а в Хамовническом присоединить Украину... При чем тут история, когда такая эйфория?

Самое же забавное, что по крымскому вопросу дорогой и любимый Михаил Сергеевич высказался ровно в том ключе, в каком сегодня модно высказываться. Он охарактеризовал присоединение Крыма к России как "событие счастливое", неприязненно отозвался о "хищниках", которые кружат над Родиной, и даже возмечтал о дальнейших аншлюсах. Впервые за долгие годы согласившись с Путиным и в чем-то даже уподобившись ему. Но за это мы его не будем ни осуждать, ни привлекать. В конце концов не нам его судить. Мы же не дети.

ЛЕОНИД ГОЗМАН


10 апреля Парламентская ассамблея Совета Европы со счетом 145 против 21 (при 22 воздержавшихся) лишила делегацию Федерального собрания РФ права голоса до конца текущего года из-за аннексии Крыма.
Нашу жизнь уже невозможно представить без оскорбленных чувств, обиды и сопутствующих всему этому заявлений: «МИД глубоко возмущен…». Поэтому унижающее каждого профессионального патриота решение ПАСЕ о лишении нашей страны права голоса поддерживает жизнедеятельность нашей системы, как наркомана — очередная доза. Полагаю, в соответствующих кругах оно воспринято с чувством глубокого удовлетворения.
Реальные последствия этого решения неочевидны. Оно, конечно, принято вовсе не для того, чтобы как-либо воздействовать на Россию. Целевая группа в данном случае — собственные граждане. Европейским политикам надо и не зайти слишком далеко в конфликте с Россией, и сохранить лицо. С этой точки зрения, лишение непредсказуемого субъекта права голоса в органе, который почти ничего не решает, представляется оптимальным ходом.
На политику нашего руководства это практически не повлияет. Разве что и вправду обидятся. А как они реагируют на обиду, известно — закон Димы Яковлева, например. Может, посадят кого. Ну а для противников вооруженной борьбы с украинскими жидобандеровцами — это решение хоть и слабая, но все же моральная поддержка. Лично мне бы при этом не хотелось, чтобы нас совсем выкинули из ПАСЕ. Окончательно освобожденные от требований хотя бы минимальных приличий, мы будем двигаться в средневековье еще быстрее, чем сейчас. Можно ведь не просто смертную казнь восстановить, но, в соответствии с традиционными ценностями, вернуться к практике четвертования на лобном месте. Много хорошего можно сделать. И народ поддержит.
Но чего нам, национал-предателям и пятой колонне, точно не стоит делать — это принимать всю эту историю на свой счет. Собственно говоря, а кого лишили права голоса? Наша Россия — Россия Сахарова, Гроссмана, Россия наших друзей, Россия, выходившая на Болотную — права голоса в ПАСЕ уже давно не имеет. Там выступает Пушков. Так он ведь такое несет — посмотрите его «Постскриптум», — что, ей-Богу, стыдно, что все это произносится по-русски. Так что все к лучшему — позора меньше.

Борис Соколов


Россию предсказуемо лишили голоса в Парламентской ассамблее Совета Европы (уже во второй раз - первый был после начала второй чеченской войны), и она предсказуемо хлопнула дверью. Решение было принято не по "жесткому" варианту, предусматривавшему фактическое замораживание членства России в ПАСЕ, но и не по "мягкому". Вынесенный на голосование проект резолюции был ужесточен поправками, приостановившими участие Москвы в руководящих органах и миссиях наблюдателейассамблеи. В частности, российские наблюдатели не смогут поехать в составе делегации ПАСЕ на президентские выборы на Украине.

В первый раз наказание России в ПАСЕ продлилось недолго. Уже в начале 2001 года ей вернули право голоса, мотивируя это тем, что ситуация с правами человека в Чечне якобы улучшилась. Но Чечню, несмотря на наличие там сепаратистского движения, мировое сообщество безоговорочно признавало и признает частью России. С Украиной и Крымом дело обстоит иначе. В резолюциях ПАСЕ прямо говорится о "военной оккупации" и "аннексии" Крыма Россией, равно как и о недопустимом российском вмешательстве во внутренние дела Украины. С Крымом в ближайшие годы ситуация вряд ли изменится. Поэтому статус России в ПАСЕ вряд ли будет восстановлен и, более того, она может заработать новые санкции. Если же Россия, чтобы "сохранить лицо", выйдет из Совета Европы, это не только лишит россиян возможности жаловаться в Европейский суд по правам человека, но и приведет к дальнейшей международной изоляции путинского режима.

Приходят на ум исторические аналогии. В октябре 1933 года Гитлер объявил о выходе Германии из Лиги Наций. Поводом послужил предложенный Англией, Францией, Италией и США проект договора о разоружении. Фюрер не хотел никаких ограничений на ускоренное вооружение Германии, к которому уже приступил. Он заявил, что "германское правительство увидело (в решениях Женевской конференции по разоружению. - Б.С.) несправедливую и унизительную дискриминацию германского народа. Оно не сочло больше возможным поэтому участвовать в работах конференции, где немецкую нацию третировали как бесправную и второразрядную". Очень напоминает риторику главы российской делегации в ПАСЕ и его коллег, жалующихся на страсбургский "праздник русофобии". Тут стоит вспомнить, что Россия еще в 2007 году приостановила участие в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, что, в частности, позволило ей бесконтрольно наращивать группировку войск и вооружений против Украины и в Крыму. А что касается Лиги Наций, то, как известно, Советский Союз тоже ее покинул, но, в отличие от Германии, не по своей воле, а будучи исключенным 14 декабря 1939 года в ответ на агрессию против Финляндии. Так что Москве не привыкать.

Наша страна сейчас находится примерно в таком же положении, в каком гитлеровская Германия находилась в 1938 году, после аншлюса Австрии и до Мюнхенского соглашения. Но аншлюс Крыма прошел не так гладко, как присоединение Австрии к Третьему рейху. Последнее было признано подавляющим большинством государств, включая США, Англию и Францию, которые уже в начале апреля 1938 года ликвидировали свои дипломатические миссии в Вене и австрийские – в своих столицах. Тем не менее Нюрнбергский трибунал позднее заключил, что аншлюс был незаконным и согласие народа Австрии не было получено должным образом. А присоединение Крыма к России до сих пор не признал практически никто в мире.

Главное, после крымского аншлюса лидеры западных стран поняли, насколько ошибались в оценке Путина. Они полагали, что российский лидер пуще всего дорожит возможностью почувствовать себя своим в их теплой компании. Оказалось же, что Путину нужнее хотя бы частичное восстановление СССР, чтобы войти в историю собирателем "русского мира". Ради этого он готов поставить мир на грань войны.

Западу придется осознать, что ситуацию необходимо вернуть к тому положению, которое существовало до грубого нарушения территориальной целостности Украины. И это случится рано или поздно, но лучше бы не слишком поздно. Пока руководство России будет вести себя так, будто международное право ему не указ, Европа и мир будут пребывать в том же состоянии, что и в преддверии Второй мировой войны, - с той существенной разницей, что у агрессивной державы, стремящейся к перекройке границ, есть ракетно-ядерное оружие.

Надеяться на то, что режим рухнет под давлением изнутри, не стоит. Благодаря "крымской эйфории" Путин избавился от значительной части оппозиции – большинства радикальных левых и националистов. И даже большинство либеральной оппозиции молчаливо смирилось с аннексией Крыма. Вот, например, учредители Конгресса интеллигенции заявляют, что "уже бессмысленно обсуждать способ, которым был присоединен Крым, – мы стоим перед фактом". Да и те, кто не согласен с политикой Путина, зачастую предпочитают не поднимать крымскую тему, опасаясь не только репрессий, но и осуждения со стороны большинства россиян, под влиянием тотальной пропаганды приветствовавших присоединение Крыма к России. А чем меньше мы и мировое сообщество будем осуждать аннексию, тем легче она может повториться в любом месте постсоветского пространства.

Однако западные экономические санкции в перспективе могут стать грозным оружием. Во внешней политике демократические лидеры иногда уступают диктаторам, поскольку не могут действовать быстро, без оглядки на парламентские институты и общественное мнение. Так что пока санкции против путинского режима вводятся медленно и нерешительно. Но общественное мнение тоже меняется. И рано или поздно под его давлением США и основные страны Евросоюза вынуждены будут ввести против России самые серьезные финансовые и экономические санкции, способные вынудить российскую элиту к капитуляции - с Путиным или без него.

@wludss:

http://t.co/GLzzyFbNQc http://t.co/dtrfO47iZA