Редакционная статья("El Pais", Испания)


12 июня 2014 года должен состояться первый матч на чемпионате мира по футболу в Бразилии. Остается чуть более ста дней до начала главного футбольного события, а реконструкция и строительство 12 бразильских спортивных арен, по оценкам ФИФА, еще явно не завершены.

ФИФА уже выдвинула ультиматум бразильским властям в связи со срывом сроков ввода в строй стадионов, но он так и остался без внимания руководства страны.

Согласно обязательствам бразильского правительства, к 31 декабря должны были быть готовы все 12 спортивных арен, где должны были пройти футбольные матчи чемпионата мира. Однако на сегодняшний день только на половине из них завершена реконструкция.

Наиболее тяжелая ситуация сложилась на стадионе в городе Куритиба на юге Бразилии.

18 февраля ФИФА проведет новую инспекцию стадиона, чтобы решить, останется Куритиба в списке городов, принимающих чемпионат, или нет.

Стадионы, на которых в прошлом году проходил Кубок конфедераций, не вызывают особых нареканий со стороны ФИФА. Остальные – на сегодняшний день их остается пять – требуют особого внимания со стороны бразильского правительства, чтобы в оставшиеся дни завершить их строительство. У Бразилии было много времени на подготовку чемпионата мира по футболу. Ни одна другая страна не имела столь длительного периода.

Читайте также: Латинская Америка готовится к чемпионату по футболу в Бразилии

Бразилия должна осознать, что на карту поставлен ее престиж, ее статус развивающегося государства.

Однако это не должно стать предлогом для бесконтрольного расточительства. Бразилия, несмотря на быстрые темпы экономического развития, по-прежнему имеет недостаточно развитую инфраструктуру, в том числе в сфере услуг.

Когда в 2007 году Бразилия выиграла право на проведение чемпионата мира по футболу, ей была предоставлена уникальная возможность модернизировать страну и создать недостающую инфраструктуру, чтобы занять достойное место в одном ряду со вновь нарождающимися державами.

Сейчас всем стало понятно, что этим планам не суждено сбыться. В первую очередь это относится к реализации грандиозного плана по строительству высокоскоростной железной дороги между Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро.

Серьезной проблемой, с которой пришлось столкнуться бразильскому правительству, стало удорожание строительства спортивных объектов в среднем на 45%. В некоторых случаях, как, например, со строительством стадиона в Бразилиа, его стоимость возросла в два раза по сравнению с ранее утвержденной сметой.

Федеральное правительство, несомненно, стремится выполнить взятые обязательства по проведению чемпионата мира по футболу, однако оно опасается, что чрезмерные расходы вызовут отрицательную реакцию у населения страны, которое, в первую очередь, сейчас нуждается в улучшении транспортных и медицинских услуг, а также системы образования.

Президент Владимир Путин наградил телеведущего, гендиректора информагентства "Россия сегодня" Дмитрия Киселева орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени. Соответствующий указ, подписанный 13 февраля, опубликован на официальном портале правовой информации.

В документе говорится, что награда Киселеву вручена "за достигнутые трудовые успехи и значительный вклад в социально-экономическое развитие Российской Федерации". Кроме того, президент подчеркнул успехи журналиста в "гуманитарной сфере, укреплении законности, защите прав и интересов граждан и многолетнюю, добросовестную работу".

Заместитель генерального директора ВГТРК Киселев известен как один из самых жестких госпропагандистов. 16 февраля Киселев в сюжете "Политическое членовредительство" программы "Вести недели" выступил с резкой критикой "Эха Москвы" и ведущих авторов радиостанции. Главными объектами обвинений Киселева стали поэт Игорь Иртеньев и публицист Виктор Шендерович, национальность которых Киселев не преминул отметить.

8 декабря украинский журналист Виталий Седюк во время прямого включения с Площади независимости в Киеве ворвался в кадр телеканала "Россия 24" и, протягивая бутафорскую статуэтку Оскара корреспонденту, попросил передать ее Киселеву "за ложь и ахинею о Евромайдане". Ранее медийный скандал спровоцировало высказывание Киселева о том, что необходимо "закапывать сердца гомосексуалистов как негодные для продолжения другой жизни".

9 декабря Владимир Путин распорядился ликвидировать ФГУП "Российское агентство международной информации РИА "Новости" и создать ФГУП "Международное информационное агентство "Россия сегодня". Гендиректором нового агентства Путин назначил Киселева.

Даниил Коцюбинский
журналист, кандидат исторических наук


Как следует из документов, для сталинского руководства существовал один приоритет: спасение войск, а не удержание города Ленина любой ценой

Чтобы поставить точку в затянувшихся дискуссиях о блокаде, спровоцированных конфликтом вокруг телеканал "Дождь" и его опросом на тему "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" – нет нужды устраивать протестные флэшмобы и писать челобитные президенту. Достаточно просто обратиться к фактам. И сразу станет ясно, что весь этот конфликт с исторической точки зрения не стоит выеденного яйца.

По сути, и "кощунствующие" телевизионщики, и патриоты-инквизиторы исходят из одного исторического мифа: немцы "рвались захватить Ленинград", а город "героически отражал атаки, умирал, но не сдавался".

Город в самом деле не сдался злой судьбе, на которую его обрекли тоталитарные вожди – чужие и свои. И все же картина была не такой, какой она видится "людям Дождя" и "анти-Дождя": "немцы рвались в город", а Красная армия "отражала их атаки".

В действительности всё было не совсем так. Немцы не "рвались захватить Ленинград" (об этом за последние недели было сказано много), поскольку почти сразу отказались от идеи брать город штурмом. Замкнув 8 сентября кольцо блокады, генералы вермахта – во избежание собственных лишних потерь и ради переброски части войск на московское направление – сознательно перешли к тактике осады. Однако советское командование, не разгадавшее этого маневра, продолжало ждать штурма и готовилось к возможной сдаче города.

В итоге вплоть до конца 1941 года Сталин и его штабисты размышляли не об организации снабжения Ленинграда и эвакуации жителей, а о том, как вывезти из города максимум солдат и вооружения, а также полезных для дела обороны станков и рабочих.

Главной задачей, которую ставил перед собой Сталин, было пробить коридор на Восток и спасти от неизбежного плена (в том случае, если город будет сдан немцам) более чем 500 тысяч солдат Ленинградского фронта и матросов Балтийского флота. Сохранение боеспособных частей в тот момент было ключевой задачей, так как потери были гигантскими: только в плену к концу 1941 года оказалось почти четыре миллиона советских солдат.

23 октября 1941 г. заместитель начальника Генштаба Александр Василевский направил командующему Ленинградским фронтом Ивану Федюнинскому и руководителям областной и городской парторганизаций Андрею Жданову и Алексею Кузнецову указания Сталина:

"Судя по вашим медлительным действиям, можно прийти к выводу, что вы все еще не осознали критического положения, в котором находятся войска Ленфронта.

Если вы в течение нескольких ближайших дней не прорвете фронта и не восстановите прочно связи с 54-й армией, которая вас связывает с тылом страны, все ваши войска будут взяты в плен.

Восстановление этой связи необходимо не только для того, чтобы снабжать войска Ленфронта, но и особенно для того, чтобы дать выход войскам Ленфронта для отхода на восток для избежания плена, если необходимость заставит сдать Ленинград.

Имейте в виду, что Москва находится в критическом положении и она не в состоянии помочь вам новыми силами.

Либо вы в эти три дня прорвете фронт и дадите возможность вашим войскам отойти на восток в случае невозможности удержать Ленинград, либо вы все попадете в плен.

Мы требуем от вас решительных и быстрых действий.

Сосредоточьте дивизий восемь или десять и прорвитесь на восток.

Это необходимо и на тот случай, если Ленинград будет удержан, и на случай сдачи Ленинграда. Для нас армия важней. Требуем от вас решительных действий"*.

(Сталин И. В. Cочинения. – Т. 18. – Тверь: Информационно-издательский центр "Союз", 2006. С. 273*).

Как следует из этого документа, для сталинского руководства существовал один приоритет: спасение войск, а не "удержание города Ленина любой ценой".

Ничего удивительного, впрочем, в этом не было. "Ленинградский котел" был не первым. На протяжении первого военного полугодия таких стратегических катастроф случилось уже несколько (белорусский, киевский, таллинский, вяземский, лужский, одесский, уманский, смоленский, азовский котлы), и все они заканчивались пленением советских группировок, попавших в кольцо. Так что вполне объяснимой выглядит паническая реакция Сталина и Василевского на еще одну схожую ситуацию.

Трудно сказать, как повели бы себя советские военачальники в случае, если бы Ленинградский фронт сумел прорваться в направлении Волхова, где в тот момент находилась 54-я армия. Судя по письму Василевского, не исключен был вывод войск Ленинградского фронта через образовавшийся коридор. Что означало бы автоматическую сдачу города.

Но войска вермахта не дали Красной армии в первую военную осень прорвать блокадное кольцо. Оно оказалось пробито спустя год с лишним – 18 января 1943 года, когда уже было ясно, что штурма города не будет и когда снабжение войск Ленинградского фронта и уцелевших жителей было налажено относительно стабильно.

Все сказанное позволяет сделать несколько выводов, лишающих "спор о Дожде" и все проистекшие от него эмоциональные дискуссии какого бы то ни было исторического, а следовательно и морально-политического смысла.

Во-первых, становится ясным, что ничего "кощунственного" в вопросе о возможной сдаче Ленинграда немцам в период первой блокадной зимы – нет. Этот вариант рассматривался советским руководством как один из вероятных. Те же, кто яростно атакует сегодня журналистов "Дождя", просто плохо знакомы с историческими фактами.

Правда, плохо с ней знакомы и сами "дождевики". Поставленный ими вопрос предполагает, что иного способа спасти миллион ленинградцев от смерти, кроме как впустить в город немцев (а значит, отправить более полумиллиона боеспособных советских солдат и матросов прямым ходом в немецкие концлагеря), не существовало. Но это не так. И дело не только в том, что немецкое командование отнюдь не собиралось брать на иждивение два миллиона голодающих ленинградцев (известно, что войскам вермахта был дан приказ не выпускать из города мирных жителей, если они попробуют выйти, и загонять их обратно).

Гораздо важнее другое. Несмотря на катастрофический цейтнот и нехватку ресурсов, большую часть населения Ленинграда реально было эвакуировать, а оставшихся обеспечить продовольствием. Для этого требовалось только одно: политическая воля, своевременно проявленная руководителями страны и города.

Достаточно вспомнить операцию по эвакуации союзнических войск из Дюнкерка, когда в критической ситуации поражения союзных войск на континенте британское правительство за десять дней, с 26 мая по 4 июня 1940 года, сумело переправить через Ла-Манш около 340 тысяч солдат.

Еще один пример. Зимой-весной 1945 года Германия находилась в еще худшем положении, нежели СССР осенью-зимой 1941-го. Однако это не помешало германскому руководству обеспечить эвакуацию 2,5 миллионов жителей Восточной Пруссии (на морских транспортах, под угрозой нападения подводных лодок и авиационных атак) на основную территорию Германии.

Но почти всю осень 1941 года Ладожская флотилия серьезно не занималась ни эвакуацией жителей (за сентябрь – начало ноября было вывезено менее 15 тысяч человек, причем только квалифицированных рабочих), ни подвозом продовольствия в город. При этом реальная пропускная способность Ладожской флотилии была очень высокой – это подтвердилось в начале ноября 1941-го, когда, несмотря на начавшийся ледостав, получив соответствующий приказ командования, она буквально за несколько дней смогла вывезти из Ленинграда около 20 тысяч солдат.

Но приказа на эвакуацию мирных жителей и массовый подвоз продовольствия не было еще долго…

Дмитрий Павлов (уполномоченный по снабжению и эвакуации) в своих мемуарах пишет, что установившийся лед позволил начиная с 20 ноября 1941 года отправлять конные (санные) обозы, а с 22 ноября – автоколонны. Однако мирное население, не связанное с производственными нуждами, стали вывозить из Ленинграда лишь в конце января. В этом месяце вывезли всего 11 296 человек. Массовая эвакуация началась в феврале 1942-го – 117 434. В марте – 221 947, в апреле – 163 392. Таким образом, по зимней дороге за неполных четыре месяца эвакуировали более 500 000 человек.

Но это было фатально поздно – для тех, кто не дожил, а равно для многих из тех, кто в итоге умрет от последствий дистрофии уже в эвакуации – как Таня Савичева...

Поэтому вопрос "Надо ли было сдавать город во имя спасения жителей?" ставить легкомысленно и по сути неверно. Сдавать город, в котором находятся обеспеченные оружием и продовольствием войска, и лишаться в разгар войны полумиллионной боеспособной армии – разумеется, безумие.

Вопрос в другом: можно ли было спасти один миллион ленинградцев от голодной и холодной смерти в условиях блокады? Ответ очевиден: можно! И столь же очевиден ответ на вопрос о том, кто виноват в том, что "бесполезные" с точки зрения кремлевского руководства жители города оказались в первые блокадные осень и зиму брошенными на произвол судьбы и, по сути, обреченными на верную гибель.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Приговор Мерабишвили - финал для «хребта»? Полный текст

Александр Скобов


Когда в апреле 1978 года мало кому известная "марксистско-ленинская" Народно-демократическая партия в результате военного переворота захватила власть в Афганистане, в Кремле были ошарашены. Во всяком случае, так потом утверждали некоторые его обитатели - и в данном случае я склонен им верить. Вряд ли они могли помышлять об экспорте советской модели "социализма" в одну из самых отсталых стран мира, живущей отчасти при феодализме, отчасти еще при родоплеменном строе. Нет, разумеется постаревшие наследники большевизма никогда не были противниками насильственного навязывания пассивным народным массам воли "сознательного революционного меньшинства" – передового класса, передового авангарда передового класса и т.д. Но и собственная идеологическая догматика, и богатейший опыт практической политики однозначно подсказывали: для успеха операции по пересаживанию «самого передового строя» в недостаточно созревший общественный организм этот строй должен иметь хоть какую-то социальную базу внутри страны.

В Афганистане такой базы не было вообще. Социалистическими идеями увлекались в тончайшей образованной прослойке обитателей крайне слабо европеизированных городов, которые сами были крохотными островками в океане нетронутых цивилизацией племен. Кроме части городской интеллигенции это была часть армейского офицерства, обучавшаяся в советских военных академиях.

Не берусь судить, сколь прилежно изучали марксистско-ленинскую схоластику офицеры, совершившие апрельский переворот, но похоже, что и они изначально не планировали ставить над своей страной социалистический эксперимент. Скорее переворот был спонтанной реакцией на репрессии, начатые диктатором Даудом против своих недавних попутчиков-коммунистов. Но раз власть захвачена, идеология обязывала. А она гласила: колесо истории не может крутиться в обратную сторону.

С первых месяцев нахождения у власти НДПА показала себя типичной тоталитарной сектой. Ее члены были готовы не только уничтожать друг друга из-за теологических споров о единственно правильном истолковании марксизма-ленинизма. Гораздо хуже, что они были готовы беспощадно ломать через колено свой отсталый и несознательный народ, повторяя все "ошибки" и "перегибы" своих большевистских учителей. Вот только темный и забитый народ оказался слишком упертым в своей темноте. Не оценил свет цивилизации. Страна восстала.

Лидеры нового режима стали выпрашивать у Москвы войска почти с самого начала. Москва долго отказывала. Умудренные опытом кремлевские старцы справедливо заключили, что появление в Афганистане советских войск лишь ухудшит политическую ситуацию: приведет к мобилизации и сплочению противников правящей партии. Но когда стало очевидно, что у НДПА нет ни малейшего шанса удержать власть самостоятельно, в Политбюро решили плюнуть на все возможные издержки. Они ведь тоже были рабами своей идеологии. А она гласила: колесо истории не может крутиться обратно.

Действия СССР на международной арене никогда не сводились к борьбе за свои геополитические интересы со своими геополитическими конкурентами, как пытаются утверждать сегодня. В наш век примитивного прагматизма забывают, сколь огромную роль играла в СССР идеология и сколь она была важна для его руководителей. СССР был идеологическим мессианским проектом, и его главный "интерес" заключался в распространении "советской модели социализма" везде, где это возможно. Все остальное было подчинено этой глобальной цели.

Именно через эту идеологию советская партноменклатура легитимизировала свою власть. И когда вера в будущий коммунизм стала выветриваться, для партократии особенно важно стало постоянно демонстрировать победное шествие советской модели социализма по планете. Вчера Мозамбик, сегодня Ангола, завтра Эфиопия, послезавтра Афганистан. Вот видите? За нами сама история с ее неумолимыми законами. А потому любое сомнение в правильности советского строя невозможно. Но для этого надо чтобы колесо истории не могло крутиться обратно.

Поэтому СССР и не мог допустить "отступничества" никакой страны, вступившей на путь "социализма". Причем главной была не геополитическая ориентация, а верность внутриполитическим принципам советской модели. Чехословацкие коммунисты-реформаторы не собирались менять геополитическую ориентацию своей страны. Решение об интервенции было принято после того, как они решили отменить у себя цензуру в СМИ. Тотальный идеологический контроль партии над обществом считался непременным атрибутом правильного социализма. Если ограниченное и подконтрольное частное предпринимательство некоторым не дозревшим до советского совершенства странам и дозволялось, то допущение легального политического соперничества однозначно расценивалось как "ревизионизм".

И в Венгрию в 56-м, и в Чехословакию в 68-м, и в Афганистан в 79-м советские солдаты пришли не защищать свою родину. Они пришли навязывать народам этих стран деспотическую власть, которой эти народы в большинстве своем не хотели и которой сопротивлялись. Сопротивлялись в соответствии со своими цивилизационными особенностями.

В современной детской энциклопедии есть такая фотография. Улица Будапешта 56-го года. Девочка лет пятнадцати с автоматом ППШ. На ней советского образца шапка-ушанка и в советского же образца ватник. Такие стеганые "фофаны" были непременным атрибутом именно советской армии. Незнакомая с деталями советского была молодежь вряд ли стазу догадается, что ватник трофейный. Я не знаю, чего хотела эта девочка – торжества социал-демократии под руководством либерального коммуниста Имре Надя или восстановления традиционалистской диктатуры под дланью кардинала Миндсенти. Да хоть всемирного халифата! Вот только воевать с такими девочками – в этом нет ни чести, ни доблести. А вот эти девочки – защитницы своей родины.

Советская армия оказалась втянута в многолетнюю войну с афганским народом. Не может быть справедливой и благородной война против народа - хоть своего, хоть чужого. Да, обманутые пропагандистской машиной и брошенные в мясорубку солдаты – тоже жертвы режима. Да, правы те, кто говорит, что они не заслужили осуждения. Но славы они тоже не заслужили. Они заслужили только покой. Не свет.

Свой покой получили и не запятнавшие себя военными преступлениями ветераны вермахта. Причем покой весьма достойный. Их социальной устроенности завидуют победившие их советские ветераны. Как видим, уровень социальной заботы о ветеранах не зависит от официальной оценки степени справедливости войны, в которой они участвовали. Этот уровень зависит только от наличия совести у общества и государства.

Когда ветеранская номенклатура из Партии Жуликов и Воров требует пересмотреть официальную оценку афганской войны, она хлопочет не о социальных льготах. Номенклатура хочет, чтобы приватизированное жуликами и ворами российское государство официально объявило себя стоящим выше права и морали. Номенклатура хочет декларации о том, что любое государственное насилие над народом, хоть чужим, хоть своим, заведомо оправдано интересами родины. И не просто оправдано, а является подвигом.

Но те, кто считает, что можно не задумываясь выполнять преступные приказы, потому что интересы родины все спишут, те, кто считает доблестью быть покорителем и завоевателем, кто требует признания этого от других, не получат не только славы, но и покоя. Для участников имперско-колониальных авантюр существуют всем известные названия: интервенты и оккупанты. И никакие постановления высших государственных органов не в силах отменить эти названия.

Михал Кацевич (Michał Kaczewicz)("Newsweek Polska", Польша)

Если они не разгромят Канаду и не получат олимпийского золота, в стране будет траур. Россияне должны доказать, что заслуживают звания хоккейной супердержавы. Этого хочет Владимир Путин.

Что ты будешь делать 23 февраля? На этот журналистский вопрос суперзвезда российского хоккея Александр Овечкин отвечает однозначно: «Я буду играть финал с Канадой!» Россияне не представляют себе, чтобы их сборная не одержала победы на олимпийском стадионе, а Овечкин несколько раз не забил шайбу в ворота соперника.

О победе мечтает и Владимир Путин — большой поклонник хоккея. Его товарищи — олигархи и главы крупных концернов — уже не первый год вкладывают в российский хоккей фантастические суммы. В сборной играют звезды НХЛ, а СМИ подогревают атмосферу перед хоккейным турниром, превращая ее в битву за честь страны. Овечкин вспоминает неудачные Игры в Ванкувере четыре года назад: «Даже стены были против нас, я чувствовал себя будто в жерле пылающего вулкана, а сейчас мы будем играть у себя, на российской земле, и теперь так будут чувствовать себя канадцы».

В этот раз рев российских болельщиков «шайбу, шайбу!» заполнит ледовую арену «Шайба».

Александр Великий

Для россиян — Саша, для американцев — Алекс. И по обе стороны океана — Александр Великий. Мощного 28-летнего Овечкина уже сейчас считают одним из лучших нападающих НХЛ. Он попал в команду Washington Capitals после большого скандала, сбежав из московского «Динамо».
Олимпиада 2014. Хоккей. Мужчины. Россия - Словакия

Российские клубы не любят терять своих самых способных воспитанников. Бегство игроков часто напоминает кадры из шпионских фильмов. В 2006 году суперснайпер сборной Евгений Малкин пропал в Финляндии на сборах своего магнитогорского «Металлурга». Как потом оказалось, в паспорте у него была американская виза. Он сел в Хельсинки в самолет, а через несколько дней уже играл в НХЛ. Магнитогорский клуб до сих пор ведет тяжбы в американских судах, пытаясь вернуть себе игрока. А Малкин стал самой яркой звездой Pittsburgh Penguins. «Это нельзя назвать непатриотичным, просто лучшие выбирают карьеру и огромные деньги», — говорит Сергей Гимаев — российский эксперт по хоккею и спортивный комментатор.

В 2008 году Овечкин подписал с вашингтонским клубом контракт на 124 миллиона долларов. Он должен остаться в США еще на семь лет. Уже сейчас он стал самым богатым российским спортсменом: со своей линий одежды, участием в рекламе ведущих марок и целой коллекцией трофеев за лучшую игру и рекорды голов. Прославился он и характерным для богатых спортсменов хобби: коллекционированием супердорогих автомобилей и разгульным образом жизни.

Вечеринки с участием Овечкина, его русских коллег по катку и сонмов красивых девушек не раз попадали в объектив папарацци. Желтая пресса по обе стороны океана живописала романы хоккеиста с певицей Жанной Фриске и солисткой группы Black Eyed Peas Ферги (Fergie Duhamel). Однако сложный характер хоккеиста начал мешать сборной. На одной из выездных гулянок в московском клубе Овечкин поссорился и подрался со своим лучшим другом по НХЛ Евгением Малкиным.

После этого российские звезды воспылали друг к другу ненавистью. На матчах своих команд в НХЛ Овечкин и Малкин постоянно устраивали стычки. Яростные схватки вспыльчивых хоккеистов на льду стали нормой. Они помирились только перед Олимпиадой в Ванкувере, но, видимо, слишком поздно. Россия уступила в четвертьфинале своему главному сопернику — Канаде. «В Сочи все будет иначе, сборная сыграна и отлично мотивирована», — говорит Гимаев.

Овечкин остепенился. Он перестал ходить по вечеринкам и приехал в Сочи со своей подругой теннисисткой Марией Кириленко. «Для молодых россиян Овечкин — символ успеха. Они прощают ему задиристость, звездную болезнь, конфликты, которые разрывают команду изнутри», — говорит эксперт газеты «Спорт-Экспресс» Михаил Зислис. А сейчас он стал примером. Перед Олимпиадой он написал в Twitter короткое: «Сочи! Бомба!» и повесил свою фотографию с Малкиным, демонстрируя сплоченность команды. В Сочи Овечкин будет играть в специальных коньках, выкрашенных в цвета национального флага.

«Если сборная выиграет, Овечкин войдет в историю, он приобретет нечто большее, чем деньги — станет легендой», — убежден Зислис. И, возможно, попадет когда-нибудь в самую элитарную, хотя играющую исключительно для развлечения, хоккейную команду мира: сборную президента.

Путин на льду

Это было еще до Олимпиады. На олимпийский лед в Сочи вышел Владимир Путин с 11 номером и Александр Лукашенко с номером 1. Президенты играли в одной команде с известным хоккеистом Павлом Буре и министром обороны Сергеем Шойгу против прославленных ветеранов катка таких, как Александр Якушев. Победила, конечно, президентская команда: со счетом 12:3.

Это был матч Ночной хоккейной лиги — любимого детища Путина. Созданная три года назад лига объединяет любительские команды, которые часто появляются в провинциальных городках, в вузах, частных компаниях. Раз хоккеем заболел сам Путин, возникли команды представителей советов директоров государственных концернов, высокопоставленных чиновников и даже министров. Среди кураторов лиги оказались, в частности, легендарные хоккеисты Вячеслав Фетисов и Павел Буре.

Однако хоккей в России — это не только развлечение, но в первую очередь — большой бизнес и национальные амбиции в соревновании с Америкой. Шесть лет назад на базе профессиональной российской лиги была создана Континентальная хоккейная лига. Она была задумана как российский аналог американо-канадской НХЛ. Вместо кубка Стэнли здесь вручается кубок Гагарина. В КХЛ играют не только российские клубы, но и команды из Белоруссии, Латвии, Украины, Казахстана, Чехии, Словаки и Хорватии. У лиги есть даже свой телеканал. И собственные мученики.

7 сентября 2011 ярославский «Локомотив», одна из надежд российского хоккея, погрузился на борт Яка-42. Спортсмены летели на матч открытия новой лиги в Минск. Самолет разбился сразу после старта. Погибли все хоккеисты, команды не стало. Эта трагедия сплотила российский хоккейный мир. Руководство КХЛ запретило спортсменам летать на старых советских самолетах и выделило им больше средств. Сейчас в планах — расширение географии лиги на клубы из Италии, Великобритании и Германии.

Но тон задают российские клубы. Бюджет таких команд, как ЦСКА, московское «Динамо» или казанский «Ак Барс» доходят до тридцати миллионов долларов в год, не сильно уступая в этом смысле НХЛ. Все потому, что в хоккей инвестируют крупные государственные концерны. Пост президента лиги занимает Александр Медведев — один из ближайших соратников Путина и зампред правления Газпрома. В совет директоров входит также Геннадий Тимченко — газовый олигарх, друг Путина, президент и спонсор петербургского хоккейного клуба СКА. Тимченко — фанат хоккея и амбициозный мечтатель, который поставил себе целью создание суперлиги, распространяющейся на Европу и Азию.

«Хоккейный турнир имеет на Играх особый статус, — говорил в интервью российскому телевидению Александр Медведев. — Это по-настоящему мужской, наш национальный вид спорта, который воплощает собой истинный дух борьбы и позицию России в спортивном мире».

Легенда № 17

Эти матчи должны были доказать превосходство советского хоккея, но как только спортсмены вступили на землю империалистической Канады, они сразу столкнулись с неприятностями. Самолет со сборной приземлился в Монреале 30 августа 1972 года. А чуть ранее один канадец чешского происхождения подал в Суд на Советский Союз, требуя компенсации в размере 1800 долларов за свой автомобиль, который пострадал от танков во время Пражской весны. Канадский суд вынес положительное решение и наложил арест на снаряжение советских хоккеистов. В итоге необходимую сумму выплатил один канадский хоккейный функционер, и матч между и СССР и Канадой смог состояться. Инцидент подогрел и без того напряженную атмосферу перед встречей. Это был первый матч так называемой суперсерии — поединков профессионалов с родины хоккея, Канады, с претендентами — советскими спортсменами, которые хотели показать миру превосходство своей сборной.
Нападающий сборной СССР по хоккею Валерий Харламов

«В эпоху холодной войны такие матчи воспринимались как суррогат конфронтации между государствами, — говорит блогер из Бостона и историк советского хоккея Артур Шидловский. — Обе стороны были подогреты пропагандой. За русскими следило КГБ, пугая их, что канадцы постараются их подкупить. А когда канадцы приезжали на матчи в Москву, он раскручивали шкафы в гостиницах в поисках “жучков”».

Матчами лично интересовался советский лидер Леонид Брежнев. Партийный бонзы звонили тренеру и грозили, что тот плохо кончит, если сборная проиграет Канаде. В первом матче советские хоккеисты выиграли со счетом 7:3, в следующих уже бывало по-разному.

В прошлом году на экраны российских кинотеатров вышел фильм «Легенда № 17». Снятая с размахом студией Никиты Михалкова картина рассказывает историю лучшего хоккеиста тех лет — Валерия Харламова (который играл под семнадцатым номером) и ставшего культовым поединка с Канадой. Когда Харламов погиб в трагической аварии под Москвой в 1981 году, коллеги по сборной не смогли приехать на его похороны: они готовились к очередной встрече с Канадой в Виннипеге. Фильм был призван поднять моральный дух россиян накануне сочинской Олимпиады. И разбудил большие надежды.

С конца 1950-х годов советские сборные были практически непобедимыми. Но Россия после распада СССР не смогла еще завоевать олимпийского золота (последнее в Альбервиле 1992 года было получено под маркой сборной СНГ). В последнее десятилетие на Играх она переживала лишь сокрушительные поражения. Сейчас у россиян есть Александр Великий и звезды НХЛ. Они играют у себя, а на трибуне во время самых важных матчей наверняка окажется Владимир Путин. Возвращения прежней русской мощи времен Брежнева ему бы хотелось больше всех.

Дмитрий Зыков

Судья Наталия Никишина готовится огласить приговор восьмерым "болотным узникам". По завершении главного политического процесса путинской России, изнурительного и безнадежного, мы точно знаем, что произошло под стенами Кремля 6 мая 2012 года. Знаем, как нагло фабриковалось дело, как лгали полицейские на следствии и в суде. У нас есть детальный разбор улик, анализ ключевых эпизодов по фото- и видеоматериалам. События того трагического дня восстановлены с точностью до секунды. Обвинение рассыпалось в прах - и мы ждем обвинительного приговора. 21 февраля нельзя не прийти к Замоскворецкому суду.

В финале "болотного процесса восьми" Дмитрий Зыков представляет 23-минутный фильм о том, как согласованное шествие накануне инаугурации Владимира Путина закончилось избиением демонстрантов.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Выборы для «избранных» Какие барьеры придумала Госдума для будущих кандидатов в депутаты Полный текст

Павел Пряников



Открытие Олимпиады в Сочи заставило, особенно либералов и неонацистов, забиться в одобрительном экстазе. Но они не смогли понять главных причин этого успеха. Их три: Олимпиада это не российское мероприятие, а международное; оно обошлось в огромные деньги; работу над Открытием доверили иностранцам. Эта модель могла бы обустроить и Россию.

Не хотелось писать колонку на эту тему, потому что жанр этот сегодня в России означает эмоцию у автора, а у читающих – углубление невротизации. Но для донесения важных мыслей есть и другие жанры – в первую очередь просто информирование читателя, в нынешних условиях стремительно архаизирующегося общества означающего ещё и просвещение.

Либералы и неонацисты (при одичании общества они сливаются в единый конгломерат либерал-нацизма) посчитали открытие Олимпиады триумфом «русского». Вот, дескать, какой могла бы быть Россия – яркая, современная, прозападная – без Милонова, Мизулиной, деятельных протоиереев и т.п. Отчасти вывод верен, но до причин этого колумнисты и гражданские активисты почему-то решили не докапываться. А причин этих ровно три.

Первая. Олимпиада – это не российское, а международное мероприятие. Правила её проведения, в том числе параметры Открытия, жёстко оговариваются в регламенте МОК. Симптоматично, к примеру, что российской стороне МОК в жёсткой форме отказал в показе сцен из Великой Отечественной.

Одна из главных задач МОК – сделать шоу (а также всю Олимпиаду) блокбастером, сильно унифицированным, который можно показать по всему миру (Открытие смотрело несколько миллиардов человек; надо было сделать так, чтобы китаец его мог понять, и американец, и аргентинец – на этой простой истине построены и все голливудские блокбастеры). В основе такого желания МОК – маркетинг, чья главная задача – заработать на Олимпиаде денег, в том числе и для самого МОК. На кону – миллиарды долларов. То есть если бы условные «милоновы-яровые-мизулины» и полезли бы ставить Открытие, МОК (а не Путин и Эрнст) им в этом в жёсткой и циничной форме отказал бы.

Второе. Мы до сих пор точно не знаем, кто писал сценарий Открытия, его основные мизансцены. Но примем на веру, что генеральным продюсером его был Эрнст, а главным художником – Цыпин. Но так как мероприятие международное, а не российское, МОК не мог рисковать репутацией и большими деньгами и, что логично, навязал в основные исполнители Открытия (и вообще почти всех работ над Олимпиадой) иностранцам-профессионалам.

Основной список западных (ага, с загнивающего и бездуховного Запада, корчащегося в муках огромной безработицы и гей-диктата) профессионалов, работавших над Открытием (заметим, он же работает над Закрытием), более менее в последний день стал известен. Вот он:

Джеймс Ли – Технический директор Олимпийских Церемоний Сочи 2014. Специализируется на подвесных конструкциях, Технический директор Открытия и Закрытия Олимпийских Игр в Лондоне в 2012 году, соавтор идеи появления Олимпийских колец на Церемонии Открытия Олимпийских Игр в Лондоне.

Сильвия Хейес – режиссёр-постановщик, владеет агентством AgencyHase, занимается проведением крупных постановочных номеров – китайский цирк Shangai.

Фил Хайс– опытный хореограф воздушных гимнастов, директор воздушных постановок в Лондоне 2012.

Натан Рай – хореограф, постановщик номеров на Евровидении, в мюзиклах «Иисус Христос Суперзвезда», «Мама Миа».

Шана Кэролл – хореограф, постановщик в таких проектах как: выступление Цирка дю Солей на 84-й ежегодной церемонии вручения наград Академии (2012), акробатический дизайн и хореография, а также постановка номеров для воздушных гимнастов Цирка дю Солей с 1994 по 2001 годы. Её компания является крупнейшим агентством по проведению зрелищных мероприятий в Канаде.

Натали Симрад – главный визажист канадского Цирка Дю Солей

Ким Баррет – одна из самых знаменитых художников по костюмам, среди её работ: шоу Цирка Дю Солей, «Человек Паук», «Три короля», «Облачный атлас».

Если немного погуглить, то можно найти и других иностранных специалистов. К примеру, это канадец Себастьян Солдевила. Под его руководством было 600 человек танцоров, среди ни тридцать цирковых артистов, пятьдесят гимнастов и около 500 добровольцев.

Вторым режиссёром шоу стал украинский хорегограф Раду Поклитару. Третьим – тоже украинец Александр Лещенко. Кстати, именно Лещенко отвечал за мизансцену «период императорской России», он ставил бал Наташи Ростовой из «Войны и мира» Льва Толстого (начнётся ли батхерт у неонацистов, что «бандеровцы» ставят им про «Россию, которую мы потеряли»?).

Поклитару и Лещенко ещё и в течение года ездили по всей России и отбирали в танцевальных клубах участников Олимпийского шоу.

Наконец, ещё одним западным профессионалом (но с российскими корнями), принявшим участие в разработке Открытия, стал канадец Павел Брюн.

Второй и первый пункт пересекаются ещё в одной точке – то, что Олимпиада мероприятие международное, а не российское, говорят такие два факта:

«ФБР отправило в Москву и Сочи две дюжины своих агентов (последние уточнения – больше 30 агентов ФБР – БТ) в помощь российским службам. «Безопасность Олимпиады — огромная задача. Думаю, что это особенно трудно в Сочи из-за его близости к неспокойным районам и источникам террористической угрозы», — заявил директор ФБР Джеймс Б. Коми».

«Дэвид Кэмерон приказал агентам МИ-6 обменяться секретами с российскими спецслужбами в целях предотвращения терактов на Олимпиаде в Сочи.

Британский премьер разрешил беспрецедентный обмен засекреченными данными с российской разведкой. Агенты, работающие в России (то есть агенты МИ-6 тоже открыто работают в Сочи – БТ), сейчас делятся конфиденциальными данными об экстремистах»

Вот чемпионат России по футболу – это мероприятие российское, а агентов ФБР и МИ-6 Путин на него не допускает.

Наконец, третье. На Открытие Олимпиады (и Закрытие – у них единая смета) были потрачены огромные деньги. Первоначальная смета – 1,6 млрд. рублей, но за два года она выросла в три раза, т.е. до 4-5 млрд. рублей (130-160 млн. долларов). Сделать за такие деньги туфту, да ещё под присмотром западных специалистов и МОК – это надо было бы умудриться.

Итак, если суммировать эту информацию, то на выходе мы получаем три главных составляющих очень успешного Открытия Олимпиада (а шоу, действительно было потрясающим; лично я лучше не видел Открытий за всё время). Это внешнее управление, иностранные специалисты и большие деньги.

Что интересно, когда пересекались два последних пункта, в России/СССР/РФ всегда получились очень успешные большие проекты. Это и создание флота при Петре(в чрезвычайно короткие сроки, заметим) или действующей Академии при Екатерине II. Это сталинская индустриализация, проведённая на американские и немецкие деньги и под руководством специалистов из этих же стран. Это и «атомный проект» Берии. И совершенно уникальная система экспортных трубо- и газопроводов, до сих пор кормящая Россию.
Россияне, значительная часть которых так жаждет Европы у нас, должны твёрдо уяснить: создание материальной жизни по европейским стандартам – это очень, очень дорого. ФРГ потратила уже 1 триллион евро на доведение территории бывшей ГДР до более менее приемлемых европейских стандартов. Население ГДР – 17 млн. человек, в 8 раз меньше, и эта страна тогда была куда лучше по основным стандартам, чем с РСФСР. Т.е. даже вложение 8 триллионов долларов в Россию на протяжении двадцати лет (400 млрд. евро в год – это больше, чем весь бюджет РФ) ещё не будет гарантировать установления у нас относительно нормальных по европейским меркам стандартов жизни (от дорог и аэропортов до больниц и школ).

Понятно, что первый пункт – полное внешнее управление – наша страна по политическим и идеологическим причинам позволить не может (это равноценно потере суверенитета), но в ограниченных масштабах – вполне. Такие проекты, пусть и небольшие, уже были. Это приглашение иностранных арбитров судить матчи российского чемпионата по футболу. Это концессия (по закону о «разделе продукции») «Сахалин», создавшая самую современную систему в России по добыче газа и нефти на шельфе. Наконец, российские олигархи судятся друг с другом в Арбитражном суде Лондоне, а правдолюбивые российские граждане – в Европейском суде по правам человека в Страссбурге (решение ЕСПЧ на территории России окончательное и обжалованию не подлежит).

Россия и дальше в рамках демократизации могла бы расширять присутствие иностранных управленцев в каких-то сферах (вузы, больницы, суды и т.п.) и делегируя им и управление там. Но также важно понять, что без больших денег европеизации тоже не получится. Блог Толкователя уже писал про исследования Адама Пшеворского, что устойчивая демократия наступает при подушевом ВВП в 15 тыс. долларов. У нас в России только считанное число регионов доросло до демократии по стандратам Пшеворского – Москва и Московская область, Питер, нефтедобывающие территории. Как в России совместить существование таких мегаполисов-космополисов с остальной Россией – большой вопрос. И он требует отдельного исследования.

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ


Буквально пару дней назад, описывая государственное скольжение главы ВГТРК (с вершин профессиональной репутации — к помойке с грязным бельем), я риторически поинтересовался: что дальше?
Ответ последовал незамедлительно, в воскресной программе Дмитрия Киселева на канале «Россия 1»: борьба с инородцами, раскрытие еврейских псевдонимов!
Это — 1949 год по старому календарю, встречайте.
Два нравственных табу были преодолены государством почти разом. Два шага в ад Россия сделала за одну рабочую неделю. И все это время здешняя общественность, во впечатляющем диапазоне от Навки до Латыниной, делала мне вселенскую смазь, приговаривая, что Путин не Гитлер…
Ну, не Гитлер, кто бы спорил. И не Сталин. И не пожизненный угандийский фюрер Иди Амин, и много еще кто НЕ. Никто и ничто не повторяется буквально, но есть типологические ряды, в том числе авторитарные.
Тяга к большому стилю, популистской демагогии, бранзулеткам и пиару на всем, что движется — это типология! Типология — непотизм, подавление инакомыслия, презрение к закону и безотказная охота на рабиновичей в видах возбуждения электората, мало склонного к труду и обороне, но всегда готового к погрому.
Во всем этом мы отличаемся от Германии — только степенью организованности, а от Уганды — среднегодовой температурой. Ну и масштабами бедствия, но это дело наживное.
Можно, конечно, утешаться тем, что в холодильнике у Путина не лежит голова Навального, а РЭУ не готовят списки жильцов с неправильными фамилиями для депортации, — и на этом основании твердо считать Россию демократической страной. Можно как мантру повторять, что Путин — не Гитлер и не Сталин и, радуясь собственному подлогу, громить оппонента, который этого и не утверждал.
Но Путин у власти пятнадцатый год, он давно уже равен самому себе, и сделанного под его именем вполне достаточно, чтобы понимать, что будет дальше. Желающие прятать голову в песок — велкам, желающим поучаствовать в его новых разводках и распилах — творческих успехов!
Остальным предлагаю все-таки открыть глаза и отдать себе отчет в том, на каком краю мы стоим.

Дуг Стэнглин (Doug Stanglin)("USA Today", США)


Майкл Макфол, посол США в России, отправляется домой в Калифорнию после двух лет весьма напряженной работы в Москве, в течение которых он откровенно говорил то, что он думает, и тесно общался с простыми россиянами на личных встречах и в твиттере.
50-летний профессор Стэнфордского университета, приехавший в Россию в январе 2012 года, стал главным вдохновителем концепции «перезагрузки» отношений между Россией и США, призванной снять напряженность, характерную для периода правления администрации Буша.
Однако пока Макфол готовится к отъезду из России и воссоединению с семьей в Пало-Альто, штат Калифорния, которое должно состояться сразу после окончания Олимпийских игр в Сочи, мы наблюдаем некоторые признаки того, что Россия и США, вероятно, готовятся к новой «перезагрузке», в рамках которой основной акцент будет сделан на вопросах международной политики.
Макфол, выходец из штата Монтана с мальчишеской прической и искренней улыбкой, за последние 30 лет стал вторым послом США в Москве, который получил эту должность за заслуги перед президентом страны. Большинство американских послов в России были карьерными дипломатами с идеальными резюме, годами работы в Госдепартаменте за плечами и стремлением четко выполнять все инструкции.
Заявив о том, что он никогда не пользовался твиттером до своего приезда в Россию, Макфол с энтузиазмом погрузился в общение с простыми россиянами, собрав 60 тысяч подписчиков в твиттере и 13 тысяч подписчиков в фейсбуке, и в ведение собственного блога. Высокий уровень знания русского языка позволил ему общаться россиянами, живущими далеко за пределами Москвы, и добиться оваций от жителей таких городов, как Екатеринбург и Владивосток.
Макфол до своего назначения на должность посла в России был специальным помощником президента Обамы по вопросам национальной безопасности. Он изучал русский язык в Ленинградском государственном университете, а в 1990-е годы, в эпоху Бориса Ельцина, он исследовал особенности процесса проведения выборов в России и подружился с множеством оппозиционеров. Его научная специализация — революционные движения.
Приезд Макфола в Россию в 2012 году, спустя всего месяц после масштабных антиправительственных демонстраций, совпал с возвращением Владимира Путина на пост президента страны. Прошлое Макфола, его манера ведения дел и связи с оппозиционными фигурами сыграли на руку Кремлю, который стремился задобрить националистов, поэтому государственная пресса очень быстро повесила на американского посла ярлык провокатора.
Его твиты, блог и встречи, в которых он принимал участие, становились лишним доказательством обоснованности этого обвинения.
В своем прощальном интервью, которое Макфол дал Ионе Йоффе (Iona Joffee) из The New Republic на этой неделе, он рассказал о своем разочаровании в российской государственной прессе, добавив при этом, что его работа в России позволяет ему испытывать «гораздо больше оптимизма сегодня, чем два года назад».
На вопрос о будущем российской оппозиции Макфол ответил со свойственной ему прямолинейностью: «Я не знаю. Пространство, необходимое для политической активности, стало чрезвычайно ограниченным. Это очевидно. В то же время меня поражает живость российского общества. В нем присутствует динамизм, которому нет конца».
Тем не менее, Макфол с гордостью рассказывает о том, как он выступал в поддержку диссидентов, таких как участницы панк-группы Pussy Riot, добавляя, что, когда лидер оппозиции Алексей Навальный написал в твиттере об обвинении в хищении, посол решил вмешаться в разговор, ответив, что он тоже наблюдает за этим делом.
Майкл Бом (Michael Bohm), редактор странички комментариев издания The Moscow Times, независимой московской газеты, рассчитанной в первую очередь на иностранцев, живущих в России, в своей статье, опубликованной на этой неделе, пишет, что российские власти выдворили Макфола из страны, потому что им не нравилась его растущая популярность среди россиян.
По мнению Бома, при помощи контролируемых государством телеканалов Кремль «развязал грязную кампанию» против посла США в России.
«В конечном счете, популярность Макфола и его успешное общение с простыми россиянами не смогли соперничать с гигантской машиной пропаганды Кремля», — пишет он.
На более традиционном дипломатическом фронте, по словам Макфола, «нет практически никакой надежды» на то, что две страны смогут прийти к соглашению по таким вопросам, как нераспространение оружия, Иран и Северная Корея. С его точки зрения, Сирия — это более сложная тема, и, тем не менее, России и США удалось достичь «беспрецедентного» уровня сотрудничества в вопросе уничтожения ее химического оружия.
«Есть сферы, в которых мы сотрудничаем, и сферы, в которых наши позиции являются радикально противоположными», — сказал он в интервью The New Republic.
Это высказывание Макфола может стать призывом к более формальным отношениям между странами, направленными в первую очередь на решение вопросов международной политики.
Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» и председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, считает, что двусторонняя программа «совершенно пуста и что стороны не знают, что им обсуждать».
С его точки зрения, сейчас необходимо сделать акцент на международном антикризисном управлении. Он также говорит о необходимости прислать в Россию «чрезвычайно высококвалифицированного карьерного посла (США), обладающего превосходными навыками сохранения дипломатических отношений на надлежащем уровне».
Вероятнее всего, влияние Макфола очевидно даже несмотря на то, что выделить конкретные результаты его работы в России довольно трудно.
В течение последних двух лет Макфол старался всячески поддерживать свой публичный профиль, находя время для того, чтобы давать интервью таким скандальным СМИ, как телеканал «Дождь», который попал в немилость к российским властям и был вынужден прекратить вещание в сети ведущего кабельного оператора, предположительно, за оскорбление российской истории.
В связи с этим Макфол снова написал в твиттере: «Я не согласен со всем тем, что говорится на @tvrain. Но я согласен с тем, что здесь нужна независимая пресса».
Сергей Марков, глава Института политических исследований и член Общественной палаты, который познакомился с Макфолом в 1990-е годы, также согласился с тем, что для открытой дипломатии Макфола и его широкого использования социальных сетей был выбран самый неподходящий момент.
По его словам, это противоречило политике Министерства иностранных дел России, представители которого предпочитают оставаться более сдержанными. Представители министерства, по его мнению, зачастую реагировали на действия Макфола «с улыбкой и раздражением».
Однако, как отмечает Марков, российские чиновники также понимают, что в условиях стремительно меняющегося мира дипломатии «будущее остается за Макфолом».

Нина Петлянова
собственный корреспондент "Новой газеты"


Крупнейший в Европе музей по полярной тематике должен уступить место церковному приходу – нового места музейщикам никто не предлагает

77 лет прожив в центре Петербурга, на улице Марата, 24а, Российский Государственный музей Арктики и Антарктики (РГМАА) должен съехать, поскольку это бывшее здание Никольского единоверческого храма. С тех пор как Госдума приняла закон о передаче церкви имущества, изъятого в советское время, священнослужители активно возвращают утраченное. Порой без разбора: нужно оно им или нет? Смогут содержать или нет? И теперь уникальный, крупнейший в Европе музей по полярной тематике (около 70 тысяч экспонатов) заставляют уступить место церковному приходу численностью, по разным данным, от 20 до 50 человек. При этом никаких подходящих вариантов для перевоза экспонатов пока не предложено. Ни на постройку нового здания, ни на реконструкцию какого-либо старого денег в бюджете не предусмотрено. Что ждет музей? Это предстоит решить на этой неделе в Москве на совещании руководителей Минприроды, Минкультуры, Росимущества, Росгидромета и Русского географического общества.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


Шендерович написал колонку, в которой сравнил Сочинскую олимпиаду с Мюнхенской, а путинский режим, соответственно, с фашизмом. После чего против него началась мощная срежиссированная кампания травли.
Самое изумительное во всей этой кампании то, что, хотя режим наш мало походит на фашистский, кампания эта как две капли воды походит на тоталитарные кампании шельмования, развязывавшиеся нацистами, Сталином и Мао. То есть чем мощнее кампания, тем более оправданным кажется тезис Шендеровича.
Конечно, на самом деле кампания против блога Шендеровича на «Эхе» не имеет никакого отношения к содержанию блога. Просто есть группа лиц, которые всеми силами хотят уничтожить «Эхо», как и «Дождь». Они стояли на низком старте, им нужен был любой повод, не прикопались бы к колонке про фашизм, возмутились бы, почему у Шендеровича красные (черные, желтые, белые) носки.
Искусство блажить — то есть по любому поводу орать выбранной жертве: ты мою маму, папу, мои духовные скрепы обидел — равно хорошо освоено и уголовниками, и пропагандонами. В данном случае известно, что Путин очень трепетно относится к Олимпиаде, что сравнение с Мюнхеном его особенно взбесит, так что адресатом кампании в первую очередь является Путин — это его хотят убедить, что всех этих либеральных негодяев, включая «Эхо», надо закрыть и что негодующая общественность этого требует.
Теперь о важном.
Сравнение путинского режима с гитлеровским, на мой взгляд, некорректно. Организаторы кампании шельмования отняли у меня возможность спорить с Шендеровичем, потому что нельзя спорить с теми, кого травят, и вдобавок они-то как раз тщатся продемонстрировать сходство, но все-таки я скажу.
Оно некорректно не потому, что «так нельзя» и «это слишком», а просто потому, что природа путинского режима и природа всех тоталитарных режимов середины ХХ века принципиально, на мой взгляд, различна.
Фундаментальных различий два. Во-первых, эти режимы были нацелены на завоевание всего мира и на технический прогресс. Они внушали своим гражданам: мы самые совершенные и мы завоюем весь мир. Путинский режим завоевывать весь мир не хочет, потому что как же тогда отдыхать в Майами и где покупать «мерседесы»? Путинский режим именно существует как придаток свободного мира, экспортируя туда нефть и импортируя все остальное — машины класса люкс, личные самолеты, унитазы, дверные ручки, архитекторов, отделывающих путинский дворец в Геленджике, и пр. Какое уж тут завоевание?
Во-вторых, тоталитарные режимы держались на насилии. Людям не затыкали рот — людям вырывали языки с корнем. При всей отвратительности кампании против Шендеровича мы понимаем, что она не закончится арестом, Освенцимом и ГУЛАГом. Это тоже принципиальная вещь. Когда ресурсов у общества было мало, диктатор сидел наверху, забирая у большинства все, а большинство ненавидело его, но боялось — так было или так, по крайней мере, казалось поклонникам свободы и демократии.
Сейчас, когда технический прогресс сделал возможным общество, где большинство не работает или почти не работает, мы наблюдаем принципиально другой тип режима — когда авторитарный популист сидит наверху и получает со страны ренту, а большинство, которое тоже надеется на халяву, при этом его поддерживает. Это происходило и происходит в Венесуэле, Таиланде, Аргентине, Боливии, в африканских и арабских странах. В этом смысле типологически правильнее сравнивать путинскую петрократию не с фашизмом и не со Сталиным, а с кучей ретроградных мусульманских или популистских режимов где-нибудь в Судане или Венесуэле, которые объясняют своей заведомо отсталой стране, что, да, вот те гады за океаном богатые и поэтому они плохие, а мы бедные, но зато у нас духовные скрепы, и которые при этом, со всем своим Аллахом и духовными скрепами, жрут в три горла, выписывают себе за миллионы западных див на корпоративы, учат детей в Америке, виллы покупают в Ницце, а счета держат в Швейцарии.
Еще раз: сравнение не потому некорректно, что «так нельзя», а просто потому, что режимы коренным образом отличаются. К тому же называть кого-то «фашистом» — это либеральное дурновкусие. В современном политкорректном новоязе слово «фашист» выродилось и в переводе значит вот что: «я твою точку зрения не разделяю, но так как возразить мне нечего, я тебя обзову фашистом». Ты против всеобщего избирательного права — значит, ты фашист. А ничего, что Джордж Вашингтон тоже был против всеобщего избирательного права, а первой европейской конституцией со всеобщим избирательном правом была как раз конституция Муссолини?
Но самое важное, что я хочу сказать, не об этом. Так получилось, что публичная кампания травли Шендеровича совпала с другой кампанией — против Ирины Родниной, опубликовавшей в «Твиттере» коллаж Обамы с бананом.
Разумеется, разница между двумя кампаниями видна невооруженным глазом. Кампания против Шендеровича — организованная травля, которая имеет конкретную цель —подставить, а если получится, то и закрыть «Эхо Москвы», кампания против Родниной родилась стихийно, в стадном либеральном порыве.
И ведут себя оба ее фигуранта по-разному. Шендерович отстаивает свою точку зрения. Роднина же сначала сказала гнусность (оскорбление — это всегда гнусность, потому что в том-то и суть оскорбления, что его нельзя логически опровергнуть, на него можно ответить только встречным оскорблением или пощечиной), а теперь еще и держит нас за идиотов. Полгода она торжествовала и писала в «Твиттере»: «Свобода слова есть свобода слова. За свои комплексы сами и отвечайте», а через полгода вдруг заявила, что ее аккаунт был взломан.
И тем не менее, в них сходно главное: вопрос о подсудности слова. И Шендерович, и Роднина что-то сказали. И Роднина, при всей гнусности ее твита, совершенно права. Свобода слова есть свобода слова. Либо она есть, либо ее нет.
И я хочу обратить внимание либеральной общественности на то, что принцип свободы слова не может соблюдаться только относительно либеральных высказываний. В современном западном мире создана очень странная атмосфера, при которой за твит, сочтенный «расистским», могут выгнать с работы, снять с олимпийских соревнований. Кампании против Ирины Родниной предшествовала кампания против Ивана Охлобыстина, который что-то там предложил в очередной раз делать с геями — не то жечь сердца, не то закапывать в землю, и геи всего мира принялись слать письма с требованием уволить Охлобыстина из «Евросети». И не находили в этом ничего странного. И Охлобыстина уволили.
Ребята, как же так? Свобода слова или есть, или ее нет. А не так, как написано на сайте «Гринпис», в разделе «часто задаваемые вопросы», что «Freedom of speech does not apply to misinformation and propaganda».
Потому что в мире, где либеральная общественность считает, что свобода слова не распространяется на Охлобыстина и Роднину, кремлежулики и пропагандоны будут считать, что она не распространяется на либеральную общественность. И крыть либеральной общественности будет нечем.
Свобода слова или есть, или ее нет. А если свобода слова не касается тех, кто говорит неправду, то кто же будет определять, что правда, а что нет?

Дэвид Уортон (David Wharton), Стэси Сент-Клер (Stacy St. Clair)("Los Angeles Times", США)


На Олимпиаде в Сочи матч между мужскими сборными по хоккею США и России рассматривается как поединок двух хороших команд, а не как продолжение холодной войны. Похоже, в спорте разрядка окончательно восторжествовала

Сочи, Россия — Это был короткий разговор, состоявший из простых слов и жестов. Однако два бобслеиста — русский и американец — все равно отлично поняли друг друга.
«Хорошо было?» — спросил Александр Касьянов, указав на трек в Центре санного спорта «Санки».
Американский пилот Стивен Холкомб (Steven Holcomb) приобнял соперника за плечо и они оба направились обратно к своим санкам. Как заметил ранее Холкомб: «Мы все дружим».
Большинство спортсменов на Олимпиаде 2014 года в Сочи принадлежат к поколению, не заставшему напряженность времен холодной войны, которая усиливала остроту конкуренции между русскими и американцами.
Большинство из них родились уже после победы, одержанной американской хоккейной сборной над советской в 1980 году — так называемого «Чуда на льду», и намного позже скандально известного финала баскетбольных соревнований на Мюнхенской олимпиаде 1972 года.
Когда в субботу днем хоккейные сборные США и России встретятся на льду, это будет восприниматься как борьба двух сильных команд, а не как элемент геополитической конкуренции.
«Русские — больше не "империя зла", — отмечает специалист по истории Олимпиады из Университета штата Пеннсильвания Марк Дайрсон (Mark Dyreson. — Для нового поколения все это далекое прошлое».
Отношения между Соединенными Штатами и Советским Союзом долгое время были сложными. В начале 1950-х годов это затронуло и мир спорта, когда СССР и Восточная Германия начали активно использовать государственные спортивные программы как форму пропаганды.
Советский Союз комплектовал сборные опытными спортсменами, которым платили за то, что они играли за клубы или за армию, что вызывало недовольство в американских сборных, опиравшихся в основном на студенческие таланты. Американцам тоже не нравилось проигрывать.
В итоге, к добру или к худу, подтекстом Олимпийских игр стала борьба двух враждующих сверхдержав за медали.
«Для Советского Союза Олимпиада была способом продемонстрировать свое превосходство, — считает Дэвид Валлечински (David Wallechinsky), автор «Полной книги об Олимпиадах» («The Complete Book of the Olympics»). — Для них все дело было в медалях».
Соревнования порождали один повод для конфликтов за другим.
На Играх 1952 года в Хельсинки Хорейс Ашенфелтер (Horace Ashenfelter) обогнал фаворита Владимира Казанцева в беге с барьерами, и американская пресса устроила шумиху вокруг победы агента ФБР над советским спортсменом.
Через 20 лет советская сборная по баскетболу выиграла матч за золотую медаль, во время которого тренеры врывались на площадку, спортивные чиновники яростно спорили, а американцы успели начать праздновать кажущуюся победу перед тем, как судьи открутили игровое время на три секунды назад.
Хоккейная победа в Лейк-Плэсиде, штат Нью-Йорк, прославила ранее неизвестных Майка Эрузионе (Mike Eruzione) и Джима Крейга (Jim Craig). Их ледовые подвиги легли в основу даже не одного, а целых двух голливудских фильмов.
Глава оргкомитета Игр в Сочи Дмитрий Чернышенко заметил в пятницу, что помнит с юности три фильма ужасов: «Пятницу, 13-е», «Кошмар на улице Вязов» и «Чудо на льду».
«Мы все росли в культуре с религиозным отношением к хоккею, — сказал Чернышенко. — И на нас сильно повлияла драматическая история соревнования между двумя великими странами».
Однако Джонатан Куик (Jonathan Quick), вратарь «Лос-Анджелес Кингс» и американской сборной, когда его спросили о знаменитой победе, ответил совсем иначе: «Эта игра закончилась 34 года назад».
Кульминацией соперничества стал бойкот США Олимпиады в Москве 1980 года в знак протеста против советского вторжения в Афганистан. В ответ на это русские бойкотировали Игры в Лос-Анджелесе 1984 года.
Распад СССР в начале 1990-х годов охладил страсти. Политический климат стал спокойнее, а российский резерв спортивных кадров раскололся на несколько частей.
Спортсмены, которые раньше представляли бы Советский Союз, стали выступать, например, за Белоруссию, Латвию или Эстонию. Кроме того, русские вышли из изоляции.
Теперь они могли участвовать в соревнованиях по всему миру и посещать американские тренировочные центры, чтобы оттачивать свои навыки.
«Мы тренируемся в одних и тех же местах, у нас одни и те же тренеры, — говорит американский фигурист Алекс Шибутани (Alex Shibutani). — Мы хорошо знаем этих людей. Это наши знакомые, а не чужаки».
НХЛ давно стала интернациональной. Сейчас в ней играют такие фигуры как Алесандр Овечкин, Павел Дацюк, Слава Войнов и еще десятки других хоккеистов.
По словам американцев, им было полезно познакомиться с русским стилем, ориентированным на пассы. Легендарный вратарь Владислав Третьяк, считает, что поражение в Лейк-Плэсиде сделало его соотечественников сильнее.
«В 1980 году американцы преподали нам хороший урок — надо уважать соперника до игры, — сказал он на этой неделе. — Мы его не уважали, поэтому проиграли. Слабых соперников на Олимпиаде нет».
Некогда холодные отношения потеплели настолько, что на этой неделе французское издание L'Equipe даже сообщило — со ссылкой на неназванный источник, что США и Россия, предположительно, сговаривались о результатах соревнований по фигурному катанию в Сочи.
Олимпийские чиновники сразу же опровергли эту информацию.
Судя по этой Олимпиаде, можно предположить, что чувство спортивного товарищества преодолевает все расхождения между странами.
Хоккеисты утверждают, что субботний матч будет чистым спортом безо всякой подоплеки, а саночники рассказывают, что во время этапов Кубка мира они месяцами проводят время вместе — живут в одних гостиницах, едят в одних ресторанах.
Языковой барьер часто теряет значение на фоне общих интересов — таких, как пиво и настольный теннис.
Американская саночница Эрин Хэмлин (Erin Hamlin) недавно убедила нескольких российских спортсменов потанцевать и изобразить пение в сентиментальном видеоролике, снятом ей и саночницей Кейт Хансен (Kate Hansen) на песню Мэрайи Кэри (Mariah Carey) «All I Want for Christmas Is You».
Хэмлин постоянно участвует в одних соревнованиях с российской сборной с 15 лет, и этот личный опыт перевешивает любую политическую историю.
«Я с ними, фактически, выросла вместе, — говорит она. — У нас замечательные отношения».

Дж. Майкл Коул (J. Michael Cole)— журналист, живущий в Тайбэе. Он является старшим научным сотрудником Института современных китайских исследований при Ноттингемском университете.
("The National Interest", США)


Предсказать, какие пять видов оружия окажут наибольшее воздействие на боевые действия в будущем, весьма проблематично, поскольку сам характер войн подвижен и постоянно меняется. Те системы оружия, которые способны изменить ход и исход крупной конфронтации между двумя армиями, скажем, китайской и американской, окажутся бесполезны при асимметричном сценарии, когда войска будут воевать в городских условиях (например, израильская армия с палестинскими партизанами в Газе или с ливанской «Хезболлой» в пригородах Бейрута.
Лучшие в мире боевые самолеты-невидимки пятого поколения могут коренным образом изменить ситуацию в некоторых условиях, но из-за своей колоссальной скорости и неспособности зависать на месте они не подходят для обнаружения и уничтожения небольших отрядов борцов за свободу, действующих в городе, не говоря уже о том, что в борьбе с несколькими вооруженными АК-47 боевиками эти машины будут крайне неэкономичными. Оснащенные «плащами-невидимками» и легкими автоматами с «умными боеприпасами» спецназовцы будут намного эффективнее, а их действия обойдутся намного дешевле.
Еще один сложный момент — это определение революции в разработке вооружений. Должны ли мы измерять его эффективность только мерками разрушительного воздействия и количеством потерь? Или наоборот — способностью оружия достигать поставленной цели с минимальными потерями людских жизней? А как насчет «оружия», которое в упреждающем порядке лишает противника возможности вести боевые действия, устраняя шансы на начало войны с применением кинетического оружия?
Имея в виду характер войны, зависящий от разных сценариев, мы все-таки можем попытаться составить список систем вооружений, в основном находящихся в стадии разработки, которые пусть на непродолжительное время, но могут изменить ход войны. Поскольку мы постараемся найти баланс между традиционной войной и боевыми действиями нерегулярных формирований, наш список изначально будет неполным. Но он продемонстрирует тенденции в формах ведения войны, которые будут влиять на наш мир еще многие годы.

5. Hyper Stealth или Quantum Stealth

Используя встречающиеся в природе метаматериалы, ученые создают мягкие световодные материалы, которые существенно снижают тепловые и визуальные характеристики цели. Технология таких материалов довольно простая, хотя скептики до сих пор не уверены в них и говорят, что поверят, когда не увидят их. «Адаптивный камуфляж» воспроизводит то, что находится за объектом, покрытым «плащом-невидимкой», преломляя свет вокруг него.
Последствия такой технологии для военных самоочевидны. «Плащ-невидимка» позволит любому, как простому солдату, так и элитному спецназовцу, действовать на вражеской территории незамеченным. По крайней мере, это даст им запас времени, чтобы перехватить инициативу. Такие материалы позволят снизить потери во время боевых действий, одновременно увеличив возможности для нанесения хирургически точных и внезапных ударов по противнику, а также осуществлять диверсионные действия и убийства.
Канадская фирма продемонстрировала созданный ею материал двум группам управления из американской армии и двум из канадской, а также федеральным подразделениям по борьбе с терроризмом.
Конечно, такие материалы также окажут серьезное воздействие на ход боевых действий в случае их попадания в руки негосударственных сил, таких как партизанские отряды и террористические группы.

4. Электромагнитные пушки-рельсотроны

В электромагнитной рельсовой пушке используется магнитное поле, а не заряд взрывчатого вещества и не топливо. Это магнитное поле выбрасывает снаряд на большое расстояние со скоростью 7240-9000 километров в час. Разрабатываемая техника продемонстрировала свою способность выстреливать снаряд на расстояние 100 морских миль, используя энергию в 32 мегаджоуля.
Увеличенная скорость и дальность стрельбы рельсотрона дает целый ряд преимуществ как в наступательном, так и в оборонительном бою. Это и высокоточные удары, позволяющие противостоять даже самым современным системам зональной обороны, и противовоздушная оборона от целей на подлете. Еще одно преимущество данной техники состоит в том, что она устраняет необходимость хранить опасные взрывчатые вещества и воспламеняющиеся материалы, которые необходимы для стрельбы и пуска обычных снарядов.
Научно-исследовательское управление ВМС США разрабатывает такую электромагнитную рельсовую пушку с 2005 года. Цель текущей стадии проекта, начатой в 2012 году, состоит в проверке живучести ствола и темпа стрельбы.
ВМС США надеются со временем увеличить дальность стрельбы рельсотрона до 200 морских миль, используя энергию в 64 мегаджоуля. Однако на один-единственный выстрел потребуется колоссальная сила тока в шесть миллионов ампер (это больше силы тока, вызывающей северное сияние). Пройдут годы, прежде чем ученые создадут конденсаторы, способные генерировать такую энергию, либо материалы для пушки, которые не будут разрываться на куски при каждом выстреле.
Чтобы не отстать от моряков, сухопутные войска разрабатывают собственную версию электромагнитной рельсовой пушки. Ходят слухи, что над своим образцом работает Китай. Появившиеся в конце 2010 года спутниковые снимки указывают на то, что во Внутренней Монголии на танково-артиллерийском полигоне возле Баотоу ведутся испытания китайской системы.

3. Космическое оружие

Хотя международное сообщество активно выступает против размещения оружия в космическом пространстве, ведущие страны продолжают разрабатывать технику, которая превратит небо над нами в очередное поле битвы. Возможности здесь настолько же безграничные, насколько они необычные. Это и ракетные установки лунного базирования, и системы для улавливания и перенацеливания астероидов на цель, находящуюся на земной поверхности. Очевидно, не все сценарии осуществимы технически, и некоторые навсегда останутся материалом для научной фантастики. Но отдельные прорывы современная наука осуществить в состоянии, и это окажет мощное воздействие на характер войны.
Один из вариантов это установка на орбитальных аппаратах оружия электромагнитного импульса в ядерном и неядерном варианте. Подорвав на большой высоте выпущенный со спутника боеприпас, воюющая сторона сможет нанести сокрушительный удар по вражеским электросетям, спутникам, системам управления и связи, компьютерной и разведывательной архитектуре — то есть, по всему тому, что необходимо для ведения боевых действий. В зависимости от мощности используемого ЭМИ-боеприпаса, в результате удара можно отключить целую страну, а можно наносить и более точные удары, нацеленные конкретно на район боевых действий. При помощи оружия такого типа теоретически войну можно завершить без единого выстрела, по крайней мере, против такого зависимого от информационных технологий противника как США (но не против талибов или ХАМАС).
ЭМИ-боеприпасы, стрельба которыми ведется с платформ на меньших высотах, либо при помощи ракетных комплексов наземного базирования (например, межконтинентальных баллистических ракет), можно перехватить, либо же по ним можно нанести упреждающий удар. А вот спутниковое ЭМИ-оружие недосягаемо для большинства стран, за исключением тех, что обладают противоспутниковыми системами наземного или воздушного базирования, либо орбитальными аппаратами с оружием на борту. Кроме того, время реагирования на атаку из космоса будет намного короче, а это снижает возможности подвергающейся нападению страны по перехвату ЭМИ-оружия.
Еще один вид оружия, интерес к которому то усиливается, то ослабевает, это лазер высокой мощности космического базирования, предназначенный для перехвата баллистических ракет противника на стартовом участке (его еще называют активным участком траектории). Преимущество такого перехвата состоит в том, что попытка уничтожения баллистической ракеты предпринимается на самой малой скорости ее полета, а поэтому шансы на успешный перехват повышаются.
В отличие от систем обороны театра военных действий, используемых в настоящее время для перехвата на стартовом участке (таких как «Иджис»), которые необходимо размещать поблизости от территории противника, лазерные системы космического базирования могут действовать на высотах, недосягаемых для противника, в связи с чем он не сможет сбить или деактивировать их до нанесения удара. Поскольку сейчас появляется все больше стран и сил, обретающих средства доставки к цели баллистических ракет большой дальности, которые могут быть и в ядерном снаряжении, интерес к лазерным перехватчикам, а также готовность финансировать дорогостоящие программы их разработки будет увеличиваться. Но проблема по-прежнему в том, как создать мощные химические лазерные системы для спутников.

2. Гиперзвуковые крылатые ракеты и «глобальный молниеносный удар»

Если бы гиперзвуковые крылатые ракеты существовали в середине 1990-х годов, США смогли бы избавить мир от лидера «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена гораздо раньше, сделав это в Афганистане, а не на территории Пакистана.
Обладая способностью точно доставлять боеголовки на большие расстояния, крылатые ракеты оказали исключительное влияние на современную войну. Но в нашу эпоху, когда победа или поражение определяются считанными минутами, у этих ракет слишком низкая скорость. После того, как террористы в 1998 году нанесли удары по американским посольствам в Кении и Танзании, крылатым ракетам, запущенным с кораблей ВМС США в Аравийском море, понадобилось 80 минут для того, чтобы долететь до учебных лагерей «Аль-Каиды» в Афганистане. Используя гиперзвуковые ракеты, летящие со скоростью выше 5 чисел Маха, американцы смогли бы поразить те же самые цели за 12 минут. Этого было бы вполне достаточно, чтобы оперативно отреагировать на сообщение разведки, определившей местонахождение главарей террористов.
Стремление наносить удары где угодно и делать это быстро привело к созданию программы «глобального молниеносного удара», начатой американскими военными в 2001 году. Они сосредоточили усилия на разработке гиперзвуковой крылатой ракеты X-51A в рамках консорциума, включающего в свой состав ВВС США, Boeing, Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA), НАСА, Pratt & Whitney Rocketdyne и Управление двигательных установок Научно-исследовательской лаборатории ВВС США. Россия, Китай и Индия добиваются определенных успехов в разработке техники с похожими характеристиками в неядерном оснащении, в связи с чем ведущие военные аналитики предупреждают о надвигающейся гонке вооружений глобального удара.
ВМС США изучают возможности создания гиперзвуковой крылатой ракеты для запуска с подводной лодки.
Как показывает пример 1998 года, глобальный удар может служить разным целям. Это операции по уничтожению глав государств, систем управления и прочих важных целей, а также высокоточные и молниеносные удары по мобильным террористическим группам на основе данных наземной разведки. Исключительно высокая скорость гиперзвуковых крылатых ракет и способность следовать складкам местности создает дополнительные проблемы для их перехвата средствами ПВО, в связи с чем они обретают дополнительные преимущества в ходе неядерной войны.

1. «Разумные» беспилотные аппараты

Пожалуй, самым важным событием в оборонной отрасли за последнее десятилетие стало появление беспилотных аппаратов. По мере развития технологий беспилотные летательные аппараты, или «дроны», быстро берут на себя функции, которые традиционно входили в круг обязанностей человека. Их взлет оказался настолько стремительным, что, по мнению некоторых комментаторов, в один прекрасный день БПЛА полностью заменят летчиков.
Но сегодняшние аппараты, начиная с роботов-саперов, подводных мини-субмарин, разведывательных вертолетов корабельного базирования, и кончая дронами-убийцами, по-прежнему лишены разума и требуют хотя бы минимального человеческого участия. Управление большинством платформ по-прежнему осуществляется дистанционно человеком (хотя здесь уровень автоматизации все выше), а важные элементы выполнения боевой задачи, например, обнаружение и сопровождение цели, а также принятие решения на пуск ракеты по цели до сих пор требует человеческого контроля.
Но ситуация может вскоре измениться, поскольку ученые раздвигают границы искусственного интеллекта и могут в перспективе создать беспилотники, способные самостоятельно принимать решения, от которых зависит жизнь и смерть человека. Конечно, беспилотные аппараты, да и роботы в целом не являются разумными в человеческом понимании. Но благодаря успехам компьютерных наук машины все лучше владеют ситуацией и приспосабливаются к ней. Поскольку характеристики беспилотных аппаратов постоянно совершенствуются, когда-нибудь они смогут действовать по принципу «выстрелил-забыл» и обретут гораздо больший диапазон внимания и живучести, чем человек. Они смогут на несколько часов зависать над целью, а потом мгновенно принимать решение о нанесении удара, когда появится такая возможность. Более того, стимулов для передачи боевых функций и права на принятие смертоносного решения машинам становится все больше, так как стоимость подготовки и содержания солдат постоянно повышается (есть еще один минус в применении солдат: у них есть ждущие их семьи и любимые).
Дать роботам лицензию на убийство это вполне логичный следующий шаг в современной войне, все больше напоминающей видеоигру. Их использование еще больше отдалит нападающего от жертвы, а это понизит психологический порог применения силы. Когда будет принято решение передать беспилотникам функции боевого дежурства в полном объеме, появится стимул сделать их как можно более «свободными», так как сторона, действующая быстрее, с минимумом проволочек на принятие решений и без человеческого участия, одержит верх в военном противостоянии.

Премьер-министр Дмитрий Медведев не стал принимать участие в пресс-брифинге по итогам переговоров с председателем правительства Норвегии Эрной Сульберг, сообщают "Ведомости". Как написал в своем Фейсбуке блогер Рустем Адагамов со ссылкой на норвежскую газету Dagbladet, никаких объяснений этого поступка норвежская сторона не получила.

Как рассказала на брифинге Сульберг, основной темой переговоров стало массовое нарушение прав человека в России. Медведев, по ее словам, ответил, что в России работают над развитием законодательства и критика норвежской стороны несправедлива.

"Я высказала ему свое мнение. Но в целом мы очень много времени говорили о позитиве, о положительных моментах нашего сотрудничества и о том, что у наших стран есть много хороших возможностей", - цитирует Сульберг РИА "Новости".

21 января международная организация Human Rights Watch в очередном ежегодном докладе отметила, что 2013 год ознаменовался для России беспрецедентными репрессиями. Правозащитники отмечали травлю НКО, гомофобную и антимигрантскую кампании, политические репрессии, а также продолжающихся похищения, пытки и казни на Северном Кавказе.

В конце 2012 года в России вступил в силу закон, который обязывает финансируемые из-за рубежа некоммерческие организации (НКО), участвующие в политической деятельности, регистрироваться в качестве иностранных агентов. Этот закон вызвал критику на Западе. Конституционный суд планирует 6 марта рассмотреть жалобы российского омбудсмена Владимира Лукина, ряда НКО и группы граждан, сомневающихся в конституционности ряда положений этого закона.

28 декабря 2012 года, президент Владимир Путин подписал так называемый "закон Димы Яковлева", известный также как "антиcиротский" и "закон подлецов". В ответ на "закон Магнитского" российская сторона ввела полный запрет на усыновление детей американцами.

30 июня прошлого года Путин подписал закон о запрете "пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди детей". Закон предусматривает штрафы для граждан, должностных лиц и компаний, а также приостановку деятельности организаций. Для иностранцев, проживающих в России, предусмотрено дополнительное наказание в виде выдворения за пределы страны.

Марк Сэппенфилд (Mark Sappenfield)("Christian Science Monitor", США)


Сочи, Россия — В пятницу, 14 февраля, американский фигурист Джереми Эбботт (Jeremy Abbott) разразился гневной тирадой, когда один из репортеров намекнул на то, что Эбботт плохо выступал на всех крупных спортивных соревнованиях.
С одной стороны, эти комментарии являются отражением того, что, как мы полагаем, думают про себя все олимпийские спортсмены, когда после сокрушительных поражений их окружают журналисты с микрофонами и блокнотами. Но они также указывают на потенциально темную сторону любви американцев к Олимпийским играм. Спортсмены часто говорят о своем недовольстве тем, как именно освещаются их олимпийские успехи и неудачи в прессе: две недели Олимпийских игр сводят на нет их титанический труд на протяжении всей спортивной карьеры.
Не завоевали медаль — значит вы неудачник.
В пятницу вечером, после серьезного падения во время короткой программы и итогового 12 места, Эбботт решил, что с него хватит.
Стоя рядом с Барб Райхерт (Barb Reichert), представительницей Ассоциации фигурного катания США, Эбботт вышел из себя, когда репортер намекнул на то, что его провальные выступления на главных международных соревнованиях дают повод считать его неудачником.
«Мне бы хотелось — Барб, ты меня убьешь — я хотел бы показать средний палец и послать каждого, кто так обо мне говорит, потому что они никогда не были на моем месте и никогда не делали того, что приходилось делать мне», — сказал Эбботт.
«Мало кому приходилось стоять на середине катка перед миллионами зрителей и ставить на карту всю свою карьеру, которую вы строили в течение 20 лет. Если вы считаете, что это легко, то вы просто идиоты», — продолжил он.
Скорее всего, Эбботт не столько дал волю своему гневу, сколько хотел донести до аудитории свою точку зрения. В любом случае он прав. Пресса временами кажется абсолютно бессердечной. Некоторые могут сказать, что такова жестокая реальность, цена статуса элитного спортсмена. Вы должны брать на себя ответственность за выступления, а выступления Эбботта на международных соревнованиях, несомненно, заслуживают того вопроса, который был задан.
Тем не менее, подобные вопросы, если не постараться задать их деликатно, кажутся злыми и немедленно вызывают ответную реакцию. Если бы это был ваш сын, ваше сердце разбилось бы, если бы ему пришлось отвечать на подобный вопрос.
Обычно спортсмены справляются с подобными вопросами довольно изящно, в особенности на Олимпийских играх. Они хорошо понимают, что это их обязанность. Если вы завоевали медаль, вы становитесь королем на неделю, месяц, год. Но попробуйте только проиграть, и вы немедленно превращаетесь в жертву нападок.
Спросите Боуда Миллера (Bode Miller).
В каком-то смысле так все и происходит. В Турине Америка заняла второе место по количеству медалей, сумев завоевать в общей сложности 25 медалей. Однако в ходе многих соревнований, которые американцы смотрели, происходили провал за провалом, и, в конце концов, общий тон повествования стал негативным.
Тогда «неудачником» стал Миллер, а ведь за спиной у него было гораздо больше побед, чем у Эбботта. За год до этого он стал абсолютным чемпионом Кубка мира, и он снова подтвердил свое звание в 2008 году. Тогда он боролся со своими товарищами по команде Шани Дэвисом (Shani Davis) и Чэдом Хендриком (Chad Hedrick).
И сегодня ситуация повторяется.
Несмотря на то, что для американских спортсменов Олимпийские игры в Сочи складываются довольно удачно, тон повествования американской прессы стал негативным еще до их начала. С тех пор многие из наиболее известных американских спортсменов выступили крайне неудачно. Шон Уайт (Shaun White) не сумел защитить титул олимпийского чемпиона, неудачно выступив в хафпайпе. Американские конькобежцы называют плохо сшитые костюмы причиной череды своих проигрышей. А в пятницу состоялось выступление американского фигуриста, которое стало худшим с 1936 года.
Тем не менее, США со своими 13 медалями до сих пор занимают довольно высокие позиции в медальном зачете.
Но как только тон повествования становится негативным, уже трудно что-либо изменить.
«Что бы мне ни говорили люди, это их собственные проблемы, потому что я очень горжусь тем, что я сделал, и я не собираюсь ни за что извиняться», — сказал Эбботт.
Но извиниться ему, по всей видимости, придется.
Он знал, что не должен был говорить того, что сказал. И, тем не менее, он это сказал.
Для американского олимпийца, соблюдающего строгую дисциплину в диете и тренировках, такое качество как сдержанность является обязательным. Американские олимпийцы являются «пакетными» продуктами. Средние пальцы не должны входить в эти пакеты, и Эбботт хорошо это знает.
Жизнь американского олимпийца чрезвычайно неблагодарна, и этот эпизод стал лишним тому подтверждением.

АЛЕКСЕЙ НАВАЛЬНЫЙ-ПОЛИТИК


Председатель комитета Государственной Думы России по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая из "Единой России" усмотрела экстремизм в твите оппозиционера и блогера Алексея Навального по поводу расстрела судьи на Украине.

"Этот месседж господина Навального выглядит не только как глумление над человеческой жизнью, но и транслирует позитивное отношение к убийству. Фактически он своим поступком оправдывает преступление в Кременчуге, совершенное в отношении судьи", — приводит ИТАР-ТАСС слова Яровой. Она считает, что Навальный, адресуя свой твит российским судьям, использует его как угрозу, предупреждение. Депутат считает его действия недопустимыми, так как они содержат признаки угрозы насилием. "Эту запись необходимо срочно убрать, в ней содержаться элементы экстремистской направленности", — заявила Яровая.

"Безбашенные и отмороженные заявления Навального по различным поводам становятся его стилем. Это хамский поступок с правовой точки зрения, имеющий некорректный политический подтекст. Видимо, таким способом он пытается хоть как-то напомнить о себе. Но, на самом деле, за счет этого он все больше и больше напоминает братка из подворотни, а не политика, который пытается казаться оппозиционером и борцом за права людей", — считает член Общественной палаты Российской Федерации Георгий Федоров.
Ранее блогер разместил на своей страничке в Twitter ссылку на сообщение одного из изданий об убийстве судьи, который решал вопрос об аресте участников массовых беспорядков, и сопроводил ее словами: "Открытка судьям РФ".
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1280489&1280489

Как я уже писал, депутата Ирину Яровую знаю много лет.

С тех времён, когда она ещё не приобрела прозвище Ирусик-Элитный-Квартирусик (так её называют в кулуарах коллеги по "Единой России" за обладание замечательной дорогостоящей квартирой в центре города) и когда она не ходила в серьгах Ван Клиф по ГосДуме, а была непримиримой активисткой партии ЯБЛОКО и, даже, заместителем Г. А. Явлинского.


Поэтому считаю возможным обратиться к депутату Яровой напрямую. С валентинкой:




Дорогая Ирина,

Я с удовольствием удалю свой твит, как только Вы объясните мне и всем остальным избирателям РФ на какие же средства Вы, депутат от «Единой России", приобрели квартиру площадью 127 квадратных метров на Тверской улице. Цена этой квартиры 3 миллиона долларов.
Ваша семья и близко не имеет доходов, которые могли бы позволить Вам такие покупки.
И зачем Вы оформили квартиру на свою 18-летнюю дочь, уж не для того ли, чтобы скрыть факт обладания этой недвижимостью от меня и других граждан?

Как только выяснится, что Вы приобрели эту квартиру на законных основаниях, а не на ворованные коррупционные деньги, которые Вы, возможно, получаете наличными в "Единой России", то я сразу напишу новый твит, призывающий ни в коем случае не убивать продажных судей и коррумпированных депутатов.

Целую.





СПАСИБО

Евгений Гонтмахер,член правления Института современного развития


Несколько лет назад, когда за счет средств приоритетного национального проекта "Здоровье" началась выборочная диспансеризация населения, я с удивлением узнал из интервью одного высокопоставленного чиновника, что благодаря этому число выданных больничных листов уже уменьшилось. Почему я удивился? Дело в том, что любое углубленное исследование среднего россиянина тут же выявляет кучу болячек, в том числе застарелых (хронических). А это, в свою очередь, требует интенсивного лечения, несовместимого с хождением на работу. Поэтому число выданных больничных листов должно вырасти. Если этого не произошло, то объяснений два: липовая статистика или искусственные ограничения выдачи больничных.


Я вспомнил этот эпизод, ознакомившись с самой свежей официальной статистикой уровня заболеваемости нашего населения. Росстат нам сообщает, что в минувшее десятилетие этого века число впервые выявленных заболеваний в расчете на 100 тыс. человек ощутимо увеличилось, значительно превысив показатели экономически развитых стран, и на этом уровне в последние годы стабилизировалось. Причем, повторю, речь идет о впервые выявленных случаях, которые дополняют уже имеющийся фон заболеваемости.

Такая статистическая тенденция может быть объяснена двумя причинами: улучшением медицинской статистики (что вполне вероятно после фактической ее ликвидации в 1990-е годы) и увеличением расходов государства и населения на здравоохранение в 2000-2008 годах.

Но вот что дальше? Российское население нуждается в усиленном внимании здравоохранения, что требует и дополнительного его финансирования. Однако, как известно, расходы на эти цели из федерального бюджета в ближайшие годы уменьшаются, возможности регионов весьма ограниченны, сборы в Фонд обязательного медицинского страхования практически не будут расти из-за экономической стагнации.

Можно, конечно, ничего не менять, уповая на инстинкт самосохранения большей части россиян, которые выкроят из своих скромных семейных бюджетов деньги на платную медицину. Но тогда может усилиться и без того мощное расслоение внутри российского общества по степени доступности хоть к какому-то качественному здравоохранению. Дело идет к тому, что от классического принципа "богатый платит за бедного, здоровый за больного" мы очень быстро перейдем к принципу "спасайся кто может". Недавнее исследование фонда "Хамовники" показало, что семьи чуть ли не 10 млн российских работников практически отключены от системы государственного здравоохранения. Эти люди занимаются самолечением, обращаются к знахарям, целителям и т. п.

Разговоры об увеличении государственного финансирования здравоохранения бессмысленны опять же по двум причинам: нынешняя социально-экономическая политика не считает это возможным приоритетом, а для начала же в любом случае требуется разобраться с эффективностью уже произведенных затрат, что более реалистично, но пока не сделано. Впрочем, в отношении этого пункта уже есть вроде бы устоявшийся консенсус специалистов: у нас наблюдается перекос в сторону наиболее дорогостоящего вида медицинского обслуживания — стационарного (больничного). Между тем нужно делать упор на дневные стационары и первичную (поликлиническую) помощь.

Однако реструктуризация системы здравоохранения должна отталкиваться не только от финансовых возможностей (хотя это очень важно), но прежде всего от состояния здоровья населения. И те цифры Росстата о первично зарегистрированной заболеваемости, которые я привел выше, говорят, скорее всего, о том, что примитивное сокращение больничных коек, несмотря на возможный примитивный экономический эффект, способно дать ощутимый негативный социальный результат. Речь же, видимо, должна идти о тщательном анализе необходимости использования разных видов медицинской помощи по каждому типу заболеваний в региональном разрезе. В социальной терапии, как и, собственно, в медицине, не надо забывать о незыблемом врачебном принципе "не навреди".

Вольфганг Клемент (Wolfgang Clement)– бывший министр экономики и труда., Андреас Штайнингер (Andreas Steininger)– председатель правления Восточного института г. Висмар.("Die Welt", Германия)


В последние годы отношения между Германией и Россией осложнились. В то время как в политических кругах неустанно слышна критика по вопросу соблюдения прав человека в России, в экономической сфере немцы опасаются, что это отразится на двусторонних торговых отношениях. Москва тем временем становится все самоувереннее и даже высокомернее, давая Западу пищу для критики.

Для того, чтобы выбраться из этого тупика, необходимы определенные усилия. Для начала нужно воплотить в жизнь рассуждения о том, что мировые политические проблемы сегодня практически невозможно решить без участия России. Это, в свою очередь, требует более интенсивного согласования действий с Москвой, а также принятия во внимание интересов страны. Даже если экономика функционирует довольно независимо, многие проекты могут быть реализованы только при политической поддержке. В этом плане больше усилий следует предпринимать и Министерству экономики Германии.

Российско-германский форум «Петербургский диалог» дал начало сближению гражданских обществ, хотя в то же время на поверхности оказались трудности по организации подобного диалога на государственном уровне. Поэтому необходимо сближать общества обеих стран, хотя бы «подпуская» их друг к другу. Отмена виз с Россией могла бы стать знаком доверия, который был бы воспринят многими гражданами России крайне положительно. Опасения, связанные с тем, что подобный шаг приведет к бесконтрольному потоку людей на Запад, вряд ли реалистичны.

После долгих лет сокращения финансовых расходов необходимо вновь направить больше средств на исследования Востока в немецких университетах и исследовательских институтах, потому нужно не только поддерживать экономику, но и создавать основу для общего понимания современных отношений.

В конце концов, важно начать воспринимать Россию такой, какая она есть. Россию никогда нельзя будет изменить усилиями извне. Поэтому не имеют смысла попытки насадить в России собственные моральные представления или демократические ценности. Но это не должно стать препятствием для открытого и надежного партнерства.

Приход нового немецкого правительства и проведение Олимпийских игр в России дали хорошую возможность для восстановления доверительной базы в российско-германских отношениях.

Лев Рубинштейн

Мне уже приходилось говорить о том, что тема войны, то есть исторического события первой половины прошлого столетия, по-прежнему столь болезненна в наших широтах потому, что она все никак не может закончиться. А не может она закончиться потому, что ее уроки, причины и последствия толком не исследованы и не осознаны. И не могут быть они осознаны вне трезвой, жесткой и непредвзятой общественной дискуссии.

Отсюда и вечное хождение по кругу. Отсюда и неадекватная возбудимость по поводу любого, даже самого невинного прикосновения к больному месту.

Самое ужасное в том, что нет до сих пор общественного согласия относительно того, что это была за война. Война кого с кем и чего с чем.

Я вот недавно наткнулся в интернете на удивительную концепцию, в соответствии с которой эта война была, оказывается, войной с Европой. Это, оказывается, была война Русской цивилизации с цивилизацией Европейской. О как!

Как бы кромешно дико и вполне, между прочим, кощунственно такая концепция ни звучала, она ценна хотя бы тем, что кое-что объясняет.

Не об этой ли войне, не об этой ли мифической Великой Победе "Русской цивилизации" над просто цивилизацией напоминают сегодня залихватские надписи "На Берлин!" на задних окошках "фольксвагенов" и "ауди".

И не потому ли значения слова "фашизм" в риторике тех, кто воевал и продолжает воевать с базовыми ценностями цивилизованного мира, столь катастрофически отличаются от значений общепринятых.

И что понимается в данном случае под "русской цивилизацией", тоже интересно.

Не о той ли цивилизации идет речь, которую в наши дни без видимого успеха, зато с маниакальным упорством пытаются соорудить из обнаруженных в деревенском дедушкином сарае рассохшихся оглобель, ржавых деталей от трактора "Беларусь", разбухшей и заплесневевшей от сырости книги "Краткий курс истории ВКП(б)" и от греха подальше запрятанной под рогожку прабабушкиной иконки.

Не очень, прямо скажем, складно сооружается такая цивилизация. Потому что не может и не сможет получиться из этого ровно ничего, даже автомата Калашникова.

Для того чтобы заставить людей, привыкших думать собственной головой и не потерявших еще способность составлять разрозненные факты истории в сколько-нибудь правдоподобную картину, поверить в жизнеспособность такой "цивилизации", нужен не просто административный ресурс, но административный ресурс очень мощный, поддерживаемый с земли, с воздуха и с моря всеми родами войск при полном, причем многолетнем сокрытии от людских глаз и ушей альтернативных источников информации, как это происходит, например, в Северной Корее.

Между тем русская цивилизация действительно существует. И существует она в неистребимой, как это ни удивительно, русской культуре, науке и свободной мысли, каковые являлись и являются частью, причем весьма весомой, европейской и мировой цивилизации

Война с Европой, говорите? Ну и говорите дальше. А я вот как считал, так и буду считать, что это была война не с Европой, а ВМЕСТЕ с Европой и ВМЕСТЕ с Америкой против фашизма, против бесчеловечности и мракобесия, грозивших гибелью мировой цивилизации. И русской в том числе. И лишь только такая трактовка смысла и содержания этой войны может хотя бы отчасти оправдывать те ужасные, катастрофичные для страны и народа человеческие жертвы и перенесенные страдания.

И получается так, что вся эта пока неразрешимая и болезненно раскалывающая общество проблема именно в том, что речь идет о двух совершенно разных войнах. О двух разных войнах, уже много лет воюющих между собой.

Перефразируя слова поэта, можно сказать, что "бежит война, войне войной хребет ломая". И кто знает, сколько это еще будет длиться.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Мне письмо… Полный текст

Владимир Войнович


Сорок лет назад, когда Солженицына высылали из СССР, я о нем думал примерно так же, как Александр Подрабинек сегодня, и выражал это мнение резко, категорично, публично, за что (и не только за это) был наказуем весьма сурово. За сорок лет мое представление об этом человеке несколько изменилось, что я отразил в своей книжке "Портрет на фоне мифа". Но сейчас я не о Солженицыне, а о других, уличаемых Подрабинеком во лжи и лукавстве. Которые (цитирую) "жалуясь на репрессивную советскую власть, утверждали, что их из СССР "выгнали", "выпроводили", "выжали", "выдавили", "вынудили уехать". Все это вранье и лукавство. По-настоящему выслали из СССР только Солженицына, а позже Владимира Буковского и еще пятерых политзаключенных – Александра Гинзбурга, Эдуарда Кузнецова, Марка Дымшица, Валентина Мороза и Георгия Винса. Все остальные уезжали добровольно, а те, кого по этому поводу тревожила совесть, обставляли свой отъезд той мерой лукавства и фантазии, на которую были способны".

Это утверждение Подрабинек публикует не первый раз, хотя за время, прошедшее после первого раза, мог бы подумать и расширить приведенный список, например, именем Юрия Орлова, который был доставлен в Нью-Йорк прямиком из тюремной камеры, а еще и Натана Щаранского, которого меняли на какого-то шпиона прямо по сценарию фильма "Мертвый сезон". Правда, за несколько лет до того Щаранский, нисколько не лукавя, выражал желание покинуть вскормившую его родину добровольно, без предварительной лагерной подготовки, но то же невинное в сущности желание пытались осуществить Эдуард Кузнецов и Марк Дымшиц, за что были приговорены к смертной казни. Должен сказать, что, находясь с Кузнецовым в дружеских отношениях, я высоко ценю его человеческие качества и силу духа и, если бы он смог уехать не после расстрельного приговора, мое мнение о нем не стало бы другим.

Мне, собственно говоря, все равно, как кто уехал или не уехал, я не сужу и не хвалю ни тех, ни других, но мнение Подрабинека оспорю. Вообще я отношусь к нему как к человеку честному и правдивому, но в данном случае он не честен и не правдив. Как можно считать добровольным отъезд после двух тюремных сроков Андрея Амальрика или Петра Григоренко, которого после тюрьмы и ссылки, старого и больного, я лично отвез в Шереметьево? Их что, нерепрессивная, очевидно, советская власть не выгоняла, не выпроваживала, не выжимала, не выдавливала, не вынуждала?

А Александр Галич, Виктор Некрасов, Виктор Некипелов, Наталья Горбаневская, Георгий Владимов, Павел Литвинов... Таких "добровольцев" можно насчитать десятки. Многие из этих людей были поставлены перед выбором - Запад или Восток. А некоторым угрожали и более крутыми расправами. Самого Подрабинека разве не вынуждали уехать, когда грозили тюрьмой? Ну да, он предпочел тюрьму, ничего не скажешь - герой. Хотя получил относительно мягкий приговор. Который, впрочем, дает ему основание судить с высоты личного подвига. А Анатолий Марченко соглашался уехать "добровольно" под угрозой очередного большого срока. Но принципиально отказался ехать в Израиль, потому что евреем не был. Вот за это его посадили и замордовали до смерти. Неужели только такая участь могла спасти его от неуважения Подрабинека?

В своем тексте Подрабинек оценивает достоинства людей только по тому, как они уехали или не уехали, не принимая во внимание хотя бы таких соображений, как был уехавший молодым или старым, одиноким или семейным и многодетным. И, что еще очень важно, было ли у него какое-то дело, которым ему стоило как-то дорожить. Здесь я осмелюсь сказать о себе, поскольку, как мне кажется (на воре шапка горит), в число "добровольцев", прямо не называя, Подрабинек включил и меня.

Нисколько не лукавя, могу сказать, что никаких угрызений совести у меня нет. На протяжении долгого времени (почти семь лет) мне так или иначе и иногда весьма красноречиво (с угрозами всякими, вплоть до "сдохнет в подвалах КГБ") намекали, чтобы я убрался. Я долго терпел, но наступил момент, когда мне был предъявлен четко сформулированный ультиматум (цитата): "Терпение советской власти и народа кончилось, и если вы не измените ситуацию, ваша жизнь здесь станет невыносимой".

А она мне к тому времени уже казалась трудно выносимой. Я устал. Погрузившись в диссидентство, я заметил, что такой образ жизни трудно совместить с художественным писательством (утверждаю, что это же испытал и Солженицын), и мне стало очень жалко своего ощутимо теряемого, не сочтите за нескромность, дара. Я уехал и кое-что написал, чего не смог бы написать, если б остался. Некоторым людям, может быть, наплевать на то, что я написал, но мне дороги те, которым не наплевать.

Я очень высоко ценю ту деятельность, которая называется правозащитной. Я сам в ней принял какое-то участие. Даже вполне заметное. Но всегда помнил, что у меня еще есть дело, в котором меня никто не заменит. Некоторые из моих товарищей, кого вынудили уехать, тоже что-то в этом направлении сделали, и если в конце концов не захотели стать лагерной пылью (иные - побыв ею до того), то стоит ли их попрекать этим?

Между прочим, у меня есть знакомый - бывший американский летчик. На своей "летающей крепости" В-17 бомбил фашистскую Германию. 75 процентов его товарищей погибли. Но у американцев для таких летчиков был лимит - 35 боевых вылетов. После чего летчик, если оставался жив, освобождался от прямого участия в войне. Если распространить это правило на диссидентов, то многие из них, прежде чем согласиться под давлением (да, под давлением, и вполне зловещим!) на эмиграцию, свой лимит участия в боевых действиях исчерпали. К этой категории я отношу и себя. Я уехал и, повторяю, никаких угрызений совести по этому поводу не испытываю (для угрызений у меня есть другие поводы). И никому ничего не должен. Говоря словами одного из персонажей Солженицына, "со всеми долгами расплатемшись".

Янн Буше (Yann Bouchez)("Le Monde", Франция)


Российской хоккейной сборной не удавалось завоевать олимпийское золото со времен Игр в Альбервиле в 1992 году. То есть, целую вечность. В том году объединенная сборная бывшего СССР (26 декабря 1991 года Советский Союз официально перестал существовать) одержала восьмую по счету победу за 36 лет. Для советской команды это было обычным делом: за десять Олимпиад, начиная с Игр в итальянской Кортине в 1956 году, она неизменно была на высших ступеньках пьедестала. «Неудачами» стали лишь второе место в 1980 году в Лейк-Плэсиде и третье место в Скво-Вэлли в 1960 году. В течение 22-х лет после Альбервиля ожидания только росли. И достигли своего апогея в Сочи.

В начале января 2014 года президент России Владимир Путин нацепил коньки и шлем и вышел на лед в олимпийской деревне. Ему противостояла команда бывших чемпионов, а сам матч стал пиар-ходом. Послание было совершенно прозрачным: хоккей относится к тем дисциплинам, в которых любое место, кроме первого, будет восприниматься как поражение.

«Исторически Россия и Канада — это две величайших хоккейных нации в мире, это их спорт», — объясняет вратарь французской команды Флориан Арди (Florian Hardy). Когда он выступил за сборную в мае 2013 года, та впервые одержала победу над Россией (2:1) в официальном матче во время группового тура Чемпионата мира. Французский игрок пережил «невероятные ощущения»: «Победить Россию в хоккее — то же самое, что Бразилию в футболе». Как бы то ни было, подвиг сборной Франции меркнет на фоне катастрофического поражения Российской команды от США в четвертьфинале: соперники загнали ей в ворота целых восемь шайб. Унизительный результат.

Хотя Россия до сих пор входит в число фаворитов, от ее некогда безраздельного господства на льду не осталось и следа. Россияне стали чемпионами мира в 1993, 2008, 2009 и 2012 годах, однако на Олимпиадах их успехи на порядок скромнее. В 1998 году в Нагано они завоевали серебро, не сумев побороть в финале чешскую сборную с вратарем Домиником Гашеком. В 2002 году им досталась бронза. Но в 1994 и 2006 годах они вообще не добрались до пьедестала.
Хоккей. Чемпионат мира. Финальный матч. Россия-Словакия

Читайте также: Надо ли канадской сборной опасаться «большой красной машины»?

Хуже того, в 2010 году в Ванкувере они стали шестыми. «Я думаю, россияне так же сильны, как и раньше, просто их стиль игры сместился в сторону нападения и зрелищности, — говорит Флориан Арди. — Бывает, что такая манера игры не работает, особенно против сильных команд с отлаженной обороной. Поэтому последние годы у них не получалось завоевать олимпийские медали. Кроме того, Игры — соревнования самого высокого уровня, победить на них очень непросто».

К тому же, нужно отметить и перемены, которые произошли в командах соперников. Во времена СССР советские «любители» на самом деле занимались только хоккеем. США же, наоборот, выставляли на соревнования университетские команды.

Нынешний тренер национальной сборной Зинэтула Билялетдинов прекрасно помнит те золотые времена. Они с товарищами по команде потерпели поражение на играх в Лейк-Плэсиде в 1980 году. Победа американцев над советскими хоккеистами тогда воспринималась как невероятное достижение на фоне холодной войны. Что вполне логично, так как этот ледовый спорт сильнее всего отражал политическую напряженность. «Хоккей — это смесь фигурного катания и Второй мировой войны», — говорил Альфред Хичкок.

Со времен распада СССР все изменилось. Теперь сборные состоят из профессиональных хоккеистов, которые играют в клубах лучших мировых лиг, в первую очередь - в Северной Америке. Россия тоже не стала исключением из правила. Из 25 игроков команды 15 играют в американской НХЛ (в том числе и ее главная звезда Александр Овечкин) и только 10 в российской КХЛ.

Хотя миф о России как «земле хоккея» вполне реален, это все же небольшое преувеличение. Данные Международной федерации хоккея позволяют оценить реальное присутствие этого спорта в стране-организаторе Игр. Так, в России есть 66 551 профессиональный игрок, и по этому показателю она намного отстает от Канады (625 152) и США (510 279). Кроме того, в стране есть 386 крытых и 5 000 открытых катков, против соответственно 2 631 и 5 000 в Канаде. Сейчас «кленовые листья» удерживают как никогда сильные позиции в спорте и являются действующими чемпионами по хоккею, как среди мужчин, так и среди женщин.

Если россияне хотят положить конец долгому периоду без олимпийского золота, им придется справиться с огромным давлением. Быть сильными. И помнить слова канадского хоккеиста Джима Маккенни: «Одна половина игры идет у тебя в голове, как и вторая».

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


Российский фигурист Евгений Плющенко, единственный, кто представляет Россию на Олимпиаде в мужском одиночном катании, снялся с соревнований из-за травмы позвоночника и объявил о завершении своей спортивной карьеры.
История классическая и имеющая мало отношения к Олимпиаде. История, в которой, как в капле воды, отразилась вся атмосфера сегодняшней России.
Есть великолепный, гениальный, замечательный фигурист Плющенко. С золотой медалью Олимпиады 2006 года и двумя серебряными в 2002-м и 2010-м. Но Плющенко, во-первых, тридцать один год. Детский возраст в современном мире, но в фигурном катании, с его запредельными, нечеловеческими нагрузками — возраст более чем солидный. Самому «старому» олимпийскомучемпионув мужском одиночном катании шведу Гиллису Графстрему было 28, и было это в далеком 1928 году, когда нагрузки были смешные.
Во-вторых, Плющенко перенес тяжелую травму позвоночника, у него в спине четыре болта и пластиковый позвонок и с 2010 года он участвовал только в одном международном турнире. В-третьих, Плющенко — влиятельная, к тому же светская персона. Бизнес, шоу, он везде мелькает со своей женой, светской дивой и бывшей супругой Виктора Батурина Яной Рудковской. Как бы бешено он ни тренировался, какой бы волей к победе ни обладал, светская жизнь сказывается.
Но самое главное другое. В прошлом, 2013 году, Евгений Плющенко точно так же снялся с чемпионата Европы в Загребе. Откатал короткую программу и снялся из-за травмы позвоночника. Перед тем как он снялся, его по результатам короткой программы опережал Сергей Воронов.
В чемпионате мира-2013 Плющенко не участвовал. Потом на чемпионате России в Сочи в 14-м году он уступил Максиму Ковтуну. В чемпионате Европы-2014 опять не участвовал. Всего, как уже сказано, после 2010 года Плющенко участвовал только в одном международном турнире.
Понятно, что если бы 18-летний Ковтун выигрывал бы все соревнования, то никакого административного ресурса у Плющенко подвинуть его не было бы.
Но, на счастье Плющенко, это было не так. Прошлогодний чемпионат мира Ковтун продул, заняв 17-е место, и так как именно по итогам чемпионата определялась квота на Олимпиаду, Россия получила квоту всего на одно место. На чемпионате Европы-2014 Ковтун занял только пятое место, пропустив при этом вперед двух россиян — Сергея Воронова и Константина Меньшова.
Как в этих условиях должен был определяться единственный российский участник в одиночном катании? Ответ: по правилам.
Правила эти опубликованы на сайте национальной федерации 19 декабря 2013 года, и гласят, что отбор будет осуществляться в два этапа. Предварительный — по итогам чемпионата России — и окончательный — по итогам чемпионата Европы.
Евгений Плющенко, при всей его гениальности, никак, по этим правилам, на Олимпиаду не попадал. Плюс возраст, плюс риск того, что повторится то самое, что случилось на чемпионате Европы в 2013 году (что и случилось). Попадали либо Ковтун, либо Воронов.
И что же происходит? Ровно через месяц после опубликования этих правил, 21 января 2014 года, случается изумительное, не имеющее аналогов явление — «контрольный прокат» Евгения Плющенко в Новогорске. При закрытых трибунах. При полном отсутствии зрителей, судей и конкурентов. На этот прокат не позвали состязаться с Плющенко никого, хотя бы тех же Ковтуна и Воронова.
И по итогам этого закрытого, без конкурентов, просмотра Евгения Плющенко, великого спортсмена, персонажа светской хроники и доверенное лицо Путина, назначают, вопреки правилам собственной же национальной федерации, единственным фигуристом, представляющим Россию на Олимпиаде в мужском одиночном катании.
Драму Плющенко можно понять: можно представить себе, как он тренировался, чтобы восстановиться после тяжелейшей травмы, какой неистовой волей к победе был наделен, чтобы идти после короткой программы вторым, и как ему хотелось выиграть четвертую медаль своей четвертой Олимпиады.
Но во всей этой истории был нарушен главный принцип спорта: чемпионы выигрывают. Их не назначают по итогам закрытого просмотра при пустых трибунах. Евгения Плющенко назначили чемпионом. В административном соревновании с Ковтуном и Вороновым он выиграл. Выиграть в открытом соревновании у Юдзуру Ханю и Патрика Чана оказалось сложнее.
Так, благодаря особенностям системы принятия решений в России великий спортсмен, который мог уйти непобежденным, теперь останется в истории как человек, который благодаря интригам и маневрам получил место на Олимпиаду — и снялся с соревнований.

Френкель Ян Абрамович

Ян Абрамович Френкель (1920—1989) — советский композитор-песенник., Народный артист СССР (1989). Лауреат Государственной премии СССР (1982).

Родился 21 ноября 1920 года в Киеве в семье парикмахера. Учился игре на скрипке под руководством отца.

В 1938—1941 годах учился в КГК имени П. И. Чайковского по классу скрипки у Якова Магазинера и по классу композиции у Бориса Лятошинского. С началом Великой Отечественной войны, будучи высокого роста, приписал себе около 5 лет и поступил в Оренбургское зенитное училище. Играл на скрипке в оркестре кинотеатра «Аврора».

По окончании училища в 1942 году принимал участие в боевых действиях, был тяжело ранен и после лечения с 1943 года до конца войны служил во фронтовом театре, играя на рояле, скрипке, аккордеоне.

После войны с 1946 года жил в Москве, делал оркестровки крупных произведений и играл на скрипке в различных ресторанах столицы.

Свою первую песню («Шёл пилот по переулку» на слова М. Слободского и А. Раскина) Ян Френкель написал в 1942 году, будучи курсантом, однако по-настоящему ощутил призвание композитора-песенника только в 1960-е, когда получила известность его песня «Годы» на стихи Марка Лисянского.

В дальнейшем судьба подарила ему таких соавторов, как Михаил Танич, Игорь Шаферан, супруги Константин Ваншенкин и Инна Гофф.

В 1969 году, благодаря идее Марка Бернеса, появилась облетевшая весь мир песня «Журавли» на стихотворение Расула Гамзатова в переводе Наума Гребнева.

Ян Френкель выступал в концертах с исполнением собственных песен, обычно публика пела вместе с ним. Его произведения были в репертуаре Людмилы Зыкиной, Иосифа Кобзона, Георга Отса, Нани Брегвадзе, Геннадия Каменного, Марка Бернеса, Эмиля Горовца, Майи Кристалинской, Раисы Неменовой, Михаила Чуева, Анны Герман.

Писал музыку к драматическим спектаклям, кинофильмам, мультфильмам. Снялся как актер в трех фильмах.

Автор ряда статей на музыкально-публицистические темы.

Михаил Танич писал, что Френкель «был очень талантливым мелодистом, тактичным и обходительным человеком в жизни — из тех людей, у которых не бывает врагов» (М. И. Танич, «Играла музыка в саду», М., «Вагриус», 2000).

Ян Френкель скончался 25 августа 1989 года в Риге. Похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище (участок № 10).

Семья
Проживал с семьей в коммунальной квартире на Трубной площади в Москве, в дальнейшем там же на улице Ново-Алексеевская, в последние годы жизни на улице Готвальда (ныне улица Чаянова). Мемориальная доска на этом доме была установлена в декабре 2000 года.

Его вдова Наталия Михайловна, урождённая графиня Лорис-Меликова, актриса, умерла в середине 1990-х, дочь Нина с 1980 года проживает в Италии, внук — Ян Френкель-младший — музыкант (пианист и аранжировщик) Оркестра академии береговой охраны США, с 2011 г. директор музыкального отделения Кадетского корпуса Академии береговой охраны США.

@wludss:

Вот годы проходят так быстро И седина в волосах , и печаль Но если ты помнишь, то этот Твой страстный любви... http://t.co/WIOdQgAk04

Скульптура Огюста Родена Поцелуй

Вот годы проходят так быстро
И седина в волосах , и печаль
Но если ты помнишь, то этот
Твой страстный любви поцелуй...

Брайан Коста (Brian Costa)("The Wall Street Journal", США)


Игры в Сочи — самая безалкогольная Олимпиада на нашей памяти.

Сочи, Россия — «Ну наконец-то! — подумал во вторник днем 25-летний канадец Морган Симмс (Morgan Simms), увидев в олимпийском керлинговом центре знакомую вывеску — Пиво!»

«Я был в восторге», — рассказывает он. Однако, русская «Балтика» в жестянках оказалась, как и большая часть продающегося в Олимпийском парке пива, безалкогольной. «Они просто меня дразнят», — уверен Симмс.

Россия, главным предметом экспорта которой многие считают водку, проводит сейчас самую трезвую Олимпиаду на нашей памяти. Есть люди, для которых это стало главным разочарованием Зимних игр. В прошлом году новый федеральный закон наложил запрет на продажу алкоголя на стадионах и спортивных аренах. А в прошлом месяце местные власти запретили торговать спиртным в радиусе 50 метров от некоторых спортивных объектов.

Этот жесткий подход отражает как предпринимаемые Кремлем в последнее время попытки отучить россиян от их легендарного пристрастия к выпивке, так и неприятные воспоминания о пьяных и буйных болельщиках на последних Играх в Ванкувере.

В Олимпийском парке Сочи пиво встречается редко, а водка еще реже. «Мы искали спорт-бар или что-то подобное, но ничего не нашли, — сказала 26-летняя петербурженка Алена Минакова, гулявшая по вторник со своей сестрой-близнецом у конькобежного центра. — Казалось бы, хоть один здесь должен быть».

На горных олимпийских объектах, уличных и, соответственно, не подпадающих под ограничения, недостатка алкоголя не ощущается. Во вторник во время соревнований по хафпайпу болельщики пили и алкогольную «Балтику» из банок, и глинтвейн из кружек.

Но вот у Черного моря, где расположены крытые площадки, выпить не так просто. В единственном ресторане в Олимпийском парке есть нормальный бар. Кроме того алкогольное пиво продается в двух местах в киосках Coca-Cola и в одном из ресторанных двориков. Однако безалкогольного пива так много, что настоящее на этом фоне бывает трудно найти.

«У них проблемы с рекламой, — отмечает 27-летняя канадка Эрин Ганье (Erin Gagne). — Мы не знали, что в палатке с кока-колой продают пиво, пока у кого-то не спросили».

Ограничения на продажу алкоголя отпугнули от Сочи потенциальных пивных спонсоров. Heineken было официальным пивом Летних олимпиад в Лондоне и в Афинах, но Зимние олимпиады компания никогда не спонсировала. «Должен сказать, что мы не очень старались стать спонсором Олимпиады в Сочи», — в том числе из-за ограничений на продажу алкоголя, заявил директор Heineken по глобальному спонсорству Ханс Эрик Тейт (Hans Erik Tuijt).



В итоге официальным поставщиком пива для Игр в Сочи стала «Балтика».

Трезвая атмосфера — отход от традиции Игр. В 2010 году пресса много писала о том, как пьяные болельщики куролесили в центре Ванкувера. На Летних играх 2012 года таких проблем не было, но не из-за отсутствия горючего. В Лондоне красное вино и пиво Heineken продавали на всех спортивных объектах кроме одного, принадлежавшего Армии спасения.

Даже штат Юта, отличающийся самым жестким в США антиалкогольным законодательством, ослабил запреты перед Играми 2002 года в Солт-Лейк-Сити, разрешив выпивать в общественных местах, в которых обычно это запрещается.

С Сочи все получилось наоборот. На российских официальных мероприятиях на Играх в Ванкувере водка и виски лились рекой из бутафорских бензоколонок. Однако после неудачного выступления российских спортсменов Кремль полностью запретил и участникам соревнований, и чиновникам из делегации употреблять алкоголь на следующей Олимпиаде, прошедшей в Лондоне через два года.

«Олимпийские ценности несовместимы с употреблением спиртного», — заявил тогда представитель правительства одной из российских газет.

Такое отношение к алкоголю удивляет многих иностранцев, особенно, когда речь идет о мероприятиях, во многих странах ассоциирующихся с выпивкой. «Кто захочет смотреть керлинг на трезвую голову? — спрашивает 27-летний брат Моргана Симмса Скотт Симмс (Scott Simms). — Сразу вам скажу: никто».

У самого Олимпийского парка расположены временные «дома болельщиков», в котором гости из соответствующих стран могут выпить. Скажем, в Канадском доме есть холодильник, бесплатно выдающий пиво Molson— правда, только по предъявлении канадского паспорта. Однако вход в эти дома часто разрешен только людям, связанным с национальными олимпийскими комитетами.

Российские запреты касаются не только спорта. В 2009 году правительство объявило войну алкоголизму в надежде повысить показатели ожидаемой продолжительности жизни, которые в России катастрофически низки (особенно, у мужчин). С тех пор власти успели повысить налоги на спиртное, ужесточить ограничения на его продажу и запретить его рекламировать.

Тем не менее, Россия, по данным Всемирной ассоциации здравоохранения, в 2011 году по-прежнему занимала четвертое место в мире по потреблению алкоголя на душу населения, отставая лишь от Молдавии, Чехии и Венгрии.

Опрошенные нами во вторник в Олимпийском парке россияне в целом поддерживали ограничения, особенно касающиеся водки и прочих крепких напитков.

«Не стоит смешивать водку со спортом», — заметил 24-летний чиновник регионального правительства Иван Полежаев.

«Англичане пьют на стадионах, мы — нет», — заявил 62-летний москвич Александр Калашников, облокачиваясь на пустой киоск с пивными кранами.

Впрочем, некоторые говорили, что хотели бы выпить.

«Немного водки не помешало бы, потому что люди, у которых нет билетов на соревнования, мерзнут на улице», — заметил 40-летний водитель из Башкирии Ильдар Хайретдинов, сидевший за столом в парке.

«Именно немного, чтобы никто не мог купить целую бутылку, — уточнил он. — Если здесь будет много водки, получится плохо».

Сидевшая напротив него 36-летняя жительница Сочи Мэри Каменева пожаловалась, что она стояла очередь за пивом, но в итоге на ее долю осталось только пиво, выпущенное «Балтикой» специально для игр — варево с корицей, ванилью, гвоздикой, имбирем, медом и алкоголем.

Г-жа Каменева сделала глоток и скривилась. «Мне не нравится», — сказала она.

Партия РПР-ПАРНАС и незарегистрированные Партия прогресса Алексея Навального и Партия 5 декабря представили первый вариант объединенного списка кандидатов на выборах в Мосгордуму, которые состоятся в сентябре. Как сообщают "Ведомости", в него вошли 28 человек (всего в МГД - 45 мандатов). Самая большая группа - 15 кандидатов – выдвигается от РПР-ПАРНАС, девять выдвинула Партия 5 декабря, трех - соратники Навального, еще два кандидата - основатель "Руси сидящей" Ольга Романова и экс-министр правительства Кировской области Мария Гайдар - представлены как гражданские активисты.

Список кандидатов неполный, в итоге фамилий явно будет больше 45, пояснил изданию секретарь политсовета РПР-ПАРНАС Константин Мерзликин, курирующий эти выборы. По его словам, обнародование списка за полгода до выборов - это возможность начать предварительную кампанию уже сейчас и выиграть время. Это также и способ активизировать переговоры с другими демократическими партиями, подчеркнул потенциальный кандидат от района Щукино, один из лидеров Партии 5 декабря Сергей Давидис.

Географическая привязка кандидатов к конкретным районам сейчас условна: актуальной нарезки избирательных округов пока нет, она может разрабатываться вплоть до 14 мая. Районы кандидаты выбирали сами, большинство предпочли те, где они работают или живут.

Также уже определились претенденты на несколько районов, где на выборах мэра Навальный получил наилучшие результаты: в Гагаринском районе (единственный округ, где Навальный выиграл у Сергея Собянина, получив 38,5 процента) планирует выдвигаться член бюро РПР-ПАРНАС Илья Яшин; на Соколе (37,5 процента у Навального) - один из руководителей Партии 5 декабря Андрей Быстров. В тех округах, где после нарезки окажется больше одного кандидата, возможно проведение праймериз, пояснил Мерзликин.

22 января депутаты Мосгордумы приняли в окончательном чтении закон, согласно которому выборы в столичный парламент будут проходить только по одномандатным округам. Исключающий выборы по партийным спискам законопроект внесла фракция "Единой России". В пояснительной записке к законопроекту говорилось, что он направлен на "дальнейшую демократизацию выборов в городе Москве". По замыслу авторов проекта, нововведения должны мотивировать политические партии на "ведение эффективных избирательных кампаний", а также позволят "привлечь к региональной политической деятельности новых и эффективных лидеров местного общественного мнения, реальных представителей своих территорий".

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Олимпиада: медальный зачет Полный текст