МАКСИМ БЛАНТ


У российского премьер-министра случилось очередное осеннее обострение активности, охарактеризовавшееся обильным словоотделением – как в письменной, так и в устной форме. Всего за пару дней он перед разными аудиториями дал несколько пламенных мобилизующих выступлений и опубликовал программную статью в одной из ведущих деловых газет страны.
Поскольку опубликованная в «Ведомостях» статья содержит в себе все, о чем вещал Медведев, имеет смысл именно на ней остановиться чуть подробней. Незамысловатое название «Время простых решений прошло» имеет, видимо, своей целью мобилизовать расслабленного читателя и подготовить к драматичному повествованию.
Отдав дань собственным успехам на ниве борьбы с кризисом, оценив бесценный опыт, полученный в этой борьбе, пройдясь по мерам, которые в настоящее время предпринимаются правительством для поддержания экономического роста, автор приходит к парадоксальному выводу о неудовлетворительных результатах всех этих титанических усилий. «Темпы роста ВВП в текущем году, скорее всего, не превысят 2%. Замечу, это — впервые с 2009 г. — ниже, чем в мировой экономике в целом. Возросшие издержки ведения предпринимательской деятельности (цены на продукцию и услуги инфраструктурных монополий, заработная плата, процентные ставки) делают невыгодным продолжение производства на значительной части старых мощностей, а также реализацию серьезных инвестиционных проектов», — пишет Медведев.
И — чуть ниже — кульминация: «Фактически мы находимся на развилке. Россия может продолжить очень медленное движение близкими к нулевым темпами экономического роста. Или сделать серьезный шаг вперед. Второй путь сопряжен с рисками. Но следование первому сценарию — с мнимой возможностью сохранения уже достигнутого благополучия — еще опаснее. Это прямая дорога к его потере. Дорога в пропасть».
Самое забавное, что причины, по которым страна оказалась в столь неприятной позиции, глава правительства, за редким исключением, научился называть правильно. Это вовсе не постыдная сырьевая зависимость, о которой так модно было разглагольствовать (с подачи того же Медведева) еще пару-тройку лет назад. А полуразрушенный институт частной собственности; недоверие инвесторов к судебной системе и политической стабильности; гипертрофированно раздутый и чудовищно неэффективный государственный сектор; монопольное положение госкомпаний в ряде ключевых секторов экономики, подкрепляющееся действиями правоохранительных и судебных органов, как правило, принимающих сторону госструктур в хозяйственных спорах. Медведев даже повторил неоднократно повторявшийся в «ЕЖе» тезис о том, что без радикального сокращения занятости в госструктурах и на убыточных, но неприкосновенных «градообразующих» и «стратегических» предприятиях российский рынок труда просто не в состоянии удовлетворить потребности в работниках частных инвесторов, даже если таковые и появятся. А также о том, что демографическая ситуация в стране не дает никаких надежд на улучшение, скорее наоборот.
Еще одно достижение главы правительства заключается в том, что на протяжении всей его статьи слово «реиндустриализация» не встречается ни разу, зато в конце он пишет: «Нам необходимо в трудных, фактически кризисных условиях продолжать двигаться к постиндустриальной экономике».
В пору преисполниться энтузиазмом, засучить рукава, да и начать вместе с правительством двигаться к «умному государству, основной ценностью которого является человек».
Беда лишь в том, что Дмитрий Анатольевич Медведев, а заодно и команда, которая пишет для него программные статьи и стратегии, вот уже как минимум лет пять разглагольствуют о развилке, на которой оказалась страна, о необходимости сделать выбор и принять правильное решение, о пропасти, в которую все мы низвергнемся, если правильный выбор не будет сделан незамедлительно. Для лидера оппозиции (пусть даже и системной) такого рода риторика была бы вполне оправданной. Но все эти годы Дмитрий Анатольевич Медведев был либо президентом, либо главой правительства, и кому адресовались все его пламенные речи о несовершенстве государства, плачевном состоянии правоохранительной и судебной системы, отвратительном инвестклимате и засилье государственных компаний и корпораций, не совсем понятно.
Осеннее обострение активности главы правительства свидетельствует о том, что премьер-министр стал более адекватно воспринимать окружающую его действительность. Вот только свое место в этой действительности он адекватно оценивать так и не научился.

Кейделл Ласт (Cadell Last) ("Scientific American", США)


За прошедшие 20 лет глобальная компьютерная сеть радикально изменила социальный, культурный и политический ландшафт. Как эволюционный антрополог замечу: история человечества не знала ничего похожего на нынешнюю революцию средств коммуникации, которая бы развивалась с такой же скоростью и интенсивностью. Глобальные средства коммуникации позволяют полностью перестроить жизнь отдельного человека и всего общества в целом.
Распространение интернета неотвратимо. Но, несмотря на это, мне кажется, что не столь уж много ученых изучают данное явление; еще меньше исследователей рассматривают всемирную сеть в контексте нынешней технологической эволюции или же прогнозируют ее развитие в 21 веке.
Итак, задам вопрос: каким станет интернет в 2050 году?
В наши дни интернет становится все более и более интеллектуальным. Если в самом начале, сразу после своего появления, интернет был еще инертен и неорганизован, то уже в наше время он демонстрирует потрясающую активность, привлекая пользователей обилием всяческих возможностей. Он представляет собой мощную структуру, в арсенале которой имеются гиперссылки, wiki-технологии, мощные поисковые системы.
Кроме того, перечислю очевидные факты:

1) ежегодно человечество продолжает помещать в интернет все больше и больше информации;
2) ежегодно интернет используется интенсивнее;
3) с каждым годом количество пользователей интернета растет.

Куда приведут некоторые из этих тенденций для меня вполне очевидно: в конечном счете, в интернете так или иначе будет храниться вся информация о пользователях, причем в будущем часть этих данных перейдет на какие-то принципиально новые носители, которые еще не созданы.
Со временем вся передача данных в той или иной степени будет осуществляться через интернет, а устройства, используемые для доступа к всемирной сети, подвергнутся миниатюризации и будут еще теснее привязаны к пользователю – станут ли они частью человеческого тела уже в нынешнем веке? Не за горами тот день, когда вслед за революцией мобильных гаджетов произойдет революция устройств, интегрированных в человеческое тело.
Любой пользователь, независимо от своего местонахождения, получит возможность доступа к интернету с помощью таких, например, систем как проект «Google Loon». В конце концов, все семь миллиардов жителей Земли (а потом восемь и девять) смогут легко взаимодействовать через интернет, погрузившись в доселе не существовавшие цифровые миры, созданные человеком.
Пользователи получат возможность совместно использовать информацию, комментировать, ставить лайки, осуществлять операции купли-продажи, обмениваться письмами, твитами, ставить хэштеги.
Только представьте, интернет станет явлением повсеместным. В общем, ясно одно: в отличие от 20 века, век 21-й станет совсем другим, что связано в первую очередь с появлением интернета и упрочением его позиций в качестве средства коммуникации, позволяющего объединить воедино человеческую мысль.
Нынешняя интернет-революция дает нам фантастические возможности. Во-первых, она ведет к появлению глобальной культуры, которая так и не смогла возникнуть за 20 тысяч лет эволюционного развития человечества, хотя, казалось бы, люди и заселили все не покрытые вечными льдами континенты. Однако, уже в 21 столетии средства быстродействующей коммуникации вполне способны привести к формированию подлинно глобальной культуры.
Во-вторых, интернет позволяет нам стереть границы между 21 и 20 веками. Разве сможет национально-территориальное устройство нашей планеты устоять перед натиском всемирной сети? Скорее всего, нет. Чем больше человек привязывается к интернету и чем глубже интернет проникает в человеческую жизнь, тем меньше можно уповать на государство. Знаменитая фотография «Синий мрамор» [знаменитая фотография планеты Земля, сделанная 7 декабря 1972 года экипажем космического корабля «Аполлон-17», – прим.перев.] наводит на мысль о том, что все мы постепенно становимся гражданами нашей планеты. И всемирная сеть помогает воплотить эту мысль в жизнь.
Но можем ли мы узнать, каким станет интернет в отдаленном будущем? Некоторые тенденции, о которых я уже рассказал выше, проявятся, скорее всего, в 20-х или 30-х годах нынешнего века. Но каким будет интернет в 2050 году? Если мы узнаем правильный ответ на этот вопрос, то сможем ли уже сейчас разумно подойти к построению карьеры и обустройству своей жизни? Можно ли сравнивать нынешнюю революцию средств коммуникации со всеми предыдущими?
Думаю, что ответы на последние два вопроса утвердительные, и поэтому я решил начать поиск ответа на них. С этой целью я начал сотрудничество с всемирным институтом мозга. Если читатели захотят побольше узнать о моей работе или же захотят помочь, прошу связаться через мой аккаунт Microryza или в твиттере.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Представьте себе, батальон диверсантов численностью в 600 человек проникает на территорию противника. Надо сказать, что он своевременно обнаружен разведкой погранвойск. Однако сами пограничники, оказав достойное сопротивление, все-таки не смогли его сдержать. После чего по прорвавшемуся батальону нанесен удар (вполне, замечу, успешный) целым звеном старых, но вполне себе боеготовых самолетов-штурмовиков. Они успешно отбомбились 250-килограммовыми бомбами с высоты 200 метров по автокаравану диверсантов. Но прорвавшиеся бойцы оказался на редкость живучими -- после всего этого колонна продолжала движение. Затем по ней нанесла удар батарея самоходных орудий. Опять-таки успешно. Но и это не остановило диверсантов. После чего по ним ударила мотострелковая бригада, усиленная спецназом. Вы будете смеяться, но и это не уничтожило их. Они ворвались в населенный пункт и захватили заложников. И вот только там были наконец ликвидированы антитеррористическими подразделениями.
Все это напоминает дурной американский боевик категории В. А еще историю знаменитого актера, описанную Виктором Шендеровичем. Артиста, игравшего эсэсовца, должны были застрелить в конце первого акта. После чего он спокойно отправлялся исполнять функцию тамады на очередном застолье. Но однажды коллеги-завистники послали в него пули не возле кулисы, а в середине сцены. И тому пришлось мучительно ползти, пока игравшие партизан, в упор расстреливали его во все мыслимые части тела.
На самом деле столь живучие диверсанты не более чем часть плана российско-белорусских маневров «Запад-2013». На первый взгляд этот план, с боевиками, которых уничтожают раз десять, выглядит полным бредом. Но поставьте себя на место людей, составлявших планы этих военных игр. С одной стороны, нельзя планировать и проводить нормальные общевойсковые маневры: «синие» атакуют, «красные» защищаются, а потом переходят в наступление и конечно же побеждают. Тут же балтийские государства плюс Польша заявят, что Москва вместе с Минском отрабатывают сценарии вторжения. С другой, надо дать возможность российскому и белорусскому лидерам покрасоваться на фоне идущих в атаку танков и бронемашин, пикирующих штурмовиков и вертолетов, наносящих ракетные удары. Поэтому и приходится выдумывать нелепые сценарии, в которых против 600 террористов используют всю мощь российской и белорусских армий, за исключением разве что ядерного оружия.
А ведь кроме того, к маневрам «Запад-2013» были подверстаны еще и учения «Взаимодействие-2013» спецподразделений всех стран ОДКБ. Бойцы из Казахстана воюют с экстремистами в Белоруссии – оставляю читателю оценить реалистичность и этого сценария.
Похоже, министр обороны Сергей Шойгу понял, насколько искусственными, не имеющими никого к отражению реальных угроз выглядят подобные мероприятия. Неслучайно, встречаясь с журналистами, он принялся рассуждать о том, что «реальная отработка различных сценариев и эпизодов будет с каждым годом все менее зрелищной за счет использования современного оружия и увеличения дальности поражения цели в море и на суше и, соответственно, многократного увеличения территории, на которой проводятся учения». Иными словами, Шойгу под благовидным предлогом хотел бы ограничить использование военных маневров в качестве средства государственного пиара.
Пожалуй, именно сейчас сценарии «Запада-2013» выглядят особенно бессмысленно. Ведь это не гипотетические террористы, а вполне конкретные политики берут в качестве заложников россиян. Разумеется, я о захвате по приказу Александра Лукашенко российского бизнесмена Владислава Баумгертнера. На самом деле Александр Григорьевич оказался отличным учеником Владимира Владимировича. Стоило «Уралкалию», где Баумгертнер был генеральным директором, нарушить планы батьки, как бизнесмена выманили на встречу с белорусским премьером и арестовали по совершенно смехотворным обвинениям. Впрочем, кого хоть в Белоруссии, хоть в России волнует достоверность обвинений в отношении людей, которые рискнули перейти дорогу главному начальнику. Уж точно не судей.
Но в данном случае ситуация иная. Лукашенко покусился на гражданина России, право расправляться с которым, по логике тоталитарных властителей, принадлежит исключительно Путину. Однако российский президент стерпел очевидное оскорбление. Отечественные политики по поводу и без повода любят вспоминать о том, что Соединенные Штаты готовы-де послать авианосцы, дабы покарать страну, покусившуюся на свободу и жизнь гражданина США. А здесь гражданин России захвачен с очевидной целью вымогательства. Но президент России, как ни в чем не бывало, встретился с шантажистом как с равным. Единственным путинским достижением было то, что заложника перевели из тюрьмы на подобранную КГБ квартиру. Тем не менее, президенты, один из которых является похитителем гражданина другого государства, как ни в чем не бывало встречаются в ходе совершенно бессмысленных маневров. При том что по идее Владимир Путин (и как президент, и как правильный пацан) должен был бы вытащить Баумгертнера. И факт, что тысячи российских военнослужащих уже находились на белорусской территории, никак не помог освобождению российского же гражданина.
Произошедшее – еще одно свидетельство того, как ловко одни диктаторы используют слабости других. Очевидный «пунктик» Путина – желание заполучить союзников. По его логике, Россия только тогда может претендовать на роль великой державы (один Бог знает, что Кремль вкладывает в это понятие), если у нее будет много союзников в противостоянии с другими великими державами. Лукашенко отлично этим пользовался все годы путинского правления. Как только в Кремле начинали говорить о необходимости платить за нефть и газ, Лукашенко тут же начинал биться в истерике: какие могут быть разговоры о деньгах, когда Белоруссия защищает Россию от агрессивного Запада. Как видим, Путин со всем своим войском, готовым воевать с коварной НАТО, совершенно беззащитен перед шантажистом Лукашенко.

Современная Россия по сравнению с СССР образца 1953 года – суперполицейское государство. С учетом разницы численности населения, в ФСБ сегодня служит почти в 2 раза больше сотрудников, в МВД – на 60%.

Проведем несложные подсчёты. Согласно данным «профильного» сайта Чекист.ру, всего в органах и войсках МВД на 15 мая 1953 г. числились 1 млн. 095 тысяч человек. Сегодня в МВД работают (данные на 2009 год) 1 млн. 325 тысяч человек.

При этом в СССР в 1953 году проживало 188 млн. человек, в России в 2009 году – 143 млн. Коэффициент разницы – 1,31. Умножим 1,325 млн. на этот коэффициент и получим 1 млн. 735 тысяч человек. Разница в численности сотрудников МВД между сталинским СССР и путинской Россией составит 640 тысяч человек. Или больше примерно на 60%.

Теперь о сравнении численности МГБ и ФСБ. Тот же сайт Чекист.ру приводит такие цифры: «К февралю 1954 г. численность органов госбезопасности, без учета военнослужащих пограничных войск, составляла около 80 тысяч человек»

Смотрим на нынешнюю ситуацию. «Невозможно выяснить численность ФСБ – информация по службе засекречена. По разрозненным данным, она колеблется от 80 до 120 тысяч человек, не считая сотрудников Погранслужбы. Вместе с ними она превышает 200 тысяч человек. Секретной является и численность сотрудников СВР – по разным оценкам, вместе агентами она составляет до 20 тысяч человек. Численность ФСО также засекречена, хотя в СМИ называют цифры от 10 тысяч до 25 тысяч человек».

Напомним, что в 1953 году все три нынешние спецслужбы – ФСО, СВР и ФСБ были объединены в суперструктуру МГБ. Смело плюсуем 80, 20 и 17 тыс. (по ФСО – средняя арифметическая оценочных данных) и получаем 117 тысяч. Умножаем на коэффициент 1,31 и приходим к цифре 153,5 тысячи. Это примерно в 2 раза выше (если быть точным – в 1,91 раза), чем МГБ сразу после Сталина.

И даже затеянная президентом Медведевым реформа МВД, частью которой является сокращение штата министерства на 20%, не доведёт его численность до сталинских показателей.

Про сокращение ФСБ нынешние «модернизаторы» даже и не заикаются.

Алексей Сахнин

В начале сентября в Уппсале состоялась конференция "Зима недовольства в России. Новый взгляд на меняющиеся отношения государства и общества" ("Russia's Winter of Discontent. Taking Stock of Changing State-Society Relationships"). Было представлено много интересных материалов, но кульминацией стал доклад российского социолога Михаила Дмитриева, который возглавляет главный аналитический центр российского правительства — "Центр стратегических разработок" (ЦСР). Три года назад он прославился, когда первым предсказал массовые выступления протеста в случае возращения Путина в Кремль. Исследования г-на Дмитриева могут дать обильную пищу для размышлений тем европейцам, которые хотят понимать, что происходит по ту сторону российских пограничных столбов.
Проведя ряд массовых социологических опросов, десятки фокус-групп и психологических тестов, социологи ЦСР пришли к выводу, что Россия стоит перед новой, возможно гораздо более масштабной волной недовольства. Причем, если после фальсификации результатов парламентских и президентских выборов в 2011-2012 гг. центром антипутинских выступлений стала Москва, в то время как население в большинстве регионов страны оставалось пассивным и, в целом, лояльным Кремлю, то теперь центр и периферия, похоже, могут поменяться местами.
До сих пор, Путин всегда апеллировал к "трудовому большинству". За его спиной всегда стояли рабочие с Уралвагонзавода или Магнитогорского металлургического комбината. Однажды в ходе прямой линии с президентом, один из таких "трудяг" в прямом эфире предложил приехать в Москву, чтобы "разобраться" (он красочно погрозил кулаком) с диссидентами и бузотерами, посмевшими бросить вызов "национальному лидеру". С точки зрения режиссеров общения вождя с народом, эта выходка должна была означать живую связь между Путиным и простыми людьми, с одной стороны, и зияющую пропасть между "зажравшимися" московскими оппозиционерами и большинством страны, с другой. Даже либеральное крыло московской оппозиционной коалиции попалось на эту уловку. Многие его лидеры публично противопоставляли "креативный класс", борющийся за демократию, "быдлу", поддерживающему Путина. Казалось, в такой ситуации московское протестное движение обречено оставаться в изоляции.
Но сегодня социологи фиксируют: уровень недовольства жителей глубинки существенно превзошел зафиксированный среди москвичей. В то же время, эпопея массовых московских протестов легитимировала уличные выступления и акции гражданского неповиновения в глазах всей страны.
Вместе с географией меняется и содержание протеста. Теперь на первый план выходят социальные требования. Они предполагают сворачивание непопулярных неолиберальных реформ в образовании, здравоохранении, в сфере труда и новую индустриализацию. А это, в свою очередь, невозможно без пересмотра итогов приватизации 1990-х гг.
До сих пор большинство аналитиков, как в России, так и в Европе считали, что локомотивом демократических перемен неизбежно станет средний класс. Однако исследование г-на Дмитриева показывает, что наибольший уровень недовольства и потенциал протестных действий демонстрируют менее ресурсные социальные слои. Рабочие, пенсионеры, работники бюджетной сферы, молодежь — все те, на чье пассивное одобрение привыкли полагаться архитекторы кремлевской внутренней политики — становятся, похоже, наиболее опасной для Путина силой.
Здесь можно провести параллель с событиями в Египте, где выступление "среднего класса" спровоцировало выход на улицу наиболее обездоленных групп населения. Впрочем, подобные примеры мы видели в Сирии, Греции, Испании.
В России результаты нового исследования ЦСР стали большой новостью. Многие считали, что власть вынуждена будет искать компромисс с оппозицией во избежание социального взрыва.
Но вот 8 сентября состоялись выборы мэра Москвы. Куратор внутренней политики кремлевской администрации президента Вячеслав Володин не скрывал, что собирается использовать тотальное преимущество властей в СМИ для того, чтобы обеспечить "честный" разгром оппозиции на избирательных участках, без использования массовых фальсификаций. Выборы были объявлены неожиданно, самые радикальные оппоненты режима (такие как лидер "Левого фронта" Сергей Удальцов) не были допущены до участия в них, а кампания пришлась на традиционно "мертвый" сезон летних отпусков. Предполагалось, что в этих условиях единственный оппозиционный кандидат Алексей Навальный не сможет заручиться массовой поддержкой, а его фиаско деморализует оппозицию и подтвердит легитимность правящего режима. Однако ситуация вышла из-под контроля.
Люди увидели в выборах реальный шанс на перемены, оппозиция мобилизовалась, тысячи волонтеров приняли участие в агитационных мероприятиях, а правительственный кандидат на этом фоне выглядел роботом-андроидом. В результате, казавшаяся гарантированной победа, ускользнула из рук властей. Для того, чтобы избежать второго тура выборов им пришлось прибегнуть к масштабным фальсификациям, которые лишь дополнительно делегитимировали их в глазах населения. Однако важнее другое: в очередной раз было продемонстрировано, что ни при каких обстоятельствах компромисс невозможен. Режим будет удерживать власть в своих руках любым путем, мирные перемены через выборные механизмы просто не действуют. Неудивительно, что 57% участников массового опроса называют ситуацию в стране "предреволюционной". Любая искра может привести к тому, что вспыхнет вся страна.
Если власти и дальше будут прибегать к насилию и фальсификациям, то градус противостояния неизбежно станет повышаться. Если это будет продолжаться, в России может повториться трагедия, которая сейчас разворачивается в Сирии. Только в громадных масштабах. Опасаясь взрыва социального протеста, российский режим уже сегодня проводит широкие репрессии против левого фланга демократического движения. За решетку брошены самые яркие и известные лидеры демократических левых. С другой стороны, политтехнологи власти все чаще обращаются к эксплуатации консервативных предрассудков и этнических противоречий. Недавно в Москве был создан настоящий концентрационный лагерь для "нелегальных иммигрантов". Полиция допустила ультраправых активистов на стихийный митинг в небольшом городе Пугачев, в результате чего мирный протест против коррупции в полиции превратился в националистический погром. Общественная дискуссия с подачи подконтрольных властям медиа все сильнее сдвигается в сторону ксенофобской проблематики. И пока этим решаются конъюнктурные задачи канализации массового недовольства, уровень нетерпимости в обществе постоянно растет. А радикальные националисты могут вырваться из маргинального гетто, превратившись в серьезную политическую силу. Уж сегодня с ними не стесняются заигрывать ни высокопоставленные чиновники режима, ни такие оппозиционные политики, как Алексей Навальный.
Ни Швеция, ни Европа в целом не останутся в стороне от того что происходит в России. Важно понимать: Россия это близко. Чтобы она не превратилась в кошмар и для собственных граждан, и для окружающих, действовать нужно уже сейчас.
Главный вопрос, на который можно повлиять извне — это вопрос о границах насилия. Необходимо одернуть путинский правящий класс, удержав его от политических репрессий и погромных акций. Персональные санкции против тех бюрократов, офицеров спецслужб и судей, которые несут личную ответственность за репрессии, станут громадным шагом вперед. Ведь практически у всех них в Европе есть крупная собственность, здесь учатся и живут их семьи. Они должны знать, что бросая людей за решетку дома, они рискуют потерять свои богатства здесь. Этого будет достаточно, остальное российский народ сделает сам.
Путинский режим обречен, главное не позволить ему утонуть в крови.

“The Times of Israel”, Израиль - 26 сентября 2013 г.
"Assad: We have weapons that could blindside Israel"


Сирийский президент Башар Асад заявил в четверг, что у Сирии есть оружие сдерживания, более совершенное, чем что-либо из её химического арсенала, оно может ошеломить Израиль, стать для него полной неожиданностью.
“Первоначально, в 1980-х, мы производили химическое оружие как средство сдерживания Израиля, обладающего ядерным потенциалом” сказал Асад в интервью аффилированной с Хезболлой, ливанской газете Аль-Ахбар. “Сегодня, у нас есть оружие, намного более мощное и современное, и оно может ошеломить Израиль в мгновение ока”.
Сирийский президент также обвинил Запад в том, что, в действительности, тот стремится лишить Сирию её запасов [химического] оружия не потому что заботится о жизнях гражданских лиц, целью его действий является - изменить баланс сил на Ближнем Востоке в пользу Израиля.
“Они хотели изменить баланс сил, чтобы защитить Израиль, но мы поменялись ролями и теперь мяч находится на их стороне” сказал Асад.
Что же касается арсенала химического оружия, который, в соответствии с американо-российским соглашением, достигнутым в начале месяца, должен быть уничтожен к середине 2014 года, то Асад сказал, что этот запас, приблизительно 1000 тонн, является бременем [для страны] и избавление от него будет дорогостоящей, отнимающей много времени, операцией.
Сирийский президент прошелся по адресу президента Барака Обамы, назвав его "колеблющимся" и "слабым". Он назвал положение, в которое попало правительство США в связи с угрозами напасть на Сирию (в ответ на предполагаемую химическую атаку войск режима в Дамаске 21 августа, в результате которой, согласно американским чиновникам, было убито более 1400 человек) — "конфузом".
“Шаги, которые мы предприняли, поставили американское правительство в неловкое положение в глазах американской и европейской общественности. Обама проиграл у себя дома, на своей собственной американской земле, где [он] потерял возможность внутреннего маневра” добавил Асад.
В своём предыдущем интервью венесуэльскому телевидению сирийский президент обвинил администрацию Обамы в том что она лгала американским гражданам, утверждая, будто бы у неё есть доказательства того, что за газовую атаку 21 августа несёт ответственность правительство Асада.
Асад сказал газете Аль-Ахбар, что уровень сирийского сотрудничества и координации действий с Россией был "беспрецедентен", и что если Америка всё-таки нападёт на Сирию (возможность, которую он не исключил), он имеет гарантии Москвы, что Россия пришлёт войска для поддержки режима.
«У нас есть полная гарантия русских, что их войска вступят в любую войну развязанную против Сирии» - цитирует газета его слова. (“We have a full Russian pledges that Russian troops will enter in any war waged against Syria,” he was quoted as saying).
Все два с половиной года гражданской войны, Россия остаётся верным союзником режима Асада, блокируя любые эффективные резолюции Совета Безопасности ООН и предостерегая США от проведения каких-либо военных акций.
Русские, как и Асад, настаивают, что ответственными за [химическую] атаку 21 августа являются сирийские мятежники.
В среду инспекторы ООН возвратились в Сирию, там они продолжат заниматься расследованием трёх возможных случаев применения химического оружия в этом году.

Борис Немцов
политик, сопредседатель РПР-ПАРНАС, член движения "Солидарность


Эта таблица определит нашу жизнь на ближайшие годы.




Перед вашими глазами-путинский бюджет до 2016 года - бюджет подлости и ненависти. Главное в нем - резкое сокращение расходов на образование, здравоохранение и соцобеспечение. В процентах к бюджету доля расходов на эти цели снизится с 37.8 до 33.2. Причем, расходы на здравоохранение и образование снижаются более чем на 100 млрд рублей в абсолютном выражении.Первый вывод: Путину здоровые и образованные люди не нужны. Они знают ему цену и хотят от него избавится. То ли дело, безграмотные пьяницы - за бутылку готовы мать родную продать и проголосовать, не моргнув, за любого вора.
Сокращаются расходы и на поддержку регионов с 4.8% до 4.2%. Это означает, что образование, здравоохранение, дороги России будут и дальше деградировать, а доходы граждан еще больше отставать от московских. Региональные бюджеты уже имеют огромные долги (около 2 трлн рублей), а после принятия бюджета один за другим будут объявлять себя банкротами. Политика вертикали власти приводит к грабежу и банкротству регионов, а ее продолжение угрожает социальными протестами и росту сепаратизма.

Вывод второй: бюджет Путина - это бюджет деградации и нищеты регионов.

Ненависть к Путину и его ПЖиВ в стране будет нарастать.

Главная цель Путина это резко за счет народа, его здоровья и образованности увеличить расходы на госаппарат, армию и полицию. Эти расходы самые большие в бюджете и составляют 40%. Вывод третий: Путин готовится к войне с собственным народом и Америкой. Его параноидальный страх потерять власть - стал реальной угрозой безопасности страны и ее гражданам.

У страны с таким человеконенавистником в Кремле нет никаких шансов. И это должны понять не только гражданские активисты (они давно все поняли), но и лояльные люди, кому дорога Россия.

(\"Atlantico\", Франция)

Хроно-диета — это режим питания, который позволяет худеть, не отказывая себе в пище. На самом деле, речь идет скорее не о диете, а о реорганизации питания в зависимости от биологических часов.

Обращать внимание на то, что вы едите, конечно же, важно. Однако не меньшее значение имеет и то, когда вы едите. У этой системы есть название: хроно-диета. Она была разработана в 1986 году доктором Аленом Делабо (Alain Delabos) и позволяет похудеть без ненужных лишений. По сути, это скорее даже не диета, а реорганизация режима питания в соответствии с нашими биологическими часами. Если конкретнее, это означает похудание без отказа от шоколада, сыра, хлеба и даже картофеля фри!

Потребности нашего тела меняются на протяжении дня, что отражается на выделении ферментов и необходимых для усвоения пищи гормонов. Нужная для растворения жиров липаза обычно образуется с утра, тогда как днем ей на смену приходит протеаза (ее цель — усвоение белков). К вечеру же организм практически перестает вырабатывать ферменты.

Таким образом, «волшебная формула» сводится к известной всем поговорке: «Завтрак съешь сам, обед с другом пополам, а ужин отдай врагам».

Утро

Да, ваши родители были правы: хорошо поесть за завтраком важнее всего. Организму требуется «топливо», чтобы начать день на полных оборотах. Как следует из результатов длительного исследования специалистов из Гарварда, у людей, которые не едят по утрам, на 27% выше вероятность возникновения сердечного приступа. Кроме того, если вы пропустите завтрак, то будете голодны днем и съедите гораздо больше на обед. Утром лучше воздержитесь от быстрых углеводов (прощайте злаки и выпечка...), но не бойтесь жиров. Сыр, хлеб, масло, яйца, колбаса, фрукты — не отказывайте себе в удовольствии!

Полдень

Обед должен быть плотным. Лучше всего остановиться на одном блюде с мясом и крахмалосодержащими продуктами. Таким образом, вы получите с пищей меньше жиров, но больше белка, чем утром. Вам нужно поесть быстро и не слишком много, чтобы не клевать носом по возвращении в офис. То есть, никаких первых блюд, сыров и десерта.

Вторая половина дня

У взрослых тоже есть право перекусить в 16 часов. Более того, это нужно им, чтобы оставаться в форме до вечера. Однако и к этому делу нужно подойти с осторожностью. «Как и все остальное, полдник готовится так, чтобы отвечать определенным критериям. Он позволяет побороть голод и усталость», — пишет сайт Chrononutrition.net.

Гурманы могут спать спокойно: во время полдника допускается сладкое (растительные сахара, фрукты и их производные). В то же время животные жиры категорически воспрещаются: прощайте йогурты, хлеб, масло, сыр, печенье и т.д. В идеале лучше поесть темного шоколада (минимум 70% какао) и фруктов (свежих или сушеных).

Вечер

Ужин непременно должен быть легким. К вечеру обменные процессы в теле замедляются, в связи с чем организм обычно откладывает то, что мы едим. Кроме того, по хроно-диете ужин вообще не считается необходимым. Лучше всего не есть слишком поздно и выбрать легкие для усвоения продукты: рыбу, морепродукты, нежирное мясо (индейка, кролик, курица, обезжиренная ветчина и т.д.) и овощи.

Еще два важных момента:

— По хроно-диете человек употребляет в пищу в среднем 1500 калорий в день.

— Два раза в неделю (но не больше!) вы можете есть, как хотите, не соблюдая установленных по этой системе правил.

Герман Обухов– политзаключенный в СССР, сопредседатель Общества российских политзаключенных, председатель Оргкомитета Международного Форума политзаключенных СССР и стран Варшавского договора. Автор пяти книг и восьми киносценариев





Дорогой Владимир Владимирович!!!

Спасибо огромное за Вашу отеческую заботу о российских пенсионерах и особенно о нас, бывших советских политзаключенных! Ведь мы на свободе! Нас не будят рано утром вертухаи, и мы не должны строем ходить в столовую и на помывку!! Это огромное достижение российской власти под Вашим чутким руководством! То, что моя пенсия составляет 4 280 рублей, так это даже больше, чем была пайка в нашей зоне! Самое главное – я могу ее потратить так, как захочу! Ведь в зоне, что у нас было? Раз в месяц печенье да повидло, а тут такой выбор – глаза разбегаются, когда входишь в любой российский супермаркет! И все благодаря Вам! Цены, правда, кусаются, но это ничего, зато мы на свободе!

Мы благодарны Вам и за тот великий вклад в становление суверенной российской демократии и свободы, который Вы внесли вместе с Вашим товарищем – Виктором Васильевичем Черкесовым (ныне депутатом Государственной Думы РФ) еще во времена Советского Союза! Виктор Васильевич освободил меня от наследия буржуазной пропаганды (возможно, даже посоветовавшись с Вами), проведя тщательный обыск в моей квартире и конфисковав все материалы и книги, которые несли чуждую нам западную культуру! Спасибо большое! Следователи в Вашем КГБ и судьи, которые дали мне всего шесть лет лагерей и ссылок, стали для меня как родные! С тех пор я прозрел и встал на путь исправления! Вы даже не представляете – какая ноша свалилась с моих плеч!

Недруги советской власти выгнали меня после освобождения из страны, однако благодаря опять же Вашим усилиям, я смог вернуться из Америки на Родину. Здесь меня радушно встретили Ваши чиновники и даже пообещали поставить в очередь на получение жилья. Они сказали мне, что лет через 20 я смогу получить комнату! Это такое счастье! Ведь раньше что у нас было? Койка и тумбочка в бараке! А сейчас я могу свободно жить там, где я захочу! Могу и на вокзале переночевать, могу и у друзей – никто меня не арестовывает за это и никуда не гонит! Просто нет слов, чтобы выразить Вам свою благодарность! Ведь если Ваши чиновники верят в то, что я смогу через 20 лет получить жилье, это значит – я доживу до 100 лет! Просто какая-то фантастика!

Сегодня опять сгущаются тучи над нашей Родиной и недруги нашей страны взялись за подрывную деятельность. Они находят в рядах безыдейной и продажной оппозиции своих агентов и начинают "раскачивать лодку". Это надо пресекать самым беспощадным образом! Особенно возмущает тот факт, что некоторые злоумышленники пилят лес и качают нефть в свой карман! Куда смотрят Ваши органы?! Хочется пожелать Вам самого крепкого здоровья и долгой жизни лет до 120 или даже больше! Никому не отдавайте бразды правления нашей любимой Родины! Только вместе с Вами российский народ сможет увидеть светлое будущее!

Виктор Баранец



До тех времен, когда Анатолий Сердюков был скромным замом директора мебельного магазина в Питере, муж его сестры Галины — Валерий Пузиков ударно вкалывал трактористом и комбайнером на краснодарских полях.

Очень возможно, что сельский пахарь до самой пенсии вдыхал бы горький запах соляры и стирал бы с мозолистых ладоней солидол, если бы брат жены не перешел на работу из мебельного магазина в налоговую службу города на Неве. А вскоре даже ее возглавил. Вот тогда жена и уговорила Пузикова из бедной кубанской станицы рвануть в столицу северную — «к Толику». А уж он с волшебной быстротой помог и квартиру приобрести, и в бизнесе обоим Пузиковым развернуться. Там и случилось чудесное превращение сельского трудяги в олигарха.
Из досье "КП"

Валерий Николаевич Пузиков. Родился 3.03.1963 года в станице Холмская (Краснодарский край).

Переехав в Петербург, стал учредителем нескольких компаний, которые регулярно получали госконтракты. Был собственником и миноритарным акционером нескольких автоцентров, строительных и агропромышленных компаний в Петербурге. Всего у него было около трех десятков фирм.

Compromat.Ru
Валерий Пузиков
В списке специализаций в реестре предпринимателей проходит как овощевод. За 2011 год он задекларировал доход 81,3 млн. рублей.

Владеет автопарком элитных иномарок, отдавая предпочтение «Мерседесам», «Тойотам», «Мицубиси». В собственности — уникальный «Кадиллак Флитвуд» 1938 года. Есть и раритетные советские «Волги», а также катер, 4 моторные лодки, 2 мотоцикла, снегоход, 2 трактора и бульдозер-погрузчик.
Счастливая крыша

Нетрудно догадаться, что стремительный прорыв недавнего тракториста в «клуб» самых богатых бизнесменов Петербурга патронировал влиятельный родственник и по совместительству налоговый король города (а затем и страны) Сердюков.

Не без его помощи вчерашний механизатор Пузиков сделал головокружительный карьерный рывок — стал гендиректором ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр ФНС» (родственные связи, видимо, кадровиков не смутили).

Ну а затем стал с большой прибылью работать «семейный подряд».

В Петербурге (Потемкинская ул., д. 2) расположены двухэтажный Дом садовника (607 кв. м), а также два флигеля — по 337 кв. м каждый. Этот объект Таврического дворца считается ценнейшим образцом русской усадебной архитектуры. До 2007 года в этих помещениях располагалась инспекция налоговой службы. В апреле 2010 года здания были переданы на баланс ФГУП Пузикова.

А затем Сердюков пробил решение, чтобы эта фирма (вместе с объектами недвижимости) была передана из ФНС в Минобороны.

После этого руководители Минобороны и инженерно-технического центра ФНС вдруг сочли, что Дом садовника с флигелями для военного ведомства «лишняя обуза», и его решили продать. Питерские спецы по торговле недвижимостью оценивали комплекс в 1 млрд. рублей. Но не без ведома Сердюкова и Пузикова были найдены более «лояльные» оценщики, и недвижимость была продана почти в три раза дешевле — за 376 млн. рублей. Хорошо знакомым Пузикову деловым партнерам. За такую уступку, как вы понимаете, полагается откат. И, разумеется, нехилый. Сейчас следователи и разбираются с этим...

Как видим, даже когда Анатолия Эдуардовича перевели в Москву, его щедрое шефство над семьей сестры не прекращалось. Бизнес Пузиковых по-прежнему стремительно разрастался. Тут тоже многие сделки и контракты стали проводиться по-родственному. Фирма Пузикова является крупным получателем госконтрактов от структур, подведомственных ФНС и Минобороны. Только в 2009 году в ее пользу оформлены заказы на 2 млрд. 138 млн. рублей, из них 546 млн. руб. — от Минобороны за использование самолета Ту-134, аренду и обслуживание автотранспорта.

В конце 2010 года Минобороны заключило 10-миллиардный контракт с тем же пузиковским центром. Он брал на трехлетнее обслуживание 560 автомобилей. Причем Минобороны фактически арендовало машины... само у себя (ибо все они находились на балансе автопарка Генштаба). К тому же следователи обнаружили, что контракт был заключен со многими нарушениями, а цены в нем сильно завышены.

Например, годовое обслуживание только одного авто обходилось государству в 6,1 миллиона рублей. За эти деньги можно приобрести две новые элитные иномарки или полдюжины машин среднего класса. Ради получения контракта ФГУП Пузикова предоставило поддельную банковскую гарантию на 1 миллиард рублей.

Даже по самым грубым прикидкам спецов-экономистов, эта сделка нанесла военной казне ущерб в 3 млрд. рублей.

Масштабы и аппетиты семейного бизнеса разрастались. Как, впрочем, и бешеные доходы от сделок, в которых уже исчезали границы между личной и государственной собственностью. В Астраханской области (Житное) Сердюков и Пузиков стали строить в складчину то ли дачу министра, то ли дом отдыха, то ли турбазу. Видимо, министр обороны придавал этому объекту стратегическое значение, потому как (по свидетельствам местных жителей) прилетал инспектировать строительство объекта аж 17 раз.

Там вкалывали целые подразделения вместе с боевой техникой. К объекту военные построили 8-километровую дорогу (включая два моста). Когда же в Житное стали наведываться следователи, однажды ночью дорога... исчезла (бойцы из ближайшей части раскурочили ее), а Пузиков великодушно согласился передать царскую дачу Министерству обороны.

Риэлторы оценивают дачку в 200 — 250 млн. рублей.

— Для Пузикова вернуть дачу Минобороны — все равно что с карандашом расстаться, — сказал мне следователь прокуратуры, — у него недвижимости столько, что мы три месяца с ней разбирались. — И он показал мне перечень недвижимого имущества, которым владеет Пузиков. Вот этот список...

Чем владеет Пузиков Площадь
1. ЛО (Ленинградская обл.), Волховский р-н, Иссадская волость, д. Поляша зем. участок (водоохранная зона) 2210 м2
2. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 14, кор. 6, кв. 121 квартира 74,6 м2
3. Москва, пер. Хилков, д. 5 (нежилое) 263,7 м2
4. Москва, пер. Хилков, д. 5 18 м2
5. Москва, пер. Хилков, д. 5 (машино-место 28) 18 м2
6. Москва, пер. Хилков, д. 5 (машино-место 19) 17,9 м2
7. Москва, пер. Хилков, д. 5 (машино-место 19) 15,4 м2
8. Москва, пер. Хилков, д. 5 (машино-место 12) 15,8 м2
9. ЛО, Всеволожский р-н, д. Юкки, ул. Садовая, уч. 2 земельный участок (земли нас. пунктов) 1500 м2
10. ЛО, Всеволожский р-н, д. Юкки, ул. Садовая, уч. 2 жилой дом 70,6 м2
11. ЛО, Приозерский р-н, Запорожское с/п, д. Удальцово зем. участок 999 м2
12. ЛО, Приозерский р-н, Запорожское с/п, д. Удальцово зем. участок вместе с жилым домом не заверш. 1500 м2
13. ЛО, Волховский р-н, Иссадская волость, д. Поляша (дом. 133,7 м2) зем. участок 2619 м2
14. ЛО, Приозерский р-н, Запорожское с/п, д. Удальцово жилой дом не заверш. 85%
15. ЛО, Приозерский р-н, Запорожское с/п, д. Удальцово зем. участок 1500 м2
16. ЛО, Приозерский р-н, Запорожское с/п, д. Удальцово зем. участок 1000 м2
17. ЛО, Волховский р-н, Иссадская волость, д. Поляша зем. участок 1972 м2
18. ЛО, Волховский р-н, Иссадская волость, д. Поляша, д. 22 жилой дом 133,7 м2
19. ЛО, Волховский р-н, Иссадская волость, д. Поляша, д. 22 зем. участок 2210 м2
20. Петербург, Сестрорецк, ул. Парковая, д. 29, лит. А жилой дом 54 м2
21. Петербург, Сестрорецк, ул. Парковая, д. 35, лит. А жилой дом 172,6 м2
22. Петербург, Кронштадт, ул. К. Маркса, д. 12, лит. А зем. участок 1224 м2
23. Петербург, Кронштадт, ул. Челиева, д. 11, лит. В здание склада 24 18,7 м2
24. Петербург, Кронштадт, ул. Челиева, д. 11, лит. Б здание склада 9741,4 м2
25. Петербург, Кронштадт, ул. К. Маркса, д. 12, пом. 1Н, лит. 1 нежилое пом. 594,1 м2
26. Петербург, ул. Шевченко, д. 17, лит. А зем. участок 3020 м2
27. Петербург, Среднеохтинский пр-т, д. 10, лит. А зем. участок 869 м2
28. Петербург, Кронштадт, ул. Челиева, д. 11, лит. Б зем. участок 24 489 м2
29. Петербург, ул. Новоладожская, д. 14, лит. А общественный туалет 33,6 м2
30. Петербург, ул. Дибуновская, д. 37, лит. А зем. участок 6821 м2
31. Петербург, ул. Чайковского, д. 83/7, кв. 31 73,2 м2
32. Петербург, ул. Шевченко, д. 17, лит. А, пом. 1Н, 13Н 1334 м2
33. Петербург, ул. Шевченко, д. 17, лит. А, пом. 2Н, 14Н 1347,4 м2
34. Петербург, ул. Захарьевская, д. 23, кв. 2 объект культ. наследия
35. Петербург, Литейный пр-т, д. 52, лит. А, пом. 5Н объект культ. наследия 111,3 м2
36. Петербург, ул. Чайковского д. 83/7, лит. А, пом. 1Н объект культ. наследия 239,3 м2
37. Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, лит. А, пом. 3Н магазин 283,9 м2
38. Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, лит. А, пом. 51Н загрузочная 19,1 м2
39. Петербург, Невский пр-т, д. 137, кв. 16 192,9 м2
40. Петербург, ул. Чайковского, д. 51, лит. А, пом. 6Н нежилое помещение (объект культ. Наследия) 139,8 м2
41. Петербург, наб. Робеспьера, д. 4, лит. А, пом. 50Н магазин 270,8 м2
42. Петербург, наб. Робеспьера, д. 4, лит. А, пом. 47Н венткамера 86,1 м2
43. Петербург, Среднеохтинский пр-т, д. 10, лит. А, пом. 1Н нежилое помещение 335 м2, аренда
44. Петербург, ул. Молдагуловой, д. 7/6, лит. А, пом. 9Н нежилое помещение 535,1 м2
45. Петербург, ул. Дибуновская, д. 37, лит. А нежилое помещение 1040,9 м2
46. Петербург, ул. Тельмана, д. 30, корп. 2, кв. 179 квартира 62,2 м2
47. Петербург, ул. Тельмана, д. 30, корп. 2, кв. 180 квартира 35,3 м2
48. Петербург, ул. Савушкина, д. 128, корп. 1, кв. 642 квартира 124,8 м2
49. Петербург, Сестрорецк, ул. Парковая, д. 29, лит. А зем. участок 2780 м2
50. Петербург, Сестрорецк, ул. Парковая, д. 41, лит. А зем. участок 2002 м2
51. Петербург, Сестрорецк, ул. Парковая, д. 31, лит. А зем. участок 1875 м2
52. Петербург, Сестрорецк, ул. Парковая, д. 35, лит. А зем. участок 2055 м2
53. Петербург, Петроградский р-н, 2-я Березовая Аллея, д. 13-15, лит. Д, н.п.п. 2Н нежилое помещение 181,4 м2
54. Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 66 Н 115,6 м2
55. Петербург, ул. Фурштатская, д. 13, лит. А, пом. 4Н нежилое помещение 107,1 м2
56. Петербург, Курортный р-н, г. Сестрорецк, ул. Лиственная, д. 18, лит. А жилой дом (объект культурного наследия) 327,7 м2
57. Петербург, Репино, ул. Песочная, д. 2, лит. А зем. участок (водоохранная зона) 2054 м2
58. Петербург, Курортный р-н, г. Сестрорецк, ул. Лиственная, д. 18, лит. А земельный участок 3039 м2
59. Петербург, Сестрорецк, ул. Парковая, д. 37, лит. А 4255 м2
60. ЛО, Приозерский р-н, Запорожское с/п, д. Удальцово ферм. хозяйство 33 000 м2
61. ЛО, Приозерский р-н, Запорожское с/п, д. Удальцово ферм. хозяйство 37 000 м2
62. ЛО, Приозерский р-н, Запорожское с/п, д. Удальцово дом 362,2 м2
63. ЛО, Приозерский р-н, Запорожское с/п, д. Удальцово зем. участок 2500 м2
64. ЛО, Приозерский р-н, Запорожское с/п, д. Удальцово зем. участок 1000 м2
65. ЛО, Приозерский р-н, Запорожское с/п, д. Удальцово зем. участок 1500 м2
66. ЛО, Приозерский р-н, Запорожское с/п, д. Удальцово зем. участок 4000 м2
67. Петербург, 2-я Березовая Аллея, д. 13-15, лит. Д 237,2 м2 (оформляется Пузиковым)
68. Петербург, ул. Парадная, д. 1-3, Виленский пер., д. 12, 14, ул. Радищева, д. 35, 39 (оформляется Пузиковым)
69. Петербург, наб. Робеспьера, д. 1 гараж № 173
70. Краснодарский край, г. Геленджик зем. участок 500 м2
71. Краснодарский край, г. Геленджик, с/т «Прибой», уч. 5 500 м2
72. Москва, ул. Матвеевская, д. 36, кв. 20 81,8 м2
73. Краснодарский край, г. Анапа, с. Б. Утриш, ул. Набережная, д. 1А 8598 м2
74. Петербург, ул. Марата, д. 47-49, лит. А, пом. ИН и 39Н 121,6 м2, 265,1 м2
75. Петербург, ул. Марата, д. 47-49, лит. А, пом. 25Н и 26Н 252,2 м2, 289,3 м2
76. Петербург, ул. Конная, д. 14, лит. А, пом. 8Н 181,9 м2
77. Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, лит. А, пом. 51Н 283,9 м2
78. Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, лит. А, пом. 64Н 183,8 м2
79. Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, лит. А, пом. 28Н 364 м2
80. Петербург, наб. Робеспьера, д. 4, лит. А, пом. 39Н 403,2 м2
81. Петербург, пер. Челиева, д. 7, лит. Б 58 252 м2
82. Уч. в п. Пересыпь в аренде с 10.09.04 г. на 49 лет
83. Уч. на неопределенный срок
84. Пересыпь, ул. Калабадка, д. 124 летний дом
85. Краснодарский край участок
86. Зем. уч. Б. Утриш, ул. Набережная, 1Д 3933 м2
87. Зем. уч. Б. Утриш, ул. Набережная 2489 м2
88. Зем. уч. Б. Утриш, ул. Набережная 8598 м2
89. Зем. уч. кад. Б. Утриш, ул. Набережная 3933 м2
90. Темрюкский р-н, п. Пересыпь, ул. Калабадка, д. 124 летний дом 205,7 м2
91. Зем. уч. доля 78/234 КК Крыловский р-н, колхоз «Серп и молот», отд. 4, поле 1 23,4 га
92. Зем. уч. кад. доля 78/234 КК г. Геленджик, с/т «Прибой», № 5 500 м2
Миллионеры с Молочного переулка

Жена Валерия Пузикова тоже коллекционирует недвижимость, тратя на это сотни миллионов рублей (это при годовом доходе в 240 тыс. рублей).

Чем же она владеет? Обратимся к документам.

✔ Пузикова Галина Эдуардовна приобрела жилые дома площадью 326 кв. м и 261 кв. м и земельные участки площадью 9880 кв. м и 4140 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Воронки, д. 65, рыночной стоимостью более 100 млн. руб.

✔ Приобретены нежилые помещения площадью 83,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Молочный пер., д. 6. Рыночная стоимость — более 100 млн. руб.

✔ Приобретены гаражи площадью 16,8 кв. м каждый по адресу: г. Москва, Молочный пер., д. 6, рыночной стоимостью около 6,5 млн. рублей каждый.

✔ Приобретены квартиры площадью 220,3 кв. м, 175,2 кв. м и 203 кв. м. по адресу: г. Москва, Молочный пер., д. 6, кв. 1 (4-комн.), кв. 7 (4-комн.) и кв. 6 (4-комн.), общей рыночной стоимостью от 700 млн. до 1 млрд. рублей (без отделки).
Кстати

Именно в Молочном переулке располагается и квартира Евгении Васильевой, близкой подруги экс-министра Анатолия Сердюкова, работавшей главой имущественного департамента Минобороны.
Из досье "КП"

Галина Эдуардовна Пузикова (Сердюкова), коммерсант. 46 лет. В Едином российском реестре предпринимателей зарегистрирована (как и муж) по специализации «овощеводство».

Числится гендиректором или владельцем нескольких фирм. Госзаказчиком этих компаний неоднократно выступала ФНС России.
Как появился элитный дом?

Дом в Молочном переулке расположен на так называемой золотой миле, даже среди толстосумов столицы квартиры в нем считаются очень дорогими.

Эксперты компании «Инком-недвижимость» говорят, что стоимость 1 кв. м в этом доме составляет от 1,2 до 1,5 млн. рублей. Земля, на которой стоит дом, раньше принадлежала Минобороны — там находилась одна из служб Главного квартирно-эксплуатационного управления. Затем по решению Сердюкова здание якобы поставили на «реконструкцию», потратив на это из военного бюджета несколько десятков миллионов долларов. А в результате на этом же месте в Молочном переулке появились элитные апартаменты с бассейном, сауной, фитнес-центром и машино-местами для жильцов дома. Все это тоже фигурирует сегодня в уголовных делах, как и происхождение миллионов, и полнота уплаты всех налогов, и законность «реконструкции» и переделки служебного здания в жилое.

Compromat.Ru
В этом теперь уже "знаменитом" доме № 6 в Молочном переулке находятся не только апартаменты фигурантки дела "Оборонсервиса" Евгении Васильевой. В нем же Галина Пузикова прикупила сразу 3 квартиры, а также гаражи и прочие нежилые помещения.
Семейный бизнес за госсчет?

Над всеми этими историями, кишащими миллионами и миллиардами рублей, витает один главный вопрос: как фигуранты добывали такие горы денег? Если у того же Пузикова задекларированный доход за 2011 год был немногим более 81 млн. рублей, а у его жены — 240 тысяч рублей, то как они умудрились в том же году скупить недвижимости на сумму, которая была примерно в 10 раз больше? Может, кредиты брали? Так нет же, взаймы под проценты у банков они таких деньжищ не просили и не получали (следователи все проверили).

Куда более вероятными выглядят хитрые контракты Пузикова с «родным», которое щедро отвалило ему, как уже говорилось, 10 млрд. рублей на обслуживание 500 машин, хотя реальная стоимость работ едва-едва дотягивала до 7 млрд. рублей. Тут, по оценкам специалистов-экономистов, зять Сердюкова «сэкономил» для себя примерно 3 млрд. рублей. И это лишь по одному контракту. А их были десятки! Похоже, что таким образом успешный коммерсант не без ведома сановитого тестя и доил военный бюджет к своей выгоде. Невозможно понять и другое: как жена Пузикова при годовом доходе от своего бизнеса, размер которого позволял купить разве что пару дверей, могла одним махом приобрести три элитные квартиры за 500 — 700 млн. рублей? И еще много вопросов. Странно, что за все эти 10 месяцев, пока идет расследование коррупционных уголовных дел «Оборонсервиса», Пузикова НИ РАЗУ (!) не вызвали в Следственный комитет на допрос хотя бы в качестве свидетеля. Даже тогда, когда Сердюкова допрашивали о даче в Житном, где Пузиков выступает в роли ее совладельца. Хотя обыски в тех местах, где он работал, были. Даже простачку понятно, что за эти 10 месяцев Пузиков не сидел сложа руки, а наверняка замывал концы. Что, безусловно, серьезно затруднит теперь расследование уголовных дел.
Сколько это стоит?

Михаил Тимошенко, военный эксперт:
— Акула не может остановиться, иначе она умрет. Так и Пузиков. Чем интересен список принадлежащей ему и его близким недвижимости? Тут, как видим, есть все: жилые дома, квартиры на московской «золотой миле» и бог весть как купленные в питерских объектах культурного наследия нежилые помещения, склады, участки питерской и краснодарской земли на азовском побережье под будущую застройку, фермы и дачи, магазины. Даже уличный сортир есть. Ну никак не мог зять уважаемого человека, министра пройти мимо бесхозного нужника: порода такая! Он греб все, прямо как пылесос. Греб и записывал на себя и родню. И никого не интересует, есть ли у родни такие деньги. А ведь общая стоимость имущества, по самым приблизительным подсчетам, переваливает за 5 миллиардов рублей. Аж гордость возникает за уровень жизни «простых» россиян...

Игорь ЗУБОВ


Не думал, что придется валяться на шконке в спецприемнике ГУ МВД, отбывая административку за то, что якобы участвовал в несанкционированном митинге и выкрикивал «Россия для русских».

Меня действительно волнует, что мой родной Невский район давно погряз в криминальных язвах: коррупции, наркомании, что у нас постоянно говорят об этнопреступности, что весь асфальт изрисован рекламой публичных домов, а местная власть эти проблемы не замечает.
Поэтому к метро «Ломоносовская» я шел не только как журналист: мне было интересно, смогут ли люди на народном сходе формулировать и выдвигать адекватные требования или все превратится в очередную кричалку.
Схода не случилось. Разговора тоже. Сказать, что полиция разогнала митинг, язык не поворачивается — хватали всех подряд, не разбираясь, шел человек в метро или в магазин. Я снимал на видео, когда меня огрели по спине и запихали в автобус. Подполковник, с которым мы мирно беседовали несколько минут назад, заявил, что меня задерживают за то, что я «собирал информацию». Моим самым большим преступлением было то, что я фрилансер и не взял с собой удостоверение. Ну что ж, сам виноват, повязали так повязали.
В автобусе отобрали сумку с документами, очками и даже ключами от квартиры — без описи. Видеозапись с камеры уничтожили. Нас, 25 человек, отвезли в 24-й отдел. В автобусе оказалось несколько детей, инвалид 2-й группы, беременная женщина, прохожий, несший домой из магазина сумку с продуктами и даже… чеченец, устроивший в отделе полиции скандал. «Я чеченец, как я могу быть русским националистом?» — кричал он.
Его отпустили, как и несовершеннолетних, которых через несколько часов вручили родителям. Большинство же, переночевав в отделе, наутро отправились в Невский районный суд.
В другом автобусе тоже были дети, одному мальчику около 10 лет. Когда я сказал об этом на суде, свидетель обвинения майор Аркадий Иванов заявил, что мне это показалось: ведь взрослые люди тоже бывают маленького роста.
Мой сосед по камере предприниматель Сергей Куликов уверял, что сам не понял, как впервые в жизни оказался в застенке: «Шел к метро. Увидел людей, подошел и услышал «быстро, быстро, всех задерживаем». Обернулся, а это майор у ларька бубнит в мегафон. Вот и все».
А Сергей Зуев, другой сосед, увидев теле- и фотокамеры, решил, что там кино снимают или еще что-то интересное происходит: «Мне вообще сказали, что это учения: проследуйте, говорят, с нами в автобус, посмотрим документы и отпустим».
В здании суда нас поместили в изолятор временного содержания. Звонить родственникам или адвокатам не дали, ссылаясь на распоряжение начальства. Мы тихо обсуждали вчерашнее. Один парнишка, совсем салага, переживал, что ему надо на практику. Его утешали, что всех где-то ждут.
Судьи опытно штамповали административки: кому сутки, мне — двое, большинству — трое. Мужику, который больше всех интересовался, за что ему выкручивали руки, дали 15.
После нескольких пыточных часов в душных камерах нас в автозаке отправляют в спецприемник на Захарьевскую. В группе девять осужденных, одна — девушка по имени Ольга. Умная, красивая, грустная и в наручниках. Чтобы ее немного развеселить, прошу рассказать «сказку со счастливым концом». На улице зарядил холодный дождь. Полицейские устали от нашей шумной компании и зевают.
Кстати, за все время пребывания в отделе, суде, спецприемнике мне ни разу не попались менты — почти все представители власти вели себя по-человечески. Многие удивляясь, когда вместо скинхедов им приходилось опрашивать и разводить по камерам обычных петербуржцев.
Светлана РАТНИКОВА, адвокат: «В тот день хватали в том числе совершенно посторонних людей, даже не представляющих малейшей опасности несовершеннолетних. В Невском районном суде вообще судили без адвокатов! Я не понимаю, зачем нужно было так рьяно стряпать дела! Ведь их можно было спокойно рассмотреть в течение целых трех месяцев. Двери были закрыты, в залы заседаний никого не пускали, то есть открытость судебного процесса отсутствовала напрочь».

Андрес Оппенгеймер (Andrés Oppenheimer)("Infolatam", Испания)



Жесткое выступление президента Бразилии Дилмы Руссефф на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке, в котором она осудила США за ведение электронного шпионажа, было встречено бурными аплодисментами ее участников.
Однако ее призыв ввести международные нормы регулирования интернета заставил понервничать многих делегатов международного форума.
Выступая на открытии Генеральной ассамблеи ООН, Руссефф привела факты, обнародованные экс-сотрудником Агентства национальной безопасности Эдвардом Сноуденом. В документах, переданных Сноуденом прессе, говорилось, в частности, о том, что спецслужбы США перехватывают и обрабатывают электронную переписку Дилмы Русефф с президентом Мексики Энрике Пенья Ньето, а также государственной и нефтяной компании Petrobras.
До этого момента в ее речи все шло хорошо. Было бы трудно не согласиться с Руссефф, несмотря на то, что американские чиновники в приватных беседах настойчиво твердят, что электронным шпионажем занимаются все страны, а не только США. В качестве оправдания Белый дом приводит обязательства властей перед своими гражданами по защите их от возможных террористических атак, для чего необходимо использовать все средства, в том числе и шпионскую деятельность.
Однако эти аргументы Бразилия не приемлет.
В следующей части своего выступления Руссефф завила о том, что мир нуждается в «многосторонних механизмах» регулирования интернета под эгидой ООН.
Следует отметить, что Бразилия наряду с Россией, Южной Африкой и Индией, начиная с 2005 года, настойчиво предлагают ввести меры по регулированию интернета. Против этого выступают защитники свободы слова, которые считают, что такие меры могут привести к цензуре всемирной сети.
В декабре прошлого года на прошедшей в Дубае конференции Международного союза электросвязи Россия и Китай выступили с инициативой ввести международные правила регулирования интернета, в частности, регламентации «массы нежелательной электронной информации (спама), распространяемой по электронной почте».
Соединенные Штаты и ряд европейских стран высказались против этого предложения, заявив, что «спам» в интерпретации Китая и России может привести к цензуре контента. Китай, например, уже давно цензурирует фейсбук, твиттер и многие другие веб-сайты, так как китайские власти считают, что они противоречат национальным интересам.
Такая позиция властей может привести к тому, что многие сайты политической и религиозной направленности попадут под определение «спам».
Защитники свободы слова рассказали мне, что предложение Бразилии выглядит не таким жестким, как России и Китая. Однако их тревожит сама попытка взять под государственный контроль интернет.
Мое мнение: Предложения Руссефф по созданию «многосторонних механизмов регулирования интернета», не должны быть отвергнуты с ходу, так как существуют определенные аспекты интернета, как например, электронный шпионаж, детская порнография и финансовые махинации, которые нуждаются в международном надзоре.
Вместе с тем оставить в руках ООН регулирующие функции за интернетом является плохой идеей. Авторитарные режимы России и Китая имеют большое влияние в этой международной организации, что позволит им и их союзникам на международном уровне цензурировать интернет, определять, что можно читать и смотреть, а что нельзя.
Президент Руссефф имеет полное право быть недовольной электронным шпионажем, и, возможно, она права, когда говорит о том, что необходимо принять определенные международные принципы, дабы положить конец порочной практике.
Но я боюсь, что в этом случае ООН предоставит слишком много власти национальным правительствам контролировать интернет, и лишит правозащитные организации и гражданское общество в целом права на получение независимой и правдивой информации.
Это стало бы концом свободы выражения мнений в киберпространстве.

Виталий Портников

И все же: как это могло так оказаться, что Янукович, из рук которого питался конфетами наш дорогой Дмитрий Анатольевич, Янукович, победу которого на выборах ковал наш хитроумный Глеб Олегович, которого считали лучшим другом России патриотичный Константин Федорович и проницательный Сергей Александрович и которого сам – подчеркиваю, сам – непревзойденнейший Владимир Владимирович приглашал на свой день рождения, – вот как этот самый Янукович оказался Мазепой?

Как? Почему они там все Мазепы? Мы их спонсируем, газируем, доверили им самое дорогое, что у нас есть окромя "Газпрома" и "Роснефти", - Черноморский флот. А они норовят улизнуть при каждом удобном случае. И все туда же, все к тому же шведскому Карлу – в один с ним союз. Будто и не было никакой Полтавы, будто не носился по полю счастья баловень безродный, полудержавный властелин. А сейчас и властелин вседержавный, даром что баловень безродный, – и никакой тебе виктории.

Для того чтобы ответить на этот вопрос, вечно мучающий государей российских и их подданных, нужно вспомнить, кем, собственно, был сам Иван Степанович Мазепа. Разве большим европейцем, разве врагом престола, разве гонителем православных ценностей? Да нет же, совсем наоборот. Главным союзником властелина, очистителем земли малороссийской от всякой скверны. Собственно, это не Янукович – Мазепа. Это Мазепа был Януковичем.

До поры до времени, разумеется. Потому что в Москве какое отношение к союзникам? Известно какое. Чем больше они нас любят, тем больше мы над ними издеваемся – чтобы проверить, настоящая ли любовь. А вдруг они не очень нас любят? А вдруг это за деньги? А будут ли любить, если мы им газ поставлять не станем? А полюбят ли, если цены повысим? А если мы к ним прибудем – и сами к байкерам, тоже мне гетьман нашелся, – будут любить дальше?

И оказывается, что нет. У любой любви есть свои границы – ну не такая у украинцев широкая душа, как у русских, знамо дело – малороссы. Ну тогда мы Батурин жечь, газ перекрывать, не доставайся же ты никому!

Когда на престоле, перенесенном Петром из Москвы в Петербург, оказалась его дочь Елизавета, отличавшаяся балтийской рассудительностью своей матушки, она поняла, что пытками да казнями Украину не купишь. И сделала то, чего Владимир Владимирович не сможет сделать при всем желании – да и нет у него такого желания, наверное: стала с украинским гетманом жить. Настоящая немецкая императрица, Екатерина Великая, с гетманом уже не жила – стар был, а при дворе околачивалось море охочей молодежи, – но принимала как родного, кресла придвигала и самолично провожала. И что вы думаете - не стал Разумовский Мазепой. Потому что не нужно пальцы в двери совать, прищемлять и интересоваться, что у нас там с любовью, крепка ли, оставьте свои лубянские нежности.

Сейчас столица опять в Москве, немка в Берлине, король опять Карл, и в такой ситуации Мазепа просто не мог не появиться, уж извините. Император, правда, явно не Петр – но с украинской точки зрения, может, оно и к лучшему.

Хоть не сожгут.

Эрве Бантежа (Hervé Bentegeat)("Slate.fr", Франция)


Писатель Сетлана Алексиевич возвращается к разочарованиям, которые сопровождали (и до сих пор сопровождают) конец эпохи коммунизма в России.

Светлана Алексиевич — необычный писатель. Последние тридцать лет ее взгляд и перо гуляют по обломкам Советского Союза, и в первую очередь, конечно же, России. Она собирает рассказы (по большей части женщин), но не подвергает это литературное сырье обработке, а превращает его в нечто вроде театральной постановки. Ее книги больше похожи на романы, а не журналистские расследования. Ее беседы напоминают исповедь, а книги — отпущение грехов.

15 лет назад появилась «Чернобыльская молитва», а сегодня в продажу во Франции выходит «Время second-hand. Конец красного человека».
В ней Алексиевич прекрасно удается передать повседневную жизнь страны, где все или почти все жили бедно, но достойно и верили в коммунистические идеалы. Она не пытается скрывать ее грубость, глупость, отчуждение и неудачу. Говорит о быте чиновников, инженеров, солдат, учителей, домохозяек, пьяниц... Рассказывает об ошибках, страхах и надеждах в тусклом и сером мире.

Но даже это стране мертвых душ не удалось задушить ростки юмора и любви. Кроме того, у людей были книги, могущество империи, святая Русь... Маленькие радости, которые помогали разбавить рутину... Рассказы диссидентов, которые по-тихому передавали из рук в руки... И, конечно же, идея свободы, которая всегда прочно сидела в умах.

Но внезапно она выпрыгнула на первый план в начале 1990-х годов. Этого не ожидал никто, ни аппаратчики, ни мужики. Ах, эта пьянящая воля! Ах, каким прекрасным должно быть будущее! Разумеется, нашлись и старые ворчуны, ветераны Красной армии, непримиримые сталиниты, которые с презрением плевали на непрошенную гостью. Они считали свободу всего лишь потасканной шлюхой. Однако для большинства людей она предстала чистой и непорочной девой, которая распахнула перед ними двери в дивный новый мир.

Как бы то ни было, похмелье вольного загула оказалось тяжелым. (Устаревшие) заводы закрылись, (ненужных) чиновников уволили, а (обветшалый) транспорт, (запущенные) больницы и (посредственное) жилье перестали быть бесплатными. Инженеры стали дворниками, профессора — уличными торгашами, механики — безработными.

Не деньги, а бабло

Пока весь народ все глубже тонул в болоте нищеты, пришедший к власти Ельцин отдал страну на растерзание бесчестным дельцам (они нередко были бывшим членам партии), которые быстро прибрали к рукам предприятия, банки и природные ресурсы. Чуть позже их назовут олигархами.

Значит, это и есть свобода? А деньги? Даже не деньги: «бабло». Люди начали спрашивать себя, были ли так уж неправы все те, кто ностальгирует по временам КГБ и ГУЛАГа (а далеко не всем из них по 70 лет)... Быть может, свобода и правда проститутка, которая готова отдаться только тем, у кого водятся деньги: мошенникам и бандитам...

Автор рисует пейзаж в мрачных тонах, которые, возможно, отпугнут тех читателей, которые боятся депрессии. Но не стоит пугаться: в «Конце красного человека» нет ничего особенно страшного. Надежда, любовь и смех по-прежнему здесь, наперекор посредственности и мягкотелости. Светлана Алексиевич не просто так русская (по культуре). В ее книгах, как у Толстого, Гоголя, Шолохова и Аксенова, переплетается множество историй и судеб, тысячи трогательных и живописных картин... Словно для понимания человеческой души, требуется повстречать их все...

Отрывки из книги:
Коммунальная квартира

«Я очень хорошо знаю, что такое мечта. Все детство я просил купить мне велосипед, и мне его не купили. Бедно жили. В школе я фарцевал джинсами, в институте — советской военной формой плюс символикой разной. Иностранцы покупали. Обычная фарца. В советское время за это сажали на срок от трех до пяти лет. Отец бегал за мной с ремнем и кричал: «Спекулянт! Я под Москвой кровь проливал, а вырастил такое говнецо!» Вчера преступление, сегодня — бизнес. В одном месте купил гвозди, в другом набойки — упаковал в полиэтиленовый мешок и продал как новый товар. Принес домой деньги. Накупил всего, полный холодильник. Родители ждали, что за мной придут и арестуют. (Хохочет. ) Торговал бытовой техникой. Скороварками, пароварками... Пригонял из Германии машину с прицепом этого добра. Все шло валом... У меня в кабинете стояла коробка из-под компьютера, полная денег, я только так понимал, что это деньги. Берешь, берешь из этой коробки, а там все не кончается. Уже вроде все купил: тачку, квартиру... часы «Роллекс»... Помню это опьянение ...Ты можешь исполнить все свои желания, тайные фантазии. Я много узнал о себе: во-первых, что у меня нет вкуса, а во-вторых, что я закомплексован. Не умею с деньгами обращаться. Я не знал, что большие деньги должны работать, они не могут лежать. Деньги — такое же испытание для человека, как власть, как любовь... Мечтал... И я поехал в Монако. В казино Монте-Карло проиграл огромные деньги, очень много. Меня несло... Я был рабом своей коробки. Есть там деньги или нет? Сколько их? Их должно быть больше и больше. Меня перестало интересовать то, что интересовало раньше. Политика... митинги... Умер Сахаров. Я пошел с ним попрощаться. Сотни тысяч людей... Все плакали, и я плакал. А тут недавно читаю о нем в газете: «умер великий юродивый России». И я подумал, что он вовремя умер. Вернулся из Америки Солженицын, все бросились в нему. Но он не понимал нас, а мы его. Иностранец. Он приехал в Россию, а за окном Чикаго...

Кем бы я был, если бы не перестройка? ИТР с жалкой зарплатой... (Смеется) А сейчас у меня своя глазная клиника. Несколько сотен человек зависят от меня со своими семьями, дедушками, бабушками. Вы копаетесь в себе, рефлектируете, а у меня этой проблемы нет. Я работаю день и ночь. Закупил новейшее оборудование, отправил хирургов во Францию на стажировку. Но я не альтруист, я хорошо зарабатываю. Всего добился сам... У меня было только триста долларов в кармане... Начинал бизнес с партнерами, от которых вы бы в обморок упали, если бы они сейчас зашли в комнату. Гориллы! Лютый взгляд! Теперь их уже нет, они исчезли, как динозавры. Ходил в бронежилете, в меня стреляли. Если кто-то ест колбасу хуже, чем я, меня это не интересует. Вы же все хотели, чтобы был капитализм. Мечтали! Не кричите, что вас обманули...»

Юрий Шевчук
Yury Shevchuk
День рождения: 16.05.1957 года
Гражданство: Россия

ПАТРИАРХ И ЕГО "ОСЕНЬ"
Легенды русского рока -- субъективный взгляд
"Не обижайте Юру!" -- мужчина наградил меня взглядом, каким в кондовых советских фильмах председатели колхозов смотрят на нарушителей трудовой дисциплины. Но не отпетых, а так -- по малодушию. Я внутренне вздрогнул. Всякое бывало: и фанаты "Ласкового мая" грозили плеснуть кислотой в лицо, и поклонницы Бори Моисеева присылали многостраничные шизофренические опусы, и малолетние рэпперы слали в редакцию килограммами свои каракули, полные утробного мычания и неприличных рисунков. Но никогда еще я не чувствовал себя так неуютно. Мы с суровым мужчиной шли на концерт "ДДТ", он знал, что я из "Комка". Этот человек был графоманом -- засыпал нашу редакцию несмешными юморесками и слал угрожающие письма редактору юмористической странички, обещая "разобраться", если тот не перестанет его зажимать.
Получив премию "Овация", Шувчук сильно напился. Что ж, это можно понять. За что боролся, на то и напоролся
Однако тревога моя была вызвана не этим одиноким сумасшедшим. Я чувствовал, что ТАКИХ на концерте будет много. И оказался прав. "Батя, давай!" -- типичный крик на концерте Шевчука. Это было неописуемо. "Совесть русского рока" давала старые хиты. Неописуемой пошлости песня про слепого мальчика, который едет с бабушкой в электричке. Шевчук, насупив физиономию, вопрошал в микрофон: кем станет этот слепой мальчик -- забубенным алкашом, развлекающимся с подзаборными шлюхами, или сможет "подарить миру музыку"? (!) О, Господи, уж лучше бы он пел про прокурора, который засудил, не зная, собственного сына! Ситуация становилась тем более пикантной, если вспомнить о том, что музыка группы "ДДТ" (именно музыка, не тексты, не песни сами по себе) -- одно из самых убогих и позорных явлений русского рока. "Сумбур вместо музыки" -- это про них.
Порой мне кажется, что Шевчук одним своим присутствием вызывает к жизни пошлость. Ту самую, что пошла в народ. Нутряную. Глубинную. Помните, была в начале 90-х такая безумная передача "Пресс-клуб", где журналисты демократического толка публично демонстрировали народу свою паранойю? Однажды там представляли фильм о Шевчуке. В ходе обсуждения возник вопрос: насколько искренни авторы фильма? В ответ последовало следующее. Журналист со словами: "Для меня "ДДТ" -- это вот!" приложил микрофон к груди. Воцарилась тишина. То ли микрофон был неисправен, то ли сердце фаната Шевчука отказалось поддержать его в безумном порыве. Ситуация была неловкой, и ее замяли.
Или вот. На пресс-конференции после первого концерта "ДДТ" в Красноярске одна моя знакомая, неглупая, в общем, женщина, на полном серьезе восторженно сравнивала творчество Шевчука с набоковским. Сейчас эта дама переключилась на обожание Николая Баскова. И мне лично эта эволюция представляется логичной. Как Басков есть суррогат классики, так Киркоров является фаст-фудом от поп-музыки, а Шевчук, соответственно, -- муляж настоящего рока.
Анекдот
"Все продались!" -- сказал Юрий Шевчук и сел в белый "Мерседес"
Среди всего прочего на той пресс-конференции Шевчук открестился от своего сенсационного интервью журналу "Медведь": мол, развели меня хитрые журналисты под водочку на откровенность, а потом, не спросясь, этот пьяный базар опубликовали. Думаю, одной из причин тому были сказанные в том интервью слова: "А я вообще никогда не любил рок-н-ролл. Он мне всегда казался примитивным, собачьим ремеслом. Только потом я в него врубился через Моррисона, Леннона и многих других, которые больше чем просто рок-н-ролл. Есть такие ребята, которые больше той формы, в которой они работают. Мне это интересно".
Опасная откровенность для человека, который провозгласил себя пророком от рок-н-ролла, его умом, честью и совестью. Шевчук любит поучать, порицать и наставлять на путь истинный. Те продались, эти играют попсу, на том фестивале выступают не те команды. Шевчуку нравится бороться. С Киркоровым, например, и его сипением под фанеру, как квинтэссенцией мерзости русской попсы. Парадокс заключается в том, что "ДДТ" сама в большой степени попса. О чем наглядно свидетельствовала врученная группе самая продажная и голимая из попсовых премий -- "Овация". Выходя на сцену получать ее, Шевчук споткнулся и проломил падающим телом какую-то декорацию. Впоследствии он утверждал, что сделал это специально. А когда приехал со статуэткой "Овации" домой, сильно напился. Что ж, это можно понять. За что боролся, на то и напоролся.
Вообще, вся жизнь Шевчука, кажется, соткана из парадоксов. Вот лишь некоторые из них, наиболее значимые.
"А я вообще никогда не любил рок-н-ролл. Он мне всегда казался примитивным, собачьим ремеслом"
Когда-то молодой Шевчук переживал период, о котором впоследствии спел в песне "У нас в деревне тоже были хиппаны", и носил волосы, как он выразился в том же злополучном интервью, "до яиц". Однажды его отловили на улице комсомольцы-оперотрядовцы со значками с портретом Дзержинского. "В сквере схватили шесть человек и подожгли мне волосы. И они на мне горят. Я просто вырвал клок волос, ударил их, кого куда, упал, тушил себя". Через 15 лет те же самые типажи, что некогда мочили Юрку Шевчука в парке, будут приходить во дворцы спорта на концерты Юрия Юлиановича и орать пьяными голосами: "Юра, давай!"
Детство. Маленький Юра с дедушкой. Дедушку зовут Акрам Гареев. Он читает Коран. Юру ставят на колени, и он послушно повторяет за дедом: "Аллах акбар!" Затемнение. Зима 1995 года. Моздок. Ночь. Полнолуние. Выложенные рядами, брошенные в грязь, лежат трупы русских солдат. Их убили люди, которые, отправляясь в бой, кричали: "Аллах акбар!" Юрий Юлианович Шевчук -- единственный крещеный православный на этом импровизированном кладбище. Когда-то он долго думал, что выбрать -- ислам или христианство. И вот теперь он начинает отпевать солдат. Много часов подряд. До темноты. Устал, отошел отдохнуть, покурил. И вернулся -- вновь отправлять последнюю молитву.
На одном из рок-фестивалей в начале 90-х сорвался концерт -- дефицитная в те времена аппаратура "ушла" на концерт "Любэ", проходивший неподалеку. Кто платит, тот и выступает. Шевчук публично со сцены покрыл позором "поганую попсу". Рок-общественность была возмущена. Тогда на рок-фестиваль явился Расторгуев. Принес извинения, сказал, что "так получилось", и под конец растрогал всех присутствовавших классным исполнением битловской Come Together. Потом они столкнутся еще раз. На поле битвы за народную любовь. В окопах на окраине Грозного в январе 1995-го сидел Шевчук. Но гимном воюющей в Чечне армии стали не его песни (возможно, лучшие из всего, что он написал), а творение Игоря Матвиенко "Батяня комбат". Надо ли говорить о том, что Николай Расторгуев никогда не был на передовой?
Жизнь несправедлива. И особенно в деле распределения таланта и успеха. Шевчук отчаянно борется за правду, демонстрируя бескомпромиссность и упертость пророка-диссидента. Ему кажется, что если все делать правильно, то получится Настоящее. Может быть. Но только не в искусстве. Здесь торжествует неправильное и алогичное. Гением может быть подонок, конформист, аморальный тип, развратник, убийца, завзятый игрок. Собственно, так оно чаще всего и бывает. Шевчук едет в Америку записывать альбом на лучших американских студиях. Результат -- пшик. А настоящий переворот в русской музыке совершает нахальный андрогин из Лондона-Владивостока с улыбкой Гуинплена, который, противореча утвержденному Шевчуком примату Слова, обращается с русским языком, как с пластилином.
Шевчуку по нраву простота. Как говорят его близкие друзья, он любит ездить на всевозможные войны именно потому, что там все ясно -- здесь свои, там враги. Должно быть, потому же Шевчук любит драться. О его пьяных побоищах с Кинчевым ходят легенды. Еще он обещал набить морду Николаю Фоменко (уж не помню, за что), но так и не собрался. А рок-журналисту Сергею Гурьеву, который написал, что творчество лидера "ДДТ" -- имитация искренности, Шевчук на полном серьезе предлагал дуэль с правом выбора оружия Гурьевым. Журналист отшутился, предложив в шахматы по интернету. Шевчук упорствовал, настаивая на схватке. Просто они говорили на разных языках. Для законченного постмодерниста Гурьева нет в мире (а в рок-музыке особенно!) ничего стопроцентно ясного и однозначного. Для Шевчука же с его бого- и правдоискательством истинно лишь то, что просто и ясно.
Шевчук любит обвинять своих коллег в попсовости. Таким он был всегда. Когда-то на этой почве хотел даже набить морду Виктору Цою. Но колесо сансары сделало полный круг, и жизнь Шевчука обогатилась еще одним парадоксом. Свою знаменитую "Осень" он написал в деревне, с томиком Пушкина на столе, узнав о гибели Цоя. Позже, когда у вдовы Цоя найдут рак, Шевчук выделит значительную сумму на операцию. Не проговорись Марьяна Цой недавно в одном из интервью, об этом так бы никто и не узнал. Также мало кто знает, что в последнее время почти все похороны питерских рок-музыкантов (не звезд, конечно, но тех, кто мыкается по подвалам, парадным и кочегаркам, мешая амбиции и неудачи с водкой и героином) оплачиваются Шевчуком.
Шевчук, несмотря на всю его популярность, в душе так и остался изгоем, одиночкой, бойцовой собакой. Не случайно, отвечая сегодня на вопросы о музыкальных пристрастиях, он называет самые скандальные, одиозные, нонконформистские имена -- Егор Летов и Земфира. В какой-то степени они действительно одной крови. Одиночки, стоящие в углу ринга. Не важно, победят они или проиграют. Вероятнее всего, последнее. Дело в позиции. Должен быть кто-то, кто скажет: "Все не так, да все не так, все не так, ребята!". Даже если при этом он врет самому себе. Просто так устроена жизнь. В каком-то смысле, это и есть истинный рок-н-ролл. Пусть подражание группе Nine Inch Nails в исполнении "ДДТ" звучит убого и нелепо. Но отпевал русских солдат ночью на окраине Моздока именно он, Юрий Шевчук, и никто другой. Никто. Ни рок-звезды, ни генералы, ни священники.
Помнится, в конце 90-х я спросил во время интервью у Бутусова, почему из всех русских рокеров, этих записных борцов за правду, в Чечне тогда оказался один Шевчук? На что Бутусов с извечной своей меланхоличностью ответил, что не видит никакого смысла в посещении передовой. И, мол, сам Юра, вернувшись с войны, "сильно обломался". Уж не знаю, чего ожидал Вячеслав Геннадьевич -- что люди возвращаются с войны окрыленные, полные сил и творческих планов?
Но есть в словах Бутусова и своя правда. Борьба за правду рано или поздно превращается в схватку с ветряными мельницами. Благородную и бессмысленную. А народ поет песню "Батяня комбат".
Однако есть в этом что-то истинно русское. Как пел БГ, "об этом сказано в классике". В одном из произведений Андрея Платонова есть персонаж -- деревенский мужик-правдоискатель, испытатель Вселенной, который, желая узнать, что находится на дне озера, пошел с берега в воду пешком по дну. Утонул.
У них в деревне тоже были хиппаны. Это все, что останется после него. В последнюю осень.

http://censor.net.ua/f669412

http://www.dp.ru/a/2013/09/26/Rech_Mihaila_Saakashvili_n/

Мэри Дежевски (Mary Dejevsky)("The Independent", Великобритания)


Дипломатические механизмы уже вряд ли смогут решить самые серьезные глобальные проблемы.

В воздухе витает ностальгия. В определенной мере она появляется каждый сентябрь, когда проводится заседание Генеральной Ассамблеи ООН, создавая старомодные ощущения и давая возможность каждому государству, большому и малому, насладиться моментом в лучах солнца. Но в этом году возбуждение сильнее, и оно позитивнее, чего не было уже давно. Теперь уже во весь голос заговорили о возвращении дипломатии крупного калибра. И оспорить такие заявления трудно.

На этой неделе Генеральная Ассамблея выслушала американского и иранского президентов, которые предложили положить конец не только своему двустороннему дипломатическому противостоянию, длящемуся уже 34 года, но и ядерному спору, все больше отдаляющему Иран от Запада. Вчера госсекретарь США и иранский министр иностранных дел проводили встречи, пытаясь поддержать темп и выяснить, к чему могут привести эти заявления о добрых намерениях. Это межгосударственная дипломатия в своем самом традиционном виде.

Затем был израильско-палестинский вопрос, который вымученно называют ближневосточным мирным процессом — настолько далеки перспективы реального мира. После утверждения в должности госсекретаря Джон Керри обратился к этой полувековой головоломке с такой решительностью, какой не наблюдалось с тех пор, как Билл Клинтон сделал последнюю отчаянную попытку сохранить мирный процесс и не дать ему развалиться. Кое-кто говорит, что Керри в Израиле теперь будут видеть чаще, чем премьер-министра этой страны Биньямина Нетаньяху.

И усилия Керри могут оказаться не напрасными. Обстановка в Израиле сегодня в большей степени способствует достижению договоренности, чем прежде. Палестинцы пребывают в более конструктивном настроении (если им удастся преодолеть собственные разногласия), а неразбериха и смятение в других частях региона создает впечатление, что в сравнении с ними мир на Ближнем Востоке в более узком смысле (между Израилем и палестинцами) достижим.
И в третьих, налицо дипломатический сюрприз, который напрямую зарядил энергией нынешнюю сессию Генассамблеи. Две недели назад российский министр иностранных дел Сергей Лавров и госсекретарь США встали плечом к плечу в Женеве (да, Женева тоже вернулась) и объявили о контурах соглашения, которое приведет к уничтожению всего химического оружия в Сирии.
Мартин Демпси, Джон Керри и Чак Хэйгел перед заседанием в Сенате по сирийскому вопросу

Эта сделка, благодаря которой удалось предотвратить американские авиаудары и вытащить Барака Обаму из глубокой внутриполитической ямы, которую он сам себе выкопал, является огромной дипломатической удачей. Это успех, который удалось вырвать из тисков множественных неудач. Те самые косвенные последствия химической атаки в Дамаске с применением газа зарина, в результате которой погибли более тысячи человек, вызвали волну международных призывов к действиям. И как оказалось, кое-что можно сделать. Но это было не то короткое и мощное военное возмездие, которого требовал Обама со своими французскими и британскими союзниками.

Достигнутое в Женеве соглашение привело к многочисленным суждениям (иногда одобрительным, иногда нет) о том, что вернулась не только дипломатия, но и Россия. Высокопоставленный российский политик, выступая на прошлой неделе в Москве на телевизионном ток-шоу, отважился радостно заявить о том, что в Женеве были посеяны «семена нового международного политического порядка», в котором определенная роль отведена России.

Конечно, Россия особенно заинтересована в возврате к старомодной дипломатии крупных держав. Последние 20 лет она, с точки зрения Запада, занималась зализыванием собственных внутренних ран и болячек. Номинально Россия была представлена в ближневосточном мирном процессе, на шестисторонних переговорах по Северной Корее, в «большой восьмерке» и в «двадцатке», однако редко давала знать о своем присутствии. И лишь в ООН, благодаря своему постоянному месту в Совете Безопасности, эта бледная тень советской сверхдержавы могла демонстрировать силу со своим правом вето — и то лишь с негативным эффектом.

Но Москва рисует иную картину. Она жалуется, что Россию постоянно оттесняют в сторону, и что Запад все эти годы цинично пользовался ее слабостью. Приводя в качестве примера продвижение НАТО на восток и в Центральную Европу, бомбардировки Сербии, войну в Грузии, военную интервенцию в Ливии, она говорит о нарушенных обещаниях и об игнорировании своих законных интересов. Москва боялась, что нечто подобное может произойти и с Сирией, пока не воспользовалась своим влиянием на Дамаск, чтобы заключить соглашение по химическому оружию. Возникло впечатление, что благодаря этой сделке Россия стала равноправным партнером США, по крайней мере, за этим столом переговоров.

Но дело не только в русских, которым нравится возврат к дипломатии крупных держав. Для многих стран такая перспектива создает успокаивающую и знакомую систему, правила поведения в которой им известны. А если такая система повысит статус и значимость Совета Безопасности, который то попадал в полосу ненужности, то играл в догонялки, когда Джордж Буш был американским президентом, она понравится и его постоянным членам. Это вполне устраивает Обаму, который видит свою миссию в окончании войн, а не в их развязывании. Это также устраивает Британию с Францией, чье влияние в реальном мире идет на убыль. Они, как и Россия, ощущают, что могут вернуться на то место, которое принадлежит им по праву исторически и в соответствии со степенью их влияния.

Но проблема в том, что история на этом не заканчивается. Даже в лучшем из лучших миров — где президент Башар Асад будет выполнять все до единого пункты соглашения о химическом оружии, где Израиль и Палестина договорятся, наконец, о двухгосударственном решении проблемы, где Ирану разрешат развивать гражданскую атомную энергетику, поскольку он отречется от своих военных ядерных амбиций — даже в таком мире будет множество крупных конфликтов, как в этом регионе, так и в других местах, и эти конфликты будут по-прежнему трудноразрешимы. И совершенно не ясно, какая польза будет от традиционных дипломатических механизмов в их разрешении.
Верховный лидер Исламской Республики Иран аятолла Али Хаменеи

Конечно, появится колоссальный плюс, если за стол региональной дипломатии удастся усадить Иран, а также если благодаря ближневосточному мирному соглашению Израиль перестанет быть парией в этом регионе. Но такое развитие событий, несмотря на его крайнюю желательность, не сдержит то смятение и буйство, которое охватило весь регион после арабской весны, о которой говорили с огромным оптимизмом.

Здесь в действие приведены мощные стихийные силы — религия, этническая принадлежность, государственность и модернизация — и их невозможно укротить посредством традиционной дипломатии крупного калибра. Видимо, эти силы надо предоставить самим себе, чтобы все шло естественным путем.

Возврат к старомодной дипломатии ООН может лишь подчеркнуть, насколько Организация Объединенных Наций и ее структуры в их нынешнем виде не подходят для урегулирования конфликтов в сегодняшнем и завтрашнем мире. Когда рухнул коммунизм и закончилась холодная война, какое-то время звучали утверждения о том, что международная власть переключится с вопросов безопасности на экономику, и что для такой работы понадобятся новые глобальные управленческие механизмы. Но этого не произошло, если не считать того, что ООН потеснила обновленная Всемирная торговая организация. Правда, спотыкающиеся в последнее время страны с переходной экономикой (не только БРИК, но и Турция, и другие) показывают, что и это не совсем так.

Но если в долгосрочной перспективе США будут проявлять меньше напористости и лидерства, а ООН станет сегодня играть более заметную роль, то состав и полномочия Совета Безопасности совершенно справедливо подвергнутся внимательному пересмотру. Это вряд ли станет хорошей новостью для трех государств из его состава — России, Британии и Франции, которые значительно уменьшились по сравнению с периодом полувековой давности. Более того, если Соединенные Штаты начнут сами себя обеспечивать энергоресурсами, это покажет, насколько сильно их многолетняя зависимость от Ближнего Востока искажала мировую дипломатическую карту.

Единственная определенность в этом неопределенном мире заключается в том, что другие регионы потребуют больших прав и полномочий в управлении им, и что их заботы, такие как внутренние междоусобицы, протекционизм стран первого мира и пограничные споры, это не наши заботы. Короче говоря, радость и облегчение по поводу возврата дипломатии крупных держав — это проявление крайней недальновидности.

И хотя Россия возлагает большие надежды на новый политический миропорядок, в котором ей будет отведена весомая роль, вполне может получиться так, что этот новый порядок придется ей не по вкусу — как и нам.

АНТОН ОРЕХЪ


Кемеровские депутаты полностью запретили иностранное усыновление в Кузбассе. Чтобы во всяких заграницах наших деток не мучили, не убивали. Там ведь это повсеместно – особенно, конечно, в самой страшной стране на земле, Америке. Не то что в Кузбассе!
Кстати – а как там в Кузбассе? Уполномоченный по правам ребенка (которого трудно заподозрить в искажении данных в пользу проклятого Запада) сообщает, что за один только 2012 год в крае были умышленно убиты 23 ребенка. И я напомню, что, по данным Бастрыкина, на начало 2013 года за все время усыновления наших детей в США погиб 21 российский ребенок. Причем не все смерти были насильственными – есть же и несчастные случаи. А в Кемерово за один только 2012 год – 23 умышленных убийства! А еще 9 детей погибли по неосторожности родителей. Итого 32 человека – в полтора раза больше, чем за 20 лет в Штатах.
И какая динамика: в 2011г. в Кемеровской области были убиты 13 детей и еще 6 погибли от неосторожного с ними обращения. За год рост в полтора раза! В этой же пропорции выросло число уголовных дел о насилии на сексуальной почве. А общее количество уголовных дел о насилии в отношении несовершеннолетних возросло с 173 до 409! Я чуть ли не в каждом предложении ставлю восклицательные знаки – но как без них.
При этом – уже по данным Минобразования – за пять лет местные жители усыновили 867 сирот, а иностранцы за эти же пять лет – 876, то есть больше, чем наши сердобольные, патриотичные и вообще замечательные граждане.
Ну как при таких цифрах, причем, официальных, а не придуманных кем-то в ЦРУ, не запретить иностранцам усыновлять наших сирот?! Ведь очевидно же, насколько лучше им будет дома, в Кемерово. Ведь ясно же, что жизненные перспективы у них великолепны, и никто не останется без семьи и родителей.

Гай Чейзан (Guy Chazan)("The Financial Times", Великобритания)



Советский Союз прилагал огромные усилия в целях добычи нефти на своих огромных месторождениях нетрадиционными способами. На крайнем севере России, неподалеку от устья реки Печоры они даже экспериментировали с ядерными взрывами. Но в итоге им удалось лишь расплавить песок, прекратив его в стекло.

Однако прошли десятилетия, и сегодня российские нефтяные компании вплотную приблизились к освоению запасов сланцевой нефти.

Львиная доля таких запасов находится на Баженовском месторождении. Это колоссальная геологическая формация, находящаяся в самом сердце Сибири примерно в 3 тысячах километров к востоку от Москвы. По мнению специалистов, там могут находиться одни из крупнейших запасов сланцевой нефти на нашей планете. Согласно одной из оценок, плотные породы могут содержать до 100 миллиардов баррелей извлекаемой нефти, что в пять раз больше, чем установленные запасы месторождения Баккен в Северной Дакоте, которое стало главной движущей силой американского нефтяного ренессанса.

В Москве многие возлагают надежды на то, что Баженовская свита (пачка горных пород с высокой насыщенностью нефтью – прим. перев.) станет новым оплотом российской нефтедобывающей отрасли, обеспечив России на многие годы место одного из главных экспортеров нефти-сырца.

Сохранение объемов добычи крайне важно для поддержания российской власти и влияния в мире. Москва очень сильно зависит от нефтяных доходов, однако традиционные запасы постепенно истощаются. В 2010 году Министерство энергетики предупредило, что без серьезных изменений в стратегии и политике, особенно в сфере налогообложения, добыча нефти может упасть с 10,1 миллиона баррелей в день в 2010 году до 7,7 миллиона баррелей в день в 2020-м. Россия все чаще заглядывается на сланцевую нефть, считая ее потенциальным средством спасения, которое позволит сохранить объемы добычи и, соответственно, позиции страны на мировой арене.

«Через 20 лет Баженовская свита может стать главным источником нефти в России – даже крупнее, чем месторождения в Северном Ледовитом океане, говорит Леонид Федун, вице-президент ведущей российской нефтяной компании «Лукойл», решившей заняться сланцевыми месторождениями. – Это дает нам возможность с гораздо большим оптимизмом говорить о нефтедобыче в следующие 50 лет».

Когда в прошлом десятилетии Соединенные Штаты приступили к добыче сланцевой нефти, нефтедобывающие компании по всему миру начали поиски месторождений, способных повторить успех Баккена и прочих крупных нетрадиционных месторождений в США. Геологи стали расхваливать аргентинское месторождение «Вака муэрта» (в переводе с испанского «мертвая корова») и китайский бассейн в Сычуани, называя их главными претендентами.

Но по размерам и объемам Баженовская свита затмила все эти месторождения. «Она больше, чем 10-15 крупнейших сланцевых месторождений вместе взятых», – говорит Том Рид (Tom Reed), занимающий должность генерального директора маленькой, зарегистрированной на Лондонской бирже нефтяной компании Ruspetro, которой принадлежит 120 гектаров территории на Баженовском месторождении.

Это обстоятельство привлекло к нему внимание как российских, так и западных энергетических корпораций. Почти все российские гранды, такие как «Роснефть», «Газпром Нефть» и «Сургутнефтегаз», а также «Лукойл», приступили к разведке в этом районе. В прошлом году «Роснефть» и ExxonMobil создали совместное предприятие для оценки коммерческого потенциала 23 лицензированных участков «Роснефти» на Баженовском месторождении, площадь которого превышает 10 тысяч квадратных километров.

Кроме того, Россия начинает применять знания и опыт компаний, ставших авторами сланцевой революции в Северной Америке. По словам Рида, российские филиалы специализированных обслуживающих фирм из нефтяной отрасли, таких как Baker Hughes, Halliburton и Schlumberger, перевозят с техасских месторождений Баккен и Игл-Форд в Сибирь оборудование, технику и буровые бригады, осуществляя полномасштабную операцию по передаче технологий с запада на восток.

Но с Баженовским месторождением пока много неясностей. Поисковики жалуются на непостоянство: из одной скважины может пойти нефть, а другая, пробуренная совсем рядом, может дать кероген – твердый органический материал, являющийся предвестником нефти и газа.

«Главный вопрос в преобразованности нефти – достаточно ли зрелое Баженовское месторождение как источник углеводородов? – говорит Тейн Густафсон (Thane Gustafson), написавший книгу по истории российской нефтяной промышленности «Колесо фортуны» (Wheel of Fortune). – Если нет, нам придется подождать несколько миллионов лет, пока оно не дойдет до нужного состояния».

Опыт «Лукойла» доказывает наличие такого рода проблем. Инженер Дмитрий Беленикин, работающий на Средне-Назымском месторождении этой компании в самом центре Баженовской свиты, говорит, что у пробуренных здесь скважин величина нефтеотдачи составляет всего 4%, в то время как на обычных нефтяных месторождениях она равна 30-35%.

Но за обедом, который состоял из блинов и копченого муксуна (сибирская рыба с белым мясом), он заявил, что отдачу можно легко повысить. «Мы находимся пока только в самом начале процесса», – сказал Беленикин.

Средне-Назымское месторождение находится глубоко в сибирской тайге, представляющей собой девственную глушь из лесов, озер и болот, которую рассекает могучая река Обь. В густых хвойных лесах обитают лоси, росомахи и норки. Климатические условия здесь исключительно суровые: зимой температура опускается до минус сорока градусов, а летом в воздухе тучами летают мошка и слепни.

Добираться до работы Беленикину весьма непросто. Доехать до места на машине он может только в зимнее время, когда Обь замерзает. Летом единственный вид транспорта – это вертолет. Такие поездки обходятся недешево.

Но транспортные расходы – это далеко не единственная проблема. Передовая техника, которая нужна для добычи нефти на Баженовском месторождении, настолько дорога, что цена скважины, по данным Лукойла, может доходить до 10 миллионов долларов. Это в пять раз больше расходов на обычную скважину.

Между тем, из-за огромных налогов у нефтедобывающих компаний в России мало стимулов для эксплуатации столь дорогостоящих месторождений. По словам Рида, из 110 долларов цены за баррель нефти марки Urals нефтедобытчик платит экспортную пошлину в размере 55 долларов и налог на добычу полезных ископаемых в сумме 23 доллара. В итоге доход на баррель у него составляет всего 22 доллара. «Это довольно жалкая сумма», – говорит Рид.

Однако ситуация, наконец, начала меняться, поскольку Кремль вводит щедрые налоговые льготы и отсрочки, чтобы дать толчок нефтедобывающей отрасли. Российский парламент недавно решил полностью освободить от налога на добычу полезных ископаемых те компании, которые работают на Баженовском месторождении, а сейчас обсуждает вопрос о сокращении экспортной пошлины.

В результате доходы могут увеличиться примерно до 60 долларов на баррель, в связи с чем Баженовское месторождение станет намного привлекательнее с коммерческой точки зрения, говорит Рид.

Баженовская свита, открытая в 1959 году сибирским геологом Фабианом Гурари, сформировалась в результате постепенной аккумуляции планктона и прочих органических веществ, проходившей в течение 5-6 миллионов лет в районе, который когда-то был глубоководным морским бассейном.

Плотные сланцы стали нефтематеринской породой для 85% традиционных нефтегазовых месторождений Западной Сибири, таких как супергигантский Самотлор, позволивший Советскому Союзу в 1970-е годы стать ведущим нефтяным экспортером.

Как и на других сланцевых месторождениях, нефтяников сдерживало то, что «баженовка» обладает низкой пористостью и водопроницаемостью, мешая жидкостям свободно течь в горных породах. «Представьте себе бетонный блок – именно таким материалом является сланец, – говорит директор по финансовым вопросам из компании Eurasia Drilling Co. Ричард Андерсон (Richard Anderson). – Чтобы извлечь нефть, этот блок надо расколоть».

На Баженовском месторождении нефть уже добывают, но объемы добычи незначительны – всего 40 миллионов баррелей, говорит аналитик по России из консалтинговой фирмы Wood Mackenzie Майкл Мойнихан (Michael Moynichan). Это сопоставимо с 75 миллионами баррелей, которые добываются из обычных нефтеносных пластов в Западной Сибири. «Но это капля в море», – говорит он.

Однако российские специалисты со временем поняли, что у этого района гораздо больший потенциал, чем считалось прежде. Убедили их в этом события, произошедшие по ту сторону Атлантики.

К концу прошлого десятилетия стало ясно, что в энергетической отрасли Северной Америки происходит революция. Такие методы, как горизонтально направленное бурение и гидроразрыв пласта (когда глубоко под землю под большим напором подают смесь из воды, песка и химикатов, создавая разрывы в сланцевых породах), открыли огромные запасы природного газа, а позднее и нефти, которые ранее считались некоммерческими.

Добыча газа начала бурно расти, и цены на газ в США опустились до самой низкой отметки за 10 лет. Добыча нефти также резко увеличилась. Только на месторождении Баккен она выросла со 100 тысяч баррелей в день в 2008 году до 1 миллиона баррелей в день в 2012 году. Тогда же США установили рекорд по годовому росту добычи нефти с начала ее коммерческого извлечения в 1859 году.

Российские нефтяные компании наблюдали за событиями в США со смешанными чувствами страха, восхищения и зависти. Когда добыча в Америке начала расти, в России она оставалась на прежнем уровне. Рост добычи резко замедлился, несмотря на существенное увеличение корпоративных расходов. По словам Густафсона, в период с 2001 по 2005 год рост добычи в России составил 35%, а вот с 2006 по 2010 год она выросла лишь на 5%, хотя инвестиции за это же время увеличились в четыре раза.

Российские инженеры начали понимать, что сумеют остановить стагнацию, применив инновационные американские технологии нефтедобычи для извлечения нефти в плотных нефтяных пластах. Такие запасы трудноизвлекаемой нефти находятся на крайнем севере в Сибири (Ачимовское месторождение), в волжско-уральском регионе (Доманик) и в Баженовской свите.

Российские политики сделали такие же выводы. Президент Владимир Путин заявил, что благодаря трудноизвлекаемой нефти добыча в России после 2020 года может увеличиться на 0,8-2 миллиона баррелей в день.

При проведении бурения на этих месторождениях имеется одно большое преимущество. Русские качают нефть из обычных скважин в тех же районах десятки лет, и поэтому основная часть инфраструктуры там уже сформирована.

«В России геологические резервы находятся на полностью оборудованных нефтяных месторождениях, где есть техника для переработки нефти, трубопроводы, города, дороги и буровые бригады, – говорит Федун из Лукойла. – В этих районах добыча нефти идет на протяжении 50 лет».

Кроме того, в отличие от многих европейских стран с запасами сланцевых углеводородов, в России нет сильной экологической оппозиции, выступающей против технологии гидроразрыва – тем более в Сибири, которая слабо заселена, и где многие живут за счет нефтедобычи, работая в этой отрасли.

На самом деле, кое-кто уже говорит о том, что добывать нефть на крупных нетрадиционных месторождениях в России имеет гораздо больше смысла, чем заниматься разведкой в Северном Ледовитом океане, ставшем новым передовым рубежом для российских нефтяников, поскольку такая работа связана с многочисленными техническими и логистическими проблемами. Федун заявляет, что он бы не вложил «ни копейки» в такое рискованное предприятие.

Тем не менее, чтобы начать полномасштабную добычу, надо сложить воедино, как мозаику, множество факторов. Хотя Западная Сибирь является колыбелью российской нефтяной отрасли, некоторые эксперты полагают, что ее инфраструктуру придется существенно развивать, дабы она соответствовала потребностям нефтедобычи в сланцах.

«Россия к 2020 году хочет добывать 440 тысяч баррелей трудноизвлекаемой нефти в день из плотных нефтяных пластов, а это означает строительство 200 буровых установок, – говорит Андерсон из Eurasia Drilling. – Но сейчас у них там работают всего две установки».

По его мнению, на строительство автомобильных и железных дорог, а также подвижного состава для доставки гидроразрывного оборудования и химикатов к устьям скважин уйдут годы. «А сейчас нет даже средств на то, чтобы начать бурение вслепую», – говорит он.

Как считает Андерсон, до начала значимой добычи на Баженовском и прочих крупных нетрадиционных месторождениях «еще очень и очень долго». Но налицо большая уверенность в том, что при наличии необходимых технологий и импортной техники у России скоро появится собственный сектор сланцевой нефтедобычи.

Густафсон отмечает, что Россия издавна идет по следу США, особенно в сфере технических инноваций. «Когда США впервые применили атомную бомбу, русские поняли, что тоже смогут ее сделать – и сделали, – говорит он. – И здесь будет то же самое».

Гидроразрыв по-русски – повод для гордости

Российские нефтяники гордятся своими техническими и технологическими достижениями. Многие из них утверждают, что метод гидроразрыва пласта на самом деле был изобретен в Советском Союзе геологом Юрием Желтовым, который проводил эксперименты в данном направлении в 1950-х и 1960-х годах. Но большинство западных специалистов считают, что первые коммерческие работы по гидроразрыву пластов были осуществлены в 1946 году в Канзасе.

Однако по-настоящему эту технологию стали применять в России лишь в конце 1980-х годов, когда нефтепромышленник из Альберты и глава компании Canadian Fracmasters Рон Буллен (Ron Bullen) убедил советское нефтяное министерство дать ему возможность применить гидроразрыв на некоторых скважинах в Западной Сибири. По словам Тейна Густафсона, работающего экспертом по нефтедобывающей отрасли России в американском Джорджтаунском университете, результаты оказались настолько впечатляющими, что эти эксперименты в эпоху Горбачева привели к созданию одного из первых совместных предприятий.

Сегодня инженеру Дмитрию Беленикину из «Лукойла» приходится изобретать самые хитрые способы, чтобы выманить нефть из неподатливых баженовских сланцев в Сибири.

«Сланцевую нефть добывать труднее всего, – говорит он. – Она там в связанном состоянии, трещины небольшие, и нефть не движется. Но мы изобрели технологию для ее извлечения».

На двух площадках Средне-Назымского месторождения в скважину под большим давлением закачивается смесь из воздуха и воды. Это порождает химическую реакцию, в результате которой сланцевая формация нагревается до 400 градусов. Происходит расширение трещин в породе, а вязкость нефти уменьшается, благодаря чему она начинает течь в близлежащие рабочие скважины.

Раньше Беленикин работал на традиционных зрелых месторождениях в Поволжье, которое является одним из старых центров российской нефтяной промышленности. Несмотря на трудности, с которым сопряжена жизнь в Сибири, он предпочитает работать на «баженовке». «Мы здесь используем по-настоящему передовую технологию», – говорит Беленикин.

Российские компании возлагают надежду на то, что привезенная с Запада новейшая техника, применяемая для гидроразрыва пластов, позволит открыть богатейшие кладовые трудноизвлекаемой нефти, в частности, на Баженовском месторождении. Они обращаются за помощью к специализированным обслуживающим компаниям из нефтяной отрасли, таким как Baker Hughes, Halliburton и Schlumberger. «Настоящие экспертные знания и опыт дают именно эти парни, – говорит Ричард Андерсон, работающий директором по финансовым вопросам в аналогичной крупной специализированной фирме Eurasia Drilling Co. – Для бурения скважины методом гидроразрыва нужны колоссальные ресурсы».

Знакомьтесь: кандидат исторических наук Вячеслав Валерьевич Северинко. Защитился три года назад. Тема диссертации: \"Возрождение российского парламентаризма в условиях политических реформ 1990-х гг.: опыт и уроки истории\". По данным Диссернета - вся диссертация - плагиат из двух других диссертаций. Интересно, что автор одной из них присутствовал на защите соискателя в качестве оппонента.

Интернет сообщает о российском ученом немного:

Возраст: 28 лет
Телосложение: Стройное
Рост: 192
Вес: 80
Грудь: 100
Пояс: 85
Бёдра: 100
Размер обуви: 44
Размер одежды: 54
Цвет глаз: Зелёный
Длина волос: Коротко
Цвет волос: Русый
Татуировки: Нет
Пирсинг: Нет

АРКАДИЙ ДУБНОВ



Может показаться, что саммит ОДКБ, состоявшийся в начале недели в Сочи, интересен только тем, что в тринадесятый раз Путин и Лукашенко сыграли там в любимую забаву под названием «Царь горы». Не стану даже разбираться, кто там «царь» и что за «гора с калием», с которой они друг друга пытались скинуть. В этот раз одна гора, в другой — другая…
Я о том, ради чего сочинская встреча затевалась еще в мае, — о «проблеме-2014» и о том, как ее решать. Речь о предстоящем выводе натовских и американских военных контингентов из Афганистана к концу будущего года и о том, чем это грозит Центральной Азии, а вслед за ней и России. Нет-нет, не собираюсь тиражировать столь же модные, сколь и глупые байки об угрозе вторжения талибов на пространства к северу от Афганистана. Никого в реальности это не пугает по одной причине: настоящий «Талибан», то есть афганские пуштуны — исключительно национально ориентированная сила, властные амбиции которой никогда не выходили за пределы своей страны.
Опасность в другом: в террористической «пене», которая поднимется в Афганистане по мере ослабления власти центрального правительства в Кабуле с началом вывода западных контингентов. Эта пена вынесет на поверхность мало кому подконтрольную стихию различных групп боевиков, «воинов Аллаха», радикалов и авантюристов, до сих пор пребывавших в Афганистане в «спящем режиме».
Среди них трудно сейчас выделить отчетливо какие-либо группировки по национальному либо этническому признаку, будь то узбеки или таджики, киргизы или туркмены, русские или татары… Важно другое: судя по отрывочным, пусть не всегда надежным и проверенным сведениям, активность этих группировок в северных провинциях Афганистана становится заметной в последние месяцы. Это, в свою очередь, заставляет предполагать, что они будут готовы действовать и на территории центральноазиатских государств. Если даже допустить, что спецслужбы этих государств намеренно раздувают эти опасения и инспирируют тревожные слухи, чтобы оправдать различные репрессалии против неугодных, в сухом остатке все равно останется угроза дестабилизации региона. И соответственно втягивания в неизбежные вооруженные конфликты сопредельных стран, в первую очередь России как главного гаранта их безопасности.
Самое слабое звено в системе безопасности региона — Таджикистан. Как по причине самого длинного участка границы с Афганистаном, около 1400 километров (около 60% афганской границы с центральноазиатскими государствами), так и по причине слабости правящего в Таджикистане режима.
Удивительно ли, что в ОДКБ озаботились этой страной, которую иногда называют failedstate, несостоявшимся государством? Впрочем, будем уж называть вещи своими именами: говорим ОДКБ, подразумеваем Россия. Именно в Москве вызывает беспокойство ситуация на таджикско-афганской границе, именно здесь помнят о разгроме, который учинили там 20 лет назад таджикские и афганские моджахеды 12-й российской погранзаставе.
Надо иметь в виду и другое: именно в Таджикистане находится самая крупная российская военная база за рубежом — 201-я, численностью в 7 тысяч человек. В случае прорыва значительного числа боевиков на таджикскую территорию трудно будет исключить вероятность втягивания в боевые действия российских военных. Неважно, встанет ли перед ними задача защиты суверенитета Таджикистана или только правящего в стране режима…
В мае этого года на предыдущем саммите ОДКБ в Бишкеке было принято решение изучить состояние таджикско-афганского участка границы, и в конце августа туда выехала группа военных экспертов ОДКБ во главе с заместителем генсека организации Геннадием Невыгласом. Экспертиза обнаружила ужас, но не ужас, ужас, ужас. Таджикские погранзаставы практически полностью укомплектованы офицерами и прапорщиками, прилично экипированными и более-менее довольными своими весьма скромными бытовыми условиями. При этом уровень вооружения и технического оснащения пограничников весьма плачевен: старые «калашниковы», оставшиеся в наследство от воевавших в Афганистане советских солдат; нет оптических прицелов и приборов ночного видения; полностью отсутствует авиация и спецсредства, необходимые для слежения и преследования нарушителей. В такой ситуации на границе в лучшем случае можно фиксировать количество нарушений и переходов, которые в последнее время увеличились кратно… Тем не менее, пограничники вступают в боестолкновения, в прошлом году их было 14, а за 7 месяцев текущего года — уже 28…
Естественным кажется вывод: границу нужно укреплять военными и техническими средствами. На саммите в Сочи было принято решение об оказании в трехмесячный срок странами — членами ОДКБ «в меру своих возможностей» необходимой военно-технической помощи погранвойскам Таджикистана. Нет нужды пояснять, что решение по максимуму придется выполнять России. К слову сказать, на саммите была оглашены цифры бюджета ОДКБ на 2014 год: 191 миллион рублей, или почти 6 миллионов долларов. Как заметил генсек ОДКБ Николай Бордюжа, «мы достаточно скромно себя ведем». Да уж, более чем… Денег ровно столько, чтобы хватило на аренду двух офисов, зарплату сотрудников и командировки. Что касается проведения мероприятий и учений, то затраты на их организацию берет на себя страна, принимающая их, пояснил г-н Бордюжа.
Забавными в этой связи выглядели вопросы, задававшиеся генсеку ОДКБ на брифинге после завершения саммита: просчитывала ли организация свои действия в случае возникновения угрозы из Сирии? Генерал Бордюжа ответил, разумеется, четко и прямо: «Нет, не просчитывала». Да и мудрено было бы считать, с таким-то бюджетом… По существу он заметил, что мы, мол, не НАТО, позиционирующая себя в качестве глобального игрока, мы региональная организация, которая занимается обеспечением безопасности на территории государств — членов ОДКБ.
Решение срочно усилить таджикско-афганскую границу совпало по времени с началом президентской кампании в Таджикистане. Выборы президента назначены на 6 ноября. Президент Эмомали Рахмон официально еще не выдвинут кандидатом, это случится в начале октября. Сомневаться в том, что г-н Рахмон останется главой государства еще на третий десяток лет, до 2020 года, никому и в голову не приходит. После выдвижения пару недель назад «единым кандидатом от оппозиции» весьма достойной и уважаемой в Таджикистане, но мало кому известной за его пределами официальной правозащитницы, 65-летней Ойнихол Бобоназаровой, предстоящие выборы выглядят не более чем формальным мероприятием…
Прибытие в начале октября с официальным визитом в Душанбе спикера Госдумы Сергея Нарышкина станет свидетельством российской поддержки Эмомали Рахмона. Тем более что к этому моменту таджикский парламент наконец ратифицирует соглашение о статусе и условиях пребывания в Таджикистане 201-й российской военной базы до 2042 года.
Таким образом, Москва и Душанбе получат каждый свое: Эмомали Рахмон — российский «зонтик безопасности» и уверенность в своем ближайшем будущем, а Кремль — относительно лояльного партнера, хотя бы на тот же срок.

Редакционная статья("Газета Хуаньцю шибао", Китай)


Сейчас, когда из-за инцидента со Сноуденом в российско-американских отношениях возникло напряжение, доклад, призывающий Россию и Америку сплотиться против «китайского агрессора», не мог не привлечь всеобщего внимания. Согласно статье агентства «РИА Новости» от 1 августа, профессор кафедры НИУ ВШЭ Эдуард Понарин в тот же день в ходе презентации аналитического доклада «Российская элита – 2020» отметил, что взгляды российской элиты на США претерпели значительную трансформацию. В 1993 году верхушка российского общества относилась к Америке очень дружелюбно, но к сегодняшнему дню ситуация резко изменилась. Америка воспринимается как угроза безопасности России, однако если над двумя этими странами нависнет «общая угроза», элиты США и России могут обнаружить общность своих интересов. «Для этого должны возникнуть какие-то общие интересы или общая угроза. Так складывается, что интересы разные и часто противоречат друг другу», – объяснил эксперт. Принимавший участие в дискуссии профессор Мичиганского университета Уильям Циммерман назвал все своими именами, прямо сказав, что подобная «общая угроза» – это Китай. Циммерман заявил, что к 2035 году Китай станет достаточной угрозой для того, чтобы Россия и США объединили свои силы для борьбы с КНР, что должно «крайне напугать» Китай.

«Российская элита – 2020» – это аналитический доклад о путях развития России в период с 2015 по 2030 год, созданный при помощи Международного дискуссионного клуба «Валдай». Клуб был создан в 2004 году, его учредителями стали информационное агентство «РИА Новости» и Совет по внешней и оборонной политике России. Суть клуба «Валдай» – в вовлечении наиболее выдающихся мировых экспертов, ученых и представителей политических элит в дискуссию о роли России в мире. Согласно имеющимся данным, десятое заседание клуба пройдет с 16 по 19 сентября. Вышеописанный доклад подготовлен именно для этого заседания. Участники «Валдая» – люди, наиболее ярко воплощающие в себе тенденции последних лет.

В информационном агентстве «Интерфакс» отмечают, что демократические ценности западного образца в наши дни постепенно все глубже укореняются в умах представителей российской элиты, однако и уровень антиамериканских настроений растет у элиты быстрее, чем у широких слоев населения. Возможно, этот процесс уже нельзя повернуть вспять. Руководитель Международного дискуссионного клуба «Валдай» Павел Андреев заявил, что трансформация российской элиты завершается, скоро она станет совсем другой. Сегодня правящая верхушка резко настроена против Америки, однако пока невозможно предугадать, как эти взгляды изменятся в будущем.
Владимир Путин и Си Цзиньпин на подписании совместного заявления о взаимовыгодном сотрудничестве и углублении отношений, всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия.

Эксперт по китайско-российским отношениям Ся Ишань («Хуаньцю шибао») 2 августа пояснил, что в России существует определенная тревога по поводу того, в каком направлении будет развиваться Китай после превращения в могучую державу. В России к росту Китая психологически не готовы, нет и соответствующей теории. В российском общественном мнении существует плюрализм мнений, СМИ постоянно публикуют различные точки зрения. Есть определенное число сторонников и у идеи «желтой угрозы», однако их немного. Все больше и больше людей относится к Китаю благосклонно. Однако стоит обратить внимание на то, что после развала Советского Союза Америка имела огромное влияние на российскую интеллигенцию. Дошло до того, что некоторые из них даже стали выступать вместо американских ораторов, сгущая краски и вещая о «желтой угрозе». Однако следует понимать, что эти люди не представляют собой взгляды всей российской интеллигенции. Ся Ишань добавил, что практически никто из знакомых ему российских экспертов не поднимал тему российско-американского союза против Китая. Российскую общественность гораздо больше беспокоит возможность чрезмерного сближения США и Китая, которые смогут потом безраздельно править миром.

А вот американские эксперты высказывают мысли о российско-американском союзе против КНР отнюдь не впервые. Они часто наговаривают на Китай, отмечая, что он сейчас подминает под себя соседние страны, а также хочет завладеть российскими природными ресурсами. Отсюда делается вывод, что Вашингтону и Москве следует объединить силы и положить конец росту китайского влияния в Азии. В своем эссе, опубликованном в журнале Foreign Affairs, старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности Роберт Д. Каплан высказал мысль о том, что политические амбиции современного Китая мало чем отличаются от притязаний США столетней давности. Баланс сил в Азии сейчас смещается, причем не в пользу Америки. Это приводит к тому, что Соединенные Штаты, на данный момент являющиеся гегемоном в западном полушарии, пытаются не дать Китаю стать гегемоном в большей части восточного полушария. Дальше Каплан пишет, что для того, чтобы не уступить Китаю, США могут заключить стратегический союз с Россией. Что же касается России, то
она вполне может принять такое предложение, потому что Китай сейчас якобы проводит неспешный захват малолюдных территорий Дальнего Востока и Сибири с помощью своих поселенцев; туда же постепенно «просачиваются» и китайские компании.

В этой же статье в Foreign Affairs говорится, что Россия, как и многие другие страны, считает, что возвышение Китая пришлось на период упадка США и всего западного мира. Из-за этого Россия начала ориентироваться на Восток. Москва делает упор на то, что ее цель – сотрудничество с Китаем, а вовсе не конкуренция. Александр Ларин, ведущий научный сотрудник института Дальнего Востока РАН, убежден, что у китайско-американских отношений есть лишь два варианта развития: либо конкуренция и конфликт, либо организация какой-то формы совместного управления территориями. Для России, оказавшейся между КНР и США, разумнее всего будет сохранять нейтралитет.

Александр Скобов


Отношение к событиям двадцатилетней давности продолжает разделять наше общество. Более того, оно продолжает разделять лагерь, традиционно называемый «демократическим» и «либеральным». Преобладавшую до сих пор в этом лагере позицию выразил Бенедикт Сарнов в форме критики подачи событий осени 93-го года Дмитрием Быковым в написанной им биографии Булата Окуджавы.

Единственное, в чем Сарнову невозможно возразить, - это в том, что «в основе "правительственного кризиса, разрешившегося расстрелом Белого дома" лежало не противостояние между президентом Ельциным и вице-президентом Руцким, а куда более серьезное и глубокое противостояние между президентом и Верховным советом». А вот дальше начинается игра в названия, подменяющие анализ и аргументы.

Прежде всего Бенедикт Сарнов отказывает Верховному совету в праве называться парламентом. На каком основании? Парламентом в европейской политической традиции называется выборный представительный орган, наделенный правом издавать законы и принимать бюджет. Последовательное осуществление принципов парламентаризма предполагает также контроль парламента над исполнительной властью, реализуемый через право отправлять в отставку правительство. Съезд народных депутатов РСФСР и его составная часть – избираемый им и замещавший его между сессиями Верховный совет – обладали всеми этими признаками. И отказ называть его парламентом основан лишь на оценочном суждении о его деятельности как об исключительно вредной.

Бенедикт Сарнов называет сопротивление Верховного совета и его защитников указу Ельцина о досрочном прекращении полномочий депутатов (то есть о роспуске парламента) путчем и попыткой государственного переворота. Между тем действовавшая Конституция не давала президенту права досрочного роспуска парламента. Как не дает этого права президенту и Конституция такой президентской республики, как США.

Любопытно, что депутаты Съезда и Верховного совета почему-то (интересно, почему?) загодя подозревали Ельцина в намерении выйти за пределы его конституционных полномочий. И решили подстраховаться. Дополнили Конституцию специальной статьей, гласившей, что в случае попытки роспуска парламента президент автоматически утрачивает полномочия. Таким образом, с момента подписания указа №1400 Ельцин перестал быть законным президентом и превратился в государственного преступника. И все его дальнейшие действия – это узурпация, захват власти, государственный переворот. Не Верховный совет, а Ельцин поднял вооруженный мятеж против законной власти. Действия же Верховного совета и его защитников, направленные на воспрепятствование перевороту, напротив, были конституционны и законны. Все действия. В том числе и силовые. Даже таких неприятных персонажей, как Альберт Макашов. Да, да, Ельцин тогда не был конституционен, а Макашов был. Те, кто отказывается признавать действия Макашова конституционными, исходят из того, что его действия не могут быть конституционными по определению. Просто потому, что он Макашов.

Вообще-то я не фанатик безусловного соблюдения любых законов при любом режиме. Я признаю, что в истории бывают такие тупики, выход из которых невозможен без «перерыва в праве». Я полностью оправдываю насильственное свержение таких режимов, как, например, диктатура Сомосы в Никарагуа. Я посчитал бы исторически оправданным насильственное свержение путинского режима, хотя и для меня мирная революция предпочтительнее. Но давайте разберемся, почему и во имя чего конституционный строй России был насильственно свергнут Ельциным осенью 1993 года.

В истории бывали случаи, когда прогрессивные силы концентрировались вокруг исполнительной власти, а реакционные окапывались в законодательной. Бенедикт Сарнов пишет, что главной целью депутатов было «восстановление во всей его красе насквозь прогнившего и только что рухнувшего советского режима». Между прочим, это были те самые депутаты, которые избрали Ельцина своим председателем, ввели специально для него пост президента, сыграли самую активную роль в разгроме ГКЧП и приняли все главные законы, необходимые для рыночных реформ. Никаких принципиально новых законодательных актов, ускоряющих рыночные реформы, после этого не появилось.

На самом деле в подоплеке борьбы исполнительной и законодательной властей была сама эта борьба исполнительной и законодательной властей. Вернее, борьба бюрократии и представительного органа. Представительный орган пытался взять под контроль бюрократию, она же стремилась освободиться от какого бы то ни было контроля.

Вся политическая борьба в России начала XX века была завязана на вопрос о допуске представителей «общества» (то есть. людей, не принадлежащих к чиновничье-бюрократической касте) к участию в управлении. Когда под давлением революции 1905 года самодержавный режим вынужден был согласиться на создание Думы, главным требованием либеральной оппозиции стало требование «ответственного министерства», то есть такого правительства, которое формируется с согласия парламентского большинства и может быть этим большинством смещено. Но российская бюрократия тут встала стеной, а взять этот последний рубеж на пути к европейской парламентской форме правления у первой русской революции чуть-чуть не хватило напора.

На бумаге СССР был самой парламентской республикой в мире. Выборный представительный орган – Верховный Совет - имел право принять к рассмотрению и решить любой вопрос, в том числе и кадровый, касающийся состава правительства. Естественно, в условиях тотального господства единственной легальной партии это было фикцией. «Советский парламент» был декоративным собранием тщательно подобранных партноменклатурой статистов.

В условиях перестройки вмороженная в тоталитарную ледяную глыбу парламентская структура начала оттаивать, а это грозило чиновникам перспективой оказаться под реальным контролем общества. Это и был самый страшный сон советской номенклатуры. Осознав опасность, она принялась срочно встраивать в Конституцию всевозможные фильтры и блокираторы (введение неуклюжей двухъярусной систему представительных органов, треть неизбираемых союзных депутатов и т.д.), но до конца испортить ее не успела. После Августа 91-го она оказалась один на один с обществом при достаточно открытой и демократичной системе высших государственных органов.

Единственная вещь на свете, которой боится российская бюрократия, - это потеря рычагов административной власти. Пока эти рычаги в ее руках, она всегда исхитрится и обойдет как законодательные, так и бюджетные права парламента. Съезд народных депутатов РСФСР имел конституционное право отправлять министров в отставку. Это значит, что действовавшая Конституция все еще сохраняла возможность установления общественного контроля над чиновничеством. Общество еще не научилось эффективно пользоваться этой возможностью. Но рано или поздно научилось бы.

Ельцин стал предпринимать шаги по выводу правительства из под контроля парламента сразу после Августа 1991 года. Но полностью и надежно избавиться от «парламентской зависимости» без радикального пересмотра Конституции было нельзя. Вот тогда-то окружение Ельцина и заговорило об устарелости советской Конституции и о нехватке в ней «разделения властей», трактуемого как независимость исполнительной власти от законодательной.

Между тем шансов на согласие самого Съезда народных депутатов с существенным перераспределением полномочий в пользу исполнительной власти не было. «Парламентаристский» пафос перестройки еще не был забыт, а «издержки рыночных реформ» заставили перейти в оппозицию многих депутатов, первоначально их поддержавших. Ельцинское правительство спасало лишь то, что процесс формирования партий еще только начинался. Депутатский корпус был очень слабо структурирован, а потому пока неспособен выдвинуть собственную правительственную команду парламентского большинства и настоять на ее назначении. Это и породило патовую ситуацию, затянувшуюся более чем на год.

Но в перспективе маячило все же «парламентское министерство». Что и подтолкнуло в конце концов Ельцина к «выходу за рамки правового конституционного поля».

Этот «выход за рамки» вовсе не был продиктован какой-либо чрезвычайной ситуацией. Вялотекущая пикировка «ветвей власти» вполне могла дотянуться до очередных выборов. Кроме того, у Ельцина оставалась возможность урегулировать конфликт с парламентом путем формирования правительства, пользующегося доверием депутатского большинства. Опрокинул ситуацию хрупкого равновесия именно указ №1400.

Сопротивляясь антиконституционному перевороту, Верховный совет был «в своем праве». Но формально-юридическое оправдание еще не означает политического. Воспользоваться формальным правом еще надо суметь. Действия Верховного совета были непродуманны, хаотичны. Многие депутаты оказались морально весьма неустойчивы, и их элементарно перекупили. Еще менее симпатична значительная часть примкнувших к защитникам парламента. Среди них были люди достаточно страшные, действительно мечтавшие о восстановлении тоталитарного режима.

Мы не можем знать, сумели ли бы сравнительно умеренные руководители парламента удержать контроль над ситуацией в случае своей победы - или сами были бы быстро сметены поднявшейся мутной волной жажды реванша и мести. Но сама эта волна была спровоцирована антиконституционными действиями президента. Именно его действия, попиравшие закон и право, превратили вполне маргинальных Баркашова и Макашова в реальную политическую силу, в реальную угрозу.

Я не хочу произносить патетических речей о нарушенной присяге на верность Конституции. На мой взгляд, Ельцин совершил более страшное предательство. Он надругался над самой идеей законности, конституционности, правового государства, в которую Россия только-только начала верить. На которой основывалось все перестроечное демократическое движение. Под знаменем которой победили в Августе. Ельцин предал тех людей, которые надеялись, что теперь-то в России для власти появилось слово «нельзя», появился какой-то барьер на грубую силу и кровь.

Все последующее насилие, произвол, нарушения прав человека – последствия переворота 93-го года. Широкое лицом российское начальство восприняло переворот однозначно: теперь снова все можно. Другое его последствие – психологически надломленное общество, с которым опять можно было делать что угодно. И наконец, почти самодержавная Конституция, превратившая представительные органы в бессильный придаток исполнительной власти и окончательно развязавшая руки правящей верхушке.

Как бюрократия воспользовалась полученной свободой, известно. Именно на период после 93-го года приходится пик вакханалии расхапывания госсобственности чиновниками и близкими к ним лицами. Конечно, было бы преувеличением считать депутатов хасбулатовского Съезда и Верховного совета истинными представителями «простого народа». Скорее они представляли различные группы интересов, конкурировавшие за получение своей доли в разворачивающейся приватизации. Но если бы эта конкуренция существовала и дальше, столь наглый захват богатств страны околокремлевским кланом был бы невозможен. Бюрократия вынуждена была бы действовать с большей оглядкой и на конкурентов, и на закон, и на общество в целом. Приватизация прошла бы более демократично. Глядишь, и «простой народ» получил бы чуть больше.

На том, что нынешняя авторитарная политическая система рождена осенью 93-года, сегодня сходятся столь разные люди, как Олег Кашин и Антон Носик.

Неоценимую помощь Ельцину тогда оказали так называемые «молодые реформаторы». Понимая, что их вариант «рыночных реформ» может быть навязан стране лишь обманом либо силой, они сделали ставку на бюрократию, а не на общество. Бюрократия закономерно ответила им взаимностью. Даже при недостатке западного экономического образования классовое чутье верно подсказало ей, какие личные перспективы открывает «приватизация по Чубайсу».

Внесли свою лепту в трагическую развязку и представители творческой интеллигенции. Поэты и художники не обязаны разбираться в юридических тонкостях и политических хитросплетениях. Недостаток политического профессионализма компенсируется у них обостренной способностью сердцем чувствовать, где правда, а где ложь. Остается лишь сожалеть, что у многих замечательных людей родовая травма унизительной жизни под властью советской партноменклатуры и панический страх перед возвращением той жизни притупили эту способность.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


«Вот здесь на полигоне мы проводим стрельбы. Заметьте, наши резервисты выполняют их уже на второй день после призыва на сборы», — артиллерийский капитан Александр Дьюби, обладатель голливудской улыбки и замечательной выправки (в гражданской жизни бухгалтер «Прайс, Вотерхаус, Купер»), не скрывал гордости за своих подчиненных. Он явно ждал удивленных вопросов о том, каким образом простые граждане Швейцарии, такие же, как он, превращаются в воинов. Однако куда удивительнее было другое. Полигон, на котором тренируются и ведут стрельбы настоящими боевыми снарядами экипажи самоходных гаубиц М-109, находится метрах в пятистах от вполне мирной деревни. Никаких оград, заборов и патрулей. Посему первый вопрос был, как такое возможно в принципе. Что до капитана Дьюби, то он искренне не понимал, что в этом такого особенного: «Смотрите, по периметру мы устанавливаем плакаты с расписанием стрельб, кроме того мы публикуем это расписание в местной газете. Ну и выставляем посты на главных дорогах, чтобы предупредить туристов…»
Простая мысль о том, что несознательные граждане могут легко проигнорировать запреты и обойти дороги, просто не приходит в голову моему собеседнику. Потому что в Швейцарской Республике, если и есть несознательные граждане, то их чрезвычайно немного. Именно на этом базируется уникальная, не имеющая аналогов система организации армии.
Призывная система медленно, но верно покидает мир, именуемый цивилизованным. В Европе осталось не больше дюжины государств, где считают нужным призывать юношей на военную службу на несколько месяцев или один год. Но даже в этих армиях основу составляют профессиональные офицеры и сержанты. В Швейцарии же — на 120-тысячную армию приходится всего около 10 тысяч профессионалов: пилоты современных истребителейF-18 (на устаревшихF-5 летают резервисты), несколько подразделений спецназа, участники миротворческих операций, а также по несколько офицеров и сержантов в каждом соединении. Так в 31-й артиллерийской бригаде, где я был, всего пять «постоянных» офицеров и сержантов. Все остальные — от рядовых до старших офицеров — вполне мирные швейцарские бюргеры. При этом в момент полной мобилизации бригада должна насчитывать около 8 тысяч военнослужащих. И сейчас в мирное время в соединение каждые три недели прибывает полторы тысячи резервистов, которые проходят регулярные сборы. Они-то и должны успешно отстреляться на второй день после прибытия в часть.
Военная служба в Швейцарии, стране, которая не воевала последние 200 лет, способна удивить даже людей вроде меня, которые полжизни описывают систему организации Вооруженных сил в разных государствах.

Каждый гражданин мужского пола этой страны должен отслужить один — два года (срок службы зависит от воинской специальности и звания). При этом служба эта растягивается на двадцать лет. Большинство призывников предпочитают начать службу после окончания школы и перед поступлением в университет или получением профессионального образования. Все начинается с двух-трехдневных сборов, в ходе которых медики и психологи оценивают способности призывника. Если юноша не может служить по состоянию здоровья, то его направляют в формирования гражданской обороны. Те же, кто не хочет служить в армии по моральным или религиозным соображениям, отправляются на гражданскую службу — работу в больницах, домах престарелых и т.д., — срок которой в полтора раза длиннее срока армейской службы. В результате в армию попадает около 60 процентов молодых людей.
Все швейцарские «срочники» в обязательном порядке проходят через четырехмесячную рекрутскую школу, где, собственно, и получают свое главное военное образование. За время обучения командование решает: кто станет офицером и сержантом (ему придется служить дольше), а кто так и останется рядовым. Ну, а затем раз в два года их будут призывать на три недели, пока они не выслужат положенный срок. Рядовые завершают «активную» службу к 30-32 годам. Но офицеры служат дольше, и их чаще дергают на сборы, всевозможные курсы переподготовки.
Любопытно, что по закону в офицеры могут определить, не спрашивая согласия. Кстати, образование играет не главную роль в решении командования о том, годится юноша в офицеры или нет.


Так мне пришлось наблюдать учения взвода охраны штаба бригады. Надо сказать, все было по-честному, без показухи. Действия этих парней по зачистке здания уж точно не отличались автоматизмом профессионалов. Было видно, что они делают все, что могут, старательно вспоминая, чему их учили два года назад. Куда любопытнее было то, что эти парни рассказывали о себе. Комвзвода бравый старлей Венсор Рерлер — в обычной жизни бригадир маляров — надолго задумался над вопросом, зачем ему, простому работяге, вся эта головная боль с офицерским званием. Но потом с некоторым сомнением изрек, что, наверное, командирские навыки, полученные на службе, помогают ему руководить подчиненными. Однако по всему видно, что этот вопрос ему в голову не приходил. Если положено, значит положено. И все тут. Да и вообще это круто: в пригнанной форме, темных очках, с пистолетом на ремне командовать взводом. Любому парню должно нравиться.

Самое удивительное, что этими вопросами совершенно не заморачиваются и рядовые бойцы взвода, чье образование гораздо выше, чем у командира. Инженер на фирме «Картье», магистр философии в университете, студент-медик — никто из них не испытывает никаких проблем из-за необходимости раз в два года бросить дела, родных и близких, достать из специального ящика винтовку, из шкафа — военную форму и отправиться служить. «Когда женятся, так еще дни будут считать до срока, когда начнется служба, чтобы от домашнего быта отдохнуть», — хмыкнул за моей спиной капитан, бухгалтер, красавец, а также отец троих детей Александр Дьюби.
Самый главный вопрос, как все-таки удается подготовить бойцов народной милиции — ведь швейцарская армия представляет собой именно народную милицию, то есть вооруженный народ — так, чтобы простые бюргеры не только могли водить многотонные самоходные гаубицы, успешно стрелять из них, но и командовать батареями и артиллерийскими батальонами? Напомню, что российские военные твердят, как заведенные: года службы недостаточно, чтобы подготовить специалиста, например, водителя танка. А у швейцарцев это получается.
Во-первых, Швейцарская республика не жалеет денег на оборону. До того как экипажи будут допущены до настоящих стрельб в рекрутской школе, их долго натаскивают на тренажерах. В огромном ангаре выстроились в ряд пять самоходных орудий. За ними — операторы, контролирующие работу каждого из экипажей. На экранах фиксируются все ошибки. Причем их отмечают не инструкторы, а 156 датчиков, размещенных по всему пространству самоходного оружия. А чтобы имитировать настоящую боевую обстановку, тренажеры не только раскачиваются. При каждом выстреле башню самоходной установки наполняет специально изготовленный дым… Бюджет швейцарской армии — около 4 миллиардов долларов, а бюджет артиллерийской бригады превышает 50 миллионов.

Во-вторых, практически все армейские специалисты выполняют в Вооруженных силах приблизительно ту же работу, что и на гражданке. Ремонтная рота укомплектована механиками сельскохозяйственной и автомобильной техники. Даже на истребителях летают пилоты гражданской авиации. Еду готовят спецы швейцарского общепита. «Самая большая беда — если готовить ставят шефа из гламурного ресторана, они не могут понять, что солдату нужно количество, а вовсе не изысканное качество», — иронизирует капитан Дьюби. «Ну, а какая специальность соответствует специальности войскового разведчика? — решил пошутить и я. — Вряд ли в Швейцарии найдется необходимое количество охотников и профессиональных егерей».
«Лучшие войсковые разведчики, — получил я вполне серьезный ответ, — получаются из наших юристов. Благодаря запредельному жалованию, они тщательно следят за своей физической формой. Отличные аналитические способности плюс способность разговорить любого».

Так и не знаю, подшутили надо мной или нет. Уж слишком непохожа эта армия на все прочие. Армия, в которой строго запрещены все вечерние занятия в пятницу. Ведь на уикенд казармы пустеют: солдаты отправляются по домам, многие на автомобилях. И командиры несут ответственность за то, чтобы их подчиненные сели за руль, поспав минимум шесть часов…
В минувшее воскресенье швейцарские граждане в очередной раз участвовали в референдуме о том, нужна ли им призывная армия. И в очередной раз большинство проголосовало за сохранение армии, которая уж точно едина со своим народом…

Фредерик Марктель (Frédéric Martel)("Slate.fr", Франция)


Клод Асколович (Claude Askolovitch – он такой, резкий, но привлекающий внимание. И ему не отказать в смелости. Недавно он выпустил книгу под названием «Нелюбимые граждане: мусульмане, которых отвергает Франция» (Nos Mal-Aimés, Ces musulmans dont la France ne veut pas), после чего вокруг него разгорелись бурные споры.

В ход пошло тяжелое оружие. Его окрестили «исламофилом» те, кого он сам назвал исламофобами: Каролин Фурест (Caroline Fourest) в Le Nouvel Obs, Наташа Полони (Natacha Polony) в Le Figaro, Морис Шафран (Maurice Szafran) и Эрик Конан (Eric Conan) в Marianne и Элизабет Леви (Elisabeth Levy) в Le Point – все они пытаются свести с ним счеты. Но все эти нападки, наоборот, способствовали успеху книги: лучший способ навредить неприятной вам публикации – это вообще не говорить о ней и уж точно не бросаться на нее с пеной у рта!

Так что же такого пишет в своей книге Асколович? В первую очередь, это своего рода расследование. Он встретился с мусульманином, который помогает бездомным и бесплатно раздает им еду, имамом-миротворцем из Дранси, сотрудником банка (ему приходится молиться тайком в чулане), салафитом из парижской транспортной службы, фундаменталистом из марсельского профсоюза… Другими словами, эта книга – своего рода сборник разнообразных «портретов», которые, кстати, написаны весьма яркими красками.

Кроме того, через всю книгу Клода Асколовича проходит одна важная мысль, которая и породила ожесточенные споры. Автор утверждает, что мы все превратились в исламофобов, и что теперь светское государство (то есть Франция) угнетает мусульман. Он сокрушается по поводу того, что «ислам стал навязчивой идеей, французской болезнью, галльской страстью, настроением всей нации».

Асколович критикует светский лагерь, который подавляет и угнетает людей. Причем в первую очередь, по его мнению, это относится даже не к правым и ультраправым, а насаждающим светский строй левым. Книга с головой окунает нас в этот более чем спорный вопрос.

Клод Асколович считает, что мы зашли слишком далеко. Запрет хиджаба в университетах – это уже нечто уму непостижимое! Он защищает закутанных в одежды женщин, которые сидят дома и занимаются детьми, потому что принцип светского общества относится только к общественному, а не личному пространству. Кроме того, он встает на защиту надевшей паранджу сотрудницу яслей Babyloup и даже посвящает целую главу этой истории. (Он критикует «ложную светскость», потому что, по его словам, наказывать женщину в таких условиях ненормально, раз речь идет о частном, а не общественном учреждении. Его позиция, кстати, перекликается со спорным, но при этом совершенно предсказуемым решением Кассационного суда, который встал на сторону работницы яслей).

«Мы зашли слишком далеко»

Две главы книги (они, кстати, весьма неплохи) посвящены истории светского государства во Франции и его отношений с исламом с 1989 года по наши дни. Асколович полагает, что мы чрезмерно раздули эту концепцию и лишь умножаем запреты вместо того, чтобы проявить толерантность, что в некотором роде напоминает перекос в сторону второй (негативной и карательной) статьи закона 1905 года в ущерб первой (более либеральной и позитивной) статье.

Он указывает на искажение представления о светском государстве и даже называет виновных: Алена Финкелькраута (Alain Finkielkraut), Элизабет Бадентер (Élisabeth Badinter), Режи Дебраи (Régis Debray) и прочих. Он по-своему прав, а его примеры весьма показательны. Тем не менее, его анализу недостает объективности, потому что в исторической перспективе эта самая светская система была направлена против католиков. Во время Великой французской революции активисты казнили или утопили более 3 тысяч католических священников во имя радикальных светских идей.

Не стоит забывать и о том, что при Наполеоне епископ не мог выехать за пределы прихода без разрешения префекта! Во времена Третьей республики были закрыты тысячи католических школ и запрещено ношение сутаны на улице.

Так, после принятия закона 1905 года из Франции уехали более 30 тысяч священников. Кроме того, страна в тот момент разорвала дипломатические связи с Ватиканом, о чем у нас почему-то предпочитают не вспоминать.

Такая историческая справка наглядно демонстрирует, что преследование католиков и иудеев в силу принципов светского общества было куда масштабнее, чем то, что происходит сегодня с мусульманами. Клоду Асколовичу стоило бы напомнить о знаменитой фразе Клермона-Тоннера в 1789 году: «Нам нужно лишить евреев всего как нации и дать им все как личностям».

Франция – мусульманская страна

Как бы то ни было, эта книга знаменует собой важный поворотный момент: известный журналист, еврей по национальности и левый по убеждениям (что он неоднократно подчеркивает в книге), впервые встает на защиту ислама. В частности, он отмечает один очень важный момент: Франция изменилась, и этот процесс «необратим». Франция стала «пестрой и сложной», многокультурной страной.

Сегодня существует и мусульманская Франция. То есть Франция стала полиэтнической и мультирелигиозной страной. И к этому придется привыкать.

В любом случае, Асколович подчеркнул очень чувствительный момент – разнообразие Франции. Но он все же заходит слишком далеко, когда говорит о «помпезной и распущенной» Франции, которая переживает «упадок». Это прощание», пишет он, прощание с Францией в том виде, какой мы ее знаем. В заключении он говорит, что написал эту книгу, «пока не потерял любовь к моей стране».

Недостатки книги

Хотя книга по-своему и весьма интересна, у нее, к несчастью, есть три главных недостатка. Во-первых, это не нужная истерика. «Я веду бой», – пишет Асколович. Этим все сказано. Он критикует истерию французов по поводу ислама, но ведь и сам делает весьма резкие и провокационные замечания. Зачем вообще были нужны эти стоящие на самой грани приличий заявления о символе республики Марианне, которая, по его словам, «стареет» и становится падкой на молодых парней возрастной «хищницей»? Или все эти его намеки на концентрационные лагеря, вроде: «У меня есть причины не путать запрещенную паранджу с полосатой формой»?

Асколович всегда ходит по самой грани. Он в любой момент может сорваться. И иногда срывается. Для такой книги был бы предпочтительнее более нейтральный подход и спокойный анализ, как, например, у Флоранс Обена (Florence Aubenas), которая, кстати, тоже пишет книгу на эту тему. Беспристрастное описание ситуации придало бы книге весомости. И вызвало бы больше сочувствия.

Далее это излишняя персонализация. Клод Асколович постоянно мешает рассматриваемый им вопрос со своей частной жизнью (например, увольнением из Le Point из-за расследования о халяльных продуктах). Он беседует с мусульманами (что, конечно же, хорошо), но в то же время подчеркивает, что эти люди – его «друзья». И это, разумеется, никак не помогает ему удержать дистанцию от поднятой темы.

Наконец, складывается впечатление, что все его «расследование» слеплено на скорую руку. Нам хотелось бы почитать подробный анализ положения мусульман во Франции, однако тут ничего подобного нет и в помине. Журналистика – это в первую очередь описание, констатация, рассказ. А вовсе не попытка перекричать остальных! Понять можно все, но это не значит, что все можно принять. Или простить.

Расследование ведется только в Париже. Более того, в парижском Институте политических исследований! Мы же предпочли бы 200 интервью в 30 городах Франции. К тому же, зачем нужно делать такой упор на представителях радикальных течений? Почему в книге так мало «нормальных» людей, хотя миллионы мусульман совершенно спокойно живут по укладам своей веры и каждый день подтверждают, что ислам вовсе не противоречит принципам светского государства?

И почему в книге так мало женщин? Асколович говорит в основном с мужчинами и лишь изредка удостаивает вниманием «девочек в парандже», как он сам их называет. Можно подумать, у него не было возможности побеседовать с ними. Потому что они скрывают лицо и не хотят разговаривать с мужчинами?

Ислам порождает раскол

Кроме того, с чем связана эта одержимость сексуальной жизнью мусульман? Это, конечно, может быть, и важный вопрос, но здесь у автора просматривается какой-то нездоровый вуайеризм (пусть даже описания мужчин, которые предпочитают жениться в мечети, а не в мэрии, действительно представляют интерес).

В конечном итоге, это сложная и перегруженная, но в любом случае смелая книга. Великая книга? Да, если великая книга призвана пошатнуть устои. Нет, если великая книга не нацелена на то, чтобы поднять вокруг себя ураган.

Как бы то ни было, эта книга, к сожалению, подтверждает, что ислам стал одной из главных линий раскола во Франции. К тому же, разговор об одних лишь проблемах неизбежно навевает скуку (увы, книга Клода Асколовича тоже попадает в эту ловушку, хотя и стоит на стороне мусульман).

Почему интеллектуалы и журналисты думают только о том, как бы создать барьер для ислама или наоборот защитить мусульман. Лишь очень немногие из них пытаются говорить о (вообще-то вполне реальных) достижениях на пути интеграции. Коммунитаризм против светского общества - может быть, спор нужно представить именно так?

В любом случае, никто из спорщиков не может похвастаться полным пониманием реальной действительности, настоящей жизни людей, сложности ситуации. Никто из публичных фигур не смог найти правильных слов, подобных тому, что сказал, например, Барак Обама в Египте в 2009 году:

«Я считаю, что на мне как на президенте США лежит ответственность бороться со стереотипами независимо от их происхождения (…). Свобода в Америке неотделима от права исповедовать выбранную религию. Поэтому мечеть есть в каждом американском штате, а всего на территории страны насчитывается 1200 мечетей. (…) По этой самой причине американское правительство обратилось в суд, чтобы защитить право женщин на ношение паранджи и наказать тех, кто оспаривает это право».

«Таким образом, вывод напрашивается сам собой: ислам является частью Америки», – сделал вывод Обама.

Во Франции очень редко говорят об этом, и лишь немногие журналисты и интеллектуалы приветствуют достигнутое на данном поприще: смешанные браки, творческая энергия мусульманских «районов», инициативы среднего и малого бизнеса, шутки юмористов, инновации в городской политике на местном уровне. Словно всего, это не существует…

Клод Асколович не уделяет внимания этой стороне вопроса, хотя она и чрезвычайно важна. Миллионы французских мусульман – такие же граждане, как и все остальные, и вовсе не придерживаются той или иной крайней позиции. Лишь очень немногие из наших мыслителей используют предоставленное слово, чтобы объединять, а не сеять раскол, чтобы предлагать дальнейшую интеграцию, а не объявлять анафему, чтобы заняться решением социальных и экономических проблем, а не подливать масло в пламя конфликта. Справедливость здесь никого и никогда не волнует.

Исламофобия

Теперь нужно поговорить о слове «исламофобия». Это понятие тоже вызывает немалые споры. Клод Асколович активно им пользуется. Некоторые же ставят его в кавычки, словно оно обжигает им руки. Элизабет Леви категорически с ним не согласна. Как и Каролин Фурест, по мнению которой, исламофобию придумали «иранцы в 1979 году». Но тут она не права: это слово впервые возникло во Франции в 1910 году.

Некоторые полагают, что слова – это оружие, которое позволяет продвинуть вперед обсуждение общественных проблем. Таким образом, «исламофобия» также эффективна, как вчерашние «мачо» и «гомофобы», которые помогли поставить крест на антигейских поступках и заявлениях. На эту тему даже вышла целая книга с простым названием «Исламофобия» (за авторством Абделали Хаджата и Марвана Хахаммеда). Она проясняет немало моментов в данном вопросе в дополнение к памфлету Асколовича.

Споры вокруг слова «исламофобия» набрали обороты после того, как министр иностранных дел высказал ряд оговорок насчет его употребления. Как бы то ни было, Манюэль Вальс (Manuel Valls) действует весьма тактично. Он демонстрирует одновременно и жесткую линию, и открытость к исламу. Так, Вальс непримирим в борьбе с фундаменталистами, отсылает из страны замеченных в распространении радикальных проповедей имамов и провел закон против ношения хиджаба в общественных местах. И ему не нравится слово «исламофобия».

В то же время он не менее активно критикует и направленный против мусульман расизм. Он присутствовал на открытии новых мечетей и говорил об увеличении преступлений на расисткой почве во Франции (на 30% в 2012 году).

Клод Асколович не церемонится с ним в своей книге. Это его право. Он называет его своим бывшим другом, и поэтому странно, что он не замечает стратегического умения и ловкости Вальса, сочетания жестких и мягких шагов.

Наконец, жаль, что Асколович не уделяет внимания социологии. В его книге мало цифр. У любого качественного исследования есть свои заслуги, но оно в любом случае становится лишь сильнее при опоре на количественные данные, по крайней мере, в виде иллюстрации и примера. Цифры всегда полезны, даже если интерпретировать их можно по-разному. Это особенно важно с учетом того, что во Франции не собирается этническая статистика, и что Французам сложно задавать вопросы касательно религии.

Как бы то ни было, нам известно, что сегодня мусульмане исповедуют свою религию активнее, чем это было 20 лет назад. Опросы показали, что в 2011 году посещаемость мечетей возросла, и что 71% мусульман отмечают Рамадан. Эти цифры значительно выросли (на 10% по сравнению с 1989 годом).

Некоторые специалисты со своей стороны утверждают, что речь идет скорее о «культурной», а не «религиозной» практике (подобно существующей во Франции традиции есть рыбу по пятницам). Как бы то ни было, цифры помогли бы Асколовичу быть убедительнее.

Одностороннее самосознание

Но существует ли противоядие от пустых споров по вопросам ислама во Франции? В дополнение к книге Клода Асколовича могу порекомендовать вам работы лауреата Нобелевской премии Амартии Сена, который эмигрировал из Индии в Великобританию и сейчас занимает должность профессора в Гарварде. В частности стоит обратить внимание на книгу «Самосознание и насилие: иллюзия Судьбы» (Identity and Violence: The Illusion of Destiny), которая может позволить нам покончить со спорами.

Главная мысль этой книги заключается в невозможности одностороннего самосознания. Так, например, человек не может воспринимать себя только как мусульманина, француза или мужчину. Все эти стороны человека образуют многогранную общность, которая является неотъемлемой частью каждого из нас. Наше самосознание может опираться на нашу религию или положение в обществе, но оно в то же время включает в себя пол, национальность, место жительства, профессию, язык и т.д.

Восприятие человека только лишь через одну из этих граней принижает его. И может спровоцировать насилие. Такая теория многостороннего самосознания, вероятно, способна примирить все стороны, в том числе и Клода Асколовича и его ярыми критиками.

Александра ГАРМАЖАПОВА


Героиня публикации «Новой» «Где живут тролли. И кто их кормит» Мария Купрашевич обвинила газету во лжи. Она требует доказательств, а корреспонденту издания советует посетить офтальмолога. Дескать, журналист — слепая курица и видит то, чего нет. Ох, Маша, вам было мало доказательств? Публикуем еще.


Вот Маша




А вот Маша у этого самого дома

Напомним, 9 сентября мы сообщали о том, что под Петербургом обнаружена фирма, сотрудники которой за 25 тысяч рублей в месяц пишут в блогах гадости об Алексее Навальном и США, хвалят Владимира Путина, Сергея Собянина и G20. Корреспондент «Новой» проработал день на «фабрике» и признал в девушке, заходившей в кабинет к ботам-наемникам и интересовавшейся их работой, Марию Купрашевич. Она же Маша Хари, которая прославилась тем, что проникала в российские СМИ, в частности в «Новую» и питерскую интернет-газету «Фонтанка.ру», с целью их дискредитации.
Купрашевич распространила в сетях крик о помощи: «Моему возмущению нет предела!!!!!!!!! Новая Газета продолжает свое преследование. Прочитала сегодня про себя много нового и откровенно офигела…»
На защиту девушки встал ее приятель ВКонтакте Александр Русинов, который разложил Машины претензии по пунктам.

Скриншоты? Плиииз
«Где ссылки на комментарии в сети?» — негодует молодой человек.
Да вот же скриншоты. Например, под ником romashka2908 пишет 18-летняя студентка Ольга Обозова. «Новая» с ней связалась, Оля не скрывает, что размещала негативные комментарии об Америке за деньги.
Alexandra: Прочитала ваши комментарии в ЖЖ под ником romashka2908. Отчего вы не поленились написать 100 комментариев об Америке?
Оля: А как же вы меня нашли?
Alexandra: Ну вы же оставляли свой телефон вместе со скриншотом на рабочем столе компьютера в офисе Ольгино.
Оля: И что?
Alexandra: Меня просто интересует, не стыдно ли писать комментарии за деньги?
Оля: А что тут такого?)
Alexandra: А сколько вы в Ольгино работали? О чем, кроме Америки и Навального, писали?
Оля: Это мое личное дело.
Часть комментариев Ольга оставляла в блоге www.onerus1.livejournal.com, который создан 26 августа. В тот же день были открыты аккаунты большинства его комментаторов andreyponti, samknulo, leonid8989 и других. Днем позже присоединилась к антиамериканской дискуссии romashka2908, annan8, juliajulia777, qwertyuiopqqq, lexa70187 и т. д.
Особое внимание своими пассажами привлекает пользователь nastia642. В частности, по мнению блогера, «русские слишком умные и работящие, чтобы оставаться в Америке» и «Америка страна геев, что уже мешает русским там находиться». Юзер перепощивает негативные материалы о журнале Forbes, сообщения о продажных медиа и рекламирует «Сетевых хомячков», взявших на себя ответственность за Ddos-атаки на сайты российских СМИ.
Надо сказать, что ольгинские боты хорошо знают, о чем пишут. Нельзя читать без слез, например, такой пост (орфографию оригинала здесь и далее сохраняем): «Да и вообще, даже что касается климата в Америке… низкая среднегодовая температура, а значит невозможность проживания человека на большей части её территории без отопления. Помню еще в школе рассказывали нам, почему большинство американцев спят в неудобных больших пижамах и колпаках на голове, все потому, что в доме нет зимой отопления, и только так они согреваются! Да, зимы в Росии бывают не сладкими, но все же и отопления у нас не отключают».
Комментарии в сети читайте здесь: http://onerus1.livejournal.com/716.html

Боты сидят в подвале
«Почему под тайный офис корпорации зла выбрано здание со стеклянными стенами, через которые можно прочитать все, что написано на мониторах? Зачем «Новая» тайно снимала здание?»
Ну, во-первых, «операторы» создают свои блогерские шедевры в подвальном помещении. Были мы там, сидели. Над подвалом еще два этажа: на первом размещается «Управление блогеров и комментаторов», отдел быстрого реагирования и отдел CEO. На третьем — кабинет начальства и конференц-зал. Во-вторых, никто тайно не снимал здание. Просто сфотографировали.

Полный конец
«Почему «агенты-разоблачители» не довели свое дело до логического конца, а поспешили самоустраниться?»
«Логический конец» конторы троллей нам так и не позвонил. Корреспонденту «Новой», который приехал в офис в Ольгино за официальным комментарием, представился и предъявил удостоверение, перепуганная секретарша пообещала, что руководство само с нами свяжется в понедельник, 9 сентября. Все еще ждем-с.

На тебе сошелся клином белый свет
На часть вопросов Русинова мы не станем отвечать просто потому, что жаль тратить газетную площадь на тупую полемику. Но один вопрос обойти не можем. Машу и ее друзей возмущает то, что мы к ней прицепились, хотя к офису в Ольгине Маша не имеет никакого отношения. «Александра, ну скажите ради Бога, с каких таблеток, вы решили, что я там работаю, а??? Может вам к офтальмологу записаться?» — кричит Маша у себя в бложике.
Очки выписаны, носим. На хамство не обижаемся — с кем не случается психануть. Фото, на котором Мария Купрашевич стоит рядом с нашумевшим коттеджем в Ольгине, публикуем. Знакомые лица, правда? Готовы услышать версию, что в Ольгине свежий воздух и Маша там просто гуляет.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Проспер Мериме и искусство возможного Полный текст

Джеффри Льюис (JEFFREY LEWIS) ("Foreign Policy", США)


Министерство энергетики США и российская Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» недавно подписали соглашение о сотрудничестве в ряде областей – в частности, в области борьбы с распространением ядерного оружия, в области ядерных реакторов и в области защиты от астероидов.

Следует сходу прояснить одну вещь: когда Министерство энергетики и Росатом говорят о «защите от астероидов» это означает уничтожение камней в космосе ядерными взрывами (Росатом недаром так называется). Недавно в Лос-Аламосской национальной лаборатории смоделировали применение против астероида в космическом пространстве взрыва мощностью в одну мегатонну – в 50 раз более мощного, чем взрыв бомбы в Хиросиме. При этом, по словам Олега Шубина, россияне считают, что для перехвата астероидов того типа, который их интересует, «потребуется устройство намного большей мощности». Он знает, о чем говорит: недаром он возглавляет в Росатоме Департамент разработки и испытаний ядерных боеприпасов. Да, мальчишки остаются мальчишками.

Эту жуткую идея легко высмеять - вопрос только в том, какой из двух параллелей из мира популярной культуры лучше для этого воспользоваться.

Первая - это снятый Майклом Бэем (Michael Bay) в 1998 году фильм «Армагеддон» с Брюсом Уиллисом и Беном Аффлеком, настолько ужасный, что Бэй за него даже извинился. На самом деле, ему стоило бы отдельно извиниться за музыкальную тему фильма – слезливую песенку «Не хочу ничего упускать» («I Don't Want to Miss a Thing»). Не знаю, охотно ли министр энергетики США Эрни Мониц (Ernie Moniz) включил оборону от астероидов в программу сотрудничества, но так и представляю себе директора Росатома Сергея Кириенко, преклонившим колено и превозмогающим сопротивление Эрни громким пением известной в исполнении Aerosmith баллады авторства Дайан Уоррен (Dianne Warren):

«Не хочу закрывать глаза,
Не хочу засыпать,
Ведь я скучал бы по тебе, крошка,
И я не хочу ничего упускать».

Как-то так. А еще в этом фильме есть пророческий образ безумного российского космонавта.

С другой стороны, выпущенная компанией Atari в 1979 году игра Asteroids тоже сюда подходит – по крайней мере, стилистически. Обитающие в «Твиттере» дети двухтысячных, наверное, не знают, но «Астероиды» были прекрасны. (Кстати, в них сейчас можно играть в браузере. Честное слово. Сходите, проверьте сами, эта статья за пару часов никуда не исчезнет.) Мой приятель Арриго в «Твиттере» советовал мне выбрать этот вариант: «Голосую за Atari: подходящее настроение и вполне уместная аура ретро».

Но все-таки, что они там у себя в Минэнерго курят? Начнем с того, что существует множество соглашений, которые запрещают применять ядерное оружие в космосе.

Договор о космосе запрещает даже просто «выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения», «устанавливать такое оружие на небесных телах» и «размещать… в космическом пространстве каким-либо иным образом» - и уж тем более взрывать небесные тела. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой разрешает устраивать ядерные взрывы только под землей. В атмосфере и за ее пределами, в том числе в космосе, никаких взрывов быть не должно. Договор об ограничении подземных испытаний ядерного оружия устанавливает порог мощности для подземных взрывов, а сопровождающий его договор о «мирных» ядерных взрывах ясно дает понять, что все взрывы должны происходить под землей. Договор о нераспространении ядерного оружия содержал оговорку о мирных взрывах, однако сейчас ее следует интерпретировать в свете Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, запрещающего любые ядерные взрывы, и точка (Соединенные Штаты его подписали, но не ратифицировали). Присоединившиеся к этому договору страны согласились в дальнейшем обсудить возможность подземных испытаний, но, в любом случае, не космических.

Другими словами, между нами и применением ядерного оружия в космосе стоит множество юридических обязательств. И я не совсем понимаю, о чем мы вообще можем говорить с Росатомом. Разве что о том, что их предложения абсолютно неприемлемы - и на этом все, а теперь пойдем обедать.

В лучшем случае перед нами имитация бурной деятельности с возможностью командировок в Россию (и наоборот, из России на север Калифорнии) для скучающих «оружейников». В худшем случае эта программа угрожает подорвать ряд важных договоров, помогающих сдерживать дальнейшее распространение ядерного оружия.

Не подумайте, я не против теоретической работы. Астероиды – точнее, околоземные объекты, одним из видов которых являются астероиды, – это вполне реальная проблема, хотя глобальные астероидные катастрофы случаются не чаще раза за миллион лет. Малые астероиды - способные, тем не менее, нанести определенный ущерб, - падают довольно часто. Скажем, в феврале над Россией взорвался метеор. Никто не погиб, но раненых было много. В конце концов, главная шутка статистики заключается в том, что «маловероятно» не означает «невозможно». Черт возьми, Робин Тик (Robin Thicke) стал же знаменитостью! (Кстати, вот хорошая справка по астероидной угрозе – малость устаревшая, но качественная)

Так что если в Национальной лаборатории хотят моделировать применение ядерных взрывов против астероидов, я возражать не буду. Однако программа сотрудничества с Росатомом, на мой взгляд, может стать предлогом, чтобы начать планировать вещи, которые не выглядят ни законными, ни полезными. В свое время «доктора Стренджлавы» вроде Эдварда Теллера (Edward Teller) и Лоуэлла Вуда (Lowell Wood) не раз использовали «планетарную оборону» как оправдание для тех или иных оружейных инициатив. Это довольно постыдная история, продолжавшаяся долго после того, как конец противостояния с Советским Союзом лишил подобные проекты даже тех немногочисленных оснований, которые у них были. В данном случае идея собрать на чаепитие реликты холодной войны выглядит пугающе.

В связи с этим следует еще раз вспомнить о такой важной и малоприятной фигуре как Эдвард Теллер. Его коллега по Манхэттенскому проекту Исидор Раби говорил, что без этого человека «мир был бы лучше». В 1950-х годах Теллер обсуждал бомбу в 10 000- мегатонн – на всякий случай, это 670 000 Хиросим. Говорят, что в Лос-Аламосе у него лежал проект бомбы, достаточно мощной, чтобы убить все население Земли. Он называл ее «домашней бомбой», так как ее можно было взорвать прямо на месте, никуда не доставляя. (Информацию я взял из замечательной статьи Алекса Веллерстайна (Alex Wellerstein) о Теллере «В поисках большого “бабаха”» («In Search of a Bigger Boom»).)

Во время холодной войны Теллер выступал за вещи, которые категорически не кажутся мне полезными, и против почти всего, что, с моей точки зрения, было бы хорошей идеей. В 1980-х он продвигал «Экскалибур» - проект в рамках Стратегической оборонной инициативы, который предлагал сбивать советские межконтинентальные ракеты космическими рентгеновскими лазерами с ядерной накачкой. (Как я уже отмечал раньше, чиновники из администрации Рейгана не сознавали, что для применения лазера нужны будут ядерные взрывы на орбите. Один советник в отчаянии даже заявил министру обороны Касперу Уайнбергеру (Casper Weinberger): «Оно же делает “бабах”, кэп!»)

Теллер пережил Советский Союз, поэтому ему оставалось только стрелять по астероидам. «В конце жизни, - писал один из его коллег, - Теллер активно выступал за защиту от астероидов». Короче говоря, он пытался воскресить свои дурацкие «домашние бомбы» и «Экскалибуры», апеллируя к планетарной обороне. Теллер даже добрался до закрытого советского Челябинска-70, ныне Снежинск, чтобы убедить русских присоединиться к своему идиотскому крестовому походу. И, по-видимому, у него это получилось.

Теллер говорил о планетарной обороне, но не нужно было быть секретным физиком, чтобы понять, что в действительности речь шла об актуальности его тематики. Достаточно было быть астрономом – таким, как Дэвид Моррисон (David Morrison).

Моррисон, известный, в частности, тем, что тщательно разобрал эсхатологический бред вокруг календаря майя и 2012 года, знает об обнаружении астероидов и о том, что с ними делать, вероятно, больше, чем кто-либо еще. Он был автором справки, на которую я ссылаюсь выше. Они с Теллером были знакомы, и Теллер был ему симпатичен. Однако это не мешает Моррисону честно рассказывать о вещах, демонстрирующих не самые привлекательные стороны личности покойного физика. После смерти Теллера, Моррисон рассказал о встрече, состоявшейся в 1992 году в Лос-Аламосе, в которой участвовали Теллер, Лоуэлл Вуд и некоторые другие специалисты по ядерному оружию, а также Моррисон и еще несколько астрономов.


Рассказ Моррисона об этом мероприятии, написанный совместно с другим известным ученым - Кларком Чепманом (Clark Chapman), - слишком длинен, чтобы его здесь приводить (хотя он этого стоит). Если вкратце, присутствовавшие астрономы быстро заметили, что обсуждавшиеся Теллером, Вудом и прочими «оружейниками» сценарии требовали ядерного оружия – такого как «домашняя бомба» Теллера или «Экскалибур». Астрономов также поразило, что специалисты по оружию мало спорили и охотно следовали предложенным Теллером и Вудом искусственным сценариям. Моррисон и Чепман, видимо, слишком вежливы, чтобы сказать это напрямую, но от их материала остается впечатление о том, что Теллер и Вуд руководствовались при анализе проблемы астероидов своим энтузиазмом в отношении определенных оружейных проектов, а не наоборот.

Извините, но кто-нибудь слышал об астероиде, для уничтожения которого нужна бомба мощностью в гигатонну?


Воспоминания Моррисона и Чепмана подчеркивают различие подходов специалистов по оружию и астрономов – вплоть до того, насколько по-разному себя вели важный Теллер и не менее знаменитый, чем он, добродушный и обаятельный астроном Джин Шумейкер (Gene Shoemaker) (тот самый, который открыл «Комету Шумейкеров-Леви 9»).

Нам важно понимать эту разницу между «оружейниками» и астрономами и не забывать, что и Минэнерго, и Росатом – в первую очередь «оружейники». Между тем есть немало оснований считать, - по крайней мере, в настоящее время - угрозу со стороны астероидов сугубо астрономической проблемой.

Разумеется, существует ряд гипотетических сценариев, при которых ядерный взрыв будет лучшим способом предотвратить столкновение астероид с нашей маленькой планетой – благо, гипотетические сценарии найдутся всегда. Однако вероятность этого исключительно мала. Вдобавок, ядерный взрыв может понадобиться только в том случае, если у нас будет достаточно времени, чтобы среагировать, но недостаточно – чтобы придумать другой способ. Это исчезающе малая часть крайне маловероятного класса угроз.

Реальная проблема – это астероиды, которых мы не увидим, пока они не упадут. Февральский взрыв метеора над Россией стал неожиданностью. Система ядерных перехватчиков будет бесполезна против астероидов, которые мы не можем засечь.

По словам Моррисона, сейчас наблюдение за небом уменьшает связанную с астероидами опасность примерно на 80%. Чтобы уменьшить ее еще на 10%, нужно выделять намного больше денег, в особенности, на строительство новых телескопов – таких, как Большой синоптический обзорный телескоп (Large Synoptic Survey Telescope) (LSST) стоимостью в 390 миллионов долларов, который Национальный научный фонд и Министерство энергетики должны начать строить в Чили. Это важный проект – уж точно намного важнее, чем финансирование командировок в Снежинск и в Саров для дегустации водки. И как раз он может в итоге остаться без финансирования из-за сокращения расходов. «Мне говорили, что мы – важный приоритет для обоих ведомств, - сообщил журналу Science профессор Калифорнийского университета в Дэвисе Тони Тайсон (Tony Tyson), директор LSST, - но на политической кофейной гуще гадать трудно».

Извини, Тони, с Чили ничего не выходит, но если хочешь съездить в Саров и посмотреть на тамошний монастырь, то на это у нас деньги найдутся.

Я, конечно, понимаю, что телескопы – это не так круто, как пара мегатонн в космосе, но если мы увеличим возможности для обнаружения, мы сможем вовремя реагировать на возможные угрозы. У нас даже будет достаточно времени, чтобы протрезвить народ из Росатома и посадить их на самолет в Лос-Аламос или Ливермор – в случае, если Бен Аффлек будет слишком занят освобождением заложников в Иране.

Естественно, я не в восторге от того, что Минэнерго планирует дурацкие конференции, на которых оружейники будут рассуждать о борьбе с астероидами, в то время, как сокращение расходов может угробить строительство LSST. Нельзя подрывать договоры и соглашения, помогающие противостоять вполне реальной угрозе распространения ядерного оружия, ради снижения в целом гипотетической опасности – тем более, если мы вот-вот сократим намного более полезные проекты в области обнаружения угрозы. Болтовня Министерства энергетики и Росатома о противоастероидной защите – это бездарная трата денег, и она была бы бездарной тратой денег, даже если бы нам не грозили секвестр и временное прекращение работы правительства.

Если ребятам из Росатома, действительно, так скучно, могу предложить им хорошую идею. Пара сотен долларов плюс доставка – и дело в шляпе. Интересно, они какой аппарат предпочтут: вертикальный или горизонтальный?

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Украина скажет Yes? Полный текст

Осень...милая осень...
Листья,лес и поля в желтизне..
Ты подводишь итог за прошедшее время..
Это тоже осеннее чувство у тебя в голове

Андреа Маззарино (Andrea Mazzarino)- исследователь Human Rights Watch по правам людей с инвалидностью и автор нового доклада этой организации «Вездесущие преграды. Отсутствие доступной среды для людей с инвалидностью в России».
("Huffington Post", США)




Во время недавней поездки в российский город Сочи я встретилась с 26-летней Марией, живущей вместе с матерью на третьем этаже в муниципальной квартире. Их дом находится всего в нескольких километрах от сверкающих новых олимпийских объектов, которые ждут спортсменов, болельщиков и прочих гостей. Мария с трудом передвигается и поэтому пользуется инвалидной коляской. Сидя в комнате, слабо освещаемой дневным светом, она сказала мне, что обычно стесняется и не любит рассказывать людям о своей инвалидности. Однако ей есть что расссказать о том, как живется в Сочи людям с ограниченными возможностями. «По телевизору они говорят и говорят без умолку о том, как ко времени проведения Олимпиады все в городе изменится, – сказала мне Мария. – Они говорят об этом уже несколько лет, но здесь ничего не меняется».

На момент нашей встречи Мария не покидала свою квартиру четыре месяца. Лифт в ее доме работает лишь периодически из-за частых перебоев с электроснабжением в квартале. Лестница у входа в подъезд оснащена металлическим пандусом для инвалидных колясок. Таких спусков и подъемов для колясочников в зданиях и в пешеходных переходах полно, но уклон у них слишком крутой, и Мария не может ими пользоваться.

В Сочи начался обратный отсчет времени до марта 2014 года, когда там начнутся Паралимпийские игры. Эти игры дают возможность сотням атлетов с ограниченными возможностями состязаться в пяти зимних видах спорта, включая горные лыжи, биатлон, лыжные гонки, следж-хоккей и керлинг на колясках. Но пока Россия готовится к рукоплесканиям и хвалебным отзывам за организацию Паралимпийских игр, важно указать на серьезные препятствия, с которыми в России сталкиваются миллионы людей с ограниченными возможностями.

В Сочи я посетила несколько мест, где будут проходить соревнования по паралимпийским видам спорта. Я ходила по зданиям с пологими спусками и подъемами, с лифтами, имеющими широкие и удобные для въезда двери. В душевых для спортсменов были низко расположенные краны, а в раздевалках – удобные крючки для одежды. Там можно было увидеть дверные проемы с контрастной краской для слабовидящих, а также кнопки в лифтах со шрифтом Брайля.

В целом возникло ощущение, что организаторы постарались все сделать так, чтобы спортсмены-паралимпийцы и прочие люди с ограниченными возможностями чувствовали себя в Олимпийском парке желанными гостями. Кроме того, власти приложили немало усилий, чтобы распространить свое гостеприимство и на сам город Сочи. Они пообещали сделать удобными и доступными для инвалидов сотни зданий, автобусов и транспортных узлов. В феврале 2013 года во время встречи с организацией Human Rights Watch один чиновник заявил нам, что Сочи «может стать образцовым городом для всей России», прилагая усилия для того, чтобы люди с ограниченными возможностями не чувствовали себя чужими в обществе.

Обзор олимпийских объектов и информация об амбициозных российских планах по обеспечению доступности и удобств оставили сильное впечатление. Но печальный опыт Марии многое говорит о том, как в России относятся к людям с ограниченными возможностями, которые удалены от взоров общественности. Количество переоборудованных зданий и доступных автобусов не имеет никакого значения, если сочинские инвалиды не могут воспользоваться этими удобствами из-за несоблюдения основных прав, таких как право на доступное жилье.

К сожалению, жизненная ситуация Марии – это обычное дело в России, где проживают по меньшей мере 13 миллионов человек с ограниченными возможностями.

Многие люди из Сочи и других городов, с которыми побеседовали сотрудники Human Rights Watch, рассказали, что не могут выбраться из своих домов и воспользоваться услугами общественного транспорта. В результате они в своей повседневной жизни не в состоянии делать то, что большинство людей воспринимают как само собой разумеющееся: получать образование, работать, посещать врачей, общаться с друзьями.

Когда люди, с которыми мы разговаривали, обращались за содействием в переселении и в получении необходимых приспособлений для своих домов, как указано в выданных им медицинских документах, власти отвечали им отказом. Мария несколько раз подавала в сочинскую администрацию заявление о переселении, но ей постоянно говорили, что подходящих квартир в наличии нет.

Россия добилась немалых успехов. Проводя летние Олимпийские игры в 1980 году, Советский Союз отказался от организации Паралимпийских игр, заявив: «В СССР инвалидов нет».

Решение российского правительства о проведении Паралимпийских игр основано на его внутрироссийских и международных обязательствах обеспечить соблюдение прав людей с ограниченными возможностями. Федеральный закон гарантирует, что физическая инфраструктура будет доступна для таких людей, хотя конкретные механизмы исполнения этого закона отсутствуют. В 2012 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН о правах инвалидов, которая обязывает российские власти развивать доступную физическую инфраструктуру, а также включает другие требования и положения. Международный паралимпийский комитет, отвечающий за проведение Паралимпийских игр, должен настоять на том, чтобы Россия воспользовалась проведением Паралимпиады и оставила долговечное позитивное наследие для жителей Сочи с ограниченными возможностями, а также для жителей других городов.

Прежде всего, Россия должна прислушаться к тем, кто непосредственно страдает от отсутствия должных условий. Она должна подключить этих людей к принятию важных решений и откликнуться на их призыв сделать дома, общественный транспорт и жилые кварталы более удобными и доступными для инвалидов. И сейчас самое подходящее время для реализации таких усилий.

Бенедикт Сарнов


Биографическую книгу не обязательно начинать днем рождения героя.

Можно начать с рассказа о его родителях или даже предках. Можно пойти еще дальше, погрузившись в глубь веков и даже тысячелетий, как это сделал Горький, начиная свою, так им и не написанную, биографию Сталина. У Горького были свои причины, побудившие его начать так необычно, из такого далекого далека: уж больно не хотелось ему писать биографию вождя, и он изо всех сил оттягивал тот момент, когда неизбежно придется приступить к жизнеописанию героя книги. Но в принципе и такой далекий заход возможен.

Возможен и другой, противоположный путь: начать жизнеописание героя не с начала его жизненного пути, а с середины, с самой значащей для всей его жизни даты. Применительно к Булату Окуджаве такой датой мог бы стать год расстрела его отца и ареста матери (1937-й) или 22 июня 1941 года – день, определивший судьбу всего поколения, к которому принадлежал Булат.

Дмитрий Быков свою большую (по меркам серии "ЖЗЛ", для которой она была написана, даже огромную) биографию Булата начинает совсем другой датой: четвертым октября 1993 года.

Что же такое случилось в этот день, из-за чего автору книги понадобился такой неожиданный сюжетный кульбит?

4 октября 1993 года правительственный кризис в России разрешился расстрелом Белого дома – здания парламента России, где засела оппозиция. Итогом долгого противостояния между президентом Ельциным и вице-президентом Руцким (сторону последнего взял парламент во главе со спикером Русланом Хасбулатовым) стал указ президента от 21 сентября о роспуске парламента. В ответ парламентарии стали вооружать своих сторонников, стекавшихся к Белому дому не менее активно, чем в августе девяносто первого... Командиром гражданского ополчения, собравшегося у Белого дома, был назначен генерал Альберт Макашов, известный откровенным антисемитизмом... Постепенно российский парламент становился центром сопротивления ельцинизму – в каковое понятие включались грабительские реформы, разнузданность демократических свобод и коррупция, все черты российской революции девяностых.
3 октября оппозиция перешла в наступление. Началась перестрелка с охранниками московской мэрии... Генерал армии Грачев (год спустя он прославится бездарнейшим "новогодним" штурмом Грозного) лично выехал в войска. Таманская дивизия после нескольких часов уговоров, шантажа и прямого подкупа двинулась на Москву.
К этому времени повстанцы уже осадили Останкино, грузовиком протаранив стеклянный вход. В районе телецентра всю ночь шла перестрелка. Функционировал единственный телеканал – Российское телевидение, созданное за три года до событий. Оппозиция уже поговаривала о походе на Кремль... В то же время в прямом эфире все того же Hоссийского телеканала выступили «прожекторы перестройки» – создатели и ведущие программы "Взгляд" Александр Любимов и Александр Политковский. Они предложили москвичам спокойно лечь спать и не участвовать в уличных боях; с их точки зрения, такое участие превращало людей в заложников политического противостояния двух заведомо нелегитимных и аморальных сил. Эта надсхваточная позиция у многих вызвала недоумение, но впоследствии оказалась самой дальновидной.
(Дмитрий Быков. "Булат Окуджава")

Здесь что ни слово, то злая неправда.

Даже внешний рисунок хода событий в этом изложении сильно искажен. А уж смысл их, самая их суть – те и вовсе бесконечно далеки от реальности.

На самом деле в основе "правительственного кризиса, разрешившегося расстрелом Белого дома" лежало не противостояние между президентом Ельцыным и вице-президентом Руцким, а куда более серьезное и глубокое противостояние между президентом и Верховным советом. Роль вице-президента Руцкого в этом противостоянии была так же ничтожна, как два года назад роль другого вице-президента – Янаева - в путче ГКЧП.

Защитников Белого дома, съехавшихся (преимущественно из Приднестровья), чтобы принять участие во второй (после путча ГКЧП) попытке коммуно-фашистского реванша, не то что неправомерно, а прямо-таки кощунственно именовать "гражданским ополчением".

Возглавивший это "ополчение" генерал Альберт Макашов действительно был известен своим откровенным антисемитизмом. Но не попытку еврейского погрома он возглавил в тот день, а попытку государственного переворота, главной целью которого было восстановление во всей его красе насквозь прогнившего и только что рухнувшего советского режима.

"У нас не будет ни мэров, ни пэров, ни херов!" - орал он, когда во главе банды до зубов вооруженных боевиков собирался в Останкино, чтобы захватить телебашню. Я слышал это своими ушами и своими глазами видел его перекошенную ненавистью морду, пока экран моего телевизора еще не погас.

Тезис Быкова о "политическом противостоянии двух заведомо нелегитимных и аморальных сил" не только ложен, но и лжив. Это я говорю (пока) не об интерпретации, не об оценке (оценки могут быть разные), а только о фактической стороне дела. Легитимность президента была несопоставимо выше легитимности Верховного совета. Не столько даже потому, что он был "всенародно избранный", сколько по той, куда более важной причине, что народ результатами незадолго до того прошедшего тогда референдума недвусмысленно высказался «за Ельцина», решительно и категорично поддержав все его реформы, включая экономические (по терминологии Быкова "грабительские"), на что тогда даже самые ярые сторонники этих реформ не слишком рассчитывали.

На том референдуме я был наблюдателем от "Демократической России".
Мы с женой пришли на избирательный участок ни свет ни заря. И тут же появилась первая избирательница – совсем простая женщина, сильно пожилая, можно даже сказать – старуха.
- Я за Ельцина, - с ходу объявила она. – Подскажите, что и где мне тут надо пометить.
Я начал было ей это объяснять, но мне не дали. Вся избирательная комиссия встала на дыбы. В один голос они стали орать, что это нельзя, что в день голосования всякая агитация запрещена. Я пытался втолковать им, что мои намерения объяснить старухе, что ей надлежит сделать, чтобы выразить свою волю, никакой агитацией не являются: как – за кого - она хочет проголосовать, она ведь уже сама объявила. Но члены комиссии тупо стояли на своем.
Старуха не в состоянии была вникнуть в юридические тонкости нашего спора, но общий смысл его поняла хорошо. Повернувшись к длинному столу, за которым, нахохлившись как сычи, сидели члены комиссии, она крикнула им:
- Все равно не выйдет по-вашему!
И – обернувшись ко мне:
- Пусть мужик поработает, верно?
Это о Ельцине.
А когда пришло время подсчитывать бюллетени и их стали выкладывать на стол – налево те, что за Ельцина, направо те, что за Верховный совет, и те, что за Ельцина горой возвышались над тоненькой стопочкой тех, что за Верховный совет, - один из членов комиссии горько вздохнул:
- Не хочет народ советской власти!
Такие вот были тогда настроения.

Октябрьский путч 1993 года - эта вторая после августовского путча 91-го (и тоже провалившаяся) попытка коммунистического реванша - изображается Быковым как восстание народных масс против ненавистного большинству граждан России "ельцинизма", в каковое понятие, как он выражается, "включались грабительские реформы, разнузданность демократических свобод и коррупция, все черты российской революции девяностых".

Нет, харизма Ельцина тогда была еще сильна.

***
Результатом референдума президент получил от народа мандат на проведение своей социально-экономической политики – не слишком считаясь с позицией (оппозицией) Верховного совета.

Но он этим мандатом не воспользовался.

Строго говоря, он и не мог им воспользоваться. То есть мог, конечно. Но – не считаясь с главным принципом действующей Конституции.

Вся загвоздка тут была в том, что страна жила по старой, еще советской Конституции, в которой прямо и недвусмысленно говорилось, что "вся полнота власти в стране принадлежит Съезду народных депутатов". Между съездами – по той же Конституции – этой "всей полнотой власти" наделялся Верховный совет.

На деле же - как это всегда бывало в России - пресловутая "вся полнота власти" сосредоточилась в руках тогдашнего председателя Верховного совета Руслана Хасбулатова.

Он тасовал, как ему заблагорассудится, парламентские комиссии и комитеты, изгоняя из них всех неугодных и заменяя их послушными его воле. Разъезжая по стране, "кидал хрусты налево и направо", по собственному хотению распределяя кредиты и субсидии между регионами и отраслями. Устраивал "селекторные совещания" с местными руководителями всех уровней, устанавливая некую властную вертикаль. И постепенно вживался в роль маленького Сталина, даже трубку себе завел, которую – не без намека на роль законного преемника "кремлевского горца" - кокетливо демонстрировал телезрителям. О Ельцине же, не стесняясь, говорил, что роль его должна быть сведена к приему иностранных послов и вручению орденов и медалей.

После того как стали известны результаты референдума, он какое-то время пребывал в некоторой растерянности. Но Ельцин, как уже было сказано, полученным от народа мандатом не воспользовался: медлил, тянул, ничего не предпринимал, на Конституцию (хоть она и была советская) не посягал. Он был повязан своим демократическим имиджем. И тем самым дал возможность Хасбулатову собраться с силами. Потянулись до зубов вооруженные боевики, которых Быков деликатно именует повстанцами. И поскольку Ельцин не реагировал, стал его провоцировать. Однажды – я сам это видел на экране телевизора, - заговорив о президенте, щелкнул пальцами около горла: стоит ли, мол, обращать внимание на то, что там болтает этот старый пьяница.

Когда терпение Ельцина лопнуло и он наконец решился на разгон Верховного совета, момент для этого был им выбран самый неудачный. Все его соратники (включая Гайдара) были тогда против подписания этого указа. Но решение было им уже принято.

***
Во время августовского путча 1991 года между Верховным советом и только что избранным президентом России (тогда еще – РСФСР) были совет да любовь. Ельцина единодушно и горячо поддерживали не только бывшие тогда его ближайшими соратниками Хасбулатов и Руцкой, но и почти все депутаты.

Опьяненные этой новой ролью Верховного совета в жизни страны, мы стали именовать его "парламентом", депутатов - "парламентариями", а председателя - "спикером". И к этим наименованиям так привыкли, что, когда спустя два года, осенью 93-го, эти "парламентарии" стали путчистами и Ельцину, чтобы подавить новый путч, пришлось прибегнуть к силе, формула "президент расстрелял парламент" далеко не всем тогда резала слух. Она стала общеупотребительной и мелькала даже на страницах демократической печати. Мало кто ощущал тогда, что она насквозь лжива и демагогична: во-первых, потому что Верховный совет не был парламентом, а во-вторых, потому что, после того как по Белому дому были произведены десять выстрелов болванками (две из них были зажигательными, они и вызвали в верхних этажах здания пожар), - ни одни волос не упал с головы ни одного депутата.

И вот Дмитрий Быков много лет спустя, что называется, на голубом глазу повторяет как нечто само собой разумеющееся эту старую, затасканную, фальшивую формулу.

В сущности, Быков тут только подхватил то, что, с легкой руки нынешней нашей власти, принято теперь поминутно повторять про "лихие девяностые".

Много чего можно было бы сказать по этому поводу. Но развивать эту тему я не буду. Хватит с меня того, что я усердно (и пылко) занимался ею тогда, двадцать лет назад. А сейчас не потратил бы на этот сюжет и тех немногих страниц, которые мне все-таки пришлось ему уделить, если бы он не изображался автором как совершено необходимый для понимания самого главного в жизни и судьбе - не только человеческой, но и поэтической - Булата Окуджавы.

Посмотрим же, как он это объясняет.

***
Начинает он с того, что проводит прямую параллель между событиями осени 1993 года и тем, что случилось с Россией осенью 1917-го. И – в соответствии с этим – между той позицией, которую в 1917-м занял Блок, и той, на которой в 1993-м оказался Булат Окуджава.

В российской двухактной пьесе, заново сыгранной в 1991–1993 годах (предпоследнее представление дано было в феврале—октябре семнадцатого), в роли большевиков, захвативших власть и теперь подавлявших любое сопротивление, выступала главная движущая сила новой революции.
В этой пьесе есть одна из самых трагических ролей – роль Поэта, берущего сторону победившей стороны. В семнадцатом ее сыграл Александр Блок, в девяносто третьем – Булат Окуджава.
В семнадцатом Блок сказал Гиппиус, что видит за большевиками не только силу, но и правду; в восемнадцатом напечатал "Двенадцать", а на анкетный вопрос, может ли интеллигенция работать с большевиками, ответил коротко: "Может и должна"...
4 октября 1993 года Булат Окуджава подписал "письмо сорока двух" с поддержкой и одобрением действий власти...
(Дмитрий Быков. "Булат Окуджава"

Трудно тут удержаться от того, чтобы вспомнить знаменитую реплику бывшего нашего вождя: "Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель бессмысленна".

Но в наше время ссылки на этого автора годятся только для фельетона. А я пишу не фельетон, и автор книги, о которой идет речь, относится к этой своей концепции так серьезно и уделил рассмотрению ее так много времени и места, что поневоле придется и мне отнестись к ней с подобающей серьезностью.

Остановлюсь на том, в чем Быков видит природу их общей (и Блока, и Окуджавы) общественной и человеческой драмы, приведшей обоих к одному и тому же трагическому финалу:

В 1993 году Окуджава в первый и единственный раз в жизни выступил на стороне государства – он, сказавший: "Власть – администрация, а не божество". На этой гражданской войне он и погиб четыре года спустя... Лет ему было не так уж много по нынешним меркам – семьдесят три; он много болел, но был еще крепок... Но надлом чувствовался с октября девяносто третьего – тут ошибиться трудно. Правда, в отличие от Блока, Окуджава продолжал писать стихи. Но эти стихи, написанные с 1993 по 1996 год, не нравились ему самому. Причин было много: возраст, болезнь, ощущение тупика и компрометации всех прежних ценностей.
(Там же)

Эта параллель "Блок – Окуджава" обрастает у Быкова все новыми и новыми подробностями, подтверждающими не то что сходство, а прямо-таки тождество судьбы обоих поэтов:

После "Двенадцати" многие перестали подавать Блоку руку. После "письма сорока двух" и интервью, которое дал Окуджава члену московского КСП Андрею Крылову, – понятого многими как одобрение применения силы, – на минских гастролях поэту устроили настоящую обструкцию, а прекрасный артист Владимир Гостюхин – человек умеренно-патриотических убеждений – публично сломал и истоптал ногами пластинку его песен.
(Там же)

Быков прямо не солидаризируется с этим поступком "прекрасного артиста и умеренного патриота", но безусловно ему сочувствует. Во всяком случае, относится к нему с пониманием, как если бы речь шла о читателях и почитателях Гамсуна, швырявших под ноги бывшему своему кумиру его книги, после того как он заявил о своей солидарности с идеями нацизма.

Получается, что трагическая вина Булата (как и Блока), за которую он (как и Блок) расплатился сперва духовной, а вскоре (как и Блок, через четыре года) и физической гибелью, состояла в том, что он (как и Блок) встал на сторону победителей. ("В этой пьесе есть одна из самых трагических ролей – роль Поэта, берущего сторону победившей стороны".)

Надо сказать, что с Блоком тут тоже дело обстояло не так просто. После "Двенадцати", статей, в которых он призывал слушать "музыку революции", и недвусмысленного его ответа на анкетный вопрос, может ли интеллигенция работать с большевиками ("может и должна"), он написал дивные стихи "Пушкинскому дому" и произнес свою гениальную пушкинскую речь. Но что касается Булата, то его уж никак нельзя обвинить в том, что в событиях 1993 года он взял "сторону победившей стороны". Скорее тут можно сказать, что "победившая сторона" была тогда на его стороне и совершила наконец то, чего он хотел, чего от нее требовал.

Что говорить! Ельцин выполнил тогдашнюю свою роль крайне неуклюже. Немало у нас к нему и других, куда более серьезных претензий. Но в тот момент этими своими неуклюжими действиями он спас страну от уже готовой разразиться гражданской войны.

http://www.onlinetv.ru//video/1094/

Александр
Баунов



Гребенщиков и Макаревич выступили против Путина, записали ролики и песни: они теперь отдельно, власть отдельно, как в советские времена. Полиция конфисковала картину с петербургской выставки, автор полотна бежал за границу. Новосибирский художник получил официальную бумагу о «запрете художественной деятельности». Против зарубежных артистов эстрады расследуют уголовные дела, ведущего канала «Культура» уволили за аморалку.

«Ну так что вы удивляетесь? У вас ведь путинский режим, – говорят иностранцы. – Открыли на тринадцатом году». – «Да уж, нашли чему удивляться на тринадцатом году путинского режима», – отвечают им самые безутешные в России. И ошибаются.

Происходящее удивительно. Путин у нас один, а режимы, теперь ясно, что разные. Как я объяснял иностранцам популярность Путина в начале и середине нулевых? Вы думаете, у нас страшная диктатура, а русским людям кажется, что они свободны, как никогда. С одной стороны, материальная свобода, которой никогда прежде не знал русский человек: любой дефицит, в борьбе за которым провели полжизни целые поколения, загранпаспорт с так и не увиденным Парижем теперь в шаговой доступности. А с другой – духовная свобода: книжки, фильмы, церкви – самые разные. Власть впервые в российской истории не учит граждан, как им жить, как думать, что смотреть и читать, как верить, с кем встречаться, камо грясти.

В политику гражданам нельзя, в экономику – под надзором, зато умственная деятельность, частная жизнь впервые в русской истории свободны. Неведомая здесь прежде легкость бытия: власть без идеологии с огромным приватным пространством, со сферой личного целиком за скобками. Бескрайние просторы русского прайвеси, впервые в истории родная страна действительно широка.

Тот же Гребенщиков еще три года назад говорил газете: живем в эпоху немыслимой свободы. Вы думаете, он про что? Про то самое, про что я – иностранцам.

От олигархии к тирании

Но русский человек у власти не может быть долго широк, рано или поздно он сузится. Теперь иностранцам приходится говорить про режим ровно противоположное.

Все заметили какую-то важную перемену, которая происходит с русской властью в последний год. А что случилось-то? Был умеренный авторитарный режим, остался умеренный авторитетный режим. А чувствуем, что другой. В чем дело?

По большому счету существует два типа авторитарного правления. Одно опирается на разных непростых граждан, а другое, наоборот, на тех, кто попроще. В первом – правитель вместе с элитой против не доросшего до власти народа: сдерживаем народную стихию – для ее же блага. Во втором – правитель с народом против элиты: показываем, где ее место.

Одна власть опирается на бюрократию, бизнесменов, менеджеров, профессуру, военных, экономистов, программистов, вообще на всех, кто чувствует себя в стране выше среднего. Другая – на тех, кто чувствует себя ниже среднего. Эта говорит простому человеку: нет никого лучше тебя, такой, какой ты есть, ты прекрасен. Твои ценности – мои ценности, твои мысли – мои мысли, твои вкусы – мои вкусы, те, кого ты не любишь, – мои враги. Да, мне наверху приходится иметь с ними дело, у нас же не 1937 год. Но – исключительно зажавши нос, а так я с вами. А эти у нас еще попрыгают.

Из одной диктатуры в другую – из олигархической в популистскую – у нас сейчас и переход. Вот вам и публичные выволочки министрам президентом по телевизору – нам внове, а белорусский зритель такими давно развлекается; и антикоррупционные дела с увольнениями на самом верху, хотя раньше бюрократов не сдавали; и Говорухин вместо Михалкова; и полпред с завода; и народные конспирологи во главе парламентской дипломатии с Министерством культуры. Возрождение Героя Труда, школьной формы и ГТО. Байкеры с иконами Сталина не отдадут наших сирот западным извращенцам.

Правитель должен показать, что он с народом. А народ, по мнению правителя, не жалует непонятного, сложного, нового, от себя отличного. Не любит, чтобы выпендривались, выеживались, выделялись. Самый умный тут, что ли? Больше всех надо? Ты вообще из какого района? Закурить есть?

История хорошо запомнила первый такой переход – от олигархии к тирании в древнегреческих полисах. Писистрат Афинский, Питтак Митиленский, Периандр Коринфский, Гиерон Сиракузский.

А бывает и так, чтобы правитель лично не менялся: зачем ему? Как Мао: чуть что не по нему – парткомы прозаседались, огонь по штабам, даешь культурную революцию.

Злая обида

Весь первый, второй и третий путинские сроки наша диктатура была элитарной. Кроме пары символических жестов, она опиралась на тех, кто выше среднего. Она следовала жесткому правилу – не сдавать по требованию снизу ни одного бюрократа. Она никак не вмешивалась в процесс интеллектуального творчества. Она была антизападной, но не разверзала между нами и Европой цивилизационной пропасти, в ее антизападничестве больше звучала обида кинутого партнера по бизнесу: мы – им, а они? Мечта, чтобы нас взяли на равных в золотой миллиард.

Разрыв произошел позапрошлой осенью. Элита возмутилась, восстала, начала отзывать свою поддержку режиму. С ней не посоветовались, не объяснились по поводу возвращения первого лица, поставили перед фактом. Растоптали такую еще свежую и хрупкую европейскую гордость.

А власть обиделась на тех, кто больше всего получил за время ее правления и оказался такой ненадежной опорой. Ну ничего, пошла она, эта элита, на фиг. Она никто. Мы теперь опираемся на народ, на широкие массы трудящихся.

Художественное творчество (все эти режиссеры, писатели, художники) – под подозрением. Бизнесмены – эти уже давно. Кто не как все – тем более. Мы их вместе с народом не любим. Ах, вы мне постоянно напоминаете, что я маленький человечек, ничтожество, мал ростом, бывший зам мэра? При мне умрете тогда. Хотите меня посадить? Сначала сами посидите.

В этом смысле может показаться, что Мизулина и напуганный Шекспиром Железняк – прямое следствие Болотной площади. Это так, но не только. Все время своего режима Владимир Путин воспринимал экономический рост как простую производную от своего правления. Действительно радовался за страну и за себя: как им повезло друг с другом.

Он не до конца понял, что экономический рост пять – десять процентов в год – производная не только от успешного правления, но и от пустого рынка, очищенного дефолтом и девальвацией и политого подорожавшей нефтью: воткни палку, и она прорастет на пять процентов в год точно. В стране-то, где нет еще супермаркетов, кафе, парикмахерских, заправок, автосервисов, новостроек, автосалонов, шиномонтажей и, главное, банков и кредитов на все это. И с зарплатой $100 в месяц.

А теперь экономика больше не растет. Сначала можно было обвинить Запад, который все обрушил. Но теперь снова поднимается и Запад, а мы – молодой развивающийся рынок, который при первых признаках оживления там должен бежать втрое быстрее, – стоим, оперевшись на забор. И понятно почему. Представьте себе, что у вас 100 тысяч рублей, их можно положить в старый надежный банк под пять процентов и в новый, который недавно банкротился, – под два. Ну ладно бы под двадцать, десять процентов – можно рискнуть, но под два? Тут и думать не над чем. Так и ведет ведь сейчас себя инвестор, выбирая между Западом и Россией (с Индией и Бразилией до кучи).

Приходится обвинять умников, которые завели страну в тупик, ничего сами не умеют, хотя и в очках. А к народу приходится идти с другими, внеэкономическими ценностями. Не связанными с ростом благосостояния. Например, предложить защиту от однополой угрозы с Запада.

А про «догнать Европу» как раз удачно можно забыть: от нее лучше как можно энергичнее откреститься – чур меня, – чтобы даже в голову не пришло сравнивать.

Столп и утверждение

Путин один, но нынешний путинский режим – полная противоположность предыдущему. Тот занимался экономикой, этот занимается различением духов: что там в книгах, в музеях, на сцене, на экране, дома у граждан от сатаны, а что от Бога.

Кажется, это уже не только прием, он сам в это уверовал. Так себе европеец Путин собрал на Валдае западных слушателей, чтобы рассказать им, где искать европейские ценности. Ответ: в России. Причем, судя по пассажу о Берлускони и сатане, главная европейская ценность одна – девок щупать. Это как если бы глава горной республики или индийский политик позвал наших и сообщил доверительно, что Россия отошла от корней, а корни у нас общие и известно какие: кровная месть и запрет на межкастовые браки. Без кровной мести растет преступность, все ведь позволено. А от межкастового секса вообще все мировое зло: разрушены иерархии, люди потеряли свое исконное место в мире, не знают, как правильно друг с другом общаться, кто из них выше, кто ниже, – Кузнецовы, к примеру, или Кожевниковы. Такие браки портят кровь, от них рождаются одни выродки, и вообще, Кузнецовы, породнившись с Кожевниковыми, не воспитают нормального, здорового члена общества. Мы бы кивали из вежливости, но слушали с недоумением: как европейцы нас.

Выгнали из администрации Суркова за то, что заигрывал с умниками, а толку ноль, эти неблагодарные волки все равно смотрят в свой западный лес. Вернули в администрацию Суркова: магическое почти что действие. Давайте встанем, как стояли, чтобы было как раньше: экономика росла, народ любил, горожане считали, что живут в эпоху немыслимой свободы. Вдруг сработает? Можно еще попробовать мебель на старые места переставить. Сработает, только если вместе с Сурковым и мебелью вернуть прежний путинский режим, и то теперь не факт.

А всем, кто поддерживает Путина, – особенно тем, кто это делает по привычке или в силу традиции, надо понять, что это другой Путин. Разный – тогда и теперь. Мы меняем души, не тела, и они тоже. И сделать соответствующие организационные выводы.