Эндрю Вуд (Andrew Wood)("The American Interest", США)


В четвертом параграфе своего масштабного «Ответа критикам» («Response to the Critics») Том Грэм (Tom Graham) http://www.inosmi.ru/russia/20130523/209282361.html отметил противоречие между тем, что я считаю репрессивную политику первого года нового президентского срока Путина результатом внутренних процессов, а не реакцией на давление США, и моими словами о том, что слова и действия Америки и Запада имеют вес внутри России. Я хотел бы коротко прояснить этот вопрос. Он также имеет отношение к присутствующему в конце статьи Грэма призыву к стратегическому диалогу – в первую очередь, как подразумевается, между Россией и Соединенными Штатами.

Сделанный Путиным в 2012 году выбор - усилить репрессивную политику и начать еще сильнее полагаться на «ручное управление» - был предсказуемым, но не был неизбежным. Просто Путин и большинство людей из его ближайшего окружения предпочли этот вариант рискам, связанным со структурными переменами. Если в происходящем что-то и могло шокировать, то только масштаб и скорость процесса.

Грэм прав, когда отмечает, что у России есть долгая история автократии. Но автократия бывает разной, и в ее истории в России есть не только то, что Грэм считает успехами, но и неудачи, причем, на мой взгляд, неудачи перевешивают. Как показывает опыт, чем больше репрессий и «ручного управления», тем сильнее в итоге будет угроза для системы. Однако в настоящее время суть дела заключается в том, что Россия расколота, колеблется и не имеет четкого стратегического видения будущего. Оппозиция, как ее ни определяй, не имеет пространства для работы над этим, а правящие власти парализует их же собственное господствующее стремление сохранять контроль.

Грэм также, разумеется, прав, когда пишет, что решать, как и когда они будут выходить из этой нестабильной ситуации, должны сами россияне. С этим никто не спорит. Но я убежден, что то, что мы говорим и делаем, все равно имеет значение. Следует учесть, что россияне – это множество людей, взгляды, надежды и устремления которых не ограничиваются тем, что провозглашает Кремль. Они не отрезаны от нас. Многие из них считают, что нормы законности, святости договоров и уважения к частной собственности - не нечто, «в целом установленное Западом», а необходимые условия для устойчивого и успешного развития страны. Нам как стратегическим аналитикам необходимо помнить: все, что мы говорим и делаем сейчас, нам могут припомнить в будущем – к чести или к стыду.

На деле диалог между Россией и Западом уже идет, причем не только между правительствами, но и между идеями, людьми и негосударственными структурами. Как и следовало ожидать, он в целом продвигается очень неровно, хотя временами достигает успехов. Однако вопрос в том, может ли этот диалог стать стратегическим – по крайней мере, в настоящее время. Тактическое сотрудничество по конкретным вопросам – это одно, но большая сделка между правительствами, которую, по-видимому, имеет в виду Грэм, - это нечто совсем другое. Вряд ли время для этого приспело, если учесть, что российские власти настроены винить иностранцев в своих внешних и внутренних проблемах, и более того - вполне возможно, на самом деле верят в злокозненный и коварный Запад, преследующий враждебные цели.

Стратегический диалог, ведущий к прочному взаимопониманию, должен базироваться на общих принципах. На мой взгляд, не очевидно, что он сейчас возможен между Соединенными Штатами и Россией. Например, Грэм пишет: «У России есть законные интересы безопасности на постсоветском пространстве, которые нам следует уважать, хотя временами мы будем выступать против методов, которыми Россия защищает собственные интересы». Это звучит справедливо, хотя и предельно неконкретно, но при одном важном условии – а именно, что у других стран, расположенных на этом пространстве, тоже есть законные интересы безопасности, требующие, в частности, чтобы Россия полностью уважала автономию этих стран. Между тем, и история, и недавний опыт дают соседям России мало оснований думать, что она будет это делать. Запад не должен вставать на точку зрения Кремля, которая подразумевает, что российские интересы должны быть приоритетными, или что Средняя Азия, Кавказ и европейские «промежуточные земли» - это своего рода поле битвы (пусть и неявной) между Западом и Россией. Идея некоего совместного контроля США и России над этим пространством при участии Европейского Союза или без него, которую в свое время выдвигал Грэм, несовместима с любым серьезным подходом к данному вопросу. Мы, конечно, должны работать вместе там, где это возможно, но когда сотрудничать невозможно, мы должны решительно отстаивать свою позицию.

Илья Мильштейн


У путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова чрезвычайно ответственная работа. Не каждому по силам. Над его шефом иногда смеются, и тут надо уметь, переключив внимание публики, высмеять кого-нибудь еще. Например, слишком усердных археологов, которые, мол, подложили национальному лидеру древние амфоры на дно Таманского залива. Бывает, его освистывают, и тогда Песков немедленно созывает пресс-конференцию, разъясняя собравшимся, что освистывали не Путина, а побитого американца. Если ситуация в стране неясная и самому патрону страшновато, то надо на всякий случай двусмысленно похвалить несогласных, назвав их информационно избалованными. Если же патрон пришел в себя и его заклинило на ненависти, значит, пришла пора клацать зубами и рваться с поводка. Пришла пора заговорить про печень, размазанную по асфальту. Хозяин любит такие гиперболы.

В целом Дмитрий Сергеевич с работой справляется, хотя, конечно, не обходится без проколов. Так, довольно странное впечатление произвела вся история с разводом Путина, более походившая на разводку телезрителей. Еще хуже вышло, когда Песков, откликаясь на разные веселые слухи и комментарии, вдруг взял и заявил, что у президента "нет другой женщины". Тут складывалось впечатление, что к числу служебных функций пресс-секретаря относится обязанность держать свечку, а ведь это неправда.

Или вот вчерашний скандал, связанный с возобновлением давней истории знакомства американского миллиардера Роберта Крафта с нашим главным специалистом по редкоземельным металлам. Опровергая Крафта, Песков заявил, что "стоял в 20 сантиметрах от него и господина Путина и видел и слышал, что Крафт подарил ему кольцо". Однако на известных фотографиях, где покадрово изображена душераздирающая картина дарения бриллиантов, Песков отсутствует - и его чистосердечные свидетельские показания оборачиваются против шефа.

Хуже того. После того как Песков несколько раз высказался на эту тему, на сайте Национальной футбольной лиги вдруг появилось опровержение. Представитель команды New England Patriots, подконтрольной миллиардеру, сообщил, что Крафт пошутил. Типа у миллиардеров свои забавы, а так-то "он по-прежнему уважает Россию и восхищается президентством Путина". То есть в часы досуга Крафт любит заниматься троллингом, а Песков сильно поторопился, что ли, вступаясь за шефа и помогая раздувать скандал.

Сам Крафт пока молчит, и поди пойми, какую шутку он отмочит завтра. Во всяком случае, довольно нервная реакция Кремля заставляет утвердиться в мысли, что с перстеньком что-то нечисто. Нашлось вроде колечко, и никто его как будто не крал, но осадок остался. Образ сильно поднявшегося пацана из питерской подворотни обрел какие-то окончательные черты. И если сильно увлечься этой мыслью, то можно предположить, что и всю новейшую экономическую историю – от раскулачивания Гусинского, Березовского, Ходорковского до какой-нибудь олимпиады в Сочи – следует рассматривать как историю его личного успеха.

С другой стороны, мы же помним, как еще восемь лет назад Крафт всерьез пытался вернуть себе утраченное кольцо. Вчера он шутил в том смысле, что на его пути встали две непреодолимые силы: парни из ФСО и администрация Буша-младшего. К охране претензий нет, а вот к Бушу-младшему возникали естественные вопросы. Тут вырисовывалась зловещая тень Госдепа, запрещавшего ограбленному при всем честном народе миллиардеру даже заикаться о похищенном кольце. Во имя американо-российской дружбы, как утверждал Крафт, но мы-то догадывались, что они просто были в доле: Кремль и Белый Дом. Все-таки гайка с брюликами, такое не каждый день попилишь с геополитическим партнером, а на одну зарплату не проживешь. И отчего не предположить, что на шутника снова прикрикнули накануне "восьмерки", и он опять смирился с пропажей кольца. Чтобы еще лет через десять снова поставить в неловкое положение бессменного президента Путина и его пресс-секретаря Пескова – заметно постаревших, заслуженных, уважаемых людей.

Вообще говоря, по сюжету с исчезающим перстнем можно прослеживать динамику российско-американских отношений. Восемь лет назад президенты двух стран не то чтобы сильно дружили, но более или менее находили общий язык. Восемь лет спустя, когда история этих отношений обогатилась списком Магнитского, законом подлецов и кричащими противоречиями по сирийскому и ряду других вопросов, настало, что ли, время сводить старые счеты и возвращать старые вещи. Тем более такие дорогие сердцу, как перстень за 25 000 долларов, к которому Роберт Крафт до сих пор "эмоционально привязан", если не шутит. То есть хорошо бы колечко вернуть, дабы избежать этой тяжкой участи – быть постоянным персонажем затянувшегося анекдота.

Кстати, Путин это понимает. Он даже готов, по словам того же Пескова, "купить и отправить кольцо взамен перстня Super Bowl", затерявшегося где-то на стеллажах не то в ящиках кремлевской библиотеки. К сожалению, он не понимает другого: злопамятный миллиардер, шутит он или не шутит, все никак не может забыть именно то кольцо, которое он обронил в карман Путину. Вероятно, так проявляется разница в менталитетах, о которой говорил Владимир Владимирович в недавнем интервью: мол, американцы – индивидуалисты, в отличие от русских, которые воспитаны в коллективистском сознании. Одна надежда на пресс-секретаря, человека тертого, который, быть может, сумеет как-то объяснить гаранту, чем общенародная собственность отличается от частной. Допустим, на понятном примере обручального кольца. Если в обозримые сроки Пескову удастся справиться с этой тяжелейшей работой, миллиардер Крафт от изумления утратит чувство юмора и дар речи, а в отношениях между Россией и Америкой произойдет долгожданный прорыв.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Выборы закончены, забудьте! Сергей Собянин лишился реальных конкурентов Полный текст

МАКСИМ БЛАНТ


Озвученное в минувший четверг бюджетное послание стало очередной попыткой Путина хоть как-то расшевелить правительство, пребывающее в близком к коматозному состоянии, заставить кабинет действовать, а не просто пассивно ждать надвигающейся экономической катастрофы и своей последующей отставки. Отсюда и постоянные требования президента представлять ему стратегии и планы. Причем не абы какие, не написанные крупными мазками прекрасные картины светлого будущего, которое когда-нибудь непременно наступит, если страна встанет-таки на путь модернизации, а такие, в соответствии с которыми можно было бы не только ставить цели, но и последовательно их достигать.
Вот и теперь Путин дает три месяца на то, чтобы дописать бюджетную стратегию до 2030 года, в которой следует «четко оценить возможные риски, четко обозначить, как мы будем действовать при любом сценарии, включая неблагоприятный». Звучит, откровенно говоря, диковато: правительство вот уже пятый год готовится ко второй волне мирового экономического кризиса, а у него, оказывается, до сих пор нет четкого плана действий «при любом сценарии, включая неблагоприятный». И это при том, что в сценариях, особенно неблагоприятных, в том числе и озвученных правительственными чиновниками и экспертами, недостатка нет.
Не только бюджетной стратегии хочет от правительства Путин. Чтобы уже закончить с Минфином, стоит упомянуть требование Путина разобраться, наконец, с созданием «Росфинагентства», которому еще во времена Кудрина предполагалось отдать в управление средства правительственных резервов и накопительную часть пенсий. Если вспомнить прошлогоднее бюджетное послание, то в нем Путин давал поручение начать работу «Росфинагентства» уже с начала этого года, но оно так и не создано, поскольку правительство и Дума никак не договорятся об организационно-правовой форме, в которой эта структура должна работать.
К социальному блоку свои претензии: ответственные министерства и ведомства никак не могут «родить» в окончательном варианте пенсионную реформу, которая тоже пишется далеко не первый год. Теперь уже даже сложно подсчитать, в который раз Путин произносит прозвучавшую в последнем бюджетном послании фразу: «Первоочередная задача - принятие принципиальных решений по пенсионной формуле. Задача сложная, вы практически подошли к ее решению, нужно довести работу до конца». Что говорить о пенсионной формуле, если Минфин с Минздравсоцразвитием никак не могут договориться о том, кто должен администрировать страховые взносы. Минфин предлагает вернуть эту функцию налоговикам, а социальный блок настаивает на том, что нужно оставить сбор денег за Пенсионным фондом и Фондом социального страхования.
Если раньше попытки Путина расшевелить правительство ограничивались социально-экономическим блоком, то в последнее время все большее недовольство вызывают силовики. Не так давно президент раскритиковал представленные ему пятилетние планы за отсутствие конкретики, а в бюджетном послании поставил вопрос о том, что если Минобороны не способно с толком потратить выделяемые ему гигантские средства, то нужно программу перевооружений отложить, как это предлагал сделать Минфин.
Нынешняя очередная попытка Путина «придать импульс» работе правительства едва ли окажется эффективной. Хотя бы потому, что он в очередной раз напомнил о необходимости реализации своих и Медведева предвыборных обещаний, которые еще год назад экспертным сообществом практически единодушно были признаны невыполнимыми. Комментируя бюджетное послание, нынешний министр финансов, который тогда благоразумно отмалчивался либо обещал найти необходимые источники доходов, сетует на то, что «с 2016 года и далее ожидается наибольшее напряжение со сбалансированностью бюджета». И мягко намекает на невозможность одновременно найти деньги на перевооружение армии, освоение Дальнего Востока и Забайкалья, проведение Чемпионата мира по футболу в 2018 году и реализацию всех заявленных Путиным социальных проектов. Видимо эту мысль донесли и до президента, и он, судя по всему, готов пожертвовать именно социальными проектами, заявляя: «Опережающий рост социальных расходов, не обеспеченный ростом экономики, заведет нас в тупик». Но даже и эта жертва едва ли обеспечит ресурсами все «мегапроеты» Путина, что в правительстве понимают, предпочитая пассивно ждать неминуемой отставки.

Крис Лидбитер (Chris Leadbeater)("The Independent", Великобритания)


После долгой холодной зимы жители города наслаждаются периодом летних «белых ночей», во время которых далеко за полночь проходят фестивали, концерты и народные гуляния

С небом происходит что-то странное. За куполом Исаакиевского собора оно клубится и как бы кружится в водовороте. На фоне подернутых дымкой небес, в их слегка прозрачном сиянии этот самый величественный из грандиозных петербургских храмов кажется лишь неясным силуэтом. Среди облаков просматриваются мимолетные проблески синевы – лазурно-бирюзовые всполохи, которые обычно появляются осенним ранним-ранним утром – где-то часа в три. Я смотрю на часы.
Все, как и рассказывали – на часах близится полночь, но вокруг светло, как белым днем.
Эта бывшая столица Российской империи, на сегодняшний день, несомненно, является самым великолепным городом, в котором солнце не заходит и в полночь. Конечно же, и в Хельсинки, и в Осло тоже бывают белые ночи, которые по милости Божией озаряют северные районы Европы в самый разгар лета. Но больше нигде этот праздник света не производит такого грандиозного и захватывающего впечатления, как здесь – на фоне пышного архитектурного великолепия задуманного и созданного в 1703 году Петром Великим величественного столичного града, среди его исторических дворцов и открытых взору просторных набережных реки Невы.
Период белых ночей – это пьянящее, завораживающее и длящееся довольно долго зрелище, которым знаменит Санкт-Петербург. Примерно с середины июня и до 17 июля в точке, отмеченной на карте как 59°56N, солнце не заходит до 11 часов вечера. И до 14 июля его восход над горизонтом можно будет наблюдать ранее пяти часов утра. А в промежутке между условным заходом солнца и его восходом город будет погружен в светлые сумерки, которые никогда не переходят в ночь и длятся до самого восхода.
В результате в Санкт-Петербурге, где зима длится шесть месяцев, наступает сезон продолжительностью около 50 дней, когда жители города забывают о теплых шубах, мохнатых шапках, традиционной российской сдержанности и угрюмости и превращаются в толпу взбалмошных школьников, ликующих по поводу окончания учебного года.
И на самом деле, именно это и происходит во время проведения «Алых Парусов» - главного из всех праздников, которые озаряют город своими красками в период с конца мая до конца июля. Это торжество, посвященное окончанию школы, проводится на берегах Невы, в этом году праздник запланирован на следующую субботу на 11 часов вечера. Назван он в честь одноименной детской книги, написанной в 1922 году писателем Александром Грином, сказочный сюжет которой придавал суровым буднями послереволюционной российской действительности некую фантастическую окраску. Во время праздника, когда на северном берегу Невы будут проходить сами торжества, по реке проплывет большой корабль с алыми парусами.
По Английской набережной пройдет торжественное шествие музыкальных ансамблей и оркестров, будут устраиваться фейерверки, а на воде будут проходить гребные гонки и «пиратские баталии». Фактически это своего рода новогодние торжества, которые проходят в середине года и являются символом того безудержного веселья и безумства, которые каждым летом овладевают Санкт-Петербургом.
В период белых ночей проводят и другие традиционные, хотя и менее какофоничные мероприятия. С 1993 года символ художественной жизни города – Мариинский театр – представляет музыкальный фестиваль «Звезды белых ночей» - яркий праздник высокого искусства. В 2013 году концертные выступления продолжатся до 28 июля, а гвоздем программы станут балет «Лебединое озеро» и главные оперные шедевры «Аида» и «Тоска». Правда, в этом году торжества пройдут с особым блеском, поскольку будет задействована открытая в этом месяце новая сценическая площадка «Мариинка II», построенная из белого камня и стекла.
Эту атмосферу всеобщего веселья можно будет попробовать и на вкус – либо выпить в одном из новых стильных питейных заведений вроде «Общества чистых тарелок» на Гороховой улице, где работает ди-джей и подают коктейли, либо пообедать в кафе «Астория» в священных чертогах «Астории», гигантского отеля, недавно отметившего свое 100-летие.
Спускаясь оттуда к реке в час ночи, я понимаю, что даже муниципальные ритуалы города вызывают у людей такую же радость. С мая по ноябрь, пока Нева не покрыта льдом, принято на несколько часов разводить мосты на реке – чтобы суда могли пройти к морю. Собралась толпа, и люди ждут, когда поднимут Благовещенский и Дворцовый мосты – крупнейшие мосты в центральной части города, пролеты которых поднимаются одновременно в 1 час 25 минут ночи.
Подходит время, и в нужный момент раздаются восторженные крики, а из продуктовых ларьков и специально открытых для таких случаев баров у обочин начинает громыхать музыка. И вот здесь, как мне кажется, и кроется ответ на вопрос о том, что же будет с наступлением темноты, когда, темнота эта в буквальном смысле не наступает.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Европарламент предложил обмен Полный текст

Лиз Фуллер-Райт (Liz Fuller-Wright)("Christian Science Monitor", США)


Валентина Терешкова, первая женщина-космонавт, свершила полет в космос 50 лет назад. После ее проблемного полета понадобилось почти 20 лет, чтобы отправить в космос следующую женщину

Что бы вы сделали, затерявшись в открытом космосе?
Валентина Терешкова, которая совершила полет в космос ровно 50 лет назад, столкнулась с этой жуткой перспективой уже в первый день своего проблемного космического путешествия.
Г-жу Терешкову, ставшую первой женщиной-космонавтом, многие считают свидетельством триумфа советской космической программы, но некоторые из ее коллег запомнили ее, как женщину, чей полет стал полнейшей неудачей.
«Она не хотела лететь, - рассказывали мне советские научные работники в области космонавтики в те времена, когда я сама работала на агентство NASA. – Она впала в такую истерику, что ее стошнило в космосе. В последнюю минуту перед стартом ее охватила паника, поэтому ее пришлось пристегнуть в кресле против ее воли».
То, что г-жа Терешкова испытывала тошноту во время полета, было отражено в документах: ее на самом деле стошнило в космосе, поэтому большую часть своего трехдневного полета она старалась сидеть неподвижно. В то время как тошнота в космосе - это настолько распространенная проблема, что агентству NASA даже пришлось разработать высокотехнологичный способ ее решения, «истерика» - это весьма пренебрежительный ярлык, обладательницами которого практически всегда становятся женщины.
На самом деле г-же Терешковой удалось справиться с главной проблемой, возникшей во время ее полета: в первый день из-за ошибки в монтаже проводов управления автопилот космического корабля взял неверный курс, и она столкнулась с реальной перспективой затеряться в открытом космосе.
«Он был запрограммирован на подъем орбиты корабля, - рассказала она репортерам. – Я ввела новые данные, и это сработало».
Во время ее возвращения в плотные слои атмосферы, между ее кораблем и Землей не было связи, и она приземлилась не в том месте, в котором должна была. По ее словам, в работе коммуникационного оборудования произошел сбой, однако наземная команда обвинила ее в том, что она не хотела выходить на связь.
Возможно, мы так до конца и не узнаем, была ли в возникновении проблем во время полета вина Терешковой. Несомненно, в техническом смысле советские космические корабли были не вполне совершенными – это в том числе касается той ракеты, во время полета которой погибли трое космонавтов. (Крушения шаттлов Challenger и Columbia произошли в атмосфере Земли, то есть технически это случилось не «в космосе».)
В своих воспоминаниях некоторые сотрудники советского космического агентства обвиняли Терешкову в том, что во время ее полета возникали разного рода проблемы, однако заявления о том, что она полетела в космос против своей воли, вряд ли соответствует действительности. Если бы эта заядлая парашютистка в последний момент передумала лететь, она вполне могла отойти в сторону и уступить место одной из четырех женщин, которые вместе с ней проходили 7-месячную интенсивную подготовку.
Первоначально предполагалось провести два полета женских экипажей, которые должны были частично совпадать по времени: сначала в космос должна была полететь Терешкова на корабле «Союз-5», а затем, спустя несколько дней – Валентина Пономарева на «Востоке-6». Хотя Советский Союз действительно оправил в космос одновременно двоих космонавтов, в соответствии с окончательным планом Терешкова на «Востоке-6» полетела в космос вслед за Валерием Быковским, чей корабль стартовал двумя днями ранее.
Когда космический корабль Терешковой приблизился к «Востоку-5» Быковского, они разговаривали и даже пели песни до тех пор, пока их корабли не оказались слишком далеко друг от друга, чтобы поддерживать связь.
Вероятнее всего, Терешкову выбрали в качестве первой женщины-космонавта из-за того, что еще до участия в программе по подготовке космонавтов она совершила несколько десятков успешных прыжков с парашютом. Это не только позволило ей привыкнуть к ощущению свободного падения, которое она испытывала на протяжении своего трехдневного космического полета, но и очень ей помогло во время возвращения на Землю, поскольку после вхождения ракеты в плотные слои атмосферы советские космонавты должны были катапультироваться и приземляться при помощи парашюта. Во время прохождения курса подготовки космонавтов она совершила еще 120 прыжков с парашютом.
Терешкова провела на орбите 71 час – на тот момент это было больше, чем успели провести в космосе все американские астронавты, вместе взятые. Она совершила 48 оборотов вокруг нашей планеты, после чего благополучно приземлилась.
После ее полета руководители советской космической программы отменили все полеты женщин в космос, и в течение двух десятилетий Терешкова оставалась единственной женщиной, побывавшей в открытом космосе. В 1982 году Советский Союз отправил на орбиту еще одну женщину, Светлану Савицкую, а в 1983 году в космос полетела американка Салли Райд (Sally Ride). С тех пор в космосе побывали 48 американок и всего одна россиянка - Елена Кондакова, которая совершила полет в 1994 году.
Независимо от того, что на самом деле произошло во время самостоятельного полета Терешковой, ее путешествие в космос сделало ее героиней в глазах жителей ее страны и всех девочек, мечтавших о космических полетах. Терешкова получила практически все медали, которыми руководство страны могло ее наградить, и несколько десятков лет проработала на различных правительственных должностях - как до, так и после развала Советского Союза. Она до сих пор является депутатом Государственной Думы, где совсем недавно она проголосовала за закон, запрещающий американским семьям усыновлять российских сирот.
Накануне своего 70-летнего юбилея в беседе с репортерами российской газеты «Правда» она призналась, что она до сих пор мечтает вновь побывать в космосе. «Я бы хотела слетать на Марс, - сказала она. – Это была мечта первого отряда космонавтов. Если бы мне удалось сделать это! Я готова полететь туда и даже не возвращаться».

После зачистки парка Гези в Стамбуле поднялась новая волна протестов

В Стамбуле в ночь на воскресенье началась новая волна протестов после жесткой "зачистки" парка Гези и площади Таксим. Как сообщают в соцсетях очевидцы, на улицы вышли десятки тысяч человек, они направились к центру города. На улицах, ведущих к Таксиму, возводят баррикады. Протестные акции проходят также в Анкаре, Измире и других турецких городах.

Конфедерация профсоюзов госслужащих (KESK) призвала к проведению всеобщей забастовки 17 июня. В KESK состоят около 240 тысяч человек.

В ночь на воскресенье полиция вытеснила протестующих с Таксима и из парка Гези с применением слезоточивого газа и водометов. По данным губернатора Стамбула, пострадали не менее 29 человек, многие из них получили ожоги.

Как сообщают очевидцы в группе Occupy Gezi на Фейсбуке, полиция штурмом взяла "Диван-отель" рядом с парком Гези, где пострадавшим оказывали медицинскую помощь. Полицейские прорвали живой щит из митингующих и забросали здание отеля гранатами со слезоточивым газом. Полиция ворвалась и в отель "Хилтон", где тоже был устроен медпункт.

Ранее в субботу премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган, выступая на митинге своих сторонников в Анкаре, призвал всех протестующих добровольно покинуть парк Гези. "Молодые люди, вы пробыли там достаточно долго, вас услышали. Зачем вы продолжаете сидеть там?" - сказал Эрдоган. По его словам, уличный протест потерял смысл, поскольку вопрос о строительстве торгового комплекса в парке Гези рассматривается судом. Премьер предупредил, что в случае отказа покинуть парк к протестующим будут применены спецсредства.

Пресс-секретарь правительства пообещал, что никаких попыток начать стройку в парке не будет, пока суд не решит, соответствует ли проект закону. Если суд признает проект законным, то правительство обещает вынести вопрос о парке Гези на местный референдум.

Группа "Солидарность Таксима" утром в субботу сделала завление о том, что акция протеста будет продолжена. "Выдвинутые нами в высшей степени ясные и справедливые требования были с самого начала проигнорированы правительством. Затем последовали попытки разделить, спровоцировать и подорвать легитимность сопротивления, - говорится в заявлении. - Мы продолжим наше сопротивление перед лицом любой несправедливости, творимой в нашей стране. Это только начало".

АЛЕКСЕЙ КУЗНЕЦОВ



Кампания по проведению Единого государственного экзамена-2013 еще не закончилась, но уже не осталось никаких сомнений в том, что она будет наиболее скандальной из всех с момента внедрения данного вида итоговой аттестации школьников. Действительно, раньше всплывали отдельные, хотя и достаточно многочисленные случаи нарушений со стороны либо сдающих (пользование телефонами, подставные лица), либо со стороны организаторов в конкретных пунктах проведения и даже регионах (пишущие ЕГЭ за детей учителя, неожиданно высокие баллы по отдельным предметам в отдельных «маленьких, но гордых» субъектах Федерации и т.п.). Нынешний же ЕГЭ преподнес сюрприз на федеральном уровне.
Когда за сутки до начала первого экзамена (по русскому языку) в Сети появились варианты контрольно-измерительных материалов (КИМов), оставалась надежда, что это мошенничество отдельных ушлых людей, выдающих какие-то «левые» задания за действительные. Однако быстро выяснилось, что задания самые что ни на есть настоящие. Министр Дмитрий Ливанов заявил, что «из этой истории извлечены уроки». Уроки, быть может, кем-то и были извлечены, но к следующему экзамену (история) задания были выложены в Интернет за сутки, еще через пару дней КИМы по математике для удобства сдающих были сгруппированы по регионам (чтобы вместо сотни вариантов прорешать полдюжины), а обществознание появилось на экранах мониторов уже за двое с половиной суток до того, как за него должны были приняться дальневосточные выпускники. После этого выдвигавшиеся Рособрнадзором версии (вроде утечки заданий, высылавшихся в удаленные пункты через Интернет) окончательно перестали устраивать даже самых легковерных. Заявление же министра о том, что случившееся не повлияло на результаты ЕГЭ, мягко говоря, вызвало у честно сдававших экзамен учащихся и их учителей очередной прилив симпатии к родному министерству.
На сегодняшний день совершенно очевидно, что вброс абсолютно реальных КИМов имеет общенациональный масштаб и носит системный характер. Самое время задаться любимым вопросом древнеримских юристов:quiprodest?

Первая конспирологическая версия, обсуждаемая ныне в блогосфере, исходит из того, что это — ответ более-менее честно сдававшей ЕГЭ в предыдущие годы Москвы отдельным зарвавшимся регионам: дескать, раз вы так, то мы своим детям тоже поможем. Она уютно укладывается в любимую многими парадигму противостояния Москвы и остальной России, но явно противоречит логике: во-первых, задания выложены далеко не только для Москвы, а во-вторых, версия предполагает наличие на самом минобровском верху «заговора москвичей», каковой по целому ряду причин вряд ли может существовать.
Вторая группа предположений исходит из того, что некие силы таким образом пытаются скомпрометировать саму идею ЕГЭ. Теоретически такое предположить можно, но практически верится с трудом: в чиновной среде мало-мальски заметной оппозиции ЕГЭ доселе не наблюдалось (да и не может ее быть, ибо именно чиновники выигрывают от существования этой системы). Что же касается вузов, которым Единый экзамен якобы сузил коррупционные возможности, то у них просто нет доступа к экзаменационным материалам.
Таким образом, вырисовывается версия № 3: вся эта околоэкзаменационная вакханалия направлена лично против министра Ливанова. Причина просматривается без труда — не утихающие в последние месяцы диссертационные скандалы больно ударили именно по политической элите. Совершенно очевидно, что количество выявленных депутатов, губернаторов и министров, не только не писавших, но даже не читавших свои диссертации, будет только расти, если все эти расследования немедленно не прекратить под каким-либо благовидным предлогом (например, угрозы национальной безопасности). Вряд ли Ливанов был их инициатором, но его вина как минимум в том, что он не задушил всё это неблаголепие на корню. Не исключено также, что кто-то из ответственных работников народного просвещения рассчитывает при удачном стечении обстоятельств заодно поживиться министерским креслом, которое должно непременно освободиться по итогам «разбора полетов».

Разумеется, прямых доказательств у нас пока нет. И вряд ли они появятся, так как аппаратный вес министра несопоставим с совокупным влиянием всех уже пойманных за руку, обиженных подозрением, а также опасающихся разоблачения кандидатов и докторов экономических, исторических и прочих наук. Именно поэтому, надо полагать, Дмитрий Ливанов и не пытается бороться, отделываясь совершенно невразумительными комментариями вроде упомянутых выше.
Впрочем, мы скоро узнаем, так это или не так. Если через месяц-другой правдоподобные причины досрочного рассекречивания КИМов названы не будут (а будет продолжаться лепет про ненадежный интернет-канал и нерадивого фельдегеря), а министра отправят в отставку в связи с утратой доверия, можно будет считать, что версия № 3 близка к истине. И вот тогда нам предстоит задуматься: а есть ли хоть что-нибудь, перед чем остановятся стремящиеся скрыть свои грешки «политики нового призыва»? Ведь урон от произошедшего, как политический, так и в первую очередь моральный, подсчитать будет трудно. Только-только вступающие во взрослую жизнь школьники получили наглядный урок на тему «Честность — для дураков».
Можно не сомневаться, уж его-то они запомнят…

Представитель реформаторского крыла Хасан Рухани избран президентом Ирана. Об этом объявил глава иранского МВД Мостафа Мохаммад-Наджарв, передает CNN. Явка составила 73 процента из 50 миллионов зарегистрированных избирателей. Рухани победил в первом туре, набрав 50,6 процента голосов. Выборы проводились в пятницу, в них участвовали шесть кандидатов.

64-летний Рухани - экс-секретарь Высшего совета национальной безопасности и бывший "ядерный" переговорщик. Он считается умеренным либералом. Его соперниками были консервативный мэр Тегерана Мохаммадбакер Калибаф, действующий секретарь совета нацбезопасности Саид Джалили, бывший командующий корпусом стражей исламской революции Мохсен Резайи, советник верховного лидера по внешнеполитическим вопросам Алиакбар Велаяти. Кроме того, в списке претендентов был независимый кандидат - бывший министр нефти и экс-министр почты и телеграфа Сейед Мохаммад Карази.

Действующий президент Махмуд Ахмадинежад занимает этот пост уже два срока. По конституции страны он не может избираться на третий срок подряд. Кандидат, которого он поддерживал, Эсфандияр Рахим-Машайи, ранее занимавший посты вице-президента и руководителя администрации президента, не был утвержден наблюдательным советом - органом, который отвечает за контроль исполнения конституции Ирана и соответствие кандидата в президенты постулатам, заложенным в основном законе.

Модест Петрович Мусоргский (1839-1881) - русский композитор. Систематического музыкального образования не получил, хотя в детские годы обучался игре на фортепьяно и пробовал сочинять. По семейной традиции юноша был определен в гвардейскую школу. В конце 50-х годов Мусоргский познакомился с Даргомыжским и Балакиревым, завязал дружбу с Бородиным, Римским-Корсаковым, Стасовым. Встречи с ними помогли талантливому музыканту определить подлинное призвание: он решает целиком посвятить себя музыке. В 1858 году Мусоргский выходит в отставку и становится активным участником творческой группы передовых композиторов, известной в истории под названием "Могучая кучка".
В своем творчестве, проникнутом глубокой народностью и реализмом, Мусоргский был последовательным, ярким, смелым выразителем революционно-демократических идей 60-х годов. Наиболее полно талант композитора раскрылся в операх. Монументальные новаторские музыкальные драмы "Борис Годунов" (по Пушкину) и "Хованщина" - вершины его творчества. В этих произведениях, как и в комической опере "Сорочинская ярмарка" (по Гоголю), главное действующее лицо - народ. Гениальный мастер музыкальных характеристик, Мусоргский создал живые, сочные образы людей разных сословий, показав человеческую личность во всем многообразии и сложности ее духовного мира. Психологическая глубина и высокий драматизм сочетаются в операх Мусоргского с богатством музыкально-выразительных средств. Своеобразие и новизна музыкального языка композитора заключается в новаторском использовании русской народной песенности, в передаче интонаций живой речи.
Композитор стремился, чтобы в его произведениях "действующие лица говорили на сцене, как говорят живые люди ...". Он этого достиг не только в операх, но и в сольной вокальной музыке - песнях на сюжеты из крестьянской жизни, драматических балладах, сатирических зарисовках. Это прежде всего такие шедевры, как "Калистрат", "Колыбельная Ерёмушки", "Забытый", "Полководец", "Семинарист", "Раёк", "Спесь", "Классик", "Песня о блохе" и др. К лучшим сочинениям Мусоргского относятся также вокальный цикл "Детская", фантазия для оркестра "Ночь на Лысой горе", гениальные "Картинки с выставки" для фортепьяно. "Постижение истории, глубокое восприятие бесчисленных оттенков народного духа, настроения, ума и глупости, силы и слабости, трагизма и юмора - все это беспримерно у Мусоргского", - писал В. В. Стасов.

Жизнь девушки и женщины наполнена радостными событиями,это выпускной бал,свадьба,день рождения приемы,корпоративные вечеринки,ужин с любимым в ресторане.....Ну и как скажете Вы обойтись без вечернего платья,которое подчеркнет Вашу красоту,цвет глаз,характер,особенности фигуры.Именно в такой ситуации вспыхивает любовь и страсть..Первый в жизни вальс,который кружит в порыве волнения и счастья.Ведь мужчина любит глазами и тут нет ничего удивительного.Если Вы хотите воплотить свою мечту то Вам сюда.. interlinks.ru Да чуть не забыл,ведь скоро будут выпускные балы,это твой первый бал,милая девочка, и ты хочешь быть на нём самой красивой и привлекательной! Для любой фигуры есть своё эффектное платье, осталось его только найти. Озорно и при этом элегантно смотрятся короткие платья на выпускной бал, для них в этом году используется многослойная органза, популярны драпировки и складки, завышенная линия талии.
Такие фасоны прекрасно подходят стройным девушкам, поскольку привлекают внимание к ногам. Важное уточнение — при короткой юбке современные платья обладают достаточно привлекательным, но неглубоким декольте.Длинное платье можно подобрать на любую фигуру, в моде остаются струящиеся силуэты, свободный крой юбки при точно посаженном лифе.
Прекрасно смотрятся наряды с античным акцентом, благодаря которому удачно можно скрыть некоторые погрешности фигуры.
Выбирайте платье для выпускного с таким расчётом, чтобы весело и непринуждённо провести время: праздники созданы для того, чтобы танцевать, веселиться и отдыхать
Мамы,бабушки,тети ,все гадают и думают, как тебя нарядить и опять главное в твоем наряде, это вечернее платье-платье твоей молодости.
Надо прямо сказать что в женский журнал Интерлинкс - самая последняя информация о моде, стиле, имидже и женской красоте.На страницах журнала самые лучшие образцы современного женского вечернего платья.Тут самая интересная информация из мира моды и модных тенденций. Что будет популярно в следующем модном сезоне? Что предпочесть - юбку или брюки? Актуальная ли модная классика?
В этой ситуации журнал,вам лучший помощник Останется только выбрать материал и заказать вечернее платье в ателье. Это вечернее платье-воплощение твоей мечты. И будьте счастливы милые дамы!

По Лаура Доннелли


Половина мужчин, у которых развивается рак предстательной железы может быть неправильно, учитывая все чисто из-за недостатков в процедурах диагностики, новое исследование нашло.

Используя МРТ (Магнитно-резонансная томография )наведением технику, около половины, как многие мужчины ошибочно поставили диагноз signficant заболевания.
Эксперты говорят, что тысячи пациентов, претворяются на ненужный риск, потому что большинство больниц NHS используете устаревшую и неточные методы.
Рак предстательной железы является наиболее распространенной формой рака у мужчин, влияя на 40 000 человек в год и вызывая 10000 смертей. Один из восьми мужчин разовьется болезнь в течение своей жизни.
Исследование, проведенное Лондонской школой гигиены и тропической медицины и Университетского колледжа Лондона показывают, что почти половина случаев, когда пациенты имеют «значительный» уровни рака простаты может быть были упущены при выполнении стандартных процедур биопсии.
Тысячи мужчин может быть ошибочно поставлен диагноз рак, который требует капитального лечения, такие как хирургия или лучевая терапия, обнаружили исследователи.
В большинстве британских больницах, мужчин с подозрением на рак простаты автоматически пройти биопсию, чтобы удалить и изучить ткани в попытке установить, является ли болезнь присутствует.

Тем не менее, исследования показывают, что диагностика является гораздо более точным, если пациент проходит МРТ во-первых, изучить область, с выводами отображается с помощью УЗИ, так, чтобы игла может быть направлена ​​и тканей, взятых от именно там, где опухоль подозревается.
В новом исследовании, здоровье экономисты подсчитали, что использование современной техники может означать, что одна четверть мужчин с подозрением на рак предстательной железы можно было бы дать отбой, даже не проходя инвазивных методов диагностики.
На каждые 1000 мужчин с подозрением на рак, около 250 человек можно было бы просто успокоил, подвергаясь сканирование, сказали они.
Из около 500 случаев, в которых значительное, что заболевание присутствует, только 50 процентов были обнаружены во время традиционной биопсии, по сравнению с 68 процентов уровень обнаружения помощью МРТ наведением техники, говорится в исследовании.
Один в 20 из тех, кто проходит традиционная биопсия ошибочно установлено, что значительные уровни-то есть болезни, которую они бы шансов пройти ненужные агрессивного лечения, таких как лечение хирургия, лучевая терапия или гормональная, с тревогой побочные эффекты, включая недержания мочи и импотенции.
Используя МРТ наведением технику, около половины, как многие мужчины ошибочно поставили диагноз значимом заболевании.
Подавляющее большинство случаев рака предстательной железы встречается у мужчин в возрасте старше 65 лет. Рак легких является только рака, который убивает больше мужчин.
Симптомы могут включать необходимость мочиться чаще и затрудненное мочеиспускание, но это также встречается у пожилых мужчин без заболевания.
В настоящее время более 100 000 биопсий в год проводятся на мужчин с подозрением на рак простаты и 40 000 мужчин с диагнозом болезни.
Если рак обнаружен на ранней стадии, врачи, скорее всего, следить за его прогрессом, но почти 4000 человек в год хирургическую операцию, в то время как 15 000 пройти лучевую терапию или гормональное лечение.
Сара Уиллис, здоровья экономист из Лондонской школы гигиены и тропической медицины, который сделал расчеты, сказал, что они предложили тысячи мужчин, претворяются через «невероятно инвазивный" процедуры и операции, которая многих могла быть спасена.
Она сказала: "Ключ к улучшению результатов в рак предстательной железы, действительно целевые лечения на тех, кто в ней нуждается. Эти результаты показывают, что использование МРТ и УЗИ не только обнаруживает гораздо больше случаев, но приводит к меньшему количеству ложных срабатываний, в котором существенную болезнь неправильно диагностирована ".
Профессор Марк Emberton, профессор интервенционной онкологии в Университетском колледже Лондона, ведущий исследователь исследования, финансируемого Wellcome Trust, призвал больницах для обновления своей практике.
Проф Emberton, уролог-консультант University College Hospital, Лондон, использует метод МРТ для всех пациентов с подозрением на рак простаты, но подавляющее большинство больниц в этой стране по-прежнему проводить традиционную биопсию, с небольшим идея каком районе цели.
Он сказал: "Там нет никакой другой орган тела, где мы проводить выборочные« слепой »биопсии не зная, где мы ищем - в UCLH мы использовали МРТ, после чего биопсия в течение нескольких лет, но есть только Горстка больниц в этой стране, которая в настоящее время сделать это, и что нужно изменить. "
Доктор Кейт Холмс, глава отдела исследований рака простаты Великобритании сказали современные методы участвует слишком много мужчин, получающих ненужных биопсий, которые также увеличили риск заражения.
Она сказала: "Это предварительные данные показали, что принятие мужчины МРТ перед биопсией может поставить врачей в лучшем положении, адаптировать процедуры расследования и далее вниз по линии. Однако необходимы дальнейшие исследования, прежде чем мы будем знать истинную ценность этого метода. "

Александр Скобов



Взбесившийся парламент отпечатал очередную серию диких законов. На основании одного из них маргинальные "православные" мракобесы скоро начнут требовать судебного запрета всемирно известных рисунков Жана Эффеля. А держащие нос по ветру полицейские начальники, прокуроры и судьи бросятся их "чувства" поскорее удовлетворять.

Если этот закон достоин какой-нибудь примитивной средневековой монархии, то другой носит уже откровенно нацистский характер. Он узаконивает неполноценность и неполноправие социальной группы, а публичное отрицание этой неполноценности и неполноправия объявляет преступлением. На основании этого закона гомофобы будут требовать запрета распространения информации о жизни и деятельности древнегреческой поэтессы-лесбиянки Сапфо, а заодно и ее произведений.

Что ж, если за жизнеописание и стихи Сапфо начнут преследовать как за отрицание неполноценности "нетрадиционных сексуальных отношений", их и начнут распространять именно с этой целью. Люди, которые сочтут за честь получить статью за Сапфо, найдутся. Режим сам выбрал путь превращения своей борьбы с оппозицией в войну варварства против культуры. И ради защиты культуры я готов преодолеть свою идейную неприязнь к вышеназванной общественной деятельнице с Лесбоса (Сапфо активно участвовала в политической борьбе своей эпохи и примыкала к правой аристократической партии).

На фоне всего этого крупномасштабного маразма предупреждение прокуратуры о недопустимости помещения портретов должностных лиц в импровизированную тюремную камеру и задержание активистов Левого фронта за флаги их организации могут показаться совсем уж малозначительными эпизодами. Однако время такое, что расслабляться не стоит. То, что кажется мелочью, на самом деле выражает процессы весьма серьезные.

Полиция потребовала от участников "Марша против палачей" убрать флаги Левого фронта на том основании, что его деятельность временно приостановлена решением московской прокуратуры. Не прошло и двух месяцев после этой "приостановки", как полиция додумалась истолковать ее как запрет на демонстрацию символики организации. Или же полиции помогли додуматься до этой светлой мысли.

До сих пор запретить какую-либо символику можно было, лишь признав ее через суд "экстремистской". Равно как и запретить организацию. Послушные суды властям в этом не отказывали, однако вся процедура требовала времени и определенной возни. Приостановка же деятельности организации означала лишь утрату ею некоторых формальных преимуществ, связанных со статусом юридического лица. При этом еще со времен перестройки в стране свободно действовала масса так называемых неформальных объединений и движений, которые никогда и нигде не регистрировались. И никто никогда не требовал от них регистрации их эмблем.

Похоже, у властей наконец дошли руки до устранения этого досадного пробела в тщательно выстраиваемой ими системе полицейского контроля над обществом. А то непорядок. Полицейское государство имеет тенденцию к беспредельной экспансии. Оно стремится к тому, чтобы мы не могли ни вздохнуть, ни охнуть без специального разрешения. Если его не остановить сегодня, завтра полиция будет срывать с людей значки с эмблемами, не учтенными в качестве символики официально зарегистрированных организаций.

А остановить его можно лишь одним способом: массовым неповиновением его запретам. Вот если сейчас Москва будет основательно обклеена стикерами с эмблемой Левого фронта, в следующий раз власти трижды подумают, прежде чем наезжать на не запрещенную судом символику. Демонстративное неподчинение, с которым власти практически ничего не могут сделать, есть публичное унижение государства. А показать себя бессильным оно очень даже боится. Нарываться на новое унижение может и не захотеть.

Сказанное относится и к попыткам запретить театрализованные символические действа, выражающие отношение общества к чиновникам, совершающим беззакония и подлости. Как их все-таки зацепило, когда народ пачками выбрасывал их портреты в мусорные баки! Выходит, не все с них как с гуся вода. Когда их называют поименно, им становится очень даже неуютно. Оказывается, они могут быть весьма чувствительными и ранимыми. Значит и надо настойчиво бить туда, где им больнее.

Когда общество лишено возможности влиять на власть через парламентские процедуры, через государственные институты, у него остается последний способ ненасильственного воздействия на зарвавшуюся правящую элиту: демонстрировать ей свое презрение, публично ее позорить. Если делать это адресно и поименно, рано или поздно у "должностных лиц" возникнут проблемы в семьях. И вряд ли они смогут наплевать на эти проблемы с той же легкостью, с какой они плюют на народ. Недаром же "должностные лица" в последнее время так озаботились перекрыванием возможностей граждан публично выражать свое к ним отношение. Еще одна причина их озабоченности – массовое публичное выражение презрения к власти разрушает основу ее поддержки со стороны патерналистски настроенной части населения. Для людей архаической политической культуры власть, которую закидывают фекалиями, уже не власть.

Но чем больше власть будет стеснять возможности общества выражать к ней свое отношение, тем более резкие формы общество будет вынуждено этому выражению придавать. Для блага самих этих "должностных лиц", кстати. Тех, которые организовали расправу над Pussy Riot, побоище на Болотной, а теперь еще и судилище над избитыми. Их портреты в клеточку (или в обрамлении колючей проволоки) на фонарных столбах – все-таки шанс, что на этих столбах не окажутся оригиналы.

Питер Николас (Peter Nicholas)("The Wall Street Journal", США)



Президент Барак Обама отправится в Северную Ирландию на саммит «большой восьмерки», который начинается в понедельник и в ходе которого, скорее всего, главной темой станут попытки Запада убедить Россию прекратить поддержку сирийского лидера Башара Асада. Недавно Россия раскритиковала решение США по вооружению сирийских повстанцев.

В ходе встречи с российским президентом Владимиром Путиным – а подобные встречи происходят нечасто – Обама, как ожидается, обсудит опасное положение в Сирии, где Россия и США поддерживают противоборствующие стороны.

Как сообщают американские и другие западные дипломаты, Обама попробует убедить Путина в том, что стоит двигаться в направлении мирного соглашения, в котором нет места для Асада.

Союзники США Франция и Великобритания, которые также будут присутствовать на саммите, в пятнцу приветствовали изменение в политике Вашингтона. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон (David Cameron), назвав Асада «жестоким диктатором, который использует химическое оружие прямо под нашим носом», сказал в пятницу, что пора работать вместе, чтобы завершить конфликт.

Ожидается, что французские чиновники встретятся на выходных с генералом Салимом Идрисом (Salim Idris), который командует коалицией умеренных сил среди повстанцев, чтобы обсудить будущую помощь, включая возможные поставки оружия.

Генсекретарь ООН Пан Ги Мун заявил в пятницу, что выступает против американского решения по отправке оружия повстанцам. «Предоставление вооружений любой стороне не поможет урегулировать нынешнюю ситуацию. Военного решения не существует, только политическое решение приемлемо для этой проблемы», - сказал он.

По словам генсекретаря ООН, чтобы узнать, применяла Сирия химическое оружие или нет, необходимо, чтобы она разрешила провести расследование на своей земле с целью «проверить факты» после того, как США заявили в четверг об использовании в стране такого оружие.

Сирийское правительство в пятницу назвало американские обвинения «полными лжи» и заявило, что Обама использует сфабрикованную информацию, чтобы оправдать свое решение по вооружению сирийских повстанцев, сообщает Associated Press.

Чиновники из России, которая вместе с Иранов является главным иностранным союзником Асада, заявили, что свидетельства применения в Сирии химического оружия «неубедительны».

«Я хотел бы подтвердить факт встречи наших представителей с представителями США, в ходе которой американская сторона пыталась представить информацию об использовании режимом Асада химического оружия, но изложенное американцами для нас не выглядит убедительным», - заявил помощник президента РФ Юрий Ушаков, как передают российские источники.

Бен Родс (Ben Rhodes), заместитель помощника президента США по национальной безопасности, озвучил стратегию Обамы по саммиту «большой восьмерки», который заканчивается во вторник, отметив, что Асад никогда не восстановит свою репутацию лидера.

«Мы считаем, что в интересах России присоединиться к нам и оказать давление на (президента Сирии) Башара Асада...заставив его уступить свою власть и положение в Сирии, потому что мы не видим такого сценария, при котором он восстанавливает свою легитимность для руководства страной», — сказал Родс

Один западный дипломат, говоря о саммите, отметил следующее: «Мы хотим обсудить с Путиным ситуацию в Сирии и попробовать убедить его, что совместная с нами работа по прекращению убийств и нестабильности в Сирии– в стратегических интересах России».

После отъезда из Вашингтона вечером в воскресенье Обама даст речь в Белфасте, а затем отправится на саммит в местечко Лох-Эрн. Там он проведет переговоры с Путиным – это будет первая встреча такого рода между двумя лидерами за год, сообщает Белый дом.

Позднее Обама примет участие в рабочем обеде с Путиным и их коллегами из Великобритании, Франции, Германии и других стран «большой восьмерки». Другими вероятными вопросами обсуждения в ходе встречи станут продолжающиеся попытки убедить Иран не развивать ядерную программу, которая, как считают западные дипломаты, направлена на создание ядерного оружия.

Родс выступил в поддержку американской позиции по вопросу использования режимом Асада химического оружия. Когда его спросили о скептическом отношении России к «доказательствам» использования этого оружия, Родс упомянул «широкий спектр доказательств», подтверждающих выводы США.

«У нас с Россией есть расхождения по Сирии», - сказал он.

Член Координационного совета оппозиции Алексей Навальный в субботу утром подал документы в Мосгоризбирком для регистрации в качестве кандидата в мэры Москвы, сообщает Интерфакс со ссылкой на источник в комиссии.

"Алексей Навальный выдвинут партией РПР-ПАРНАС. Таким образом, для регистрации его кандидатом в мэры ему не потребуется сбор подписей 73 тысяч избирателей", - сказал собеседник агентства. Вместе с тем, по его словам, Навальному для регистрации необходимо будет собрать 110 подписей муниципальных депутатов.

Московское отделение РПР-ПАРНАС выдвинуло Навального кандидатом в мэры в пятницу вечером. Как сообщил в твиттере член бюро партии Илья Яшин, за выдвижение Навального в ходе тайного голосования высказались 88 активистов, против выступили 8 делегатов. На прошлой неделе его кандидатуру поддержало федеральное бюро партии. Для участия в выборах Навальному необходимо пройти "муниципальный фильтр", заручившись поддержкой 6 процентов столичных муниципальных депутатов.

"Иду на выборы, чтобы выдрать Москву у Путина и вернуть власть москвичам", - процитировал Яшин речь Навального на собрании московского отделения партии. В своем выступлении Навальный говорил также о переустройстве города, новом Генплане, проблемах миграции и здравоохранения. Также стало известно, что экономическую часть предвыборной программы Навального подготовит бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, недавно эмигрировавший из России.

Также в пятницу сопредседатели РПР-ПАРНАС Михаил Касьянов и Борис Немцов рассказали о предвыборной коалиции демократических сил в Москве. ПАРНАС, "Партия 5 декабря" и Народный альянс сформируют единый список на выборах в Мосгордуму. По словам Немцова, следующим шагом станет создание объединенной демократической партии.

Накануне на процессе в Кирове по делу "Кировлеса" прокурор потребовал арестовать Навального, который не явился на заседание из-за вызова в СКР. Судья Сергей Блинов не удовлетворил ходатайство об аресте, но вынес постановление о принудительном приводе Навального на следующее заседание, которое состоится 17 июня. На тот же день назначен допрос Навального в СКР.

Досрочные выборы мэра Москвы состоятся 8 сентября, в единый день голосования. Партия Михаила Прохорова "Гражданская платформа" не будет выдвигать своего кандидата в мэры. От "Яблока" на выборы идет Сергей Митрохин, от КПРФ - Иван Мельников, от ЛДПР - Михаил Дегтярев. Сергей Собянин, досрочно сложивший полномочия, будет участвовать в выборах как самовыдвиженец. О своем выдвижении объявили также координатор Левого фронта Сергей Удальцов, находящийся под домашним арестом, и лидер рок-группы "Коррозия металла" Сергей Троицкий.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Эдвард Сноуден: пассажир из Гонолулу Полный текст

Роман Гончаренко("Deutsche Welle", Германия)


Президентский Совет по правам человека предложит удалить вызвавший критику термин "иностранный агент" из закона о некоммерческих организациях. Об этом DW сообщил глава совета Михаил Федотов.

Президентский Совет по правам человека предложит главе государства Владимиру Путину внести изменения в новый закон о некоммерческих организациях (НКО). Об этом в интервью DW в пятницу, 14 июня, сообщил глава совета Михаил Федотов по итогам встречи представителей Гражданского форума "группы двадцати" с президентом Владимиром Путиным в Ново-Огарево. "Наш совет уже подготовил свои предложения, - сказал Федотов. - Думаю, что в ближайшее время мы сможем обсудить эти предложения конкретно с главой государства".

Изменения касаются термина "некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента". Он вызвал критику как самих НКО, которые считают его клеветническим, так и за рубежом, в частности - в Европейском Союзе. По мнению Федотова, "нигде в законе не сказано, что это за функции, а, с другой стороны, понятие "агент" предполагает заключение агентского договора, который предусмотрен нашим гражданским кодексом". На этом фоне, отметил Федотов, нынешний термин "дважды неудачен".

Закон для всех НКО без исключения

Действующую формулировку Совет по правам человека предлагает заменить на другую: "некоммерческая организация, финансируемая из зарубежных источников". "Это будет правильно и честно", - сказал Федотов. По его словам, "все правила подотчетности, открытости должны быть сохранены". Федотов считает, что "при этом общество будет иметь возможность знать точно, откуда деньги пришли".

Кроме того, Совет по правам человека предложит распространить действие закона на все НКО, а не только на те, которые занимаются политической деятельностью. "Это должно касаться всех некоммерческих организаций, которые получают финансирование из зарубежных источников - вне зависимости от того, работают они в сфере политики, экологии или борьбы с преступностью", - сказал Федотов. Он объяснил это тем, что, "к сожалению, определить, что такое сфера политики" сложно: "Например, прокуратура никак не может разобраться в этом вопросе".

По мнению Федотова, Госдума "поддержит изменения, если они будут исходить от президента".

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Иран выбирает президента Полный текст

Елена Масюк
обозреватель «Новой»


реамбула. «Свобода слова — это всегда коридор. Он может быть широким, может быть узеньким, но у него всегда есть стены. Я принимаю эти правила игры, но до определенной степени. Если коридор будет сужаться и я упрусь локтями, тогда конец. Если события пойдут так, что я не смогу появляться на телевидении, я тогда развернусь, сделаю всем ручкой и уеду. Слава богу, у меня три гражданства. Я уеду домой во Францию»


— Кроме программы «Познер», Владимир Владимирович, что вы еще смотрите по телевизору?

— Программу «Познер» я смотрю далеко не всегда, и вообще нет ничего, на мой взгляд, я говорю это без всякого кокетства, тяжелее, чем смотреть себя, по крайней мере, мне, потому что сразу видно, что не то, что не так. И неловко бывает ужасно. Но я смотрю в тех случаях, когда я чувствую, что была хорошая программа.

— Программу с Яровой смотрели?

— Нет, с Яровой не смотрел, потому что было такое омерзение, что мне не хотелось смотреть. Мне эта программа далась очень тяжело. Я должен был сдерживаться все время.

— А в какой-то момент вам не хотелось ее послать?

— Ну конечно. Она этого хотела. Она же этого хотела. Я, конечно, на это не шел, но мне это далось непросто. В течение нескольких дней после этой программы, это в первый раз со мной такое, я себя чувствовал неважно. Не то что сердце болело или что-то, нет, но какое-то было ощущение, как будто я искупался в бочке непонятно с чем. В общем, неприятное было ощущение. И, конечно, смотреть это второй раз… я не хотел и не хочу, и думаю, что никогда не посмотрю.

— А еще раз пригласить Яровую в студию?

— Нет, второй раз зачем?

— Если будет, например, информационный повод. Скажем, ее назначат генеральным прокурором.

— Если будет повод, реальный повод, — то я ее позову. Я думаю, она не придет. Я полагаю, что и в этот раз она пришла не сразу и не по собственному только желанию.

А если говорить о том, что я смотрю регулярно, я смотрю спорт, определенный совершенно спорт: я смотрю теннис…

— Потому что вы играете в теннис.

— Поскольку я играю и очень люблю. Я смотрю хороший футбол, но он должен быть очень хороший, на уровне первенства Европы, Кубок мира. Такого же уровня хоккей я смотрю. Олимпийские игры смотрю. Это что касается спорта.

— А теперь самое интересное — информационно-публицистическое вещание…

— Я почти не смотрю. То есть я смотрю, потому что надо смотреть какие-то вещи. Скажем, программу «Время». Я заставляю себя смотреть это.

— Это же пытка.

— Ну нет, пытки бывают похуже этого, но я это смотрю. Я смотрю «Евроньюс», смотрю BBCWorldService — тоже не великая вещь, но смотрю. Я смотрю CNN. Пожалуй, и все. Я интернетом пользуюсь не слишком широко, но все-таки газету «Нью-Йорк таймс» я читаю в интернете. Это очень информативная газета.

Надо сказать, что уровень политической журналистики сильно снизился. В частности, в Америке, где он был очень высок… Я думаю, что постепенный уклон в сторону погони за рейтингом, то есть коммерциализация, сказался и на качестве информационных программ, которые больше и больше стремятся к крови, к преступности, к сенсационности.

Я помню, у нас был замечательный диспут с Леней Парфеновым, которого я считал да и считаю (ну сейчас я не могу этого сказать, потому что его почти нет на телеэкране) самым талантливым человеком на советско-российском телевидении. Именно талантливым, человеком, рожденным для этого дела. Так вот, когда-то у нас с ним был очень интересный диспут, когда он рассказывал о том, что, когда он проходил практику на NBC в Америке, как раз в это время были страшные наводнения в Европе, и в частности в Чехии (в Чехословакии тогда). Река Влтава вышла из берегов и затопила большую часть Праги, в том числе и Карлов мост знаменитый. И в результате этого потопа утонул в зоопарке слон. И все кинулись на NBC — где найти картинку утонувшего слона. И Парфенов сказал: «Вот это и есть то, чем необходимо привлечь зрителя». На что я возражал, я понимаю этот подход, но если это брать как принцип, если это и будет первая новость, то постепенно и неизбежно у зрителя возникнет такое ощущение, что утонувший слон это важнее, чем утонувший Карлов мост — памятник XIII века. То есть будет смещаться понимание того, а что на самом деле важно, что на самом деле приоритетно, если все время гоняться за бантиками, за колокольчиками… Это был интересный спор, потому что Леня совсем не дурак, мягко говоря, и у него есть точка зрения, я ее понимаю.



Ящик президента

— Владимир Владимирович, ваша фраза, давно сказанная: «В нашем случае это не просто государственное телевидение, это телевидение лично президента СССР, потому что назначается президентом». А сейчас вы ощущаете, что работаете на телевидении президента Путина? Потому что Эрнста назначает Путин.

— Эрнста, Добродеева, Лысенко, возглавляющего так называемое Общественное телевидение, и т.д. — да, назначает президент и снимает президент. И в этом смысле, конечно же, это президентское телевидение. Другое дело, что если сравнить раннее советское телевидение, то, конечно, сегодняшнее телевидение все-таки более свободно, чем было то телевидение. Но, конечно, гораздо менее свободно, чем оно было во времена президента СССР Горбачева или президента России Ельцина.

Есть люди, несомненные ньюсмейкеры, которые не появляются на государственном телевидении. У меня нет списка, где написано: этим не давать эфир, но я просто вижу, что их нет. И более того, у меня их нет в эфире, хотя я неоднократно обращался за этим. Не потому, что я сторонник этих людей, моя точка зрения не имеет никакого значения. Я, как журналист, обязан дать максимально широкую, честную, объективную информацию. Нравится мне Навальный, не нравится мне Навальный — никого не касается в этот момент. И поэтому, когда эти люди становятся ньюсмейкерами, я хочу пригласить их в программу. Но я понимаю, что это нереально.



Бум-бум, бум-бум

— В феврале 2011 года, когда в «Останкино» приезжал на тот момент премьер-министр Путин, вы спросили его о возможности пригласить на Первый канал кого-то из оппозиции. Он сказал: «Абсолютно возможно». И первым, вы сказали, что пригласите Немцова: «Я собираюсь пригласить Бориса Немцова, я считаю его самым интересным и ярким человеком из оппозиции». Это было в феврале 2011 года. А в мае 2012 года вы сказали, что «Немцов — это уже отработанный пар, все закончилось. Это когда голову отрубают курице, она бегает, но без головы». Почему так диаметрально у вас изменилось отношение к Немцову за этот год?

— Это трудно логически перечислить. В 2011 году у меня было твердое ощущение, что среди несистемной оппозиции он наиболее интересен, ярок и что его слушают. Я ведь ходил и на Болотную, и на Сахарова. Я стал ощущать, что все это я уже слышал. Это все уже такой пустой барабан: бум-бум, бум-бум. И я подумал о том, что если в свое время (не так уж это было давно) многие пошли бы за Борисом Ефимовичем, то сегодня, наверное, уже никто не пошел бы. Что-то он потерял. И поэтому я привел это довольно жестокое сравнение, но это действительно, когда курица еще не знает, что у нее отрубили голову, она бегает, а голова-то уже отрублена. Не желая обидеть его совершенно, у меня нет ни малейшего желания, но просто я смотрю на вещи реально.

Остался один Навальный, да и то… Конечно, он опасный для власти, потому что занимается совершенно конкретными разоблачениями. А насколько он трибун, насколько он зажигает людей — это я не знаю. Когда он был в программе у нас с Леней на «Дожде» (программа «Парфенов и Познер». — Е. М.), я сказал ему, что у меня вызывают всегда какое-то чувство недоверия люди, которые стремятся к власти. Потому что есть только две причины: одно — это они хотят власти, что всегда неприятно; второе — это такие мессии, которые понимают, как всем остальным надо жить. И я сказал ему: «Я думаю, что вы из второй категории. И мне совершенно не хочется, чтобы вы определяли, как я буду жить». На что он, глядя мне в лицо своими довольно холодными глазами, сказал: «Нет, вам понравится».

— Я прочитала в одном из ваших интервью, что вы очень часто оцениваете людей по рукам. И вы говорили, что бывают алчные руки. Алчные руки — это какие?

— Это трудно объяснить. Есть ужасные пальцы, которые к концу расширяются, особенно большой палец, который чуть расширяется, и он очень тупой. Это вообще очень плохой для меня признак. Это очень опасно, очень опасно. Это властолюбивый, опасный человек, может быть, убийца, кто его знает. Жестокий. Есть совсем короткие пальчики. Но само по себе это ничего не значит, потому что важно, насколько сама форма руки гармонична. А есть, наоборот, невероятно изящные длинные, как свечи, пальцы. Есть пальцы, которые сгибаются сначала только в верхней части, это необыкновенно красиво. И всякие разные руки бывают — широкая ладонь, узкая ладонь, видны полумесяцы в ногтях или не видны. Есть руки чувственные, это просто абсолютно видно. Это все для меня важно.

— Когда вы разговариваете с человеком, вы на это обращаете внимание?

— Я сразу обращаю внимание на руки. И в этом ничего научного нет. Это абсолютно интуитивная вещь.

— Вы по этому поводу что-то читали?

— Нет. Я не физиономист, как Ломброзо. И я никогда не занимался хиромантией. В это я не верю совершенно. Вот специалисты по почерку — это абсолютно реальная вещь.

— Своими руками вы довольны?

— Это, во-первых, некорректный вопрос. А в общем и целом — да.

— Нет, я же должна спросить, если у вас такое пристальное внимание к рукам.

— Ну в общем, да, да, руки нормальные.




Фото: Анна АРТЕМЬЕВА — «Новая»
Кто сказал: «Мяу»

— Как вы думаете, точка невозврата между несистемной оппозицией и руководством страны уже пройдена?

— А что значит точка невозврата? А где эта несистемная оппозиция? Вы понимаете, что я вам говорю без всякого удовольствия, что ее нет. Что это? У нее нет поддержки. Это не есть сила общественная.

— Но выходило по 100 тысяч…

— Забудем. Не будет больше этого. То есть нет, это может быть при определенных обстоятельствах. Потому что люди выходят на улицу по какой-то причине, но не потому, что им говорят: «Выходи!» Поэтому на самом деле они себя исчерпали, ничего там нет. Ничего там нет. Это поразительная вещь: они ни до чего не могут между собой договориться.

— Мне кажется, что это болезнь демократов — каждый тянет одеяло на себя.

— Это болезнь, наверное, больше интеллигенции, нежели демократов. Демократы умеют работать вместе, и во многих странах работают вместе. Но здесь очень важно, мне кажется, тщеславие: вот кто — главный, кто сказал: «Мяу». Вот и получилось то, что получилось. Нет лидера, нет человека, который нашел бы отклик в мыслях, в сердцах рядовых россиян. Это плохо для здоровья страны. Нужна оппозиция реальная, это очень полезная вещь, очень полезная. Она должна быть, она должна тормошить, она должна обращать внимание людей, она должна бороться за власть. Все это должно быть. К сожалению, нету ее.



Соломон: «И это пройдет»…

— У вас нет ощущения, что Путин будет у власти до того момента, пока будет на этой земле. Просто так он не уйдет от власти.

— Когда Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Михаил Сергеевич Горбачев в марте 1985 года, я, по крайней мере, не знал ни одного человека, который бы сказал, что через шесть лет вообще не будет СССР. Поэтому предсказания, гадания, то, чем занимаются футурологи, политологи, у меня всегда вызывают улыбку как минимум. Думаю, что Путин не может сказать, как долго будет продолжаться то, что сегодня есть.

Вашингтон, первый президент Соединенных Штатов, был избран единогласно. Потом прошло четыре года, его опять единогласно избрали. Потом его на третий срок хотят, и тут он сказал: «Мы не для того освободились от английской короны, чтобы создавать собственных королей. На третий срок я не пойду». Вы можете представить, это был 1797 год! И до 1942 года ни один американец, ни один американский президент не пытался идти на третий срок, хотя не было запрета. Это был пример. Потом ввели, после Рузвельта, запрет. Хотя Рейган пытался это отменить. Он говорил: «Почему нельзя третий срок, если народ хочет? Это недемократично. Народ же хочет меня». Но на самом деле кто, кроме какого-нибудь Гавела, — сам уходит? Да нет таких. Гавел — это же другой человек, это драматург, это художник. Это разные вещи совершенно. Поэтому: почему Путин должен сам уйти? Вот когда он не пошел на третий срок, я подумал: неужели это пример Вашингтона?

— Ошиблись?!

— Я ошибся, да. Я ошибся.

— Владимир Владимирович, вы сказали в этом году: «Российское общество разделено 50 на 50. Одна часть — это западники без оттенка русофобства; другая часть — строгая, жесткая, несколько шовинистическая, весьма антизападной линии, люди с проблемами психологического характера, которые ненавидят Запад». А что за психологические проблемы у этих людей?

— Комплекс неполноценности. То есть очень странное сочетание: с одной стороны, мы — великая нация…

— В чем великая?

— Ну мы — великая. У нас литература — одна из самых великих в мире, никто с этим спорить не будет. У нас музыка — одна из величайших в мире, никто с этим спорить не будет. У нас выдающиеся ученые были, которые сделали потрясающие открытия, — и Тимирязев, и Павлов, и кто хотите. Мы первые в космосе были. В конце концов, не важно, каким путем, но все-таки мы победили Гитлера, а не кто-нибудь еще. Именно на нас легла эта совершенно невероятная по тяжести вещь. И мы это сделали. А в конце концов, посмотрите, в ХХ веке что такое Россия? Да, много ужасного, страшного, но именно в соответствии с нашим масштабом. Ну не говоря о том, что, конечно, очень большая страна. Это с одной стороны.

А с другой стороны, ощущение, что мы все время уступаем: это у нас не так, то у нас не так, нас как-то побаиваются, нас как-то не признают. У нас сочетание идолопоклонства, с одной стороны, и наглого чувства превосходства, с другой стороны. Это целый комплекс таких вещей. Причем, наверное, корни надо искать в очень давние времена.

Вот почему в России не было Ренессанса, почему не было Возрождения? Потому, что было татарское иго. А ведь в Западной Европе Ренессанс — это создание новых наций, это новый взгляд на все, это избавление от темных веков и от всего. А что в России-то в это время было? 250—300 лет этого давления, абсолютно неевропейского. А потом она уходит из этого состояния, и начинают приезжать торговаться всякие там купцы, и они не понимают, что они видят. Их сразу куда-то подальше уводят, для них строят особое место — Немецкая слобода, чтобы они, не дай бог, не заражали русский народ. А немецкая почему? Потому, что они немцы. А немцы — это значит что? Немые они, немые, потому что не говорят по-русски. Раз не говоришь по-русски, значит, немой. Их оттуда не выпускают, только в сопровождении стражи, и туда русских не пускают. Что это за страна такая? Уже тогда это возникает.

Плюс православие. Православие такое агрессивное, Третий Рим, четвертому не быть, не бывать! Чувство опять особой миссии. Народ-богоносец! Особый путь! Все это вместе взятое. Мы другие. А что, у французов не особый путь? Или у финнов? Я не знаю, у кого не особый-то? А вот нет! Это немножко похоже, чуть-чуть, на Израиль. Народ, так сказать, божьи избранники. Тоже есть комплексы, кстати говоря.

— Но там гонимость народа.

— Там гонимость, конечно. Но тоже это выделение — как особый, как избранный богом. Ну ладно, оставим их в покое. Но вот здесь это явно. Так что это комплексы, которые очень странные. Еще зачастую неприязнь к себе. Слушайте разговор: «Мы этим летом отдыхали в таком шикарном месте, там ни одного русского нет, представляете, как здорово!» Да, я вот представляю, как американец говорит своим американским друзьям: «Знаешь, мы отдыхали в таком шикарном месте, там нет американцев». Этого не может быть вообще. Так что это такое? Мы и этих ненавидим почему-то, и себя сильно не любим. Вот вам и комплекс. Это же прямо пойди к психиатру, это надо анализировать всё.



Антисемитизм, гомофобия, клерикализм… Далее — везде

— Яровая показала в вашей программе явный антисемитизм. И ее примеру быстренько последовала журналист Скойбеда; гомофобия в стране запредельная. Тем не менее каждому своему гостю вы задаете вопросы по опроснику гомосексуалиста Пруста, который организовал публичный дом для гомосексуальных встреч и сам посещал этот дом…; в России начался жуткий клерикализм. А вы говорите о том, что принятие православия — это ошибка России. То есть есть некие приоритеты, которые власть сейчас пытается сделать идейно-нравственными столпами в стране. А вы в открытую не соглашаетесь. Вы не опасаетесь об этом говорить?

— Не опасаюсь. Я ведь это говорю не для красного словца и не для того, чтобы показать, какой я крутой. Я ведь на самом деле отношусь к России не безразлично. Я много раз говорил, что я нерусский, имея в виду не этническое начало, а просто внутреннее состояние. Но это не значит, что я безразличен к России, напротив, я очень небезразличен, очень переживаю за Россию, порой даже страдаю. Мне гораздо проще на все это наплевать. Зачем это говорить? Да пускай пропадет пропадом, пускай утонет в своей гомофобии, пускай сжигают их на кострах. И никаких проблем. И вообще уехать и замечательно жить в своем любимом Париже или в Нью-Йорке. Но я не могу. Я считаю, что я обязан, именно потому, что мне не безразлично, что происходит в России. Кто-то меня слышит. Я не хочу, чтобы людей оболванивали. Вы говорите, что есть какой-то риск… А какой риск? Что, кто-то даст мне по голове дубинкой? Ну даст. Мне 79 лет. Я прекрасно прожил эту жизнь и собираюсь еще долго жить, но в конце концов… Я вообще живу сегодняшним днем, в этом смысле я экзистенциалист.

— Всегда так было?

— Нет. Но довольно давно. Я понимаю, что может не быть завтрашнего дня, реально я это понимаю. И это не трагизм. Может кирпич упасть на голову, а может инфаркт быть. Поэтому нужно каждый день получить максимум. Что я буду стесняться, зачем?

А что касается религии… Действительно для меня понятно, что православие, как одна из ветвей христианской религии, оказалась наиболее тяжелой в тех странах, где она есть. Это не только Россия. Это Греция, это Болгария, это Румыния. Католические страны, конечно же, более передовые, я уже не говорю о протестантских странах. Это вещи очевидные.

— Еще несколько лет назад не было такого навязывания православия в стране, как сейчас. И это вызывает отторжение.

— Я согласен с вами. Раз это вызывает отторжение, значит, политика оказалась контрпродуктивной. Ведь религия — это определенное мировоззрение, миропонимание, мировосприятие, которое необходимо очень многим людям. Поскольку страна разодрана, ее ничто не объединяет, то, может быть, руководство (может быть, и Путин, а может, не Путин, не знаю) пришло к выводу, что как раз православная церковь — это то единственное, что может как-то собрать страну. Если так, то думаю, что это ошибка. Потому что церковь показала себя, на мой взгляд, очень агрессивной. Ничего хорошего из этого не получится. Людям нужна вера, по крайней мере очень многим, потому что есть смерть, и это страшно, и страшно подумать, что после твоей смерти — всё.

— А для вас смерть — это тоже страшно?

— Нисколько. Нисколько. Жалко, но не более того. И хочется думать, что если ты был праведником, то тебя за это ждет какая-то награда.

— Сказки.

— Лена, ну каким-то людям это надо, им важно. Ну пусть у них будут эти сказки. Ничего плохого в этом нет. Другое дело, когда церковь начинает вмешиваться в светскую жизнь, — что учить в школе, как учить в школе. Вот биологию вы хотите по Дарвину, а вот пусть будет еще и православная биология…

А что касается всего остального, что вы сказали, — ну а чего опасаться? Ей-богу, вы знаете, иногда меня спрашивают: «Неужели вы ходите без телохранителей?» Я прямо смеюсь. Я говорю: «Вы знаете, история учит, что если хотят…» Ты можешь иметь сколько угодно телохранителей…



Америка прозевала Россию

— Вы недавно сказали, что на Западе отношение к России резко ухудшилось. Это произошло из-за Путина, что страна с авторитарным режимом…

— Да. Мне кажется, что Путин прекрасно понимает, что в нынешнем мире, который изменить невозможно, в глобальном этом мире Россия не может обойтись без других стран, и в частности без Соединенных Штатов. Мне кажется (слово «кажется» здесь очень важно), что Владимир Владимирович не любит Америку и американцев, потому что все-таки приходится признать, что они сильнее нас. Экономически они сильнее, в военном смысле они сильнее. Они успешнее.

— Это, мне кажется, очевидно.

— Да. Но это очень неприятно. Когда-то Россия (или Советский Союз, лучше сказать) была, как там ни крути, сверхдержавой. Не экономически, но все-таки благодаря своей военной мощи это была сверхдержава. Ей подчинялось полмира. И, как говорится, по-английски: когда Россия простужалась, весь мир чихал. Всё, это кончилось. Сегодня Россия сама по себе, мир ей не подчиняется, у нее нет сателлитов. И она совсем другая. То есть по отношению к Америке она не то что не приблизилась, она еще больше отстала. Свербит. Свербит. А потом, когда еще американцы это показывают (а порой они это себе позволяют делать, любят делать), ну это совсем вызывает, я думаю, бешенство.

Я очень люблю Америку, как вы, наверное, знаете. Я в гораздо большей степени американец, чем русский, но…

— А в еще большей степени француз.

— Да. Но вместе с тем я должен вам сказать, что Америка прозевала Россию. Прозевала.

— В каком смысле?

— Когда все произошло здесь при Горбачеве, американцы имели возможность применить новый план Маршала. Это значит такой экономический план помощи, когда деньги направляются конкретно, как лазерный луч, и контролируются не Россией, а теми, кто дает. Как американцы сделали в отношении Франции, Италии, Германии и т.д. после войны. И Россия тогда приняла бы эту помощь. И сегодня это была бы другая страна. Но они решили: мы вас боялись столько лет, ну сейчас мы вам покажем, как и где. И, по сути дела, американской помощи по-настоящему не было никакой, а была попытка, реальная попытка оторвать все, что можно: Украину, Среднюю Азию, всё. Я говорю: они ее (Россию) пропустили. Можно было бы иметь совершенно другую страну с абсолютно западной ориентацией, которая была бы с Америкой в партнерстве. Не в союзничестве.



От Госдепа до Эрнста

— Вам, Владимир Владимирович, на телевидении позволяется больше, чем другим. Это знак уважения к вам как к телевизионному мэтру или это какой-то вариант небольшой форточки, которая оставлена в душном-душном пространстве?

— Я думаю, что и то и другое. Меня нельзя отнести к какой-то определенной категории лиц, тем более журналистов, находящихся в том или в этом лагере. Я не оппозиционер и я не государственник.

Да, я говорил: «Я не согласен с решением Путина по тому-то и тому-то». Но я же не говорю, что он «кровавый», «вор» и т.д. Я не говорю этого. И это неправильно — так говорить, на мой взгляд. Я взвешенно пытаюсь разобраться. И мне кажется, что за эти годы я набрал некий вес, у меня есть некоторая репутация. И если взвесить, что лучше: пускай Познер продолжает, как он продолжает, хотя там есть вещи и неприятные, или просто убрать его к чертовой матери, и тогда будет хорошо? Я думаю, что люди, которые это взвешивают, говорят: «Нет, наверное, лучше пусть останется. Зачем нам шум вокруг этого».

— Андрей Кураев, протодиакон РПЦ, сказал так: «Познер оставляет маркеры: в этом сезоне в нашей партии принято носить такие-то идеологемы». Вы согласны?

— Нет, совершенно, абсолютно. Это очень смешно. Когда-то, когда я был пропагандистом и меня часто приглашали выступать на американском телевидении…

— Не каждый человек о себе так скажет, признается.

— Это правда, чего говорить-то. Конечно. Причем я был удачливым пропагандистом, эффективным пропагандистом. Меня Госдеп реально боялся. Когда меня, скажем, приглашали в какую-то американскую программу, то надо было найти американца, который бы противостоял. И из Госдепа никто не хотел. Меня не приглашали в ЦК и не говорили: «Владимир Владимирович, надо говорить вот это, а об этом — не надо говорить». Почему? А потому, что кто хотел ответственности? Я же ходил по канату. Например, выступать в советское время, в брежневское время, по американскому телевидению по теме сбитого американского самолета… Если удачно, все могли похлопать друг друга по плечу и сказать: «О, молодцы какие!» — а если неудачно: «А мы-то при чем?! Это он сам». Никто не верил, конечно. Все считали, что я в ЦК просто живу.

— Получаете инструкции.

— Никто и никогда. Я абсолютно сам по себе, ну абсолютно. Единственный человек, с которым я иногда разговариваю или который со мной иногда разговаривает, — это Константин Львович (Эрнст. — Е. М.). Да и то ему в голову не придет… Вот когда была эта заварушка с Думой (в одной из программ «Познер» Владимир Познер назвал Госдуму «Госдурой». — Е. М.), он мне сказал: «Владимир Владимирович, ну полегче, поосторожнее».

— Но он же сам это пропустил, он же это видел по «Орбитам»?

— Но тем не менее: «Ну будьте разумны». Только так. Так что этот Кураев просто настолько не попал не то что в десятку, он даже не попал в мишень, целиком и полностью промахнулся. Ему надо новые очки.



Зависть врагов

— Ваша цитата: «Владимир Соловьев — для меня это человек нерукоподаваемый. Мы с ним не разговариваем. Я думаю, что он мне завидует». Чему, как вы думаете, завидует Соловьев?

— Я очень редко говорю о своих коллегах по ремеслу, считаю, что это неприлично. Лучше вообще о них не говорить, а уж если говорить, то только позитивное. Меня очень обидел Соловьев лично. Лично. Не по поводу моей журналистики, а по поводу моей личной жизни. Это я не прощу. В другое время, в другой жизни я бы, вероятно, вызвал его на дуэль. Но мы живем в другое время. И поэтому с моих уст сорвалось то, что вы цитируете, о чем я сожалею на самом деле. Но коль скоро я это сказал, то не могу, в отличие от некоторых, сказать, что это неправильно меня процитировали или не в том контексте. Почему я считаю, что он мне завидует? Это ощущение. Он популярен, у него хорошие рейтинги, повыше, наверное, чем у меня. Но у меня есть такое ощущение. Завидует, может быть, моей свободе.

— А вам из телевизионщиков многие завидуют, как вы думаете?

— Думаю, что да.

— А нерукопожатных среди телевизионщиков у вас много?

— Что означает «много»? Пять — это много?
— (Смех.) Почему я спросила…. Я помню 2008 год, выборы-перевыборы президента Академии российского телевидения. ВГТРК и НТВ выходят из академии. Академия на пороге развала. Добродеев не хочет с вами разговаривать, не хочет с вами договариваться. И фактически выдвигается условие: если Познер уходит с должности президента академии и во главе становится другой человек, то академия сохранится. Как вы считаете, почему, из-за чего Добродеев так к вам относится?

— Я вам скажу, почему, как я думаю. Когда-то у нас с ним были абсолютно нормальные, коллегиальные отношения. Мы даже как-то однажды — он со своей женой, а я со своей женой — вместе ужинали в «Пушкине». Более того, когда он был главным редактором НТВ, он со мной разговаривал о моем переходе на НТВ.

— Он вам предлагал делать какую-то программу?

— Да, он и Гусинский. Я помню, я задал такой вопрос, и я никогда не забуду этот ответ. Они были вдвоем, они пригласили меня, тогда офис был еще, где был СЭВ (на Новом Арбате. — Е. М.), в этом здании. Был шикарный ужин. Я задал вопрос: «А как вы думаете, вообще два медведя в одной берлоге? Все-таки Киселев (тогда ведущий программы «Итоги» на НТВ. — Е. М.) — и я. Вам не представляется, что это может быть не очень?» На что Гусинский заржал и сказал: «Ну, Компотов…» И Добродеев тоже засмеялся. Ну, Кисель, да, Компотов… И мне как-то так было неприятно, что это их ведь товарищ. И я подумал: нет, я у них работать не буду. Не буду. Ну и ничего из этого не получилось. Но, во всяком случае, отношения были нормальные.

Я думаю, что отношения стали портиться, когда постепенно второй канал, возглавляемый уже тогда Добродеевым, стал явно проигрывать Первому каналу по количеству ТЭФИ. Моя позиция, настаиваю на этом, всегда была абсолютно объективной, абсолютно. Это, знаете, как в спорте: кто-то десятикратный чемпион, потому что он выиграл десять раз, и никто не скажет: «Слушайте, он уже девять раз выиграл… Давайте дадим первое место тому, кто пришел вторым, потому что он никогда не имел…» Это же бред какой-то. Побеждает сильнейший. Это вызывало недовольство (Владимир Познер — девятикратный лауреат Национальной телевизионной премии ТЭФИ. — Е. М.).

Потом однажды был такой момент, когда Первый канал не получил ни одной статуэтки ТЭФИ — вообще ничего, вообще ноль. И выяснилось, что это было обговорено. Я на заседании сказал, что для меня совершенно понятно, что просто людям было сказано (я имею в виду, на втором канале, и не только), что, если в тройке есть второй канал, надо голосовать за второй канал, если нету, то голосовать за любой канал, но не за Первый. Конечно, Добродеев тут взорвался. И с этого момента все и пошло.

Олег Борисович… Я его просто виню, но я это говорил, я вам это говорю, я это где угодно скажу: именно он является тем человеком, который все сделал, чтобы уничтожить замечательное дело — Академию российского телевидения и приз ТЭФИ, сделанный великим русским художником Эрнстом Неизвестным. Он все для этого сделал. Когда я говорю, что я виню его в разрушении, я конкретную вещь имею в виду. Если человек любит телевидение, если человек печется о российском телевидении, то он не может уничтожать академию и приз ТЭФИ, не может. Потому что это и есть способ выставления определенной планки, стимулирование телевизионного сообщества. На мой взгляд, если человек против этого, ему, значит, наплевать.

Я был 14 лет президентом академии. Я приходил к Добродееву года за два до моего ухода. Я ему говорил: «Слушайте, может, мне уйти, а? Ну как-то уже хватит». — «Нет, Владимир Владимирович, нет-нет, не надо уходить», — говорил Добродеев. Потом, когда мне стало понятно, что все-таки я и есть красная тряпка для этого быка, я сказал: «Да я уйду, нет вопросов вообще. Во мне не сидит ни одного грамма этого тщеславия. Я просто очень любил это все».

Вот Швыдкой (президент Академии российского телевидения с 2008 года. — Е. М.) — да чудесно, господи боже мой, тем более Михаил Ефимович гораздо более склонен к договорности, чем я. И в этом ничего плохого нет. Но оказалось, что и он не может ничего сделать. Он пытался, я знаю. И он не может. На сегодняшний день, если реально представить себе, что все это возобновилось бы в полном объеме (Национальный телевизионный конкурс ТЭФИ. — Е.М.), — на что может надеяться второй канал?

— На Мамонтова.

— Это я понимаю, о чем вы говорите…. Представить себе, что в Америке вдруг упразднили «Оскар» или упразднили «Эмми» из-за личной неприязни каких-то людей… Да это невозможно. Это невозможно себе представить.


Елена Масюк и Владмимир Познер. Интервью. 2013. Фото: Анна АРТЕМЬЕВА — «Новая»


Президент Академии Российского телевидения Владимир Познер вручает премию ТЭФИ корреспонденту ТК НТВ Елене Масюк (первый Национальный телевизионный конкурс ТЭФИ-1995)

— Вы много говорили о нужности Общественного телевидения. И вот оно появилось в России. Я несколько раз смотрела его. Там нет ни одной отрицательной, негативной новости, там исключительно все положительно, беспроблемно, аполитично.

— Да, да. Ну слушайте, Общественное телевидение, существующее в 50 с небольшим странах, в разных странах отличается разными деталями, но есть две схожие у всех. Первая — независимость от власти, вторая — независимость от рекламодателя. Это во всех случаях обязательно. Теперь, а как финансируется? По-разному. Англия, ВВС. Все понятно: за каждый телевизор вы платите немаленькие деньги, которые идут прямо на счет ВВС, больше никуда. В Америке 17% — это из бюджета, 25% примерно — это личные взносы, остальное — крупные корпорации, которые финансируют те или иные программы. Канада, CBC — целиком финансируется из государственного бюджета. Там сказано в законе, что определенный процент государственного бюджета автоматически поступает в распоряжение Общественного телевидения, и этот процент не может быть снижен. Очень важная оговорка. Чтобы власть не могла сказать: «О, вы так нас показываете, тогда мы вам меньше дадим». Нет, меньше не дадите. В каждой стране находят свой способ. И здесь легко можно было найти.

— Какой в нашей действительности мог быть способ?

— Канадский. Пожалуйста, элементарно.

— Как любит повторять Путин: «Кто платит…»

— Кто платит, тот заказывает музыку. Я вам хочу сказать, что у нас же прописано, что генерального директора Общественного телевидения Российской Федерации назначает президент Российской Федерации. Полная зависимость от власти. Значит, не может это быть общественным телевидением. Называйте его как хотите, но оно не общественное.

— Но оно никакое.

— Это другое дело, что оно бездарное, предположим… Но оно не может быть общественным. В математике есть такое выражение: «достаточное и необходимое» или «необходимое и достаточное». Так вот нету этих — необходимое, но достаточное. Ну нету. Поэтому это не общественное телевидение. Даже если бы оно было блестящим, даже если бы было великолепным, оно бы не было общественным, коль скоро президент может вмешаться и снять главного там человека. Это просто из области элементарного. Я допускаю, что очень талантливый человек во главе — Лысенко, и они там делают хорошее качество. Я допускаю. Но только не говорите мне, что это общественное.

— А вы смотрели?

— Я смотрел две штуки. Нет, это я даже не могу… Хорошо, вот Анатолий Григорьевич сказал: «Ну не смотрите сейчас, подождите до осени». Хорошо. Но я понимаю, что оно все равно не общественное. Оно не может быть общественным. Так что это все игрушки. Это игрушки.

— Мне кажется, это какая-то обманка — Общественное телевидение.

— Обманка, конечно. Да никто не будет смотреть, Лена…

В наше тяжелое время,когда многие фирмы,бизнесмены,просто люди находятся под постоянной угрозой безопасности...Никогда не лишним будет воспользоваться услугами
охранных агентств. Услуги оказывают многие подразделения ЧОП,их сотни,но если вы хотите иметь дело с проверенными временем службами,то вам несомненно сюда-странице.Не лишним будет сообщить,что компания является передовым предприятием, которое осуществляет оказание услуг в сфере охраны,здесь огромный диапазон деятельности от охраны собственности до надежного обеспечения личной безопасности.Для выполнения этих целей и задач в «Спирит Секьюрити»,есть всё,и прежде всего надежные профессионалы,современные охранные технологии,не лишне будет знать что свою тяжелую и ответственную работу «Спирит Секьюрити» оценивает по весьма умеренным ценам.Так что решайтесь господа и спите спокойно!

Хавьер Солана (Javier Solana)был министром иностранных дел Испании, генеральным секретарем НАТО, а также верховным представителем Евросоюза по общей внешней политике и вопросам безопасности
, Яап де Хооп Схеффер (Jaap de Hoop Scheffer)бывший генеральный секретарь НАТО и бывший министр иностранных дел Голландии.("The International Herald Tribune", США)


Больше оружия будет просто означать больше вооруженных столкновений. Только реальная поддержка дипломатического решения способна остановить этот конфликт

Потребовался год для того, чтобы можно было стряхнуть пыль с Женевского коммюнике по Сирии и дать возможность дипломатии предпринять еще одну попытку. Достигнутое в прошлом месяце соглашение между государственным секретарем Джоном Керри (John Kerry) и российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым относительно начала нового политического процесса – Женевы II – представляет собой важную возможность. Но эта возможность уже сужается, оказавшись под интенсивным давлением.

Тем не менее, после двух лет разрушений и 80 000 погибших именно такого рода смелый и лишенный ограничений политический подход, а не военная операция, все еще предлагает лучший – и, вероятно, единственный – шанс, позволяющий избежать еще большего количества страданий, радикализации конфликта и региональной катастрофы.

Для достижения успеха Запад должен немедленно усилить дипломатическое маневрирование и сделать окончание этого конфликта приоритетом, превосходящим по своему значению разнообразные политические амбиции. Это повлечет за собой заключение реальных соглашений, необходимых для того, чтобы обеспечить соответствующее участие всех ключевых международных и региональных игроков для полной его поддержки, и таким образом заставить своих союзников в Сирии сделать то же самое. Необходимо будет достижение не очень приятных компромиссов – особенно относительно согласия с тем, что судьба Башара аль-Асада должна быть одним из вопросов, а не предварительным условием для переходного процесса, а также по поводу того, что Иран должен играть роль в любом дипломатическом процессе. Ради Сирии, ради более широкого региона и для обеспечения интересов безопасности Запада это должно стать сегодня стратегическим императивом.

Те голоса на Западе, которые подталкивают к военному решению с помощью введения бесполетной зоны, к прямому вооружению сирийских повстанцев и к нанесения военных ударов по объектам сирийского режима, становятся все более громкими. Высказывается мнение о том, что только таким образом можно будет изменить баланс не в пользу Асада и добиться значимых компромиссов или капитуляции.

Недавнее решение России относительно поставок новых зенитных ракет и истребителей МиГ было предсказуемым ответом на прекращение действия европейского эмбарго на поставку в эту страну вооружений, а также на растущую поддержку во французских и британских правительственных кругах предложений относительно снабжения повстанцев оружием.

Вместо того, чтобы обеспечить гуманитарное пространство и создать условия для политических изменений, западное военное вмешательство в Сирии, вероятно, спровоцирует дальнейшую эскалацию со всех сторон - обострит гражданскую войну, усилит экстремистские силы, углубит раскол, а также приведет к распространению криминала по всей стране. Представление о том, что Запад способен оказать поддержку умеренным силам и затем дистанционно ими управлять является в лучшем случае оптимистическим. Эскалация порождает эскалацию, и постепенное изменение целей военной операции являются предсказуемым результатом в том случае, если Запад выберет военный путь.

Сирийская оппозиция и ее региональные сторонники воспримут западную военную поддержку как сигнал о том, что давно используемая ими стратегия, направленная на втягивание Запада для достижения полной победы, работает – и в результате они будут еще менее склонны участвовать в политическом процессе или отказаться от максимализма.

Поэтому настало время для реальных – и доселе неопробованных – политических действий со стороны западных игроков. Приводится аргумент относительно того, что оппозиция сначала нуждается в укреплении, однако на самом деле идеального момента тогда уже не будет для того, чтобы переключиться с ведения боевых действий на переговоры, тогда как процесс разрушения будут продолжаться.

Вот почему обращение к Женеве II и запуск этого процесса – даже если это будет делаться постепенно и со сбоями на начальном этапе – должны стать первоочередным делом. В последнем докладе Европейского совета по международным отношениям под названием «Сирия: императив деэскалации» (Syria: The Imperative of De-escalation) отмечается, что международный консенсус является абсолютно необходимой предпосылкой для того, чтобы уговорить враждующие стороны переместиться в то пространство, где политические переговоры могут иметь больше шансов на успех. Поэтому не может быть никаких предварительных условий для проведения переговоров, и все стороны должны быть приглашены к столу, включая Иран и Асада, если даже на него нужно будет оказать давление. В докладе также говорится о том, что повестка для Женевы II должна быть основана на уже согласованном год назад Женевском коммюнике, а основное внимание следует уделить политическому переходному периоду, сохранению территориальной целостности Сирии, получению доступа к гуманитарной помощи, постепенному сокращению насилия и препятствованию дальнейшей милитаризации.


Поддерживающие оппозицию союзники Запада в районе Персидского залива, а также Турция будут убеждены только в том случае, если сами американцы и европейцы однозначно поддержат Женеву II, и не станут уклоняться от ответственности. Президенту Обаме необходимо будет внести свой личный вклад в Женеву II, и ему следует сделать это приоритетом в ходе его встречи с президентом Владимиром Путиным на полях саммита G-8 позднее в этом месяце.

Достижение международного соглашения будет означать решительное возвращение на сцену политики. Хотя никто не ожидает быстрого окончания конфликта – Сирия слишком поляризована и напичкана оружием, - подлинное международное участие в происходящем политическом процессе будет свидетельствовать о важном изменении траектории. С учетом все большей политической, военной и финансовой зависимости обеих сторон от внешней помощи, совместное международное давление, направленное на подталкивание их к соглашению о разделе власти, является лучшей стратегией для постепенного прекращения боевых действий. Это будет решающим шагом, направленным на ограничение чрезмерных амбиций враждующих сторон, на усиление стимулов к достижению соглашения – особенно на фоне появляющейся усталости от конфликта.

Принимая во внимание продолжающийся цикл эскалации, подпитываемый объявлениями о новых потоках оружия, а также ограничения относительно того, какие страны могут принять участия в переговорах, и выдвигаемые предварительные условия, можно сказать, что Женева II уже находится в непростом положении. Соединенные Штаты и Европа должны незамедлительно принять меры для того, чтобы изменить этот тренд. Мрачной альтернативой является в данном случае поддерживаемая на международном уровне эскалация, которая может навсегда оставить Сирию в руинах, а также способствовать распространению конфликта ближе к порогу дома.

Виталий Портников


Россия сверкающим замком нравственной чистоты высится среди ополоумевшей, заполоненной отталкивающими меньшинствами Европы – никогда супостаты не доберутся до увенчанной Кремлем вершины, не съедят малых детушек, не заставят их заниматься разными там непотребствами. Пусть уж детушки помрут калеками или просто будут скитаться по сверкающей горе в поисках пропитания – в то время как строители и ревнители чистоты будут наслаждаться чистотой сардинских вод или же красотой антибской гавани (кто побольше) или, на худой конец, греческим солнцем или кипрским песочком (кто поменьше).

И уж там они, поверьте, свои в доску. Там нашему ревнителю и в голову не придет поинтересоваться сексуальной ориентацией водителя или горничной - или с кем кто из них в браке состоит. Там он и не подумает, что его собственное дитятко нянчит или катает кто-то непотребный, – ему-то какая разница! А есть и такие ревнители, которые прожигают жизнь и бюджетные денежки в лучших гей-клубах европейских столиц и курортов – купюры летят, жизнь кипит, надо только вовремя приехать, нажать на кнопку и вперед, к удовольствиям!

Главное – вовремя спасти Россию. Чтобы бедный народ не развратили, не распропагандировали, не унизили морально те, среди которых мы, ревнители и спасители, проводим основную часть нашей безгрешной жизни, лишь изредка отвлекаясь на скромные ужины с лангустинами и покаянную молитву в церкви Ниццы – мы ее отбили у греков, и теперь ничто нас не не смущает летними вечерами, теперь она окончательно православная, без подозрительной константинопольской примеси.

В общем, ничего нового в этом нет. Когда империя разлагалась в прошлый раз, она тоже была сверкающим замком и тоже спасала Европу и человечество. Правда, тогда от жидов. Им, проклятым, уже разрешено было жить практически по всему мерзкому континенту, а у нас были черта оседлости, процентная норма и прочие приятные ограничения-с. И конечно, никаких русских детей мучители Христа не усыновляли - позвольте, как же отдать православное дитятко в руки инородцу, который просто зарежет его и в мацу подмешает – ну прямо как современный американец.

То, что любители всех этих замечательных ограничений, в отличие от спасаемых ими людишек, основное время проводили в развращенных Европах, никого не удивляло, как, впрочем, и то, что они держали свои сбережения у банкиров известного какого вероисповедания и при ужинах с ними отнюдь не воротили аристократический нос и не интересовались, подмешана ли христианская кровь в подаваемое кушанье. А были и такие ревнители, которые убивались за еврейскими красавицами-актрисами, прожигали состояния и возвращались в любимую страну только ради сбора денег со спасенных от жидовских домогательств людишек – вот какие патриоты были!

Для них тоже главное было спасать Россию. Чтобы народ-богоносец не объегорили, не свели с пути истинного христопродавцы – среди которых тогдашние ревнители и спасители проводили основную часть своей безгрешной жизни, лишь изредка отвлекаясь на скромные ужины с лангустинами и покаянную молитву в церкви Ниццы – тогда она как раз была русской и рядом с ней похоронили наследника, отчего зимнее общение с Господом приобрело государственный оттенок.

Единственное отличие – тогда еще никто не знал об апокалиптических последствиях этого лживого спасения и бесконечного поиска врагов, культивируемого высокопоставленным ворьем, о грядущем крахе, о том, что нравственный цинизм приводит к опустошению и катастрофе целого народа, безверию и подлости. И "Властелин колец" тогда еще не был написан – так что представить себе, что сверкающий замок может на самом деле быть просто нравственным Мордором, тоже было очень трудно.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Гамбит Каспарова Полный текст

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН



Уходящая неделя (по крайней мере, в своей политической составляющей) ознаменовалась двумя, как они обычно именуются в полицейских сводках, «массовыми мероприятиями». Правда, одно проводилось в закрытом помещении (причем закрытом до такой степени, что и по прилегающим улицам было ни проехать, ни пройти), а другое — на открытом воздухе. Открытом, можно сказать, для всех ветров!
Съезд ОНФ (Общероссийский народный фронт, если для кого-то эта аббревиатура еще в новинку) проводился в Манеже, и по задумке организаторов, должен был отвечать самым взыскательным вкусам самой продвинутой части общества: никаких длинных речей, продолжительных оваций, портретов на заднем плане. Все максимально просто и демократично — стоящий партер, много улыбающихся лиц, моложавый (или все же молодящийся?) лидер, бодрым шагом идущий через зал к трибуне. Формально съезд этот был учредительным. То есть, вроде бы, техническое мероприятие. Но на поверку оказалось, что это не так. Во-первых, был произведен кое-какой ребрендинг: движение стало называться «Объединенный Народный Фронт – За Россию». Тут, конечно, возникает вопрос, за какую страну эта организация, существующая уже полтора года, была раньше, если «за Россию» она решила выступить только теперь? Но то ли в зале не нашлось людей, которым ответ на этот вопрос был бы интересен, то ли они все знают, за какую… Ну и, кроме того, техническим это мероприятие не могло быть по определению — Владимир Путин на технические мероприятия не ходит.
Главная идея съезда и смысл всего происходящего сквозили в каждом взгляде рядовых делегатов, брошенном на национального лидера. Впрочем, вряд ли уместно называть этих людей «рядовыми». Владимир Путин с рядовыми не общается… Так вот, эти лучезарные взгляды, умело подсвеченные софитами и искусно продемонстрированные телевизионной публике телевизионными режиссерами, должны были символизировать накал и одновременно однородность теплых чувств абсолютно разных людей к тому, ради кого вся эта мистерия затевалась. Тут были и врачи, и депутаты, и рабочие, и бизнесмены, и деятели культуры, и колхозники (или все же колхозников не было?). Понимаете, в чем фишка? Вроде бы разные люди — с разным достатком, из разных социальных слоев, члены «Единой России», не члены «Единой России», — а на Путина смотрят одинаково. Как говорится, не надо лишних слов. Вот она самая наглядная демонстрация народного единства! На фоне этого утробного пиара шуточки режиссера Сергея Говорухина вовсе не выглядели пошловато-пионерскими. Он целых два раза пошутил. Сначала предупредил счастливо улыбающийся зал: «А теперь я задам самый дурацкий вопрос: кого мы изберем лидером движения?»… (Все засмеялись, многие захлопали, но ни одного человека не стошнило.) А потом, пожимая руку только что победоносно проголосованному Путину, с легкой иронией в голосе произнес: «Поздравляю и сочувствую!». Ну, не мило ли?
Недоброжелатели одного из национальных кинолидеров могли бы ухватиться за это странное поздравление. Что это, дескать, за намеки такие? Уж не на то ли, что Путину теперь придется верховодить разношерстной компанией придурков, которые без присмотра шагу ступить не могут? Но в том-то и дело, что в зале у Говорухина недоброжелателей не было! Поэтому вопросов никто не задавал, и все продолжали счастливо улыбаться.
Детально остановившись на эстетических аспектах этого дивного мероприятия, я как-то совершенно упустил из виду его важнейшее политическое значение. Которое, несомненно, имеется, но, к сожалению, мне неизвестно. То есть я, конечно, могу говорить про возрастающую роль ОНФ и падающую — «Единой России», про электоральные перспективы нового движения, про очередную «подпорку» для Путина, на которую он станет опираться в свой третий срок, про смену кадров (такая симпатичная тетенька-депутат фронтует проект… забыл фамилию), про новый путинский призыв в преддверии смены элит… Но почему-то мне кажется, что это никому не интересно. Мне — точно не интересно. Поэтому ограничимся вышеописанными впечатлениями от увиденного и переедем, как и было обещано, на другую сторону Москвы-реки, где в то же самое время проходил марш оппозиции в защиту узников 6 мая.

Вообще тема реки возникла не случайно. Ее еще на переговорах в мэрии, когда обсуждались детали предстоящего марша, поднял (и периодически к ней возвращался) замруководителя Департамента региональной безопасности мэрии Москвы Василий Олейник. Важный московский чиновник, описывая нам варианты ухода публики с мероприятия, несколько раз специально подчеркнул, что близлежащие мосты через Москва-реку (Большой Каменный и Большой Москворецкий) будут в это время закрыты для пешеходов. Понятно почему: на той стороне, в Манеже, в это самое время проходил съезд ОНФ, и ясно, что люди, покидавшие два больших мероприятия, ни в коем случае не должны были смешаться! А вдруг люди с Болотной начали бы как-нибудь отвратительно влиять на людей от Путина?! Но это все, разумеется, наши догадки…
Марш 12 июня в защиту политзаключенных прошел, как и должен был пройти. Спокойно, достойно, уверенно, без конфликтов и серьезных инцидентов. Впрочем, один, скорее забавный, все же случился. Я имею в виду нападение сотрудника центра «Э» Алексея Окопного на демонстрантов, державших баннер с изображением самого г-на Окопного, на котором было написано «Остановим палачей!». Подробнее этот эпизод описал в своей статье, опубликованной на страницах «ЕЖа», Александр Подрабинек.

Вообще сценарий с «палачами» (они, разумеется, были отчасти в курсе наших планов) сильно тревожил полицейское начальство. (А несколько раньше — прокуратуру, которая накануне даже специально предупредила организаторов о «недопустимости помещения изображений должностных лиц в импровизированную символическую клетку».) Когда шествие уже двинулось, ко мне подошел высокий полицейский чин и глухим голосом произнес: «Александр Юрьевич, у нас есть информация, что вы собираетесь утопить “палачей” в Обводном канале. Имейте в виду, там под мостом уже плавает на катере водонадзорная прокуратура. Хорошо это будет, если на голову какого-нибудь прокурора упадет портрет вашего “палача”?!»
Думаю, что следующая большая акция в Москве пройдет примерно через месяц, после того как будет оглашен приговор по делу Алексея Навального. Мы с вами люди здравые, трезвые, давно живем в России, поэтому не будем кормить друг дружку надеждами на то, что приговор этот может быть оправдательным. Вопрос в том, какое кировский суд изберет наказание. Вот, собственно говоря, от ответа на него и зависит главная тема предстоящей акции. Но я все-таки оптимист, и мне очень хочется верить, что за свободу Алексея нам выходить не придется и что он сам примет участие в предстоящей акции.

Александр Подрабинек


Законы бывают плохими или хорошими, мягкими или суровыми, актуальными или мертвыми, нужными и не очень. Принятый 11 июня закон, вводящий административную ответственность за пропаганду среди детей "нетрадиционных сексуальных отношений", прежде всего глуп.

В правовом государстве закон должен быть ясен и понятен всем – гражданам, полицейским, прокурорам, судьям. Что такое "нетрадиционные сексуальные отношения"? В законодательстве такого понятия нет. Каждый может понимать под этим что хочет. Например, как то, что не соответствует его личным или семейным традициям.

В первоначальном варианте, предложенном Новосибирской областной думой, на месте "нетрадиционных сексуальных отношений" был "гомосексуализм". По крайней мере понятно. Но то ли федеральным законодателям не захотелось открыто уподобляться коммунистам, нацистам и исламским фундаменталистам, жестоко преследовавшим гомосексуалов, то ли они хотели расширить границы применения закона - заменили понятное слово непонятным выражением.

Может быть, они считают гомосексуализм формой нетрадиционных сексуальных отношений? Так традиции гомосексуализма имеют гораздо более длительную историю, чем российская государственность, христианство, иудаизм и вообще человеческая культура. Ибо гомосексуальные отношения помимо людей свойственны по меньшей мере полутора тысячам видов животных. А некоторые виды обезьян (например, макаки и орангутанги) часто демонстрируют бисексуальные отношения, выбирая себе однополых партнеров даже при наличии в стае особей противоположенного пола. Традиции гомосексуализма в природе имеют более длительную историю, чем человеческий вид. Так о каких нетрадиционных сексуальных отношениях ведут речь депутаты российского парламента?

Может быть, они считают нетрадиционным оральный секс? Или искусственную смену пола? Хорошо бы депутат Елена Мизулина, так радеющая за отечественные сексуальные традиции, разъяснила подведомственным ей гражданам, что конкретно она имеет в виду, проталкивая этот закон. А мы бы все вместе посмеялись над депутатским ханжеством и современным варварством. А потом сообщили ей, что эти "не традиции" сплошь и рядом встречаются в природе, которая никак не подчиняется законам Государственной думы. Оральным сексом занимаются летучие мыши (до 70% самок) и шимпанзе бонобо. Перемена пола или одновременное присутствие обоих полов свойственны множеству видов как растительного, так и животного мира. Сама природа установила такие традиции, которые не нравятся депутатам Государственной думы.

Может быть, под нетрадиционными сексуальными отношениями понимается многоженство? Так то, что нетрадиционно в Петербурге или Рязани, вполне традиционно у народов, исповедующих ислам. Будет ли в таком случае федеральный закон применяться избирательно на территории Российской Федерации? И как это будет выглядеть с точки зрения единообразия законодательства и равенства граждан перед законом?

Что еще в "нетрадиционные сексуальные отношения" запишут российские законодатели и правоохранители? Поделились бы, что ли, сокровенным знанием с народом.

И наконец, вопрос принципиальный. Хорошо, допустим, все сексуальные отношения, которые депутаты Госдумы осуждают как нетрадиционные, действительно таковы на самом деле. Но чем традиционные отношения ценнее нетрадиционных? Почему повседневной жизнью граждан должны управлять традиции, а не современное цивилизованное право? Традиции работорговли, например, насчитывают много тысячелетий, от них окончательно избавились только в позапрошлом веке. По логике российских законодателей традиция владения рабами должна быть сильнее равноправия?

Глупый закон приняла Государственная дума, глупый и несуразный. Для иностранцев и лиц без гражданства предусмотрено отдельное наказание в виде 15 суток административного ареста. Это нарушает принцип, закрепленный в ст.19 Конституции России ("Все равны перед законом и судом"), и представляет собой антиконституционную форму дискриминации по признаку национальности и места жительства.

О подлинных причинах, побудивших власть принять такой позорный закон, есть разные мнения. Одни считают, что это способ расколоть общество и спровоцировать гражданское противостояние, в котором сама власть займет место арбитра. Другие полагают, что власть пытается консолидировать общество на основе ксенофобии. Причины могут быть разные, их может быть несколько.

Симптоматично, однако, что усилия власти в течение последнего года удивительным образом напоминают историю становления национал-социалистического государства в Германии. Точно так же в список врагов вносятся либералы, геи, "иностранные агенты" и соседние народы (только евреев пока не записали). Точно так же культивируется расизм (в нашем случае в отношении азиатских трудовых мигрантов), торжествует антизападная риторика, возвеличиваются собственные исторические заслуги и особый исторический путь.

У нас говорят о "нетрадиционных сексуальных отношениях" - у нацистов в ходу было определение "противоестественный блуд между мужчинами". У нас в пояснительной записке к законопроекту говорится о необходимости "оградить в первую очередь подрастающее поколение от воздействия гомосексуальной пропаганды" - Адольф Гитлер говорил: "Мы определяем условия, при которых совершаются половые сношения! Мы вылепляем будущего ребенка!" Весьма похожие аргументы.

Не случайно же 11 июня к Госдуме пришли подраться с пикетчиками из ЛГБТ именно крайние националисты – от православных фанатиков до неонацистов. Это они кричали пикетчикам "Чемодан, вокзал, Освенцим!". Вот электорат г-жи Мизулиной, вот опора российского парламента!

Никем не избранная Государственная дума за последний год приняла много законов, которые выходят за рамки права. Переизбрать этот "парламент" сегодня невозможно – честных выборов нет и не предвидится. Единственный в этой ситуации разумный, правовой и достойный выход – дикие законы не исполнять.

Ольга ГНЕЗДИЛОВА


С жителей «музейных» пригородов в парках берут столько же денег, сколько с туристов

«Особенно ощутимо, когда приезжают гости. Недавно была подруга с детьми из Приволжья — в павильонах-парках мы оставили что-то около 2000 рублей. Когда провожал их к метеорам, у охранника спрашиваю: «Вы меня назад-то пустите?» «Вообще-то только по билетам», — Алексей Смирный признается, что бывает в парке не часто, и посещения запоминаются ударом по кошельку. Тем, кто прибывает в Петергоф на метеорах, что само по себе недешево (650 рублей в одну сторону), приходится платить за вход в Нижний парк 250–300 рублей. Жители города редко пользуются этим видом транспорта, предпочитая бюджетные маршрутки, но если случается — город кажется им особенно дорогим.

«В детстве родители водили меня в Нижний парк каждые выходные. На майские праздники туристов еще не было, а свои могли проходить свободно — это было чудесное время!» — Мария Ткаченко живет в Петергофе с рождения, 35 лет. В Нижнем парке была последний раз два года назад.
«Фонтаны работали тогда дольше — каждый день с 11 утра до 19 вечера (в выходные часто и до 20.00), за час до выключения фонтанов кассы закрывались, и вход был до закрытия парков бесплатным. Да и цена была мизерной, сейчас дело иное. Представьте местную маму с ребенком: ей надо заплатить в будний день 250+100 рублей только за вход в парк. В выходные дни цена еще выше, абонементов нет», — говорит Леонид Маркович. Он родился и все 40 лет живет в Ломоносове. Парки Петергофа и Ораниенбаума называет родными.
Конечно, петергофцы всегда знали, как обойти высокие заборы. Но с партизанскими входами давно идет война. В 1990-х толпы петергофских подростков пытались перелезть через ограду и плыли в парк через залив, со стороны Александрии. Там у решетки их встречал охранник с большой овчаркой. Теперь порядок наведен. Прутья решеток заварены, у входа стоят кассовые модули с турникетами — мышь не проскочит.
Мария Ткаченко признается: в Петергофе грех жаловаться на дефицит парков. Горожане выбирают для прогулок Английский, Лейхтенбергских и многие другие. «Но они запущены, не благоустроены — с Нижним сравнивать невозможно. И если что-то приводят в порядок — вокруг тут же появляется забор. Так было с Александрией». Правда, сюда жителей Петергофа пока пускают бесплатно — по паспорту. Для них это единственный выход к заливу.
Тем не менее в ГМЗ «Новой» ответили, что территория главного парка не может быть проходной даже для жителей города, поскольку «для обеспечения содержания, использования и сохранности занимаемых музеем-заповедником зданий и территорий установлен соответствующий режим доступа посетителей и порядок охраны».
Прежний директор музея Вадим Знаменов тоже против поблажек тем, кто «просто чудом оказался рожденным в этом месте». «Тогда и Эрмитаж должен быть бесплатным для петербуржцев. Ведь Петергоф — это часть Петербурга, почему льготы должны быть только у жителей одного района?»
«Конечно, это не главная проблема в жизни, но есть что-то странное в том, что в парк Шенбрунн в Вене или в Люксембургский сад я могу пройти свободно, а в парк, рядом с которым проходит вся моя жизнь, — за деньги, как турист», — говорит Мария Ткаченко.
«Выросло целое поколение местных жителей, которые со школой разок были в Петергофе, посмотрели на толпу иностранцев, и больше уже и не придут в дорогую игрушку, а уж в Монплезире или Марли и не были никогда», — считает Леонид Маркович. Он, как и многие аборигены, уверен, что для местных школьников вход должен быть бесплатным, по школьным электронным картам с фотографией, а взрослым неплохо бы продавать именные абонементы — на сезон, скажем, за 1000 рублей. «В Версале, который приводят в пример, обосновывая платный вход, детей со всего мира до 18 лет пускают бесплатно (а своих, из Европейского союза, — и вовсе до 26 лет. — Ред.). Потеряно уже два десятилетия, — уверен Леонид Маркович. — Если мои предложения будут реализованы, очереди не выстроятся: людей отучили от парка».

В других парках
Бесплатный вход для местных (и всех остальных) есть только в Гатчинском парке. «Парки Ораниенбаума были бесплатными до 80-х годов, а в начале 2000-х большую часть выходов заварили и из большого парка оставили только три выхода в город. Если петергофцы могут бесплатно гулять хотя бы в Александрии, то ораниенбаумцам такую поблажку оставили только в будние дни (когда основная масса на работе). В выходные платят как все.
Правда, билеты в Ораниенбаумский парк, в Екатерининский парк в Пушкине и в Павловский парк стоят не 250–300, а 100. За 1000 рублей в Пушкине можно купить абонемент на лето. Бесплатно посещать Екатерининский парк жители могут с 18.00 до 23.00, подчеркивают в администрации музея. А еще в день рождения Пушкина.

Самые короткие выборы в истории

Андрей Пионтковский


Гражданские активисты должны провести собственные выборы в народный орган московского городского самоуправления

5 июня в "Здесь Москва" отмечалось, что среди возможных претендентов определенную угрозу назначенцу могли бы представить только четыре очень разных, но, безусловно, узнаваемых московским избирателем человека: Навальный, Лужков, Прохоров, Явлинский.
Именно поэтому Навального остановит самый справедливый в мире кировский суд, Лужкова — еще один вызов Батуриной на допрос в СК, Прохорова — еще один звонок Путина , Явлинского — муниципальный барьер.
На 13 июня Навального, кроме кировского суда, вызвали еще раз в Следственный комитет, да пригрозили изменением меры пресечения, Лужкову наверняка еще раз показали орудия пыток, Прохорову еще раз позвонили или, скорее всего, его нагнули и высочайше потрепали за ушко на приеме по случаю Дня России, да так убедительно, что он отрекся не только за себя, но и за Ирину Дмитриевну. Явлинский, как известно, и не собирается баллотироваться.
"Выборы", как и все предыдущие и будущие в путинской России, уже сфальсифицированы самым грубым и наглым образом.
Так что будем и дальше выдвигать единого кандидата единой оппозиции или все-таки начнем бессрочную кампанию гражданского неповиновения принципиально несменяемой на "выборах" диктатуре клептократии?
Участники и активисты Общегражданского движения, живущие в Москве, могут (и должны)
организовать и провести свои собственные выборы в народный орган московского городского самоуправления
(используя опыт и извлекая уроки из выборов и деятельности Координационного совета российской оппозиции) и сформировать свой московский городской координационный совет.
Путин и Собянин — вон из Москвы!

Ольга Хазан (Olga Khazan)("The Atlantic ", США)


Обоснования нетерпимости, характерные для коммунистической эры, сегодня лишены смысла. Что скрывается за негативным отношением законодателей к геям?

Российская Дума во вторник единогласно одобрила законопроект, запрещающий распространение гомосексуальной «пропаганды» среди несовершеннолетних. Проведение гей-парадов, выступления в защиту прав геев или в поддержку одинакового отношения к гомосексуальным и гетеросексуальным парам могут стать основанием для наложения денежного штрафа на сумму до 31 тысячи долларов.

Перед голосованием в парламенте активисты, выступающие за права геев, попытались провести «акцию поцелуев» перед зданием Государственной Думы, однако их забросали яйцами сторонники православной церкви и прокремлевские активисты. Противники геев также провели свою акцию, а один из ее участников держал плакат с надписью «Законодатели! Защитите народ от извращенцев!»

Аргумент относительно того, что молодого человека «с помощью пропаганды» можно превратить в гея, кому-то покажется устаревшим (не говоря уже о переоценке возможностей пропаганды), однако в современной России он представляется вполне уместным.

«Искалеченные педофилами дети выпрыгивают из окон, они кончают жизнь самоубийством. Педофилия - это покушение на жизнь ребенка!», - громогласно заявил один из петербургских депутатов, когда в прошлом году подобный закон принимался в этом городе. При этом он, судя по всему, не проводил различия между гомосексуальностью и попытками растления малолетних. Мадонне недавно был предъявлен иск за высказывания в поддержку прав геев во время ее концерта в Санкт-Петербурге. А когда 23-летний человек в Волгограде признался своим собутыльникам в прошлом месяце в том, что он гей, они избили его, засунули ему бутылку в задний проход и разбили ему камнем голову.

В Советском Союзе гомосексуальность считалась преступлением, каравшимся тюремным заключением и каторжными работами, и сталинская политика, направленная против геев, сохранилась в 60-е и 70-е годы. Геи считались в обществе «аутсайдерами», а гомосексуальность представлялась как сфера педофилов и фашистов.

Такие меры, как запрещение пропаганды, свидетельствуют о том, что многие россияне до сих пор не избавились от подобных установок, хотя уже прошли десятилетия после крушения режима, поддерживавшего гомофобию.

«Когда в 1993 году был отменен сталинский закон против гомосексуалистов, не последовало никакой амнистии для тех, кто находился в заключении за содомию», - написал на своей страничке в Facebook’e профессор истории Дэн Хили (Dan Healey), эксперт по гомосексуальности в России.

Всего 16% россиян сегодня считают, что гомосексуальность должна быть принята обществом, тогда как в соседней (и также бывшей коммунистической) Польше количество людей, поддерживающих геев, составляет 42%.

Интересно отметить то обстоятельство, что россияне противоречат главному тренду в современной гомофобии: более религиозные страны намного меньше склонны к тому, чтобы принять гомосексуальность. Однако Россия и Китай, судя по всему, отвергают как Бога, так и геев. Россия считается одной из наименее набожных стран в мире, и только 33% россиян в 2009 году считали, что религия занимает очень важное место в их каждодневной жизни.

И хотя россияне не являются религиозными людьми в традиционном смысле, большинство из них все еще продолжают активно поддерживать православную церковь, которая обладает политической властью как союзник путинского правительства, а также представляет собой символ национальной гордости для значительной части населения.

Действительно, сегодня многие русские рассматривают принадлежность к церкви как способ подтвердить свою «русскость», о чем написала мне в своем послании по электронной почте Маша Липман (Masha Lipman), руководитель программ по изучению общества и религии московского отделения Карнеги-центра. От 80% до 90% русских считают себя православными христианами, однако практически никто их них не посещает церковь даже один раз в месяц. Большинство респондентов в ходе проведенного в 2007 году опрос отметили, что религия является для них «национальной традицией», а также «соблюдением моральных и этических стандартов», тогда как всего 16% опрошенных сказали о том, что для них религиозные вопросы связаны с личным спасением.

Глава Русской Православной Церкви патриарх Кирилл прямо говорит о таких «социальных недугах», как альтернативная сексуальная ориентация.


«Церковь использует очень жесткую риторику против геев, и она становится день ото дня все более жесткой, - отметил один из активистов санкт-петербургского гей-движения в интервью Международному общественному радио (PRI). Пять лет назад они бы проигнорировали этот вопрос, а сегодня они говорят, что гомосексуальность является грехом».


Не случайно участницы панк-группы Pussy Riot были отправлены в тюрьму за свое выступление, устроенное как раз в православной церкви. Старейшины православной церкви также временами принимали участие в кампании Путина и делали странные заявления, в которых смешивалось в одно целое христианство и долговечность «Единой России». Кирилл заявил, что «либерализм приведет к правовому коллапсу, а затем к Апокалипсису». Он также назвал президентство Путина «чудом». А протоиерей Дмитрий Смирнов однажды призвал «не забывать о том, что первым революционером был Сатана».

Правительство Путина, судя по всему, придерживается традиционной российско-советской идеи относительно того, что правители должны устанавливать для страны моральную повестку дня. А российские законодатели весьма рады возможности опереться на поддержку церкви и использовать укоренившуюся нетерпимость общества для сплочения консервативных сил страны. По мнению профессора истории Массачусетского технологического института Элизабет Вуд (Elizabeth Wood), введенный запрет пропаганды показывает, что «Путин и его приближенные защищают свои собственные интересы, создавая ситуацию противостояния «мы против них».

Далее Вуд продолжает в своем электронном послании:

«Поскольку в России широко распространена гомофобия, я думаю, что советское государство продолжило линию царистского православного государства, пытаясь выступать в роли морального государства и государства-опекуна, а традиция оказания государственного влияния на моральный выбор человека там никогда не умирала. Поэтому относительно простым для постсоветского государства оказалось возвращение к регулированию советского стиля. А поскольку советское государство, а еще больше российское, было основано на противопоставлении «мы против них», то для властей не составляет труда сказать что «мы» - это x, а не y. К сожалению, гомосексуалисты без труда попадают в категорию «y».

В некоторых странах подобного рода закон был бы воспринят как свидетельство неуправляемости религиозного влияния. Но принятый в России закон является частью более широкого антиоппозиционного движения, а также свидетельством активного наступления на целый ряд гражданских свобод.

«Гомофобия чаще всего вытекает не из веры, а из антилиберальной позиции, - отмечает Липман. - Россия не является либеральной страной, и правительство Путина использует в своих интересах антилиберальные настроения, особенно в течение последнего года - с того момента, когда Кремль столкнулся с массовыми протестами либерального меньшинства».