ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА


В ответ на «список Магнитского» депутаты Госдумы проголосовали за запрет на усыновление российских детей гражданами США. Это хуже, чем преступление, это ошибка. Эта ошибка расколола российскую элиту — не общество, а именно элиту — больше, чем история с Pussy Riot. И эту ошибку совершил лично Путин — тут уже за патриархом не спрячешься.
По разным оценкам, от 50% до 95% воспитанников российских детских домов становятся наркоманами, алкоголиками и самоубийцами. 60% подвергаются сексуальному насилию. По сути, детские дома в России выпускают детей, страдающих «синдромом Маугли». Это дети, не приспособленные для проживания в человеческом обществе.
Не все хорошо и с усыновителями: согласно официальной статистике, если русский ребенок усыновлен российской семьей, для него вероятность погибнуть в 39 раз выше, чем на Западе. (При этом, разумеется, речь идет не только об убийствах: это включая ДТП, болезни и пр.) К сожалению, эта официальная статистика опять-таки не учитывает реальность, потому что в США каждый пропавший ребенок — это ЧП, а в России по факту пропажи детей уголовные дела заводятся далеко не всегда.
К примеру, когда в 2008 году под Нижним Тагилом были случайно обнаружены трупы не то 15, не то больше девушек (банда сутенеров воровала девушек и убивала, если те отказывались становиться проститутками), то оказалось, что ни одного уголовного дела по факту пропажи девушек нет. Когда в 2001-м под Курском пропали четыре девочки, уголовные дела тоже не были заведены. Спустя девять лет случайный собачник нашел их трупы; тут же выяснилось, что девочек изнасиловали и убили четыре мальчика, с которыми их видели в последний раз. Но убийц отпустили. Видимо, в том числе и потому, что один из них уже успел стать зятем местного сотрудника ФСБ.
Зампрокурора Виктор Гринь как-то привел пример: в Оренбургской области на 26 неразысканных детей приходится только одно уголовное дело, а в Пермской области на 27 пропавших — ни одного. То есть «в 39 раз» — это только официальная статистика. Реальной мы не знаем.
Вот это, собственно, и есть самая главная разница. Приемных детей — и детей своих — временами убивают. Иногда намеренно, иногда случайно. Такова человеческая природа. Во все времена, во всех культурах встречаются выродки и сумасшедшие.
Но в США каждое такое убийство — это ЧП. Оно на первых полосах газет, о нем снимают фильмы и пишут книги.
В России убийства детей даже не являются новостью. Не потому, что мы такие черствые, а потому что слишком много убийств.
В США насилие над ребенком — уголовное дело. У нас — статистика. У нас 60% детдомовцев еще в детском доме подвергается насилию, и никто за это не сидит.
Когда родитель убивает ребенка (в США или России, все равно) — это психические отклонения отдельного человека. Но когда в стране насилуют 60% детдомовцев — это уже характеристика социума и государства.
Пойманные за живое, российские законодатели пустились в отчаянную, невероятную ложь. Депутат Госдумы Евгений Федоров заявил, что усыновленные российские дети — это «рабы, на которых даже американское законодательство не распространяется».
Депутат Госдумы Горячева выразила уверенность, что 10% усыновленных детей разбирают «на органы», а остальные будут использованы «для войны с Россией».
Президент Путин заявил, что американцев, убивших российских приемных детей, «освобождают от уголовной ответственности», но самый лучший довод был у протоиерея Всеволода Чаплина. Он заявил, что усыновленные американцами дети «не попадут в Царствие Небесное». (Ну да, зато неусыновленные попадут туда очень скоро.)
Произошло разделение общества. Оказалось, что часть российской элиты имеет об Америке примерно те же представления, что и бен Ладен. И что двигателем этих представлений является лично Путин.
Это серьезная ошибка, доселе не характерная для Путина, который всегда предпочитал избегать резких решений. Она так же нехарактерна, как недавнее увольнение Сердюкова. Является ли это решение Путина следствием каких-то проблем со здоровьем, трудно сказать, но зато можно констатировать, что все свои проблемы Кремль создает себе сам. Чтобы потом обвинить в них внешних и внутренних врагов.

@wludss:

Вот приехал прямо к ней... http://fb.me/22IaOj63O

@wludss:

СОЧЕЛЬНИК ПЛАВНО ПЕРЕХОДИТ В РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО.МИРА И СЧАСТЬЯ ТЕБЕ МОЯ РОССИЯ! http://fb.me/2icPk5SoS

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif[/url]) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0\"> «Хроническая боль меняет человека» Какие последствия для страны может иметь болезнь главы государства Полный текст

Дэвид Крэри (David Crary)("The Washington Times", США)

Ответный удар по американским родителям


Американским организациям, занимающимся международным усыновлением, в последние годы не привыкать к неприятным новостям. Теперь у них появился новый повод для тревоги – через российский парламент сейчас продвигается закон, который должен запретить американцам усыновлять детей в России.

Эта мера, получившая в пятницу поддержку подавляющего числа депутатов нижней палаты Государственной Думы, стала ответом на новый американский закон, который вводит санкции против россиян, признанных нарушителями прав человека.

«Дело - в ссоре между двумя странами, - считает глава Института усыновления имени Дренальдсона (Donaldson Adoption Institute) Адам Пертман (Adam Pertman). – Взрослые играют в политику, и, к большому сожалению, используют при этом детей, как пешек в игре».

Судьба законопроекта пока остается неопределенной. Его еще должны одобрить верхняя палата Думы и президент Владимир Путин. Тем не менее, он уже пополнил собой ряд скандалов и политических поворотов, которые портят имидж международного усыновления в США.

Одно время казалось, что число усыновлений из-за границы будет расти вечно, однако в 2004 году оно достигло своего пика – за год было усыновлено 22 884 детей – и с тех пор начало устойчиво снижаться вплоть до 9319 случаев усыновления в 2011 году. Причиной этого был целый ряд факторов – от коррупции и мошенничества до национализма.

В России ЮНИСЕФ насчитал более 700 000 сирот и брошенных детей. За последние 20 лет американцы усыновили в общей сложности 60 000 детей из России, однако число таких усыновлений в год, достигавшее в 2004 году 5 862 случаев, упало к 2011 году до 962.


Глава Национального совета по усыновлению Чак Джонсон (Chuck Johnson) утверждает, что группа российских политиков, давно выступающих против зарубежного усыновления, пользуется законопроектом, чтобы добиться своего.

«Российская Дума игнорирует многие тысячи счастливых детей, которые были усыновлены любящими американскими семьями, - говорит г-н Джонсон. – Подчеркиваю: дети не должны становиться жертвами бессмысленного политиканства».

В число сторонником усыновления, внимательно следящих за событиями в Москве, входит 21-летний второкурсник Техасского университета Александр Диджэймус (Alexander D'Jamoos).

Г-н Диджеймус, родившийся без ног, вырос в одном из многочисленных российских приютов для детей-инвалидов. В 2006 году, когда ему было 15 лет, его отправили в Даллас, в Техасскую детскую больницу шотландского устава. Там врачи снабдили его протезами, которые дали ему возможность ходить.

Даласски супруги Хелен и Майкл Диджеймус (Helene, Michael D'Jamoos), у которых он временно поселился, в итоге так полюбили Александра, что в 2007 году официально его усыновили. С тех пор юноша успел подняться на гору Килиманджаро и продемонстрировать таланты лыжника. Сейчас он изучает государственное управление, международные отношения и русский язык.

Он следит за продвижением законопроекта о запрете на усыновление с растущей яростью.

«Они используют детей как инструмент для политической демагогии, - говорит он. – Это крайне бесчувственно по отношению к детям, которые провели всю жизнь в этих приютах, и оскорбляет счастливые американские семьи, усыновившие детей из России».

Наталья ШКУРЕНОК



Поправки в Закон об образовании, связанные с преподаванием в школах основ знаний о религиях, не были приняты Думой

К чему приведет процесс внедрения в школьное образование этих предметов — вопрос, который бурно обсуждается в обществе.


Cреди возможных поправок были предложения об организации в школах молельных помещений, о преподавании ряда предметов, напрямую связанных с изучением основ различных вероучений. После отмены поправок Всеволод Чаплин, председатель отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества, заявил: «Поправки, за которыми стояло намерение вернуться к советским представлениям о месте религии в школах, не прошли, и государство и общество проявили мудрость и осторожность». Действительно ли это «мудрость и осторожность» или лишь маневр, который позволит позже ортодоксам протащить в законодательство самые крайние предложения, что и как на самом деле нужно преподавать в школе — об этом на встрече в пресс-клубе «Зеленая лампа» говорили приглашенные эксперты.
В последние годы РПЦ особенно активно стремится в школу: составлен и введен в школьное обучение курс «Основы религиозной культуры и светской этики», уже несколько лет ученикам 4 — 5-х классов читают курс «Основы православной культуры». Отдельные российские регионы, как сообщают СМИ, вообще собираются начать преподавание в государственных школах закона божия. О чем перед Госдумой ходатайствовала группа депутатов, предложившая поправки о введении закона божьего в школьные программы. Эти поправки депутатам «помогали» составлять сотрудники синодального Отдела религиозного образования и катехизации епархии. Но пока вопрос о введении этого предмета в школе остается открытым.
Среди сотен поправок в Закон об образовании, которые профильный комитет Госдумы рассматривал несколько месяцев, значительную часть составляли поправки, так или иначе касающиеся взаимоотношений церкви и школы — на уровне изменения программ, введения новых предметов, факультативов, появления в качестве учителей или воспитателей иерархов РПЦ. В одной из поправок говорилось даже о возможном открытии в школьных зданиях молельных комнат или других помещений для отправления религиозных обрядов. Чиновники из некоторых регионов тут же подхватили эту идею и предложили срочно открыть такие комнаты. Ретивые чиновники от образования, похоже, совершенно забыли о том, что моление молению рознь и что обряды одной конфессии кардинально отличаются от других.
— Каким образом будут создаваться условия в школе? — удивляется Равиль Панчеев, первый заместитель муфтия, Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России. — Если говорить об исламе — даже о чисто ритуальной, обрядовой стороне: где, например, в школе проводить омовения?
Правда, как только идею школьных молелен начали широко обсуждать в российских СМИ, Владимир Легойда, председатель синодального информационного отдела РПЦ, тут же открестился от нее. И заявил, что пресса все неправильно поняла: церковь не требует молелен, она лишь просит, чтобы священнослужителям разрешали проводить — в исключительных случаях — богослужения в стенах школ, когда в населенном пункте нет других подходящих помещений.
В начале декабря стало известно, что большинство предложенных поправок было отклонено. Реакция на это решение протоирея Всеволода Чаплина, возглавляющего церковную рабочую группу по переговорам с государством об изменениях в Закон об образовании, только подлила масла в огонь. Господин Чаплин, в частности, заявил, что те поправки, за которыми стояло «намерение радикализировать ситуацию или вернуться к советским представлениям о месте религии в системе образования», на данный момент не поддержаны. И договорился до того, что «в Конституции России нет больше принципа отделения школы от церкви, на который периодически ссылаются, увы, даже некоторые законодатели». На том основании, что, по мнению Чаплина, «государство и религиозные общины, конечно же, взаимосвязаны, потому что их вместе во многом составляют одни и те же люди, являющиеся и гражданами государства, и членами религиозных общин». Фактически Чаплин поставил знак равенства между понятиями «гражданин России» и «член религиозной общины». Оправдывая таким образом не просто возможное сотрудничество церкви и школы, но и активное внедрение церковной идеологии в школьное образование.
— Я туманно представляю, каковы перспективы у возможного сотрудничества церкви и школы, — считает Александр Сорокин, протоирей, начальник информационно-издательского отдела петербургской епархии. — Потому что дискуссия, которая сегодня ведется официальными и неофициальными лицами вокруг этого вопроса, крайне противоречива. Проблема на самом деле очень острая: оставлять ли религиозное воспитание сугубо в личной, в семейной сфере или это предмет внимания и контроля со стороны государства.
И это, похоже, самый главный вопрос для нынешнего российского руководства: кто контролирует процесс школьного образования? Государство или семья, родители или чиновники? Но значительная часть россиян боится: не вернется ли все на круги своя — к советскому диктату, только — с крестом на шее? Все участники круглого стола, независимо от конфессии, однозначно заявили, что вопросы духовного воспитания и веры должны в первую очередь решать семья и сам человек. Как сказал Буда Бадмаев, настоятель петербургского буддийского храма — дацана Гунзэчойнэй, школьники должны быть осведомлены об истории религий, об основных постулатах, духовное самоопределение должно происходить в первую очередь в семье. И даже если молодой человек не согласен с тем, что ему говорят в семье или в школе, это все равно вопрос его личного выбора.
— Понятно, что часть общества опасается активного внедрения церкви в школу, и я отношусь к этой части общества, — говорит Максим Резник, председатель постоянной комиссии по образованию, культуре и науке ЗакСа Петербурга, учитель истории в школе. — Еще и потому, что слышат голоса специфических защитников РПЦ. У нас в ЗакСе есть депутаты, которые якобы ее защищают, любое упоминание о церкви вызывает их истерическую реакцию. При таких защитниках не надо врагов. Как учитель истории вообще не понимаю, почему нельзя преподавать историю религии в школах в рамках уроков истории?
Иерей Алексий Волчков, сотрудник информационно-издательского отдела, клирик собора Феодоровской иконы Божьей Матери, бывший учитель истории в средней школе, тоже с большим недоверием относится к активному внедрению церкви в школу.
— Когда я преподавал в школе, написал большую докладную записку, — рассказал господин Волчков. — Считаю, что все знания о религиях, все сложные сюжеты религиозного образования можно встроить в уже существующие программы по истории, литературе, обществознанию. Ветхозаветный иудаизм, история ислама, кальвинизма — все уже фактически есть в учебниках.
Но, похоже, самый плохо усвоенный политиками и церковниками урок — урок истории. Видимо, историю в школе они прошли мимо. Иначе не забыли бы, что столетие особого манифеста Александра I, которым он все вопросы школьного обучения передал в ведение Синода, Россия отметила в 1917 году кровавым переворотом и отделением церкви от государства и школы. Александр I для усиления влияния религии на просвещение в 1817 году реорганизовал Министерство просвещения в Министерство духовных дел и народного просвещения. А при напуганном восстанием декабристов Николае I, по словам историка Сергея Соловьева, «просвещение перестало быть заслугой…». О печальных последствиях введения в школы и университеты предмета «закон божий» напомнила Марианна Шахнович, профессор, заведующая кафедрой философии религии и религиоведения СПбГУ: когда в Университете открыли кафедру теологии, оттуда выгнали десятки профессоров и студентов. Но принципиально вопрос взаимодействия церкви и школы, по мнению Шахнович, сводится к одному: в школе надо преподавать знания, а не веру. Иначе нужно будет изменить все государственное устройство России.
— Сейчас Министерство образования максимально пытается выдержать светскую линию, как это получится — пока непонятно, — считает Марианна Шахнович. — Уверена, что против преподавания знаний о религии никто не будет. А вот преподавание религии — другая история. И если мы говорим о преподавании религии, мы имеем не только иную конфигурацию системы образования, но и иной тип церковно-государственных отношений.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Квартира за углом О новой русской эмиграции Полный текст

@wludss:

ФСБ ОРГАНИЗОВАЛ ЧАС НЕНАВИСТИ К БЕРЕЗОВСКОМУ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ ВСЕ ПОЧТИ ПО Джорджу Оруэллу «1984 http://fb.me/RMXF5Z5b

ФСБ ОРГАНИЗОВАЛ ЧАС НЕНАВИСТИ К БЕРЕЗОВСКОМУ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ
ВСЕ ПОЧТИ ПО Джорджу Оруэллу «1984»

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ


Нелегитимность Государственной думы, и без того очевидная всем, кто помнит, сколько будет дважды два и видел лицо Чурова, на минувшей неделе снова была предъявлена миру — и в математическом виде, и на пальцах, в виде бытового хамства.
Начнем с математики. Какой процент россиян поддерживает мерзостный закон о запрете усыновления российских детей?
На сей счет имеются довольно впечатляющие опросы.
Впечатляющие, заметим, в обе стороны, ибо сорок процентов поддержки официозного людоедства, зафиксированные, например, в Томске — это, конечно, вполне ужасно. Многолетний, еще советской закваски, антиамериканизм, помноженный на длительное ежевечернее потребление Пушкова-Леонтьева-Мамонтова, не прошел бесследно для психического здоровья россиян…
Но при всем давлении пропагандистской машины — это все-таки 40%, а не 93%, выданные на-гора полуотсутствующими и частично мертвыми депутатами! Такая вилка с грохотом выламывается за пределы всяких погрешностей. Это — прямое свидетельство того, что депутаты существуют не то чтобы сами по себе, но уж страну точно не представляют.
Точнее говоря, представляют они, и весьма красноречиво, многовековую готовность местной биомассы лечь плашмя под любого хама, пришедшего с опричниками. Но не более того.
Потерянные на Охотном ряду коробки с подписями СТА ТЫСЯЧ ГРАЖДАН — это даже не пощечина; это блатная, с гоготом, «вселенская смазь» для тех, кто не понимает намеков. В какой еще стране законодатели могли бы позволить себе так демонстративно продекларировать свою абсолютную неподотчетность избирателям?
Ну, в какой-то, конечно, могли бы — но далеко за пределами мировых «восьмерок» и «двадцаток». Потеря в парламенте — в день голосования! — результатов многотысячной гражданской акции, посвященной вопросу, поставленному на голосование, привела бы к немедленному громкому скандалу с тяжелыми политическими последствиями для правящей партии в любой стране от Польши до Канады.
Этим — как с гуся вода.
Умом не понять, говорите? Ну, отчего же. Как раз умом-то и очень легко понять — именно исходя из понимания природы российской власти. Ведь дело как раз в том и состоит, что так называемые депутаты и их так называемый президент — никакие не депутаты и никакой не президент! Они просто прорвались к власти, договорились промеж себя по понятиям и бабкам, закупорились, прикупили себе телевидения, судов и ОМОНа — и теперь смело кладут с прибором на подведомственный народ.
Их никто не выбирал — и как следствие не в состоянии контролировать.
Есть, однако, проблема и у победителей. Эта проблема (типовая для любой авторитарной власти) заключается в первом законе теплодинамики, с которым нельзя договориться по понятиям. Перенагретый закупоренный сосуд однажды взрывается, и хорошо после такого взрыва не будет никому, кроме уже конченных подонков и популистов.
Те, что пристойно учились в школе, это понимают и неравным образом делятся на две группы: пытающихся предотвратить взрыв — и тихо линяющих с Родины в те края, где депутат и идиот — это не одно и то же.
Те, кто учился похуже, либо просто кочумают по месту выпивки, либо вошли в долю и продолжают радостно переть за своим, давно съехавшим с глузду, руководящим упырем.
Все это было бы смешно, когда бы не было так опасно.
Но троечник на то и троечник, что ему кажется: все умрут, а он останется! Троечник уверен, что пронесет. И что коли он нынче царь горы и кум королю, то законы природы для него не писаны, и когда придет день расплаты, то, как в еврейском анекдоте, у всех кругом будет суббота, а у него четверг…

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> НКО бегут из России Последствия «Антимагнитского» закона Полный текст

Артур Гаспарян


Известный музыкант написал еще одно Открытое письмо президенту России
Было видно, что рок-музыкант, поэт, писатель и общественый деятель Андрей Макаревич, тактичный и интеллигентнейший человек, передавая в редакцию «МК» очередное обращения к президенту страны, испытывал явное чувство неловкости, словно совершает что-то предосудительное. Мол, понимаю, что «уже достал», но прорвало, не могу молчать, - «извинялся» Андрей Вадимович. Вот странно, подумалось мне, – неловкость и неудобство испытывают в этой стране не детоненавистники, циники, лицемеры, ханжы, облеченные властью, а здравомыслящие и совестливые люди. Последние, кажется, уже перестают надеяться, что разум, мудрость, честность и порядочность вообще могут быть востребованы властью как философская и политическая основа нашей жизни. И от отчаяния еще пытаются к чему-то и кому-то призывать, но явно без оптимизма в глазах. Андрей Макаревич уже дважды обращался со страниц «МК» с открытыми письмами – к президенту Путину по поводу чудовищной коррупции в стране, и к «народу РФ» о том, что надо «начинать с себя». В нынешнем письме главе государства обращает на себя внимание то, что тактичный и интеллигентный автор не нашел в себе сил употребить обычное в подобных случаях обращение «уважаемый»…


Открытое письмо Президенту

Российской федерации В.В. Путину

Владимир Владимирович!

Я обращаюсь к Вам не как к Президенту, а как к человеку, вырастившему своих детей.

Да, неприятно, когда твою страну пытаются унизить. Да, стыдно, что страна эта сегодня не в состоянии решить проблему детей-сирот. Но Вы прекрасно знаете, что согласно договору американцы могли усыновлять только тех детей, которых отказывались усыновлять наши граждане. И знаете почему – речь идёт о детях с тяжёлыми наследственными недугами (я сомневаюсь, что об этом знает то подавляющее большинство россиян, которые, как вы сказали, поддерживают думский закон). Этих детей наша страна сегодня вылечить не в состоянии. Америка – может. Своим постановлением дума практически лишает этих детей права на жизнь. Детские жизни – недопустимая разменная карта в политических играх.

Да, конечно надо заниматься этой проблемой самим. Причём давным-давно. Но от красивых слов, произнесённых с трибуны, завтра ничего не изменится, и это вы тоже прекрасно понимаете – чудес не бывает. Стимулировать приёмных родителей деньгами? За деньги любовь к больному ребёнку не купишь.

Владимир Владимирович, сотни больных детей благодаря этому закону скорее всего умрут. Их смерти лягут тяжким грехом на души депутатов, проголосовавших «за» (если у них ещё остались души). И на Вашу душу, Владимир Владимирович.

Уровень нравственности в нашей стране упал ниже плинтуса. Пожалуйста, не опускайте его ещё ниже.

Андрей Макаревич

Виктор Хамраев


Комиссия Госдумы по контролю за доходами депутатов вчера завершила проверку депутатов из списка, который направил на Охотный Ряд лидер "Яблока" Сергей Митрохин. Фактов нарушения закона комиссия не выявила, а глава комиссии Николай Ковалев отметил, что лидер "Яблока" представил "абсолютно недостоверные сведения". Заодно комиссия сняла подозрения в занятии бизнесом с лидера справороссов Сергея Миронова.

В "списке Митрохина" был 21 депутат, в думской биографии каждого из которых "яблочники" выявили связи с бизнесом. За это в сентябре лишился мандата справоросс Геннадий Гудков, что стало поводом для расследования "Яблока", список которого состоял в основном из единороссов. Из них лишь Алексей Кнышов, не дожидаясь разбирательства, добровольно сложил депутатские полномочия и вернулся к прежнему занятию в строительном бизнесе.

["Новая газета", 16.11.2012, "Совет директоров Совета Федерации": Впрочем, последний вряд ли вспоминает о своей прежней работе — сразу после выхода из фракции ОАО «Донаэродострой» Кнышова неожиданно выиграло тендер на 7,5 млрд рублей на строительство дороги Ростов-на-Дону—Азов. — Врезка К.ру]

Среди остальных комиссия не выявила ни одного нарушителя закона "О статусе члена Совета федерации и статусе депутата Госдумы". А вчера комиссия разобралась с последней пятеркой из "списка Митрохина" — единороссами Олегом Колесниковым, Александром Карелиным, Александром Шишкиным и Валерием Язевым, а также с Владимиром Таскаевым из фракции ЛДПР. Правда, когда дошло до депутата из ЛДПР, Сергей Попов ("Единая Россия") "заострил внимание на этическом вопросе": все депутаты в списке названы только по имени и фамилии, хотя лидер "Яблока" подписался "С. С. Митрохин": "Что за пренебрежение?" В ответ Николай Ковалев ("Единая Россия") предложил компромиссный вариант: "Будем называть его "Эс-эс"".

По итогам обсуждения выяснялось, что "яблочники" не располагали полной информацией об имуществе депутатов, хоть и пользовались данными единого государственного регистра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Так, "яблочники" обнаружили у Олега Колесникова долю в 32% в уставном капитале ООО "Золотая рыбка", которая, согласно ЕГРЮЛ, была приобретена 7 декабря 2010 года. Депутат Колесников сообщил, что доля была приобретена в 2007 году и тогда же передана по договору в доверительное (трастовое) управление, как того требует закон. А в 2010 году было всего лишь заключено дополнительное соглашение к договору.

Член комиссии Николай Рябов (КПРФ), ознакомившись с трастовым договором, заявил, что ему "обидно за доверительного управляющего", которому депутат Колесников положил "денежное вознаграждение в размере одной тысячи рублей в месяц". "Вы покажите мне этого придурка, который за одну сегодня тысячу рублей управляет несметными богатствами доверителя",— заявил коммунист, упрекнув коллегу в том, что, будучи законодателем, тот посмел платить нанятому человеку меньше минимального размера оплаты труда. Но ему объяснили, что исследование трастовых договоров не входит в компетенцию комиссии. Тем не менее Валерий Язев, рассказывая о своих активах, уточнил, что его доверительный управляющий имеет 177 тыс. руб. ежемесячно.

["ИТАР-ТАСС", 20.12.2012, "Комиссия Госдумы по депутатским доходам сняла подозрения с Сергея Миронова и Александра Карелина": […] Карелин, отвечая на имевшиеся к нему вопросы в связи с акциями ОАО "Сибирский богатырь", поведал, что, действительно, является его соучредителем и ему принадлежит доля в этой компании. "С 1995 года, кроме научной деятельности, дохода не было. Это общество является держателем патента, поэтому до сих пор живо", — добавил он. — Врезка К.ру]

Впрочем, ни по одному из депутатов комиссия не нашла оснований для проверки.

Но на активах депутата Шишкина (38,9% акций в уставном капитале ООО "КБ "Русский национальный банк"") Николай Ковалев заострил внимание. "В данном случае мы имеем дело с представлением абсолютно недостоверной информации,— заявил он.— Я думаю, что право каждого депутата определяться по своим дальнейшим действиям в отношении Сергея Митрохина". "Владимир Жириновский и Дмитрий Савельев уже грозились подать на меня в суд, но что-то не подали",— заявил "Ъ" Сергей Митрохин, отметив, что "в суде будут рассматриваться документы об их собственности и доходах не так, как в думской комиссии". По его словам, "Яблоко" продолжит антикоррупционную работу совместно с российским отделением "Трансперенси Интернешнл".

Комиссия занималась вчера и сигналами от самих депутатов. Так, лидер возрожденной Партии пенсионеров Игорь Зотов, который отлучен от работы во фракции "Справедливой России" за нарушение дисциплины, просил разобраться с бизнес-интересами лидера партии Сергея Миронова. В ЕГРЮЛ он нашел сведения о питерском ООО "Арсенал групп", совладельцем и гендиректором которого числится Сергей Миронов. Комиссия выяснила, что бизнес-структурой руководит полный тезка депутата Миронова, правда, на десять лет его моложе.

["Новая газета", 23.09.2012, "Своих не трогают": […] Владислав Резник [...] рассказал журналистам, что после того, как он зачитал документы, опровергающие слухи о незаконном предпринимательстве, комиссия решила закрыть его дело. «Я бизнесом не занимаюсь, иностранной недвижимостью не владею. У меня есть долевые акции, которые переданы в доверительное управление. Митрохин обвиняет нас во владении долями компаний, но это не противоречит закону. Напомню, что к Гудкову претензий в том, что он владеет акциями, предъявлено не было», — сообщил не досидевший до конца заседания депутат.
Спустя некоторое время к журналистам подошел и сам Васильев, который заявил, что комиссия не видит смысла для дальнейших следственных проверок деклараций о доходах еще четырех единороссов. «Проверка в отношении Олега Лебедева, Ивана Демченко, Адама Делимханова и Андрея Скоча проводиться не может, потому что нет достаточных оснований. Все те объяснения, которые депутаты представили в комиссию, исчерпывающие», — сказал он, отдельно зачитав по бумажке фамилии фигурантов дел. — Врезка К.ру]

[Коммерсант.Ру, 13.12.2012, "Бизнес не обнаружен еще у шестерых депутатов Госдумы": [...] комиссия по контролю за доходами депутатов Госдумы рассмотрела дела еще шести депутатов — единороссов Сергея Есякова, Ильи Костунова, Елены Николаевой, коммунистов Анатолия Локотя и Вадима Потомского, а также депутата от ЛДПР Эдуарда Маркина. Все шесть депутатов были «оправданы»: комиссия постановила, что предпринимательской деятельностью они не занимаются. Правда, члены комиссии обратили внимание коммуниста Анатолия Локотя на морально-этическую сторону его дела. Напомним, что вице-спикеры Сергей Железняк («Единая Россия») и Игорь Лебедев (ЛДПР) заподозрили господина Локотя в лоббировании интересов некоммерческого партнерства «Сибирский федеральный оздоровительный центр»: депутат направил в федеральную службу по аккредитации письмо, в котором попросил выдать партнерству разрешение на сертификацию пищевых продуктов (подписал как председатель экспертного совета при партнерстве). Анатолий Локоть, уходя, поблагодарил комиссию и сказал, что минувшие три месяца для него не прошли даром. «Коммунисты заключили с властью широкое консенсусное соглашение: они, к примеру, не подают иск в Верховный суд, а потом и в Европейский суд по правам человека, а власть их не трогает»,— пояснил “Ъ” решение комиссии политолог Дмитрий Орешкин.
[…] по итогам заседания комиссии ее председатель Николай Ковалев («Единая Россия») рассказал, что в комиссию с просьбой проверить его самого обратился единоросс Олег Савченко. По словам господина Савченко, против него развернута кампания по дискредитации, в том числе через публикации в СМИ. После проверки господин Савченко также рассчитывал обратиться в суд. Однако комиссия отказала единороссу. Как подчеркнул господин Ковалев, согласно положению о комиссии, у нее нет полномочий «принимать такие материалы к рассмотрению». — Врезка К.ру]

["РБК daily", 21.09.2012, "В Госдуме начали проверять единороссов из "списка Митрохина": В своем списке лидер «Яблока» перечислил тех депутатов, которые, по его мнению, приобрели пакеты акций, уже получив мандат. Однако обвинения оппозиционера рассыпались из-за неправильно составленного запроса в комиссию, пояснила РБК daily представитель «Справедливой России» Татьяна Москалькова. Митрохин просил проверить факт приобретения акций различных компаний, однако это не запрещено законом «О статусе депутата». «В соответствии с законом основанием для досрочного прекращения полномочий является участие в работе органов управления компаниями, а не владение акциями, — объяснила Москалькова. — Тем не менее мы задавали депутатам вопросы и об их участии в управлении».
Второй промах Митрохина состоял в том, что большинство компрометирующих сделок, сведения о которых он предоставил комиссии, происходило до начала работы Госдумы шестого созыва. Главным же основанием для лишения мандата эсэра Геннадия Гудкова, на прецедент которого теперь ссылаются оппозиционеры, было как раз участие в управлении компанией летом 2012 года. — Врезка К.ру]

[infpol.ru, 23.10.2012, "В Совете федерации не нашли сенаторов-бизнесменов": Среди членов Совета федерации нет сенаторов, совмещающих парламентскую деятельность с управлением бизнесом, показала проверка комиссии верхней палаты парламента по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на главу комиссии вице-спикера Совфеда Юрия Воробьева.
«Мы по распоряжению председателя нашей палаты Валентины Матвиенко провели проверки и всемерно изучили всю информацию, которая у нас появилась в этой связи, в том числе информацию, которую публиковали в СМИ, и у комиссии нет оснований говорить о том, что кто-то из сенаторов нарушил закон о статусе члена верхней палаты», — пояснил Воробьев. [...]
Между тем, в рейтинге 200 богатейших предпринимателей России по версии Forbes оказалось сразу шесть сенаторов: Сулейман Керимов (№19 в рейтинге Forbes, оценка состояния — $6,5 млрд), Андрей Гурьев (№29, $3,5 млрд), Дмитрий Ананьев (№50, $1,8 млрд), Вадим Мошкович (№54, $1,8 млрд), Андрей Молчанов (№57, $1,7 млрд) и Виталий Малкин ( №163, $600 млн). Все они вошли в число 25 представителей органов власти, за последние три года отчитавшихся о рекордных доходах, сообщает Forbes. — Врезка К.ру]

Юлия Колесниченко


На пресс-конференции мой муж задал вопрос президенту
Хотя, по-моему, это не было вопросом. Он просто взял на себя смелость донести до Путина общее мнение, которое в последние дни звучало в СМИ, в соцсетях, во всех разговорах. Мнение о «людоедских» поправках, принятых Думой и запрещающих усыновлении российских детей в США. Я беру это слово в кавычки, потому что это цитата. Так сказал мой муж, корреспондент «АиФ» Александр Колесниченко. Президент РФ Владимир Путин с ним «категорически не согласен». Это тоже цитата.


Путин знаком с усыновлением в России по опыту «друга Шредера». Мы – по собственному опыту. У нас двое детей: кровная дочь-подросток и усыновленный трехлетний сын. При этом мы не вписываемся в обычный портрет российского усыновителя – мы можем иметь своих детей, мы не храним тайны и мы не выбирали ребенка, сразу решив, что возьмем того, у кого меньше шансов. Ведь к усыновлению мы пришли только потому, что в какой-то момент поняли: все остальное практически бесполезно. Поездки в детские дома с подарками, сбор подгузников – да, господин президент, в российских детдомах и больницах не хватает памперсов, а о гигиенических средствах для девочек-подростков, боюсь, вообще мало кто думает -, переписка с детьми из интернатов тоже важны, но они не решают проблему.
Фото из личного архива
Детские дома, по крайней мере, в таком виде, какие они есть сейчас в России – это зло. Это абсолютно искусственные модели, калечащие психику детей и так переживших травму. Только 5% выпускников этих детских домов находят свое место в жизни. Поэтому если руководство страны когда-нибудь, действительно, задумается о проблеме социального сиротства, начать придется именно с реформирования сиротских учреждений. Только не так, как это происходит сегодня, когда небольшие детдома «с человеческим лицом» уничтожаются за ненадобностью, а дети раскидываются по более крупным учреждениям, еще раз переживая предательство и переезд в чужую незнакомую обстановку. Второе - это профилактика социального сиротства. Когда вместо того, чтобы использовать детей как разменную монету в политических играх, чиновники захотят понять, почему вообще в России ежегодно появляется более 100 000 социальных сирот и что делать, чтобы это остановить. Это те функции государства, которые мы не можем взять на себя. (Хотя ниже вы увидите список организаций, которые по мере сил пытаются это делать – низкий им поклон!) Но мы можем взять в семью ребенка. Хотя бы одного. Или помочь взять ребенка кому-то другому. «Вы садомазохист что ли?!» - не очень понятно, к чему бросил вчера моему мужу Путин. Нет, господин президент, хотя, в принципе, получить удовольствие от процедуры усыновления в России может только мазохист. А отказать детям в праве на семью способен только садист.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Блогеры поддержали журналиста-усыновителя из «АиФ»: обзор реакции
Вопрос корреспондента газеты «Аргументы и Факты» Александра Колесниченко, назвавшего «ответ Димы Яковлева» (закон, устанавливающий запрет на...

ВСЕ СТАТЬИ
Есть три категории детей, чьи шансы на усыновление в России близки к нулю: дети с тяжелыми заболеваниями, с «неславянской» внешностью и просто подросшие дети. Ну, и еще дети, имеющие братьев и сестер. Практически единственная надежда для них – иностранные усыновители. По статистике, ими чаще всего оказываются именно американцы. Нет, я знаю и российские семьи, которые взяли взрослого ребенка или сразу нескольких детей, малыша с тяжелыми отклонениями или с неславянскими корнями. Но это единицы. Среди иностранных усыновителей таких тысячи. Теперь будет меньше. А значит, детям остается еще меньше надежды.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Герман Пятов: Закон имени Потерянного Разума
До чего может довести чиновников и депутатов страх потерять зарубежную недвижимость и зарубежные счета

ВСЕ СТАТЬИ
Что их ждет, честно описала в своем блоге Людмила Петрановская, педагог-психолог, специалист по семейному устройству, лауреат Премии Президента РФ в области образования, автор многих книг, в том числе и книги «К вам пришёл приёмный ребёнок»: «Из этой тысячи детей в год, которая теперь ни к каким американским родителям не уедет, доживут до 18 далеко не все. А до 30 мало кто. Зато изнасилованы или сексуально использованы в учреждениях будут процентов 60. Избиты, макнуты головой в унитаз или лицом в описанную постель, мыты очень горячей или ледяной водой, накормлены через рвотные спазмы – 80 процентов. Унижены, оскорблены, лишены контактов с родными, свободы перемещения, нормального образования, нормального детства - 100. Я знаю, о чем говорю. Потому что дети, попавшие в семьи, потом вспоминают и рассказывают. А их приемные родители рассказывают мне. А еще выпускники рассказывают. Сотни, тысячи рассказов. Некоторые даже идут в прокуратуру. Максимум, чего удается добиться - тихое увольнение «по собственному» уж очень зарвавшейся воспитательницы. А если насилие идет со стороны старших воспитанников - а это в основном так, то и вообще никто не идет, а что с ними сделаешь, если сами они - такие же несчастные, никому не нужные в свое время тоже изнасилованные дети?»
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Андрей Сидорчик: Как мы предаём наших детей
«Акт Димы Яковлева» оказался полезен как минимум по одной причине: он сорвал маски с солидных и взрослых российских граждан, обнажив отвратительные хари, являющие собой настоящую концентрацию подлости, предательства, лицемерия, безнравственности


Ирэн Булатова: Отдайте детей тем, кто может их полюбить!
Меня трясёт. Со времени трагедии в Беслане вплоть до сегодняшнего дня, когда Госдума приняла поправку о запрете отдавать российских детей на усыновление в США, я не испытывала такого ужаса

ВСЕ СТАТЬИ
«То, что нам нужно совершенствовать свою систему, - это правда», - вроде бы согласился президент, не упомянув при этом, однако, как именно он видит усовершенствования. «Нужно расширять возможности для наших семей брать наших детей в семьи», - добавил он. А может, наоборот? Может, нужно расширять возможности для детей попасть в семью? Для всех детей и всеми способами? Наш сын, например, автоматически попадал в список «безнадежных» по национальному признаку. Конечно, при этом у него имелся и целый букет вполне серьезных диагнозов - надо же было медкарте соответствовать профилю дома ребенка. Но даже персонал учреждения знал, что большинство диагнозов дома, скорее всего исчезнут, а вот разрез глаз... И они - как и многие другие - не могли понять: мы правда собираемся усыновить именно его? Зачем? И зачем вообще усыновлять, когда есть кровный ребенок и возможность родить еще? И зачем усыновлять больного? И, главное, зачем усыновлять такого, совсем непохожего? «А вы знаете, что он, гм, национальный?»
При этом опека, к которой относился тот дом ребенка, отказывалась от контактов с волонтерами и от всех предложений как-то «попиарить» детей, рассказав о них потенциальным усыновителям. «Нашим местным усыновителям детей хватает» – вот и весь ответ. «А детям хватает этих местных усыновителей?!» Я могла бы и не спрашивать. Ведь передо мной лежала огромная папка с детскими фотографиями, толщиной в три-четыре пальца. Каждая страничка - чья-то жизнь. «Вот сюда внимательно смотрите, - деловито поясняла чиновница, - здесь у многих написано - «ребенок-инвалид» . Значит, не подходит - листайте дальше. «Я не смогла листать - я уже знала, к кому пришла. Но и ту папку забыть не могу... Кстати, если кто не знает: ни органы опеки, ни сиротские учреждения обычно не приветствуют активное усыновление детей – ни иностранными гражданами, ни российскими. Ведь, как пишет Вера Шенгелия, журналист и приемная мама: «Если детей становится меньше, то и ставки на персонал тоже сокращают. Финансирование приходит в детский дом за ребенком. Нет детей — нет государственных денег. Государственная система не подразумевает, что детей-сирот может не быть вообще. Она нацелена на самовоспроизводство. Тех, кто воспроизводству мешает, система уничтожает.»
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

В конфликте чиновников России и США крайними становятся дети
В ответ на «список Магнитского» Россия намерена прекратить усыновление российских детей-сирот американскими семьями

ВСЕ СТАТЬИ
Я, как и все усыновители, многое могу порассказать про «совершенствование системы». Про бессмысленность и фальшь самой процедуры сбора документов, которую мы проходили дважды – ведь наш сын не подлежал усыновлению, так как биологическая мать убежала из роддома, не написав отказа, и единственный шанс выцарапать его пораньше из сиротского учреждения был вначале оформить опеку, а уже через полгода – усыновление. Про невнимательность чиновников и грубость врачей. Про документы, потерянные в инстанциях. Про то, как мы дважды приходили на заседание суда лишь для того, чтобы постоять несколько часов под дверью, а потом услышать: «Пришли? Ну, вот и идите домой.» Про решение суда, в котором все было написано с ошибками: дата рождения ребенка, его отчество, наш адрес – и так далее… «Вам что, нравится, когда вас унижают?» - поинтересовался вчера президент. Нет. Нам это очень не нравится. Но еще меньше нам нравится, когда унижают детей. А вся сиротская система России, включающая и процедуру усыновления, связана с унижением. В первую очередь детей.
Вот лишь один эпизод. Наш последний визит в местный орган опеки перед тем, как забрать сына домой. Идет третий час оформления очередных бесчисленных бумаг. Вдруг раздается телефонный звонок. Дама из опеки берет трубку и, послушав полминуты, раздраженно отвечает:«Нет у нас детей, вообще нет нормальных!» И, увидев наши лица, поправляется: « Э... Был один мальчик хороший, да и того сегодня забирают!» Напоминаю, что у «хорошего мальчика» букет диагнозов и «неславянкая» внешность, поэтому им ни разу не интересовались потенциальные усыновители. А за спиной чиновницы лежит та самая толстенная папка, в которой собраны фотографии и истории детей-сирот лишь одного крохотного подмосковного городка. Самых разных девочек и мальчиков, теряющих свой призрачный шанс на семью только потому, что немолодой и раздраженной чиновнице, не любящей свою работу, проще бросить в трубку: «Нормальных детей нет!»
Сейчас наш сын спит, богатырски разметавшись в кроватке, а я слушаю, как он сопит. Он уже ничем не напоминает тот слабенький комочек, который мы впервые положили в эту кроватку три года назад. Только красивым разрезом глаз.
Да, и еще. Когда мы забирали его, в дом ребенка приехала иностранная пара. Их не пугала ни табличка «Дом ребенка для детей с поражениями ЦНС и нарушениями психики», ни слова «ребенок-инвалид», ни «не-славянская» внешность. А значит, та папка стала тоньше хотя бы на один листок. Хотя бы на время.
И последнее: мы по-прежнему можем сделать многое. Мы можем протестовать всеми доступными способами. Мы можем подписать открытое письмо благотворительного собрания «Все вместе». Мы можем проголосовать за реформу учреждений для детей-сирот. Мы можем зайти на сайт одного из фондов, помогающим детям-сиротам или детям с особенностями развития, и оказать посильную помощь:
http://www.otkazniki.ru/- фонд «Волонтеры в помощь детям-сиротам» ставит своей целью искоренение социального сиротства и делающий очень важные шаги в этом направлении.
http://www.sos-dd.ru – фонд «Детские деревни SOS», создает уникальную альтернативу детским домам.
http://www.hereandnow.ru/ - фонд «Здесь и сейчас», оказывает помощь детям в детских домах.
http://www.mariaschildren.ru/ - фонд «Дети Марии», занимается творческой реабилитацией детей-сирот.
http://www.ddfund.ru/ - фонд «Димина Мечта», помогает детям-сиротам и детям-инвалидам.
http://www.downsideup.org/ - фонд «Даунсайд Ап», оказывает поддержку семьям, воспитывающим ребенка с синдромом Дауна. Еще не так давно от 95% детей с синдромом Дауна в России родители отказывались при рождении. Постепенно ситуацию удается изменить.

@wludss:

НАКАЗАНИЕ ПЫТКОЙ И ИЗДЕВАТЕЛЬСТВАМИ НАД ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ДОСТОИНСТВОМ http://fb.me/uWfbE7rM

@wludss:

ОТРАДНЫЙ ФАКТ http://fb.me/1q0tJK7Ny

Марк Адоманис (Mark Adomanis)(\"Forbes\", США)



Существующие у России проблемы с бегством капитала хорошо известны, и служат одним из ключевых аргументов для тех, кто доказывает, что эта страна расползается по швам. Впрочем, согласно данным центрального банка, на которые все ссылаются, отток капиталов из России резко возрос с ужесточением мирового финансового кризиса. Именно поэтому я уже давно уверен, что этот параметр нельзя считать точным показателем российского экономического и политического климата в целом (вряд ли кто-нибудь готов всерьез утверждать, что в 2006 и 2007 годах Россия была значительно демократичнее, прозрачнее и ответственнее, чем в 2008 и 2011 годах). Тем не менее, в бегстве капитала, бесспорно, нет ничего хорошего, тем более для такой нуждающейся в инвестициях страны, как Россия, и всем с самого начала было понятно, что вечно так продолжаться не может: либо Россия начнет снова привлекать капитал, либо ее экономика всерьез пострадает.

Однако, как показывает новое исследование, масштабы бегства капитала из России были сильно преувеличены. Bloomberg сообщает:

«В прошлом году отток капитала из России был в два раза меньше, чем утверждает центральный банк, полагают Ernst & Young, Российский фонд прямых инвестиций и Центр национального интеллектуального резерва Московского государственного университета.
Лишь 40,5 миллиарда долларов из 80,5 миллиарда долларов чистого оттока, зафиксированного в 2011 году, были реальными, заявляют авторы полученного нами сегодня по электронной почте доклада…
Исследователи утверждают, что их данные сравнимы с данными Всемирного банка, оценившего бегство капитала в 2011 году в 32,3 миллиарда, исходя из оттока частного капитала, присутствовавшего в России в виде прямых и портфельных инвестиций. В 2010 году Всемирный банк оценил отток в 10,9 миллиарда долларов, а российский центральный банк – в 34,4 миллиарда долларов, в 2009 году речь шла о 9,3 миллиарда долларов и 56,1 миллиарда долларов, соответственно, а в 2008 году – о 16 миллиардах долларов и 133,7 миллиарда долларов».

Чтобы было понятнее, нужно рассмотреть различия между данными из этих двух источников с 1994 года.*

Вполне очевидно - и Bloomberg это тоже отмечает, - что различия эти весьма значительны. Особенно сильно различаются данные за 2008 год. Всемирный банк говорит о скромном оттоке примерно в 16 миллиардов долларов, а российский центральный банк называет поразительную цифру - 133 миллиарда долларов. Так как российская экономика выросла в 2008 году примерно на 5% (вспомним, что финансовый кризис поразил Россию позже, чем прочие страны), вероятно, что умеренное утверждение Всемирного банка (примерно 0,09% от ВВП за 2008 год) ближе к истине, чем данные центрального банка (полные 8% от ВВП). По мнению авторов исследования, данные различаются так сильно потому, что центральный банк учел отток средств из российских «дочерних» банков в зарубежные «материнские» компании. Несложно догадаться, что в 2008 году западные банки переживали некоторые – совсем небольшие! – трудности, поэтому легко верится, что изрядная часть ушедших из России в 2008 году денег были не российскими, и что иностранные банки поправляли этими деньгами свой серьезно пострадавший баланс.**

При всем при том, хотя, разумеется, всегда лучше пользоваться более точными источниками информации, я не считаю, что доклад Ernst and Young кардинальным образом меняет положение дел. Несмотря на то, что приводимые в нем цифры не так пугают, как центробанковские, даже данные Всемирного банка указывают, что отток капитала в 2011 году явно вырос. Стоит заметить, что в 2011 году российская экономика хорошо себя чувствовало, цена на нефть была высокой, безработица и инфляция снижались, а экономика росла со скоростью примерно 4%. Если в столь благоприятных условиях отток капитала резко усилился, это явный знак серьезных проблем.

И все же давайте использовать более адекватные оценки. Если данные Всемирного банка лучше и надежнее данных российского центрального банка, я охотно переключусь на них. Но даже они показывают, что в 2011 году Россию покинуло на удивление много средств. При этом речь идет как раз о том годе, в котором - на основании прошлого опыта и с учетом устойчивого восстановления российской экономики - можно было бы ожидать сравнительной стабилизации. Хотя проблема оттока капитала из России, вероятно, не так ужасна, как утверждалось ранее, она по-прежнему остается весьма серьезной, и ситуация, судя по всему, продолжает ухудшаться.

* Это первый год, по которому доступны данные. Напоминаю, что еще в 1991 году в России фактически не было частного капитала.
** Полагаю, многие на это возразят, что будь западные банки уверены в том, что смогут в будущем получать в России прибыли, они бы не уводили оттуда деньги. Это так, но ведь если бы западные банки действовали разумно, они не выдавали бы ипотечные кредиты людям без устойчивых источников дохода, не правда ли?

@wludss:

НУ ЧТО ЗА ВЛАСТЬ ТАКАЯ? http://fb.me/swDxsBfc

Вот смотрите такой человек сидит в СИЗО,а вор Сердюков со своим женским батальоном
на свободе???

СИДЕЛ ОН ДУМ ВЕЛИКИХ ПОЛН.....

Андрей Пионтковский
публицист, политолог


12 декабря газета «Ведомости» опубликовала очень содержательную и информативную статью исполнительного директора Фонда борьбы с коррупцией Владимира Ашуркова «Оппозиция как бизнес-проект», проливающую некоторый свет на политические претензии ее автора и его старших коллег по бизнесу.По откровенности ее можно поставить в один ряд с известными манифестами Б. Березовского 1996 гг. Как известно, Владимир Львович до недавнего времени был директором по управлению и контролю активами CTF Holdings Ltd, управляющей компании консорциума «Альфа-Групп».

Сначала поговорим немного о терминологических и методологических аспектах «борьбы с коррупцией», которой профессионально занимается уважаемый автор. Начнем с его перечня основных пороков российской экономики. Таковыми, на взгляд В.Ашуркова, являются

«тотальная коррупция на всех уровнях системы власти, избыточное, необоснованное регулирование, излишнее присутствие государства в экономике, применяемые государством методы ручного управления компаниями и отраслями, низкий уровень развития инфраструктуры, слабая защищенность прав собственности, которая зачастую приводит к насильственному переделу бизнеса в пользу представителей силовых структур или их неразборчивых в средствах заказчиков-бизнесменов.»

Казалось бы, достаточно полный список. Но во-первых, не совсем ясно, что такое тотальная коррупция на всех уровнях власти и каковы её механизмы. И во-вторых, отсутствует понимание той фундаментальной ущербности российской экономической модели, частными проявлениями которой являются все вышеперечисленные пороки.

Вынужден ещё раз напомнить некоторые простые истины, которые я разъяснял нашему экспертному сообществу ещё тринадцать лет назад в статье «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России» :

«Характер социально-экономической реальности, сложившейся в России за последние 10 лет, не является предметом дискуссии. Суть её заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово "коррупция" становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов — бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки.

Но российским олигархам (потаниным, березовским, абрамовичам) не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распорядительными государственными функциями, о чем откровенно и громоглаcно объявили городу и миру в знаменитом интервью Б. Березовского Financial Times в октябре 1996 года. Так бесстыдное соитие власти и денег достигло своего логического завершения.

Наивно ожидать от Путина попыток демонтировать систему бандитского капитализма, основанного на полном слиянии власти и собственности, когда знаковые символические фигуры этой системы являются ключевыми теневыми игроками путинского проекта.

А в условиях, когда государство приватизировано властесобственниками, усиление роли такого государства просто катастрофично».

Прошедшие годы подтвердили и наш анализ ельцинской эпохи и прогноз путинского правления. Как признают теперь уже правительственные эксперты , курс, которым ведет страну сегодняшняя власть, — это национальная смерть русского народа.

Как наши "либеральные" министры , эксперты , финансисты могут, находясь в здравом уме и ясном сознании, рассуждать о продолжении экономических реформ и совершенствовании рыночной экономики, когда отсутствует ее фундаментальный институт — частная собственность?

Ведь все они, включая В.Ашуркова, прекрасно знают, как практикующие собственники, что любая частная собственность в России — от нефтяной компании до продуктового ларька — условна, зависит от лояльности феодальным сюзеренам вдоль всей вертикали власти, даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.

Такая система может при заоблачных ценах на нефть достаточно долго стагнировать. Но никакое содержательное развитие, никакая инициатива бизнеса и никакие инновации невозможны в принципе в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной реформаторами, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.

Номенклатурная пуповина, связывавшая новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но выросла в огромную ненасытную кишку.

Не банальная коррупция, с которой решительно и бескомпромиссно борются каждый по-своему и Ашурков и Путин, а всепроникающий институт властесобственности представляет собой системообразующий порок российской экономической и политической системы, обрекающий ее на катастрофу.

В течение золотого десятилетия 1998-2008, как с триумфом сообщает нам автор, “подавляющее большинство российских компаний преуспевали, появилось много новых активных игроков на рынке, были созданы сотни миллиардов долларов добавленной стоимости — как с точки зрения текущих доходов, так и с точки зрения капитализации компаний”.

А почему же эти сотни миллиардов долларов не воплотились в в возрожденную инфраструктуру, наукоёмкие производства , процветающие системы здравоохранения и образования, а, наоборот, приблизили нас к национальной смерти русского народа.

А потому что все эти замечательные активные игроки функционировали в уродливой воровской системе , фундаментальные пороки которой я отмечал еще 13 лет назад.

Взращенные в этой среде старые и новые активные игроки – сотня миллиардеров (абрамовичи, прохоровы, фридманы ) и десятки тысяч их менеджеров и управляющих – до недавнего времени были вполне довольны путинским режимом.

Их, конечно, раздражала нахрапистось ближайшего окружения национального лидера. Но по-настоящему их вывело из себя лишь такое «исключительное» преступление кровавого путинского режима, как покупка «Роснефтью» ТНК-ВР, специально отмеченная в статье В.Ашуркова.

Впрочем в последнее время у них появилась проблема посерьезнее чем сечинское рейдерство.

Путинский миф, рожденный в телевизионной пробирке 13 лет назад, мертв. И его смерть намного важнее чем слухи или факты о здоровье его физического носителя.

Лицо, находящееся сегодня на посту президента России, оказывается неспособным более выполнять свою сакральную миссию — обеспечение безопасности авуаров российской клептократии в стране и за рубежом. Как и в 1999-ом году режим остро нуждается в идеологическом и кадровом ребрендинге. Судорожное барахтанье бульдогов под кремлевским ковром означает одно — начался кастинг проекта "Наследник 2". Они ищут Другого Парня .

Кастинг 2012-2013 заметно отличается от дворцовых передач власти 1999г. и 2007г. Он скорее походит на то,что происходило в 1989-1991гг. Потенциальный Наследник, чтобы получить какую-то хотя бы среднесрочную перспективу, нуждается сегодня в легитимизации не только властным олигархатом, но и улицей.

Влиятельному клану «системных либералов» нужно управляемое протестное движение как массовка и как их средство давления на силовиков и на Путина в решающей схватке за высший приз – державный скипетр.

Происходящее не может не отбрасывать свою тень на ситуацию в Координационном Совете оппозиции.

"Республиканцев" и "лоялистов" в КС разделяют не тактические споры о наилучших методах достижения одинаково понимаемых ими целей, а принципиально разные стратегические установки.

"Республиканцы" считают, что демонтаж уродливой политической и экономической системы властесобственности, созданной в ельцинские годы и доведенной до логического предела путинской клептократией, является задачей национального спасения.

"Лоялисты" полагают, что в России построена в целом приемлемая рыночная экономика , принесшая ее капитанам сотни миллиардов долларов добавочной стоимости, а для ее дальнейшего успешного развития необходимо убрать некоторые путинские наслоения и в ходе «управляемой политической реформы» вернуть на самые вершины власти ведущих сислибов или их назначенцев.

22-25 декабря на одном из горнолыжных курортов недалеко от Мюнхена глубоко уязвленный сделкой Роснефть-BP Михаил Фридман проведет встречу с группой олигархов и близких им политиков. Ожидаются и некоторые члены КС. Эдакий ремейк Давоса-1996, благословившего Б.Ельцина на второй президентский срок. Будут обсуждаться кандидатуры Другого Парня и вопросы финансирования несистемной оппозиции.

В витиеватых терминах В. Ашуркова, на Мюнхене-2012 речь, видимо, пойдет о некоей комбинации разумных сил в оппозиции с частью деловой и политической элиты, включая частично и тех, кто сейчас находится во власти.

Бертольд Зеевальд("Die Welt", Германия)


Турецкий премьер Эрдоган считает, что телесериал о дворе Сулеймана Великолепного оскорбляет величие Османской империи. Однако исторические хроники подтверждают, что дворец действительно докатился до полного упадка.

Вокруг запретных мест часто ходят самые разные слухи. Причем, чем большей тайной они окутаны, тем более фантастические предположения выдвигают простые смертные о том, что творится за закрытыми дверями. Это касается в равной степени и секретных архивов Ватикана, и тайников ЦРУ. Гаремы мусульманских правителей – не исключение.

Так что нет ничего удивительного в том, что один из них стал местом действия «мыльной оперы», ставшей популярной во многих странах. Действие сериала «Великолепный век» разворачивается в Османской империи XVI века, простиравшейся в те времена от Алжира до Судана и от Белграда до Ирана. Во главе стоял Сулейман Великолепный, правивший в 1520-1566 годах, в спальне которого находилось место сотням едва одетых красавиц. Неудивительно, что 150 миллионов телезрителей в 22 странах заинтересовались этой историей.

Однако это до глубины души возмущает турецкого премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана. Председатель правящей умеренно-исламистской Партии справедливости и развития провозгласил иной путь развития, нежели основатель Турции Мустафа Кемаль Ататюрк. Последний признавал, что турки были лишь одним из многих народов, определявших развитие Анатолии. Ведь тюркоязычные кочевники из Средней Азии подарили название этой местности только после их великой победы над Византией в 1071 году. Именно благодаря мультикультурному наследию Анатолии возникла современная Турция, наставлял Ататюрк своих сограждан.

Три многотомных исторических исследования

Эрдоган же, в свою очередь, ориентируется прежде всего на славу и могущество Османской империи, которое достигло своей вершины во времена правления Сулеймана. Придуманные гаремные истории из того времени, по его мнению, преуменьшают величие султана и таким образом - всего турецкого государства.

Но что значит в данном случае искажение истории? Три западных историка провели немало времени за изучением трудов по истории Османской империи. Последним из них был румынский исследователь Николае Иорга (Nicolae Iorga) (1871-1940), в «Историю Османской империи» которого вошли также изданные ранее исследования австрийского востоковеда Йозефа фон Хаммера-Пургшталя (Joseph von Hammer-Purgstall) и немецкого историка Иоганна Вильгельма Цинкейзена (Johann Wilhelm Zinkeisen).

Иорга посвятил массу времени изучению событий при османском дворе во времена Сулеймана и его наследников, например, Селима II, унаследовавшего трон после смерти отца в 1566 году. «Больше похожий на чудовище, чем на человека», он большую часть своей жизни провел в пьянстве, кстати, запрещенном Кораном, а его красная физиономия лишний раз подтверждала его пристрастие к алкоголю.

Карлики, фокусники и шуты

День едва начинался, а он, как правило, бывал уже пьян. Решению вопросов государственной важности он обычно предпочитал развлечения, за которые несли ответственность карлики, шуты, фокусники или борцы, в которых он время от времени постреливал из лука. Но если бесконечные пиры Селима проходили, судя по всему, без участия женщин, то при его наследнике Мураде III, правившем с 1574 по 1595 год и прожившем 20 лет при Сулеймане, все было уже по-другому.

«Женщины в этой стране играют важную роль», - писал один французский дипломат, имевший в этом смысле некоторый опыт у себя на родине. «Поскольку Мурад все время проводил во дворце, его окружение имело большое влияние на его слабый дух», - писал Иорга. «С женщинами султан всегда бывал послушен и безволен».

Больше всего этим пользовались мать и первая жена Мурада, которых всегда сопровождали «множество придворных дамочек, интриганок и посредниц», писал Иорга. «На улице за ними следовала кавалькада из 20 телег и толпа янычаров. Будучи весьма проницательной особой, она (мать Мурада – прим. ред.) часто влияла на назначения при дворе. Из-за ее расточительности Мурад несколько раз пытался отправить ее в старый дворец, но она так и оставалась до самой своей смерти настоящей повелительницей».

«Кто ее отвергал, тот жил в опасности»

Османские принцессы жили в «типично восточной роскоши». Европейские дипломаты старались завоевать их расположение изысканными подарками, потому что одной записки из рук одной из них было достаточно, чтобы назначить того или иного пашу. Карьеры молодых господ, женившихся на них, целиком и полностью зависели от них. А те, кто осмеливались отвергнуть их, жили в опасности. Пашу «запросто могли задушить, если он не решался на этот опасный шаг – жениться на османской принцессе».

Пока Мурад развлекался в компании прекрасных рабынь, «все остальные люди, допущенные к управлению империей, сделали своей целью личное обогащение – неважно, честным или бесчестным путем», - писал Иорга. Неслучайно одна из глав его книги называется «Причины развала». Когда ее читаешь, возникает ощущение, что это сценарий телесериала, такого как, например, «Рим» или «Подпольная империя».

Однако, за бесконечными оргиями и интригами во дворце и в гареме скрывались важные перемены в жизни при дворе. До восшествия Сулеймана на престол было принято, что сыновья султана в сопровождении матери уезжали в провинцию и оставались в стороне от борьбы за власть. Принц, наследовавший престол, потом, как правило, убивал всех своих братьев, что было некоторым образом даже неплохо, потому что так удавалось избегать кровопролитной борьбы на наследство султана.

Наложница без стыда и совести

Все изменилось при Сулеймане. После того, как он не только завел детей со своей наложницей Роксоланой, но и освободил ее из рабства и назначил своей главной женой, принцы оставались во дворце в Стамбуле. Первой наложнице, сумевшей подняться до жены султана, было неведомо, что такое стыд и совесть, и она беззастенчиво продвигала своих детей по карьерной лестнице. Об интригах при дворе писали многочисленные иностранные дипломаты. Позднее на их письма опирались в своих исследованиях историки.

Сыграло свою роль и то, что наследники Сулеймана отказались от традиции отправлять жен и принцев подальше в провинцию. Поэтому последние постоянно вмешивались в политические вопросы. «Кроме участия в дворцовых интригах, достойны упоминания их связи с янычарами, расквартированными в столице», - писала историк Сурайя Фароки из Мюнхена.

Так что эпоха Сулеймана вряд ли может считаться образцом для построения великой Турции, о которой мечтает Эрдоган.

@wludss:

НУ ВОТ ВСЕ И ЗАКОНЧИЛОСЬ.КАК ВСЕГДА ПОБЕДОЙ ЗЛА. МЕЛКАЯ МСТИТЕЛЬНАЯ ЗЛОБА ВОРОВ И ЖУЛИКОВ,УБИЙЦ И ЛЖЕЦОВ ПРАЗДНУЕТ... http://fb.me/zm7K8pB2

Госдума приняла в третьем окончательном чтении "антимагнитский закон", вводящий в числе прочего запрет на усыновление российских детей американскими гражданами. Как передает РИА "Новости", за принятие документа проголосовали 420 депутатов, семеро - против, один воздержался. Во втором чтении за принятие закона голосовали 400 депутатов. "Антисиротская" поправка была одобрена при принятии закона во втором чтении. Против запрета на усыновление голосовали 13 членов фракции "Справедливая Россия", а также единоросы Борис Резник и Сергей Поддубный.

Кроме того, к третьему чтению была принята поправка о запрете некоммерческих организаций, занимающихся политикой и имеющих американское финансирование. Гражданам США запрещено возглавлять российские "политические" НКО - эта поправка направлена против главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой, имеющей двойное гражданство.

Действие закона распространяется теперь не только на американцев - визовые и финансовые санкции могут вводиться в отношении любых иностранцев, нарушивших права россиян. Санкции предполагается распространить на "граждан государств, которые приняли решение о запрете въезда граждан РФ и аресте активов граждан РФ по мотиву причастности граждан РФ к нарушениям прав человека в РФ".

В пятницу более 100 тысяч подписей, собранных читателями "Новой газеты" против принятия "антисиротской" поправки, потерялись по пути из приемной Госдумы в нижнюю палату парламента, где их должны были рассмотреть депутаты. Позднее стало известно, что они находятся в комитете по конституционному законодательству и госстроительству. Однако депутаты не будут их рассматривать до нового года, заявил вице-спикер Госдумы Сергей Железняк. "Нам известно, что более 100 тысяч подписей поступили в приемную. Мы услышали мнение 100 тысяч человек. В соответствии с регламентом подписи будут направлены в профильный комитет. После Нового года обращения будут рассмотрены. Нарушать регламентные процедуры мы сейчас не можем", - цитирует "Новая газета" его слова.

Накануне на пресс-конференции Путина журналистка "Новой газеты" рассказала президенту о собранных подписях и спросила его, рассмотрит ли их в соответствии с законом Госдума. Путин ответил, что Госдума должна рассмотреть эти подписи.

Сам Путин на пресс-конференции заявил, что введение запрета на усыновление российских детей американцами - "эмоциональный, но адекватный ответ" на "закон Магнитского". "По данным социологических опросов, подавляющее большинство граждан негативно относятся к тому, что иностранцы усыновляют наших детей, - сказал Путин на пресс-конференции. - Нам нужно самим этим заниматься, стимулировать передачу сирот в семьи".

В то же время Путин не ответил на прямой вопрос о том, подпишет ли он "закон Димы Яковлева". "Я его не видел пока, я деталей не знаю, я текста не читал", - сказал Путин. По его словам, он примет окончательное решение, ознакомившись с текстом закона и внимательно изучив двустороннее соглашение по вопросам усыновления. Он подтвердил, что поддерживает запрет на усыновление американцами - "вопрос, в каком виде, в каких формах". "Почему вы считаете, что президент России должен поставить под сомнение то, что делается законодателями Российской Федерации?" - спросил Путин.

Принятый Думой закон направлен не против американских приемных родителей, большинство из которых "добрые, порядочные люди", подчеркнул президент. По словам Путина, Дума отреагировала на позицию американских властей по расследованию преступлений в отношении усыновленных российских детей. В этих случаях виновные уходят от ответственности, а российских представителей не допускают на судебные процессы даже в качестве наблюдателей, заявил Путин. При этом двустороннее соглашение по усыновлению, по его словам, не работает, поскольку вопросы контроля за усыновителями переданы в ведение штатов. "И зачем такое соглашение? Дурочку включают просто, и всё", - сказал Путин. Отношение американских властей к России он назвал "пренебрежительным".

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «В Сирии жить просто невозможно» Полный текст

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК


21 декабря – день рождения Сталина. Одни вспоминают об этом с ужасом, другие – с надеждой, третьи – с безразличием. Однако тот факт, что спустя 133 года после его рождения и 59 лет после смерти тиран не забыт, говорит о многом. Большинство людей в нашей стране не жили при Сталине, еще меньше людей видели его живым, а близких соратников и вовсе не осталось. Казалось бы, его пора забыть или проявлять интерес исключительно академический – как к историческому злодею международного масштаба.
Сталин как личность сегодня никого не интересует. О нем все рассказано, и добавить к этому нечего. Но он по-прежнему на устах у политиков, на плакатах у краснознаменных демонстрантов, в рейтингах популярности на пропагандистских телеканалах. Сегодня Сталин – это символ. Для тех, кто вспоминает о нем с ужасом – символ беззакония и смерти. Для тех, кто шепчет его имя с благоговением – символ реставрации социализма, торжества примитивности, серости и убогости. Для людей сильных и одаренных Сталин – угроза самостоятельности, таланту и безопасности. Для людей слабых, бездарных и раболепных он – надежда на поддержку и продвижение по жизни ценой лояльности.
Сталин уже давно не личность, а функция, собирательный образ идеологии, морали и образа жизни. Разница лишь в том, что одним эта ядовитая смесь нравится, а другим нет. Отдавая неизбежную дань времени, любители Сталина пытаются его очеловечить. «Сталин с человеческим лицом» – лозунг современных неосталинистов. Казалось бы, после всего, что написано о Сталине и сталинизме, какой ему нужен макияж, чтобы он предстал в приличном виде? Это все равно как в гипсовые памятники Отцу Народов, коих было расставлено по стране десятки тысяч, каким-то чудом вдохнуть новую жизнь. Вроде бы бесполезное занятие. Но ведь писал же 50 лет назад Александр Галич: «Им бы, гипсовым, человечины – они вновь обретут величие!».
Сегодня Сталину пытаются придать человеческий облик. Одни прямо и без затей провозглашают его Человеком с большой буквы; другие идут к той же цели стеснительно и с оговорками. «Левые», лишенные стыда и воображения, рубят сплеча. Геннадий Зюганов: «Сталинская эпоха будет образцом для многих, кто собирается возрождать нашу страну». Сергей Удальцов: «Сталин – не преступник. Сталин – выдающийся государственный деятель». Эдуард Лимонов: «Так называемые «депортации» были акциями справедливого возмездия. Мудро поступил Иосиф Сталин, знавший Кавказ. Жаль, не довёл дело до конца».
Те, кому небезразлично, как они выглядят со стороны, пытаются реабилитировать Сталина, выстраивая более изощренные конструкции. Например, утверждая, что Сталин – эффективный менеджер. Президент Путин вообще уклоняется от однозначной оценки роли Сталина, витиевато утверждая, что «исторические события нужно анализировать во всей их совокупности». Это известный подход, когда массовые убийства миллионов человек становятся малозначительным обстоятельством на фоне трудного времени борьбы с разрухой, индустриализации, коллективизации, военных побед и мировых достижений в космосе и балете. Как если бы маньяка, убившего пятьдесят человек, оправдывали тем, что у него было трудное детство, а еще однажды он справедливо набил морду соседу-алкашу, классно отбивает чечетку и вообще мастер на все руки. Ну да, убил столько людей почем зря, но давайте же все-таки рассматривать события во всей их совокупности. Ведь было же и много хорошего в его жизни!
Зачем властям нужно сохранять сегодня неопределенность в отношении Сталина как символа коммунистической эпохи? Ничего загадочного. Это запасная икона для возрождающегося авторитаризма на тот случай, если ни на что другое фантазии не хватит. Тогда это икону достанут из исторических запасников, сдунут пыль и выставят напоказ для массового поклонения. Так уже не раз бывало с историческими личностями в России. По прошествии многих лет они канонизировались в общественном сознании как спасители отечества. О том, что они были тиранами, благополучно забывалось. Это ведь такая мелочь на фоне могущества государства.

Alexandr Karelin
Связи с общественностью -Билетный оператор ShowMаrt


Редко я тут пишу в последнее время какие-то политические или около того тексты. Но в этот раз сдержаться наверное не выйдет, да и не стоит. Сегодня наблюдая за законом об НКО я вспоминал все свое детство...
Вторую операцию на сердце из трех сделанных мне в детстве мне делали в Америке, впрочем, как и третью. И выезжали мы на операцию еще из Советского Союза, будучи первой группой так уехавшей. Несколько детей, которые здесь были смертниками при любых обстоятельствах, которые в Америке получали шанс. И о Боже, знали бы вы сколько унижений пришлось пройти моим родителям и думаю родителям других малышей, чтобы дать жизнь второй раз. Наши чиновники тогда кричали, что наша медицина самая охуенная медицина в мире, а американцы ничем не помогут (ничего не напоминает, а?). А в частных разговорах, конечно же признавались, что шансов тут - ноль. Так вот все сегодняшнее вогнало меня в абсолютные воспоминания о моем детстве. Когда с 5-6-ти лет понимаешь, что боль и смерть всегда рядом, когда очень хорошо помнишь тех, кто лежал с тобой в детстве в одной палате и не дожил, когда на всю жизнь помнишь лицо мальчика, который был тогда лет на 5 меня старше (то есть лет 12), чьи родители так же бились за выезд в США и, кода им отказали, то 11-летний мальчик устало улыбнувшись сел на кровать и сказал "да, что они все бегают и бегают, все равно я тут умру...". Он умер, спустя пару месяцев. Наши патриотические чиновники (а на самом деле просто бздящие лизоблюды и карьеристы) подписали ему приговор. Ровно так же, как сегодня его подписали многим детям.
Потом мы таки уехали в Америку на операцию, где я видел, как трогательно и заботливо ухаживают за детишками с ДЦП американские родители, подымая их, в прямом смысле слова, подымая. Как в больнице медсестры, делая укол мальчику больному ВИЧ, обнимают и целуют его, а не говорят, как у нас в больницах "заткнись и не плачь!"
Потом было мое Президентство в Детской Организации при ООН, когда мы частенько ездили по детским домам. Не в Москве ездили, в глубинку. Так вот там, я своими глазами видел, как детишек с ДЦП привязывают к постели, чтобы не отвлекали персонал. Ставят под них утку и привязывают. Почувствуйте разницу...
И сегодня все это вспоминалось...
Наверное это плохо, неправильно, и можно найти еще кучу терминов, но когда сегодня у меня перед глазами вставали лица всех детей из моего детства и юности, лишенных шанса тогда и теперь... Так вот..те кто голосовал за этот закон - Будьте вы прокляты! Будьте вы прокляты дешевые патриоты, лизоблюдствующе-сосущие попики из РПЦ (которые сегодня высказались в поддержку этого проекта), жулики и воры из власти, которое свое право пиздить, закрепили сегодня правом лишать нормальной жизни детей. Вы те люди, которые по приказу сверху - пустите своих жен по кругу, услужливо улыбаясь и объясняя это необходимостью повышения рождаемости в стране!
Знайте, все, что Вы сделали обязательно к Вам вернется, к Вашим детям вернется. Просто молитесь и ждите. Ждите, когда бумеранг горя постучится в Вашу дверь, к Вашим детям...

КСТАТИ.....