С 2013 года правительство надеется ввести налог на недвижимость
Евгений БЕЛЯКОВ — 12.11.2010
- Налог на недвижимость надо вводить как можно быстрее, - заявил в четверг, 11 ноября, выступая на экономической конференции "Гайдаровские чтения", замминистра финансов Сергей Шаталов. - Но пока нам не хватает технологических решений для этого, чтобы не дискредитировать идею с самого начала.

По словам Шаталова, новый сбор с владельцев недвижимости не станет простой суммой уже существующего налога на имущество и земельного налога. В основу расчета новой ставки ляжет Единый кадастр недвижимости, который Росреестр должен составить к 2013 году. С этого года правительство и планирует начать взимать с граждан этот новый сбор.

Изначально предполагалось, что налог на недвижимость будет собираться исходя из рыночной стоимости квадратных метров. Но в этом случае, к примеру, коренные москвичи с невысокими доходами могли бы оказаться на краю финансовой пропасти.

- Налог на недвижимость будет прогрессивным, - поспешил успокоить собравшихся Шаталов. - Элитное жилье будет облагаться иначе, чем социальное. В этом случае налоговая система страны станет более справедливой.

Напомним, правительство планирует ввести льготную ставку для малообеспеченных слоев населения и некоторых других категорий граждан.

Гилязутдинов


Перейти к обсужению

Зверства иммигрантов происходят от измены во власти








Зверства иммигрантов происходят от измены во власти





Иммиграция России не просто не нужна. Она враждебна нам – русским и другим коренным народам. Чтобы ситуация в стране оздоровилась, нужно развернуть миграционную политику в прямо противоположном направлении. То есть делать все наоборот, в сравнении с тем, что делали до сих пор власти.





Если кода-то так произойдет, но новая власть должна будет, прежде всего, привлечь к ответственности лиц, которые нанесли стране колоссальный ущерб, проводя политику открытых дверей и проходного двора. Безусловно, скамья подсудимых ждет руководство ФМС, которое «только выполняло приказ». Многие чиновники, которые за два десятка лет нагадили России так, что нам и от врагов такого не приходилось терпеть, тоже должны оказаться за решеткой. Люди, вроде отставного мэра Лужкова, который наполнил Москву инородцами, позволив получить близким ему коммерческим структурам немалые барыши.





Мы, действительно, живем в обстановке нарастающей тревоги и даже страха. Потому что всюду видим людей, которые без стеснения говорят на чужом нам языке, проявляют чуждые нам замашки. Эти люди могут быть днем замечены с метлой или лопатой, а в сумерках бродят с ножами и обрезками арматуры, превращаясь в бандитов и насильников. Это в полном смысле слова армия оккупантов – алчная, агрессивная, надменная. Эти люди вовсе не хотят ассимилироваться. Они утверждаются как хозяева жизни. И утверждаются насилием. Не только бандитским, но и милицейским. И произволом прокурорским и судебным. Коренные народы явно ущемлены в сравнении с инородными иммигрантами. Власть использует эту орду против нас, граждан России. Потому что мы этой власти неудобны – требуем социальных гарантий, политических прав, достойной зарплаты, борьбы с бандитизмом, бескультурьем, депопуляцией.





Мы слишком дорого обходимся олигархии. И поэтому олигархия приняла на вооружение концепцию замещающей иммиграции. Ей нужно вытеснить граждан рабсилой – тупой и непритязательной, которая ничего не ценит в России, а потому все, что создано поколениями трудов наших предков, олигархия сможет легко присвоить или удержать в своих потных лапах.





Олигархии подыгрывает беспочвенная интеллигенция. Она утверждает, что иммигрантам надо «обеспечить условия», и тогда они угомонятся. При этом, даже если они не угомонятся, они, якобы, нам нужны, и мы без них не проживем. Почему? Потому что русские и другие коренные народы не хотят работать на грязных работах, а также не хотят размножаться.





Это наглая и подлая ложь. Власть интенсивно уничтожала и продолжает уничтожать индустрию. Поэтому у нас все больше рабочих мест, где достаточно уметь махать лопатой или метлой и все меньше спрос на квалифицированную рабочую силу. Кроме того, работнику олигархия не положила зарплаты даже чтобы он мог прилично питаться. Не говоря уже о жилье, семье, культурном росте. Олигархия хочет обратить нас в рабов, служащих за скудную похлебку. Ей не нужны граждане, не нужно образование, не нужна здоровая нация, не нужны дети. Проще завозить здоровых дебилов из других стран и дебилизировать тех, кто уже живет в России. И в этом деле олигархии активно помогают СМИ и разного рода «правозащитники», кормящиеся от враждебных нам зарубежных сил.





Невооруженным взглядом видно, что власть в течение двух десятков лет палец о палец не ударила, чтобы взять под контроль миграционные потоки и пропускать в Россию только тех, кто готов здесь скромно жить и трудиться. Банды иммигрантов стали частью преступной системы, ее основой. А вершина скрывается за кремлевскими зубцами. Власть ничего не сделала для преодоления демографической катастрофы. Все программы и слова Путина были ложью. Или прожектами тунеядца и глупца. Поэтому очевидно: без избавления от этой власти мы будем продолжать жить в страхе. Сначала улицы, а потом и кабинеты начальников всех уровней будут заполняться нашими врагами. Собственно, они уже захватили все, что необходимо, чтобы уничтожить русский народ, а с ним и Россию. И именно поэтому русские не хотят в неволе работать и размножаться.





Просчитались спонсоры иммиграции только в одном: русский протест уже охватывает страну, а управлять страной, где все тебя ненавидят, практически невозможно. Поэтому Россия уже не управляется. Она ждет смены власти. И только тогда люди задумаются о долговременных планах своей жизни. Нынешняя генерация чиновников не может и никогда не будет в состоянии управлять Россией. Она не имеет на это ни способностей, ни прав. И это все более очевидно.





Хозяином России будет только тот, кто сделает ставку на русский народ и полное искоренение измены в госаппарате. Не будет олигархии, грабящей страну, не будет бюрократии, терзающей граждан, - сразу исчезнет и бандитская иммиграция, а все, кто не желает ассимилироваться, отправятся на родину или в фильтрационные лагеря. И там они получат то, чего хотели – работу за похлебку.





Вот примерно об этом я сегодня говорил в интервью РЕН-ТВ. Останется, как обычно, лишь несколько фраз.





А.Н. Савельев

Это цитата этого сообщения в Полковник_СА

@walterianets:

Я желаю счастья вам. Счастья в этом мире большом. Как солнце по утрам, пусть оно заходит в дом. http://alvas2007.ya.ru/replies.xml?item_no=1045

Друзья, теперь вы можете читать и комментировать мои записи и на Я.ру — AlVas2007!

Гилязутдинов


Перейти к обсужению

СОЦИАЛИЗМ





СОЦИАЛИЗМ








Социализм сейчас «не в моде». Логика (то, что за нее выдается) приблизительно такова: социализм был в СССР, а государство развалилось; значит, социализм не жизнеспособен.


Самые образованные вспоминают про национал-социализм в Рейхе и радуются: тоже проиграли! Однако при этом тщательно не вспоминают растущую мощь Китая (или же пытаются заявить, что там-де не социализм).





А если говорить о прошлом — также стыдливо замалчивается, что Рейх победил de facto всю Европу, вел войну даже в Африке — и был побежден (причем Европа уже работала на Рейх) только Советским Союзом, другим социалистическим государством.


После чего СССР в течение практически полувека противостоял всему «цивилизованному миру». И до сих пор РФ живет за счет «задела» советской власти...





Так почему же социализм старательно «выводят из дискурса»? Чем является социализм на самом деле?











Для начала надо четко уяснить одну простую, но очень важную вещь. Социализм НЕ является «переходной стадией к коммунизму»! Социализм — вполне самостоятельная концепция, НЕ основывающаяся на марксизме, как пытаются уверять марксисты.





Понимание социализма именно как «переходного этапа к коммунизму», и только так, по меньшей мере странно. Про «переходный этап» заявляла именно что большевистская пропаганда, почему именно эта точка зрения заявляется как эталонная? Давайте вспомним утопический социализм Кампанеллы, Мора, Фурье, Сен-Симона, Оуэна и т.д. — термин «социализм» появился раньше, чем марксизм, и тот не имеет права узурпировать трактовку. В конце концов, Третий Рейх был национал-социалистическим, а коммунизмом там и не пахло.





Основой социализма является именно что забота о народе, а не социал-дарвинизм в разных формах, а также государственное управление стратегическими ресурсами и производствами. Марксисты лишь попытались монополизировать термин и подогнать трактовку под свои коммунистические нужды.





Одно из стандартных определений:





«Социализм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность.»





Первый тезис правилен: именно «под контролем общества», а вовсе не «отобрать всю частную собственность», как во втором тезисе.





Все просто: при социализме государство должно работать на народ. При этом, понятно, нельзя раздавать в частные руки стратегические производства, давать право собственности на природные ресурсы и т.д. Но при этом не стоит и лишать права построить частное придорожное кафе, к примеру.





Социализм необходим, но не в марксистском варианте, а с разрешением свободы предпринимательства на мелком и среднем уровне, что решит проблему как с глобальными государственными задачами (наука, образование, армия, промышленность и т.д.), так и позволит решить насущно-бытовые проблемы населения.





Попытка свести социализм к «переходной стадии» коммунизма — это стремление навязать выбор из двух зол, которые «оба хуже».


- Карась, как тебя жарить — на масле или в сметане? Выбирай!


- Человек, выбирай — либерализм/капитализм или же коммунизм.





Обратите внимание: оба выбора зациклены на деньги. При либерализме (экономически — капитализме) деньги открыто заявляются сверхценностью, на которой завязано все. При коммунизме, казалось бы, деньги вообще отрицаются — но теория-то завязана именно на деньги!





Нет, господа и товарищи, это не идеология должна обслуживать экономику, а наоборот — исходя из принятой идеологии надо строить работоспособную экономическую модель.


«Экономические законы» — это выдумка шарлатанов, которые выступают как «эксперты».





Здесь нет времени подробно расписывать всю систему (хотя бы найдите и посмотрите фильм «Деньги как долг»), но лишь один нагляднейший пример: либералы заявляют, что-де «рука рынка» все расставит по своим местам, не так ли? И будет всем счастье в немереных количествах. А теперь вспоминаем, что ни один экономический кризис нигде не был преодолен рыночными средствами, а лишь государственным управлением — т.е. социалистическим инструментом. Причем в кризис-то загоняет как раз либерализация рынка!





Более того: нередко приходилось слышать аргумент вида «зато пока нет кризиса, в капиталистических странах лучше живется». При этом ненавязчиво забывается, что капстраны — это не только США и Западная Европа с Англией. Полно стран «третьего мира», вполне себе капиталистических, где уровень жизни — ну, вы понимаете. Так что прелести капитализма надо считать по всем капиталистических странам, а не только по «золотому миллиарду».











Небольшой, но очень наглядный пример. Достаточно свежий, сентябрь 2009 года.





Бельгийские фермеры вылили три миллиона литров молока на землю.





«Ценители великой Невидимой Руки и Священного Экономикса, как вы знаете, обожают рассуждать о том, что при социализме творится жуткий дефицит.





А вот, мол, свободный рынок — тот сам собой производит небывалое изобилие.


Хотя хорошо видно, что именно свободный рынок — это главный производитель дефицита. Потому что много платят только за то, чего мало. А за то, чего много — не платят.





Из этого следует один простой и очевидный вывод.


Если социализм найдет способ накормить всех людей на планете — этот способ будет реализован.


Если капитализм найдет способ накормить всех людей на планете — этот способ будет уничтожен.





И так со всем остальным.





Вся экономика направлена на то, чтобы люди жили плохо. Не может в принципе существовать экономики, в которой люди живут хорошо. Это противоречит самой сути рынка.





В самом Священном Экономиксе так и написано: "Экономика бла-бла-бла как что делать при ограниченных ресурсах".


Поэтому при появлении неограниченных ресурсов адепты Экономикса уничтожают их.





Запомните и запишите: любой сторонник Экономикса — это сторонник вашего голода, вашей нищеты, ваших болезней, ваших мучений и вашей смерти от нехватки ресурсов. Всеми своими действиями он добивается именно этого» © LJ asocio





Фермеры, знаете ли, протестовали против либерализации закупочных цен на их продукцию. Есть производитель, есть продукт, есть потребитель. Но производитель сидит с убытками, потребитель пухнет с голоду, а продукт уничтожается.


Свободный рынок, все довольны, все счастливы.


При социализме такое представляете?





Социалистический способ производства не подвержен кризисам по внутренним причинам и действительно обеспечивает более высокую производительность труда: в СССР с середины 30-х и до 60-х. осуществлялся социалистический способ производства, и темпы роста были фантастическими. Социализм — это не просто другая форма собственности на средства производства, но — главное! — и другой способ производства, исключающий понятие прибыли (как основу).


После реформы Косыгина в СССР был экономически не социализм, а некий «госкапитализм» (потом поговорим подробнее).











Так вот, если капитализм (и, соответственно, либерализм) и коммунизм — это экономические идеологии, то социализм, не отрицая деньги как средство, не завязан на них идеологически.


Нельзя оценивать человека только через призму экономики!





Я прекрасно понимаю сложность и относительность трактовки термина «справедливость», но я сейчас пишу публицистическую статью, а не философскую монографию по этике, поэтому можно принять для простоты остенсивное определение: будем рассматривать как справедливость понимание этого понятия русским народом. Вполне справедливая трактовка на территории России, не так ли?





И тогда становится все просто.





Кто не работает, тот не ест — справедливо. Под работой понимается именно работа, физическая или умственная, а не спекуляция и ростовщичество — справедливо. Гости должны вести себя с уважением к хозяевам — справедливо. Начальник может быть суров, но справедлив. Государственный муж может иметь привилегии, но не жалеть за Русь живота своего. И так далее.





Социализм — это прежде всего социальная справедливость.





Справедливо, чтобы базовые потребности были легко реализуемы. Жилье, бесплатное образование, медицина и т.д.


При этом несправедливо, если будут жировать спекулянты и тунеядцы.





Справедливо, чтобы каждый, независимо от происхождения и материального состояния, имел возможность получить какое угодно образование, если он его честно «тянет», и затем мог достойно служить народу и стране.





Патернализм по отношению к народу в целом — справедливо. Не менее справедливо применение мер социальной защиты, включая высшую меру, по отношению к антисоциальным элементам, предателям и врагам народа (да, я не опасаюсь этого штампа: деятельность многих чиновников в РФ сейчас попадает именно под эту категорию).





Экономика же должна служить целям развития нации и быть адекватна производственным силам, а не служить отправной точкой.





Справедливо платить столько, чтобы ни у кого не стояла проблема выживания. Справедливо позволять иметь в частной собственности предприятия, если собственник действует на пользу народу и государству. Если же имеет место паразитизм, собственность целесообразнее национализировать в общественную, оставив возможность для выкупа другим предпринимателям или рабочим артелям.





Справедливо, что природные ресурсы, включая землю, не должны находиться в частной собственности (возможно, кроме небольших участков под личные дома).





Большевики победили в свое время не потому, что идеи Маркса понравились рабочим и крестьянам, а именно потому, что они призывали к справедливости: фабрики — рабочим, землю — крестьянам. Конечно, потом все «несколько» исказилось — большевики отнюдь не радели за улучшение жизни русских; но неожиданный приход к власти был осуществлен именно такой синхронности лозунгов с чаяниями народа.





Важно: можно встретить возражение, что под понятие справедливости можно подвести все, что угодно. Скажем, «если много работать — то станешь миллионером, и это справедливо». Американская мечта.


Парадокса нет — просто надо не вырывать ситуации из системы.





Скажем, Генри Форд изобретал, организовывал, поддерживал рабочих, делал нужное дело — вполне справедливо, что он разбогател. Но это было давно, а современные миллионеры именно что не занимаются производительным трудом, а спекуляциями, мошенничествами (даже если юридически все по закону), «торговлей воздухом» и проч. А во многих и многих случаях — попилом бюджета и т.д. Не справедливо.





«Кто не работает [хотя может], тот не ест» — справедливо. «Кто не может работать, помирает с голоду» — не справедливо. И т.д.





Еще раз: понимание справедливости отличается у разных этносов, но, как я не раз писал, социализм и не может не быть националистическим.





А вот попытки продвинуть некие «общечеловеческие ценности» — это именно что работа над тем, чтобы подменить понимание справедливости чуждой моралью, направленной на уничтожение этносов и национальных государств. Причем мораль эта — искусственно созданная, выгодная именно либералам-капиталистам. Образно ее можно описать как «чтобы коровы меньше ели и больше давали молока, их надо поменьше кормить и побольше доить» — причем чтобы они сами думали, что так и надо.





Чтобы совсем не уйти от темы, приведу пример, с которым, думаю, каждый сталкивался. Если не лично, то слышал.





Ситуация: есть несколько приятелей, которые регулярно пьют пиво вместе. Скажем, коллеги по работе после трудового дня. При этом — это не навязанное общение, им именно нравится компания. Материальное положение у них разное (или же неравномерное во времени).





Есть две модели поведения:





1. У кого сейчас есть деньги, тот и платит. Все скидываются.





2. Каждый покупает сам себе. У кого больше денег — то покупает себе пива больше или лучшего сорта.





Обратите внимание: оба типа поведения — справедливы, вот только справедливость разная. И тут надо смотреть, на что направлена какая трактовка.





1. Как можно пить/есть лучше, чем твой товарищ за тем же столом? Сегодня угощу я, а когда у меня денег не будет — меня угостят. А если у меня денег все время больше, но мне приятно общаться — то я буду угощать товарища, у которого с деньгами трудности (иногда получается так, что один и тот же человек в одной компании угощает других пивом, а в другой — его самого угощают дорогим коньяком). Взаимопомощь, община, социалистическое общество.





2. Разве справедливо платить за других? Это же мои деньги! Ну и что, что общаться приятно — я буду пить свой коньяк Х.О., а он — дешевое пиво. Отчуждение, атомарность, либеральное общество.





Важно: тут нередко начинают заявлять, что-де все позиции равны и т.д. Это — ровно та же либеральная пропаганда.





Надо смотреть на то, к чему приведет соответствующая позиция. Это легко понять, если утрировать позиции.





Первая — это «я не считаю, что разница в материальном положении является чем-то важным, другие факторы приоритетнее», ну и про взаимопомощь уже сказал. Вторая позиция — это именно что становление денег как сверхценности, разобщение населения.





Ну а дальше уж сами думайте — какая позиция полезнее для развития во всех смыслах — от психологического на уровне индивидов и до научно-технического прогресса. Какой социум удобнее эксплуатировать, каким легче манипулировать, et cetera.











В качестве примера отличия социализма от либерального общества — один из моих любимых отрывков из С.Г. Кара-Мурзы («Советская цивилизация. Том 1»):





«Помню, когда разбуженные перестройкой лирики побежали из ГДР за призpоком сыра в ФРГ, в испанской газете поместили интересный диалог одной женщины с чиновником, который обустраивал ”беженцев из тоталитарной ГДР”. Женщина была довольна и помещением, и пособием, она пришла только спросить, куда ее сыну ходить на тренировки. Он учился в спортивной спецшколе, уже был мастером спорта по плаванию и нуждался в тренере высокого класса. Так вот, она беспокоилась, чтобы его не записали абы куда. И чиновник пришел в бешенство: “Все, фpау, социализм кончился. Ваш мальчик должен сам зарабатывать деньги на тренера. Сколько заплатит, такой и будет тренер”.





Почему же вспылил чиновник? Об этом была огромная статья в ”Вашингтон пост” в мае 1992 г. под заголовком “Стена проходит у нас в голове” — о той духовной пропасти, которая обнаружилась между весси и осси. Полезно и нам послушать, в чем упрекают весси своих восточных братьев: осси за сорок лет привыкли жить в роскоши. Мы, мол, бьемся как рыба об лед, довольны пиву с сосиской (домику, “опелю”, “мерседесу” — согласно доходам), а у них каждая сопля мечтает о смысле жизни, хочет быть чемпионом миpа или хотя бы ученым. А чем же недовольны осси? Тем, что их благополучные братья оказались ужасно вульгарны — довольны пиву с сосиской (домику, “опелю” и т.д.). Да после таких признаний немцы должны памятник Хонеккеpу поставить.»











При этом важно понимать, что социализм без национальной ориентации бессмысленен и превращается в оправдание дегенерации, расового смешения и паразитизма худших. Интернационализм мы уже проходили. Вытягивания нерусских на цивилизованный уровень за счет русского народа больше быть не должно, должно быть именно взаимовыгодное сотрудничество. История четко показала, что дело даже не в «имперстве наизнаку», когда сателлиты живут за счет метрополии, а в том, что некоторые этносы в принципе не понимают доброжелательного отношения. Социализм — это не теория всеобщего равенства, это практика организации социума «для своих» в соответствии с естественными законами.





Но и национализм без социализма — фикция! Если нет социальных гарантий, то нет заботы о всей нации, а лишь о части таковой (скажем, так называемый «национал-либерализм» постулирует преференции для некоего «среднего класса»). Но раз нет патернализма по отношению ко всей нации, то какой же это национализм? (вопрос о том, что к нации очевидно не относятся те, кто сам не желает себя к ней относить, а также олигофрены и проч. здесь не раскрываю за очевидностью) Забота о нации реализуется во всей полноте именно в варианте «семейной» организации общества, где даже труд умелого сантехника считается вполне достойным (и оплачивается выше прожиточного минимума). А не при традиционно противопоставляемом социализму капитализме, где в условиях т.н. свободного рынка выше прочих ценится искусство впарить покупателю побольше некачественного товара.











«Необходимо… добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к какой-либо профессии» — И. В. Сталин





Так вот, если есть пресловутая уверенность в завтрашнем дне, если в социуме считается неприличным не трудиться, а спекулировать, если благо народа и благо государства понимается как одно и то же — а иначе какая справедливость? — то развитие неизбежно.





Когда каждый может реализовать свой потенциал на общую пользу, когда за вред народу и государству «реформатор» ответит головой — развитие неизбежно.





Это и есть социализм.





Владимир Николаевия Ширяев >>>

Это цитата этого сообщения в Полковник_СА

Средней размер взятки в России составляет 30,5 тысячи рублей, сообщают "Известия". Борьба с коррупцией в стране забуксовала: размер взяток вырос почти на треть, уголовные дела расследуются неэффективно и с нарушениями, констатирует издание.

Такие оценки прозвучали на координационном совещании правоохранительных органов, проходившем в среду в генпрокуратуре, продолжает газета. "Известия" цитируют главного докладчика генпрокурора Юрия Чайку: "Идет откат от ранее достигнутых позиций. Возрастает число оправданных судами. Только за первое полугодие 2010 года это уже 92 человека, что почти в два раза больше, чем в 2009 году".

"Уголовных дел против чиновников-взяточников становится все меньше", - констатирует "Московский комсомолец". Более того, почти половине осужденных за взятки назначаются условные сроки.

"Российская газета" напоминает о громкой истории с закупкой томографов. Как известно, в результате махинаций при закупке медоборудования из бюджета фактически было украдено более 3 миллиардов рублей. Причем масштабные хищения продолжались в течение нескольких лет.

"Возникает закономерный вопрос: где все это время были оперативные службы?" - цитирует генпрокурора газета.

Газеты воздерживаются от оценки антикоррупционной работы правоохранительных органов. И только "Российская газета" словами главы президентской администрации Сергея Нарышкина отвечает: "Это лишь начало пути, и предстоит сделать еще немало".

Соединенные Штаты вступают в валютную войну против всего остального мира в попытке решить свои экономические проблемы за счет обесценивания доллара, отмечает британская газета Financial Times: «США ищут возможность навязать свою волю другим странам за счет печатного станка. США добиваются распространения инфляции на мировую экономику. И, судя по всему, они выйдут победителями из этой борьбы, так как обладают неисчерпаемым ресурсом: Федеральная резервная система может отпечатать столько долларов, сколько пожелает».

Курс на обесценивание доллара приведет не только к значительному сокращению внешнего государственного долга США, но и вынудит такие страны как Китай повысить обменный курс своих валют, чтобы не допустить развития в национальных экономиках высокой инфляции.

Совет кандидату в депутаты








"Дальше я хотел бы, товарищи, дать вам совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям. Если взять капиталистические страны, то там между депутатами и избирателями существуют некоторые своеобразные, я бы сказал, довольно странные отношения. Пока идут выборы, депутаты заигрывают с избирателями, лебезят перед ними, клянутся в верности, дают кучу всяких обещаний. Выходит, что зависимость депутатов от избирателей полная. Как только выборы состоялись и кандидаты превратились в депутатов, - отношения меняются в корне. Вместо зависимости депутатов от избирателей, получается полная их независимость. На протяжении 4-х или 5-ти лет, т.е. вплоть до новых выборов, депутат чувствует себя совершенно свободным, независимым от народа, от своих избирателей. Он может перейти из одного лагеря в другой, он может свернуть с правильной дороги на неправильную, он может даже запутаться в некоторых махинациях не совсем потребного характера, он может кувыркаться, как ему угодно, - он независим."





Речь товарища И.В. Сталина на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г.Москвы 11 декабря 1937 года в Большом театре.

Это цитата этого сообщения в Полковник_СА

Летом над европейской частью России завис гигантский малоподвижный и высокий антициклон, похожий на высокую гору, неприступную для атлантических воздушных масс. Они вынуждены обходить его стороной, через северо-запад и север.
Зато с юга в центральный регион эта "гора" словно засасывает раскаленный воздух из Средиземноморья и Центральной Азии.
«Они имеют впасть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю... и имеют власть над водами, превращать их а кровь, и поражать землю всякою язвою, когда только захотят». Откровение 11:6.

Читать далее

Традиционно считается, что слово «водка» произошло от слова «вода» путём прибавления к оному уменьшительно-уничижительного суффикса «-ка». Однако на самом деле водка произошла отнюдь не от воды, а от названия народа водь. Ныне этот народ насчитывает в своём составе 82 человека, 73 из которых живут в Российской Федерации, а девять обитают на необъятных просторах вольной Эстонии. Однако в былые времена водь была настолько многочисленной, что именем этого народа была названа целая административно-территориальная единица Новгородской земли Водская пятина. В русском языке принято называть предметы по их этническому происхождению. Финн – человек, а финка – нож, болгарин человек, а болгарка – инструмент. Литовец –человек, а литовка – коса. Так произошло и в случает с водкой.
Сами водцы – представители народа водь – называют себя vaddalain. Жили они раньше на территории от устья реки Луги до Ладожского озера. Часть водцев жила также в пределах нынешней Латвии – в городе Бауска. Туда их еще в 1445 году переселили ливонцы, чтобы использовать их как рабочую силу при строительстве замка. Но уже к середине XIX века тамошние водцы полностью ассимилировались латышами.
В том самом 1445 году, когда во время войны между Ливонским орденом и Новгородской землёй ливонцы начали угонять крестьян на свою территорию, тогдашний новгородский посадник Исаак Борецкий, как свидетельствуют новгородские летописи, запретил городам принимать под защиту своих стен чудь – финно-угорское население Новгородской земли, к которому относились и водцы. Борецкий полагал, что чудь может открыть противнику городские ворота.
Поэтому водцы, ижорцы, вепсы, нарова и другие представители так называемой чуди стали бежать в Московию. Многие водцы и водки бежали из Водии вообще без ничего, и, оказавшись в Московии, были вынуждены пристраиваться в монастыри. Одним из таких беглецов и был некий водец, который, приняв при постриге имя Исидор, поселился в Чудовом монастыре на территории Московского Кремля. Собственно говоря, почти вся тогдашняя Москва была сосредоточена в Кремле, а те, кто жил за его пределами, москвитянами (слова «москвич» тогда ещё не было) не считались.
Считается, что название этого монастыря происходит от посвящения соборного храма во имя Чуда святого Архистратига Михаила в Хонех. Храм этот действительно стоял в Кремле с 1365 года и был разрушен в ночь на 17 декабря 1929 года дабы освободить место для размещения военной школы, где проходили обучение кремлевские курсанты. Однако Чудовым этот монастырь называли ещё и потому, что многие его монахи родом своим происходили из той самой чуди.
Вино в Московии, в которой не растёт виноград, было привозным и, следовательно, очень дорогим. Пили его только князья да бояре. Простой же народ и купечество довольствовались пивом и медовухой. И вот этот самый Исидор заявляет настоятелю, что знает рецепт того, как получать вино из злаков, и организует в монастыре производство водского хлебного вина.
В те времена водка совершенно не была похожа на воду, и потому было бы нелепо выводить происхождение ее названия от воды. Хлебное вино представляло собой мутную жидкость и по сути было тем, чем нынче является самогон. Лишь в 1789 году петербургский химик Товий Ловиц предложил использовать древесный уголь для очистки водки от сивушных масел, после чего водка и стала прозрачной. Термин водка появился практически одновременно с появлением таковой, но до 8 июня 1751 года название это не было официальным, и водка в документах именовалась хлебным вином. Тогда, в 1751 году, когда был издан указ императрицы Елизаветы Петровны «Кому дозволено иметь кубы для движения водок», водка прозрачной ещё не была.
Лишь в 60-х годах XIX столетия русские водочные заводчики на основе высокоочищенного спирта, разведенного водой, начали в небольших количествах выпускать так называемое «столовое вино», не содержащее никаких добавок, которое можно считать технологически и по составу прообразом современной водки.
Практически с самого появления водки власти пытались монополизировать производство и торговлю этим напитком. Так, первая российская алкогольная монополия была учреждена в 1474 году Иваном III и действовала до 1533 года. В 1563 году на Балчуге появляется первый "царёв кабак". А к 1588 году, по свидетельству английского посла Джильса Флетчера, "царёвы кабаки" стояли уже по всей Московии. В 1652 году была введена вторая по счёту государственная монополия. Она просуществовала 29 лет. В 1696 году Петр I учредил третью государственную монополию. Через 20 лет, в 1716 году, царь ввел свободу винокурения в России, обложив производителей «винокурной пошлиной». С 1 августа 1765 года продажа водки была отдана на откуп, но само хлебное вино откупщики-трактирщики получали их казны. С учреждением казенных палат в 1775 году трактирщики приобрели статус государственных служащих. По «уставу о вине» 1781 года вино для откупщиков заготовляла казенная палата с казенных или частных заводов, смотря по тому, что выгоднее. Вино поступало в казенные магазины, откуда оно отпускалось в питейные дома. Доход казны после издания устава 1781 года дошел до 10 миллионов тогдашних рублей. откупная система продержалась до 1861 года. В 1854 году откупа были проданы за 59 млн рублей, в 1856 году — за 64,6 млн рублей, в 1858 году — за 91,6 млн рублей. В 1861 году откуп заменили акцизом, но в 1894 министр финансов Витте ввел винную монополию. Эта монополия к 1913 году ежегодно давала казне 899 миллионов 300 тысяч рублей, что составляло 26,3% тогдашнего бюджета и позволяло содержать армию мирного времени целиком за счет этих средств. С началом первой мировой войны в России был введен "почти сухой закон" - крепкие спиртные напитки навынос не продавались, а пить их было можно только в ресторанах первого класса. В ответ на это на рынке появился тройной одеколон - замаскированная под парфюмерию обычная водка. В 1924 году продажу водки вновь разрешили, но одновременно была введена и пятая винная монополия, которая снова составила четверть поступлений в государственный бюджет. 7 июня 1992 года президент России Борис Ельцин своим указом отменил монополию государства. Однако 11 июня 1993 года был издан указ президента о восстановлении государственной монополии на производство, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции. Однако эта шестая монополия осталась лишь на бумаге и в апреле 1998 года была по-тихому упразднена.

http://www.anaga.ru/analytical-articles/vodka.htm

* Как и в произведениях Артура Конана Дойла, в сериале термин «дедукция» использован неверно. Дедукция — это частный случай умозаключения, переход от общего к частному. Все свои умозаключения Шерлок Холмс делает на индуктивных рассуждениях. Индукция (от латинского “inductio” - наведение) - вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлых лет.

Нет и не может быть ни одного рецепта для той или иной ситуации. Каждый миг во Вселенной уникален, нов, непредсказуем. То, что было секунду назад уже не подходит к следующему мгновению. Подсказки только в данный конкретный миг, то, как ты сам ощущаешь, что подсказывает тебе сердце, твое существо.

( прочитал, понравилось )

Кстати о птичках!!!
Вчера поп с колокольни упал.
Летел так, что даже чирикнуть не успел.

По данным Координационного центра национального домена сети Интернет, по состоянию на весну 2010 года в России насчитывается 43,3 миллиона интернет-пользователей, а весной 2009 года их было 34,9 миллиона.

Да здравствует великая годовщина Российского Интернета!!!
Интернет в массы!!!
Ударим интернетом по разгильдяйству и бездорожью!!!