Конгресс-2014, день 3-й, часть 2. |
Международный научный конгресс-2014
"Фундаментальные проблемы естествознания и техники"
21-26 июля 2014 года. г. Санкт-Петербург
День 3-й, часть 2
В 3-й день Конгресса участники творили Живую Планету Земля, работая в трёх форумах, в том числе Катарсис Конференции (см. мою хронику: http://www.liveinternet.ru/users/vlad_falco/post333929529/)
Я участвовал в работе этой конференции, выступив там со вторым своим докладом. Надеюсь, буду правильно понят, если изложение моего выступления займёт больше места, чем информация о других докладах.
Тема доклада В.И. Фалько: "Становление системы международных отношений с двумя примирителями". Тезисы доклада привожу по материалам VI Российского философского конгресса (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.), т. II, с. 154. После этого я выступал с данной темой на Всероссийской конференции в Москве в декабре 2013 г., и в её материалах опубликована статья. С тех пор ситуация в мире изменилась, и это нашло отражение в содержании доклада на Конгрессе-2014. Появились новые положения, обусловленные требованиями катарсиса, а также отражающие математический подход, изложенный в первом докладе.
Тему своего выступления на Катарсис Конференции я выбрал, ориентируясь на её проблематику: "С миром новым - Шаги к новой цивилизации" и видя возможность применения подхода, изложенного в первом докладе, посвящённому пространственно-временному многообразию. Итак, тезисы 2012 г.:
Исследования Д. Сингераи, К. Дойча, Э. Хааса, Ф. Брайллара, основанные на анализе истории реальных международных систем показали, что «сверхстабильность» как биполярных, так и мультиполярныхсистем на поверку оказывается неустойчивым состоянием. (См.: Braillard, Ph.Theoriede systemeset relations internationales. P., 1977).
В отношении "иерархической" (однополярной) системы возникает парадокс: она неосуществима в рамках приведенных правил, т.к. предполагает господствующее положение одного из блоков, которому должен препятствовать противостоящий блок, чтобы сохранить стабильность сложившейся системы (в реальной истории - мягкой биполярной или "баланса сил").
Реальное осуществление однополярной системы оказалось возможным только благодаря тому, что распадающиеся соцлагерь и СССР, а затем Россия и её союзники не следовали принципу "воевать любой ценой", а позволили без боя противоположному блоку занять господствующее положение.
Но это неизбежно порождает противодействие тех сил, над которыми господствует блок-гегемон или единственная сверхдержава. Т.о., парадоксальная однополярная система может существовать только как нестабильная.
В результате, в противовес формированию опасной для мира иерархической системы, возникает движение за создание альтернативной ей многополярной системы "баланса сил". Но и эта система неустойчива. Как показал Каплан, в ней должно быть не менее 5 полюсов, иначе она эволюционирует в биполярную, а система с 5 и более полюсами слишком неопределённа, математически невычислима. Известно, что Вселенная устойчива только при нечётном числе пространственных измерений, но уже 5-мерная вселенная неустойчива.
Устойчивость многополярной системы может быть обеспечена только в том случае, если измерения будут разнородными, как это мы видим на примере четырёхмерного пространственно-временного многообразия.
Такого рода системой международных отношений может быть модель с примирителями, не принадлежащими к конфликтующим блокам.
Как показал графовый анализ, проведенный В.А. Лефевром, системы с одним примирителем или двумя миротворцами, находящимися в союзных отношениях, лишь усиливают вероятность силового разрешения конфликта между группами акторов. Примирение возможно только в случае конфликта между единичными субъектами.
В условиях политических отношений современного типа несиловое разрешение конфликта между группами акторов возможно лишь в одном случае:
«Таким образом, группу, состоящую из двух пар союзников, находящихся в конфликте друг с другом, можно склонить к выбору ненасильственных действий, если подключить к ним двух миротворцев, находящихся друг с другом в конфликте». (Лефевр В.А., с. 88).
На основе результатов исследований, проведенных российскими учёными-международниками, можно сделать вывод, что на роль примирителей в современной международной системе претендуют только две страны – США и Россия:
Вывод из системного анализа международных отношений:
Новая модель мироустройства с двумя примирителями могла начать осуществляться ещё несколько лет назад, если бы наше высшее руководство решилось наложить вето на резолюцию СБ ООН по Ливии.
Становление новой модели международной системы происходит сегодня, в процессе крушения однополярного мира. Начало положила ситуация в Сирии, а теперь ключевую роль играют события на Украине.
По Лефевру, «влияние миротворцев обычно направлено не столько на изменение отношения “конфликт” на отношение “союз”, сколько на прекращение насилия» и «у примирителя… есть две альтернативы: использовать наказание (1) – использовать поощрение (0)» (с. 74, 73).
Эта идеализация практики миротворчества в современном мире, не вполне отражающая его реалии и противоположная идеалам прошлого, в частности, средневековья. Так, единство и мир в Европе строились на католическом согласии, а в Византии – на симфонии светской и духовной властей. Примирение нередко строилось на заключении союзов или объединении.
Можно предположить, что в будущем мире возможны не конфликтные, а дополнительные к ним синергийные, "симфонийные" отношения между примирителями, способные предотвратить насилие. Они предполагают иные логико-математические основы модели мироустройства и требуют теоретической проработки.
Реальная система международных отношений включает в себя элементы всех основных типов, соотношение между которыми исторически меняется:
"Симфония" миротворцев - это горизонт, идеал мироустройства, который может и призван направлять формирование системы международных отношений в будущем. Нужно очиститься от стереотипов политических отношений, построенных на враждебности, и стремиться к гармоническому типу отношений, основанных на сотрудничестве и взаимопомощи. история показывает, что на заре человечества такие отношения преобладали над отношениями антагонистической борьбы (вспомним доклад А.Б. Коренной).
В ответ на мои прожекты слышал реплику: "Это нереально!". Наряду с положительными оценками применения системного анализа в международных отношениях, была и критика в адрес математического аппарата теории рефлексивных игр В. Лефевра как слишком грубого. Интересный вопрос задал В.А. Ацюковский: "Вы исходите из того, что во всём мире господствует капитализм. А будут ли Россия и США выступать миротворцами, если у нас победит социализм?". Я ответил, что геополитические интересы сильнее расхождений в общественном строе, и страны-примирители будут оставаться в конфликтных отношениях, поэтому возможности для "бимультиполярного" мироустройства сохранятся.
"Введение в Аксионтологию" - доклад, с которым выступили учёные из Одессы Загайнов Николай Александрович и Гурецкая Татьяна Анатольевна (Организация Объединение Граждан "Народный Академический Университет Эволюции Разума" - НАУ ЭРА). Основные положения этой области знания выражены в её постулатах:
"Мир абсолютно материален. В основе вещества и всей материи лежит первичность энергии и информации. Материя имеет дискретную природу. Мир программен. Жизнь есть следствие программности нашего мира. Программность подчинена законам периодичности во времени. Любые программы имеют начало и конец, т.е. все явления и процессы конечны. Процесс созидания без разумного начала невозможен. Существует Высший Разум - Творец. Разум - понятие относительное".
Как видим, жизнь здесь творится по программам, заложенным в наш мир. Что ж, вполне согласуется с генетикой, а также с информациологией. Однако философские постулаты новой науки противоречивы: что же является первоосновой мира: материя, которая абсолютна, или энергия и информация, которые первичны? Непонятны также природа и роль ценностей: аксионтология, похоже, сводится к онтологии? Если ценности исходят от Творца, который есть понятие относительное, то никаких абсолютных ценностей быть не может? Видимо, аксионтологи - не антирелятивисты в области аксиологии. И если Творец - не Абсолют, не Отец, не Спаситель и не Утешитель - в чём катарсис?
Впервые, пожалуй, за весь день источником катарсиса для меня явилась трагедия, о которой мы все вспоминали, думая об Одессе и выражая докладчикам свою солидарность со всеми жителями этого прекрасного и многострадального города.
Как понимать предложенную аксионтологами типологию людей по возможностям познания? Поледы - элементарные разумные существа; вицеи - те, кто расщепляет всё и вся на элементы; а йане - сложные разумные существа? Расщепляют ли вицеи самих себя, становясь поледами? Если нет - тогда они неделимы по причине своей элементарности и являются изначально поледами? Или они нерасчленимы ввиду более сложной природы, и тогда они йане? Или здесь мы сталкиваемся с парадоксом, сходным с парадоксом брадобрея? Множество вопросов, вызванных сообщением о новой науке, тоже действует очищающе. Искреннее спасибо докладчикам!
В заключение Катарсис Конференции был заслушан доклад Сливкина Михаила Григорьевича "Вечный русский календарь - ВРК (Проект)". Тезисы доклада привожу без сокращений:
"Цель предлагаемого проекта - ознакомить читателя с историей календаря, рассмотреть проблему календаря и предложить проект Вечного Русского Календаря, постоянного на каждый год. Астрономический аспект этой проблемы существовал с древних времён. Из-за непростого соотношения между продолжительностью тропического года, месяца, недели и суток. Неоднократно были предприняты попытки преодолеть эту сложность. Однако в настоящее время существует более полусотни различных календарей с несовершенным видом и нет, общепризнанного, простого и удобного календаря. В 1923 году при Лиге Наций в Женеве был создан международный комитет по реформе календаря. К настоящему времени обнародовано несколько сотен проектов. Однако, календаря удовлетворяющего всем предъявляемым к нему критериям, как не было так и нет.
Учитывая современное состояние проблемы, автор предлагает универсальный совмещённый проект Вечного Русского Календаря – ВРК. Единицей измерение времени более суток осуществляется календарём. Астрономический тропический год состоит из дней, недель, месяцев, календарного года и високосного остатка. Эти величины не кратны между собой и создают несовершенную систему счёта времени, т.е. календарь в нашем случае – Григорианский. Главными недостатками которого являются:
• Числа в месяцах ежегодно переходят с одних дней недели на другие, поэтому происходит перемещение рабочих и выходных дней по числам, а праздники смещаются по дням недели в разные годы • Различное количество дней в месяцах и кварталах года • Трудность в запоминании календарной схемы дней года • Отсутствие простой закономерной кратности между днями, неделями, месяцами, кварталами и календарным годом • Несовместимость с традицией Русской цивилизации, т.е. всех коренных народов России • Отрицательное влияние на здоровье и все сферы жизни • Раздробленность недель месяцами, месяцев и календарного года неделями • Юлианская и Григорианская структуры календарей не позволяет создать простой вечный календарь
Вечный Русский Календарь устраняет перечисленные недостатки и, кроме того, он совместим с любым календарём мира, в том числе с этническими и религиозными, и на любой год. ВРК составлен автором с минимальным изменением существующей терминологии и понятийного аппарата и послужит продолжением существующего календаря, не нарушая связи времён".
Докладчик остановился на устройстве ВРК и его практическом использовании. В приложении к тексту доклада даётся сам календарь (см. Материалы Конгресса, т. 36-3, с. 324-326).
Действительно, хорошо было бы жить по вечному, неизменному календарю. Помню, ещё в 50-е годы публиковались календари до 2000-го года и далее, но ВРК превосходит все доселе мне известные попытки решить эту проблему. Порадовал меня и возврат к славянским названиям месяцев: колядень (снежень), крышень (стужень) и т.д. Хотя это возможно и в Юлианском, и в Григорианском календарях - как в Белоруссии или Украине. Почему Россия живёт не по русским месяцам? Приятно и введение названий недель: новолетник, просинец, святки, водокрестье и т.д., природных сезонов года для средней России: коренная зима, перелом зимы, снеготаяние, оживление весны... Вот только замена воскресенья на "выходной" мне не по душе: теряется главное в седмице. Кстати, ввёл бы вместо недель седмицы и начинал их с воскресенья (это не только русская, но и западная, общехристианская традиция), а год бы начинал с зимнего солнцестояния. Тем более, что сам автор проекта в заключение говорит:
"Для сохранения связи времён и чтобы не нарушать чередования дней недели вводить ВРК в использование нужно, когда понедельник совпадает с 22 декабря Григорианского календаря. Такими годами являются 2008, 2014, 2025, 2031, 2036, 2042, 2053, 2059, 2064 и т.д.".
С учётом моего предложения начинать неделю (седмицу) с воскресенья, вводить скорректированный ВРК нужно, когда воскресенье совпадает с 22 декабря. Касаясь вопросов введения нового календаря, автор проекта отмечает:
"В настоящее время... по необходимости нужно использовать параллельно два календаря (Григорианский и Вечный Русский). Каждый календарь применять в той области, где это необходимо. Григорианский, по необходимости в навигации, астрономии, истории, археологии, в международных отношениях, а Вечный Русский - в производстве, планировании, бизнесе, быту и т.д."
В целом в проекте есть единение обновления с вечностью, древности с будущностью, русскости с всемирностью и всечеловечностью, и очищение души налицо!
Возвращаясь к нашему календарю Шестоднева, отмечу, что отсчёт времени становится важным в сотворении мира именно с создании жизни, ибо жизнь есть "усилие во времени, усилие оставаться живым" (М. Пруст. М. Мамардашвили).
В 3-й день работали ещё две секции Конгресса: "Физика и проблемы геодинамики и экологии" и "Физика и Космос", которые также занимались вопросами, связанными с Живой Планетой Земля.
И доклад, завершающий день творения Живой Планеты, и ряд докладов других секций явились связующими звеньями с днём 4-м. Бог в этот день творил небесные светила, а наш Конгресс обращается к научным моделям мироустройства, заглядывая и в проблематику 5-го и 6-го дней Творения.
До встречи в хронике 4-го дня!
@vlad_falco
© В.И. Фалько, 2014
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |