-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в vlad_falco

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 4) МегА-АрТ eau_de_source pravoslavie О_Самом_Интересном

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 18.10.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 7216


20 лет референдуму о сохранении СССР

Пятница, 18 Марта 2011 г. 00:38 + в цитатник

20 лет референдуму о сохранении СССР


17 марта иполнилось 20 лет со дня проведения первого и единственного в истории СССР референдума, который явился отчаянной попыткой реформатора М.С. Горбачева в союзе с консерваторами спасти Советский Союз от ставшего уже тогда его распад неизбежным. Это подтверждается уже тем, что референдум проходил только в 9 из 15 союзных республик: Армения, Грузия, Латвия, Литва, Молдавия и Эстония отказались от участия в нём.

В бюллетень для голосования был внесён один вопрос, сформулированный не руководством КПСС, принявшим решение о проведении плебисцита, а коллективными усилиями Верховного Совета СССР:

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
«Да» или «Нет».

Вопрос как будто один, но включает в себя несколько. Действительно, уже одно название государства заключает в себе несколько вопросов: "Считаете ли Вы необходимым сохранение (1) Союза (2) Советских (3) Социалистических (4) Республик...". Я, например, был за союзное государство с республиканским строем, но не советским и социалистическим, ибо советский социализм был тоталитарным. Можно ли голосовать ЗА сохранение тоталитаризма, тем более "обновлённого"?

Если бы той формулировке, которая была внесена в бюллетени для голосования, давалась альтернатива, скажем в варианте  преобразования СССР из фактически унитарного государства в федерацию (или, ещё один вариант, - конфедерацию) у меня и многих сторонников демократических преобразований в стране имелся бы выбор. Такого выбора нам не предоставили. 

Выбор состоял между сохранением старого, изжившего себя строя ("Да") и отказом от него ("Нет"). 

То, что выбор был именно таков, стало очевидным, когда после референдума антиперестроечные силы всячески противились подписанию нового союзного договора, проект которого с большим трудом был согласован всеми союзными республиками, кроме прибалтийских. И, в конечном счёте, эти силы совершили августовкий путч накануне подписания союзного договора и, сорвав его, не спасли СССР, а предрешили его распад. 

Голосуя на референдуме, большинство граждан девяти союзных республик не видели многозначности и неоднозначности вопроса, а многих пришедших на референдум действительно устраивал советский социалистический строй. В итоге почти 76 % принявших участие в плебисците проголосовали "Да".


В том числе РСФСР "Да" соранению СССР ответили более 71 % принявших участие в голосовании при явке более 79 % избирателей.


В Украинской ССР "за" проголосовало 70,5 % принявших участие в референдуме избирателей. При этом в Киеве и трёх областях Западной Украины "Да" сохранению СССР сказали менее половины избирателей:


Голосование в союзных республиках проводилось, однако, со своими особенностями. Так, в РСФСР параллельно с союзным референдумом проводился первый общероссийский референдум о введении поста президента РСФСР.


В Казахской ССР несколько изменили формулировку вопроса союзного референдума: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств».

В республиках, не поддержавших проведение союзного референдума, были в той или иной форме проведены опросы за создание в них независимых государств.

Руководствуясь своим пониманием результатов референдума, реформаторское крыло руководства страны сделало акцент на обновлении Союза и направило свои усилия на разработку компромиссного варианта нового Союзного договора конфедерации "О Союзе Суверенных Республик". Это был единственный на то время путь спасения нашего государства от катастрофы. Предпосылки к созданию этой договорной федерации (с последующим её превращением в конституционную форму Союза) были заложены принятием деклараций независимости каждой союзной республикой, начиная с РСФСР, которая ещё 12 июня 1990 года приняла такое решение. 

Но реакционные силы, которым были дороги тоталитарные идеалы, а также те, кому больше всего хотелось тёплые места во властных структурах, совершили попытку сохранить то, что уже было нежизнеспособно, и предприняли неудавшийся переворот.

А за путчем последовали, одно за другим, решения союзных республик о выходе из состава СССР, завершившиеся Беловежскими соглашениями о создании Содружества Независимых Государств вместо подписания готовившегося проекта договора о конфедерации "Союз Суверенных Государств". 

 Примечательно, что В.В. Путин, став президентом РФ, назвал СНГ "формой цивилизованного развода государств". 

 

 

Был ли иной путь к спасению страны от распада?

 Предлагаю обсудить этот вопрос и предполагаю вернуться к нему, когда подойдёт 20-я годовщина августовского путча и его поражения, а также 20-я годовщина создания СНГ.

@ vlad_falco  


КристинаТН   обратиться по имени Пятница, 18 Марта 2011 г. 00:56 (ссылка)
vlad_falco, спасибо за информаию!





 (289x400, 35Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 18 Марта 2011 г. 01:06ссылка
КристинаТН, спасибо, но открывается только заставка "Дневник КристиныТН" с музыкальным сопровождением (оно у меня часто включается при попытке войти в Ваш дневник; такое у меня было с дневником одного из моих друзей) - в чём причина, не знаю.
Перейти к дневнику

Пятница, 18 Марта 2011 г. 01:39ссылка
Еще раз С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!!!
 (450x337, 25Kb)
Перейти к дневнику

Пятница, 18 Марта 2011 г. 03:05ссылка
КристинаТН, большое спасибо, Вы меня сегодня задарили - со всеми моими друзьями не съесть и не выпить! (умею напрашиваться!). :0)))
Babajka   обратиться по имени Пятница, 18 Марта 2011 г. 10:43 (ссылка)
vlad_falco, Согласен с тобой в том, что надо было сохранить союз, но с новым общественно политическим укладом, изменив отношения к формам собственности и изменив отношения с государствами всего мира.
Что касается твоего вопроса об СНГ, считаю, что это была просто лишь декларация для успокоения сторонников сохранения СССР. Никто из власть имущих не станет делегировать часть своих полномочий в Содружество. Пример тому Лукашенко, который с момента создания СНГ только языком трепет, но продвижения к общему с Белоруссией союзному государству ни на шаг нет. В этом, конечно, есть вина и российского руководства. Но кто сказал, что наше руководство - лучше Белорусского?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 21 Марта 2011 г. 00:13ссылка
Babajka, доброй ночи! Действительно, когда Лукашенко приезжал к Путину по вопросу о Договоре о Союзном государстве, ему было предложено войти в состав РФ в качестве субъекта. Заведомо неприемлемый вариант, чтобы отделаться от нежелательного партнера и возможного конкурента на выборах Президента Союзного государства!
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку