А если по сути, то НИЧЕГО в принципе тов.Деревоедов не сказал нового."...чистый спорт...мы проверяем...все что не запрещено то разрешено..." вполне политкорректное интервью, так оно и должно было быть...
Елена, а была ли информация от тов.Деревоедова, не для печати?

Более обширно место в газете не позволяет. Там и так расшифровка материала вдвое больше была, чем окончательный текст )))

а если здесь выложить?

Исходное сообщение vellena
По лекарствам - в анкете допинг-пробы человек всегда должен указывать, что принимал. Если не указал, а это нашли - криминал. Кстати, интересный момент по паспортам крови был. Даже если у спортсмена есть миллион доказательств, что у него - ненормально высокий гемоглобин с рождения, до старта при 17,5 его все равно не допустят, потому как с медицинской точки зрения это опасно

То есть, получается, если скажем я хочу принимать какой-то запрещенный препарат, я ищу лекарство, в котором он содержится, покупаю, принимаю, записываю в список перед взятием пробы - и я чист? Странновато выходит, если честно.

Исходное сообщение Ramel
А если по сути, то НИЧЕГО в принципе тов.Деревоедов не сказал нового."
Елена, а была ли информация от тов.Деревоедова, не для печати?

Понимаете, в чем дело... Я ведь специально первым делом выяснила бэкграунд человека. Он - организатор, а не специалист по фармакологии. И в разговоре было совершенно очевидно, что о многих вещах, которые лежат, так сказать, под главной идеологической составляющей борьбы с допингом, он просто никогда не задумывался. Да и не должен. Должен организовать работу структуры в рамках заданных правил. И, насколько могу судить, мыслит в этом направлении очень четко и здраво.
Мне другое стало интересно: президент ВАДА, как я полагаю, точно такой же организатор. А кто идеолог? Вот ведь в чем вопрос.
Из ответов Деревоедова (пусть даже продуманных, причесанных и политически корректных) прослеживаются грустные вещи. Что в плане защиты здоровья борьба с допингом - блеф, что равные возможности - утопия. Причем безо всякой фармакологии утопия. Что спортсмены сильно бесправны кругом. Что "ловля" вторична и всегда будет вторичной. И что вся эта навороченная и хорошо смазанная немеренными деньгами система - большой самодостаточный бизнес, прикрытый красивымми лозунгами.
Мне показалось именно так.

Исходное сообщение Vehfl
а если здесь выложить?

А смысл? Копаться в расшифровке по новой, выбирая из нее куски, которые я выбросила, мне просто лень. Ничего сенсационного там нет.

Исходное сообщение le1ardo
То есть, получается, если скажем я хочу принимать какой-то запрещенный препарат, я ищу лекарство, в котором он содержится, покупаю, принимаю, записываю в список перед взятием пробы - и я чист? Странновато выходит, если честно.

Вы не совсем понимаете, видимо, как тот или иной препарат работает. Для того, чтобы добиться реального фармакологического эффекта, нужен хорошо продуманный курс, где самодеятельность никакого результата не принесет (кроме дисквала, конечно). А значит, нет никакой вероятности, что препарат, в котором "что-то нужное содержится" даст нужный эффект. По анализу, как правило, четко видно, принимал человек запрещенный препарат с умыслом, или случайно.
Причем ошибочна и та точка зрения, что есть прямая связь между "принял" и "выиграл". Разве что речь о психотропных стимуляторах. Все это применяется совершенно с другими целями - повысить выносливость, нарастить на определенном этапе мышечную массу, сократить время восстановления и так далее
Но даже когда речь идет о разрешенных методах, никакого общего равенства в спорте (как и в жизни) между людьми не может быть в принципе. Все зависит от множества вещей: где человек живет, где тренируется, что есть на завтрак-обед-ужин, сколько у него денег, какая экипировка, кто тренер...

И что вся эта навороченная и хорошо смазанная немеренными деньгами система - большой самодостаточный бизнес, прикрытый красивымми лозунгами.



И ни кто и ни что несмогут этот бизнес победить. Получается чем то похоже на проблему с оружием у Американцев. Сколько школьников и студентов перестреляли в школах и колледжах и сколько еще впереди, а закон не поменяют потому - что и это тоже бизнес ( торговля оружием )

После прочтения у меня отложилось в памяти "4,5 тысячи проб, 35 тысяч проб...". Хоть и подчеркнул Деревоедов, что это вроде не главное, но верится с трудом.

Все, что было хоть как-то интересно, относилось только к его личной точке зрения. Между которой и официальной позицией WADA - огромная пропасть.

Да, спортсмены бесправны, да, многое - абсурд, но я за честный спорт, а ВАДА всегда права. И вот (под шумные аплодисменты) - кодекс изменился на целых 40%! Круто. Да хоть на 57%. Где самые проблемные точки, в какую сторону движется борьба?

Особенно про "обладание запрещенными препаратами и трафик" понравилось. Предлагаю добавить "за обладание медицинскими знаниями".

Здравствуйте Елена Сергеевна!
А если еще добавить, что существует достачно большое количество видов спорта, где налицо субъективный фактор в виде судейства, то вообще тупик выходит?

Пока ничего не остается, как следовать политике WADA и создавать национальную службу анти-допинга. Минусов в этом не вижу. Лучше пусть свои ловят и набираются знаний, чем чужие. Также Деревоедов четко дал понять, что одни убегают, а другие догоняют. Пока будет так. Надо бы еще создать лабораторию, которая специально разрабатывает методики восстановления спортсменов.

За ссылки спасибо.

Да,давно пора создать Национальный Допинговый Центр.)))

мне интервью не понравилось. скучное. почти все ответы - формальные. особенно предпоследний, который явился, можно сказать, квинтэссенцией всего интервью:
"- Вячеслав Фетисов как-то сказал, что с его точки зрения, если спортсмен выиграл и ему вручена медаль, то уже никто и ни при каких обстоятельствах не должен иметь права ее отобрать. Происходит же обратное: болельщики видят человека на пьедестале, рукоплещут ему, а два месяца спустя узнают, что тот, кому они аплодировали, вовсе не чемпион. И медаль вручена тому, кого они, возможно, даже не помнят в лицо. Причем последнему суют ее в какой-нибудь раздевалке. Не считаете, что когда-нибудь это может просто-напросто убить большой спорт как зрелище?

- Если допинг-проба чемпиона, взятая непосредственно перед или после старта, дала положительный результат, его обязаны лишить медали. Это четко прописано в кодексе WADA."

мне кстати вот что интересно! важным моментом в интервью была фраза: "Принцип WADA прост: если препарат способен принести спортсмену преимущество над соперниками, его вносят в перечень запрещенных."
вот аскорбинка в принципе полезна, а значит ее применение может принести преимущество над соперниками
намек, думаю, понятен...

Мне и казалось, выхода из сложившейся ситуации с допингом нет. Из интервью, к большому сожалению, показалось, что его не видят (или не хотят видеть) и те, кто этим занимается. Вообще не поняла, что изменится. По существу фактически ничего не сказано.

Исходное сообщение vellena
Понимаете, в чем дело... Я ведь специально первым делом выяснила бэкграунд человека. Он - организатор, а не специалист по фармакологии. И в разговоре было совершенно очевидно, что о многих вещах, которые лежат, так сказать, под главной идеологической составляющей борьбы с допингом, он просто никогда не задумывался. Да и не должен. Должен организовать работу структуры в рамках заданных правил. И, насколько могу судить, мыслит в этом направлении очень четко и здраво.
Мне другое стало интересно: президент ВАДА, как я полагаю, точно такой же организатор. А кто идеолог? Вот ведь в чем вопрос.
Из ответов Деревоедова (пусть даже продуманных, причесанных и политически корректных) прослеживаются грустные вещи. Что в плане защиты здоровья борьба с допингом - блеф, что равные возможности - утопия. Причем безо всякой фармакологии утопия. Что спортсмены сильно бесправны кругом. Что "ловля" вторична и всегда будет вторичной. И что вся эта навороченная и хорошо смазанная немеренными деньгами система - большой самодостаточный бизнес, прикрытый красивымми лозунгами.
Мне показалось именно так.

Вот, пожалуй, и есть те крохи правды, среди обломков копий и стрел. Даже интервью не надо читать.))))
Елена Сергеевна, из интервью я сделал вывод, что основная часть информации по этой теме должа собираться из косвенных источников. Материалы, подобные беседе с Деревоедовым, не раскрывают тему изнутри, а могут подтвердить или опровергнуть собранную информацию.
Мне вот до сих пор непонятно применение им слова "арбитраж". Что он под ним подразумевает? Определение вины спортсмена, его окружения и последующая его защита? Как один орган может отлавливать спортсмена, и потом и защищать? Не стыкуется...

Исходное сообщение Hitman007
Мне вот до сих пор непонятно применение им слова "арбитраж". Что он под ним подразумевает? Определение вины спортсмена, его окружения и последующая его защита? Как один орган может отлавливать спортсмена, и потом и защищать? Не стыкуется...

Это один из вопросов, которые меня очень сильно интересуют с моей профессиональной точки зрения.
Не буду Вам приводить на языке оригинала один из принципов права, сформулированный еще в Древнем Риме, но по сути он гласит следующее: один и тот же орган власти не может брать на себя функции расследования, правосудия и защиты. Это компетенция РАЗНЫХ органов. А принцип соревновательности сторон в гражданском процессе означает равенство сторон в предъявлении доказательств, их исследовании и в доказывании перед судом их убедительности.
Судя по прочитанному, в сфере борьбы с допингом - каменный век. Или что там было до Древнего Рима?))))

Вопрос, кстати, встречный ко всем: вам бы было интересно иметь возможность задавать Деревоедову вопросы напрямую? Не сей секунд, а в принципе?

Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ

Исходное сообщение Hitman007
Мне вот до сих пор непонятно применение им слова "арбитраж". Что он под ним подразумевает? Определение вины спортсмена, его окружения и последующая его защита? Как один орган может отлавливать спортсмена, и потом и защищать? Не стыкуется...

Это один из вопросов, которые меня очень сильно интересуют с моей профессиональной точки зрения.
Не буду Вам приводить на языке оригинала один из принципов права, сформулированный еще в Древнем Риме, но по сути он гласит следующее: один и тот же орган власти не может брать на себя функции расследования, правосудия и защиты. Это компетенция РАЗНЫХ органов. А принцип соревновательности сторон в гражданском процессе означает равенство сторон в предъявлении доказательств, их исследовании и в доказывании перед судом их убедительности.
Судя по прочитанному, в сфере борьбы с допингом - каменный век. Или что там было до Древнего Рима?))))

Так в том то и дело, что РусАДА будет работать и координировать все свои действия четко в соответствии с кодексом ВАДА. В нем черным по-белому написано, что неправ всегда спортсмен, о чем громогласно, на многомиллионую аудиторию заявил недавно Дурманов. И пальчиком, так, грозно помахал, дескать не курите дети травку, все равно поймаю. Как в считалочке - Кто не спрятался, я не виноват.

Исходное сообщение vellena
Вопрос, кстати, встречный ко всем: вам бы было интересно иметь возможность задавать Деревоедову вопросы напрямую? Не сей секунд, а в принципе?

Однозначно - да! А как это будет выглядеть? То мягкое место оторвано и наклевывается конференция?))))

Исходное сообщение Hitman007
Однозначно - да! А как это будет выглядеть? То мягкое место оторвано и наклевывается конференция?))))

Я пока абстрактно спрашиваю. Просто мне показалось, что такая конференция могла бы быть очень интересна.

Исходное сообщение vellena
Вопрос, кстати, встречный ко всем: вам бы было интересно иметь возможность задавать Деревоедову вопросы напрямую? Не сей секунд, а в принципе?

В принципе - "я был совсем не прочь бы, и даже очень был бы даже"((С)И.Иртеньев).
Дайте знать, когда. Мы встретим во всеоружии.

Да хотелось бы спросить у ответственного человека например как они собираются работать с российскими сборными с предупредительной точки зрения.

Безусловно это будет позитивный опыт, но меня не покидает ощущение что господин Деревоедов не скажет ничего нового, он будет чересчур сдержан.

Исходное сообщение vellena
Вы не совсем понимаете, видимо, как тот или иной препарат работает. Для того, чтобы добиться реального фармакологического эффекта, нужен хорошо продуманный курс, где самодеятельность никакого результата не принесет (кроме дисквала, конечно). А значит, нет никакой вероятности, что препарат, в котором "что-то нужное содержится" даст нужный эффект. По анализу, как правило, четко видно, принимал человек запрещенный препарат с умыслом, или случайно.
Причем ошибочна и та точка зрения, что есть прямая связь между "принял" и "выиграл". Разве что речь о психотропных стимуляторах. Все это применяется совершенно с другими целями - повысить выносливость, нарастить на определенном этапе мышечную массу, сократить время восстановления и так далее
Но даже когда речь идет о разрешенных методах, никакого общего равенства в спорте (как и в жизни) между людьми не может быть в принципе. Все зависит от множества вещей: где человек живет, где тренируется, что есть на завтрак-обед-ужин, сколько у него денег, какая экипировка, кто тренер...

Видимо не совсем понимаю :) Ну я имел в виду немного другое - для полной конспирации, я принимаю указанное в листочке лекарство, а параллельно кормлюсь своим допингом, наращиваю мышечную массу. или восстанавливаюсь. В таком случае по пробе скорее всего будет видно, что на самом деле я его не для лечения использовал, так?
А про равенство и заботу о здоровье - я скептически настроен изначально. Я не верю в равенство людей вообще и в любом практически аспекте жизни в частности. Во много преимущественные или проигрышные условия для себя создаем мы сами, но все равно - равенство - это почти нереально, могут быть только одинаковые для всех правила игры. В чем в моем понимании ВАДА, на мой взгляд двигается в нужном направлении.
А по поводу заботы о здоровье. Опять же сложно поверить, что это может быть движущей силой в контроле многомиллионной индустрии (спорта). Тут хотя бы правила игры четкие выставить. Плюс сам-то спорт больших достижений давненько уже не помогает здоровью, а наоборот - заставляет работать на разрушение себя. И пытаться заботиться о здоровье человека, работающего на износ - дело не сильно благодарное. Да и найдет он все равно лазейки, если захочет. Хотя, конечно, идеала на свете нет и хотелось бы чтобы все было намного лучше :) А что делать :)

я бы поинетересовался следующим: каким видит господит ДЕРЕВОЕДОВЫМ основое предназначение РусАДА это представители WADA в России или это буфер между российскими спортсменами и WADA?
из этого

- Что мешает той или иной стране иметь вторую лабораторию, где можно было бы проводить параллельные анализы, не сообщая никому об их результатах?
- Иметь лаборатории никто никому не запрещает. Просто если страну поймают на том, что она утаивает результаты проб или фальсифицирует их, то официальную лабораторию тут же лишат аккредитации

я не совсем понял

А главное, вообще не понятно, как должно быть в идеале. Если допинг-контроль совсем отменить, то в некоторых видах спорта через пару лет мужчин от женщин не отличишь. Дозы тоже не предпишешь - у всех настолько разная реакция на препараты, их комбинации и т.д., что только диву даёшься. Это, кстати, и к вопросу о кодексе ВАДА - одному колоссальное преимущество очень безобидные вещи дают, а другого коли ни коли - вс равно дальше МС не протолкнёшь. Идеология же понятная - Свобода, Равенство и Братство, а в русском варианте - шигалёвщина: "художнику мы выколем глаза ещё в детстве, чтобы не оскорблял своим талантом остальных". Такая вот квинтэссенция политкорректности.

Исходное сообщение vellena
Вопрос, кстати, встречный ко всем: вам бы было интересно иметь возможность задавать Деревоедову вопросы напрямую? Не сей секунд, а в принципе?

Да.

Насчет равенства в спорте. Один сумасшедший американский профессор-генетик считает, что спорт - очень нечестная штука. Вот одни талантливые рождаются, а другие не очень. А ведь и тем, и вторым очень уж хочется примерить на шее медальку. Как быть. Гениальный профессор придумал два выхода. Первый - "поремонтировать" гены не очень способных, второй - ввести генетические категории по аналогии с весовыми в борьбе и тяжелой атлетике. Т. е. талантливые спортсмены должны впредь соревноваться с талантливыми, а бездарные с себе подобными. Ну как вам такая перспектива?

Исходное сообщение vellena
Вопрос, кстати, встречный ко всем: вам бы было интересно иметь возможность задавать Деревоедову вопросы напрямую? Не сей секунд, а в принципе?

конечно!