Ответ на комментарий MWL

Исходное сообщение MWL
Давай иначе к этому подойдем. Насколько я понимаю, в последнее время пойманных "оправдывали" только в случаях грубейших процедурных нарушений. Сходу не вспомню случаев типа:
- у вас ЭПО!
- нет, это у меня косточка в горле застряла
- точно, так и есть. оправдан.
Поэтому я и высказываю свое мнение, которое заключается в том, что претензии к Самокаеву - от завышенных ожиданий. А практика показывает, что не надо завышенных, там все просто. А длальше идут уже частности. Вы меня понимаете?

Как раз это я понимаю.Больше того, понимаю, раз подана аппеляция, значит обозначена какая-то перспектива. В ином случае поход не обязателен, верно? Поэтому у меня к Самокаеву требования завышены. И большие сомнения в его талантах, основанные на всевозможных его высказываниях и прочих сопутствующих факторах.

Ответ на комментарий Wilhelmina

Оль, вот что у нас за народ, вот прям ты ему еще и отсоветуй))) А если серьезно, то смешно рассуждать о том, чего не знаем, очень часты случаи, когда адвокат продолжает работать даже без оплаты, просто доводит дело до конца (естественно, при желании клиента).

Ответ на комментарий MWL

Исходное сообщение MWL
Уф, запало, что через "о". Прошу прощения.

Саш, какое там прощение! О чем вы?
Мне уже пару раз от соблогерниц так попадало, когда за ашипки извинялся...)))

Вот бы мне сейчас Саммакаева! *мечтательно* Я бы его лук и чеснок отправил чистить...

Ответ на комментарий Wilhelmina

Теряют они деньги, это ясно, как божий день. На второй вопрос ответ вопросом - что такое в данном случае "ходить до конца"? Подать апелляцию и проиграть? Кажется, ходили...[/QUOTE]

Я имею ввиду до самой высшей инстанции(правда не знаю что в данном случае высшая инстанция). И потом есть ведь пример Варис.

И я вот чего не могу понять: вот есть у вас шанс мизерный (да, Оль, я верю, у меня и не такие случаи в практике были), что образуется на этапе апелляции: может, расклад поменяется, игры какие-то начнутся, еще что-то, но вы от него откажетесь, потому что за ваши деньги макают куда-то лицом каких-то всех (уже даже не вас), да они еще и нервничают:) Так правильно:?

Ответ на комментарий MWL

Исходное сообщение MWL
Оль, вот что у нас за народ, вот прям ты ему еще и отсоветуй)))

Ты меня извини, с моей точки зрения, отсоветуй или так брось - это в данном случае вопрос человеческой порядочности и только. Я бы отсоветовала и считаю это правильным. И как любой человек меряя по себе, подспудно ожидаю этого и от других. Я могу ошибаться на самом деле - возможно, правильно - это предоставлять человеку принимать такое решение самостоятельно и расшибать себе лоб тоже самостоятельно - это же полезнее для него, умнее же потом будет, да....

Ответ на комментарий Фандорин_Э_П

А что они теряют? Хоть раз наши спортсмены шли в такиих случаях до конца? Почему бы не попробовать...[/QUOTE]



Вот как раз Бетулла разъяснил принципы и условия такого похода.Самокаева во главе я в его разъяснениях не увидел.

Ответ на комментарий ksan_prolivin

)))) Ксан, я Вас не успел поправить, смотрю, через "а" пишет:))))

Ответ на комментарий Wilhelmina

Насчет "отсоветуй, я там скобочки поставил (есть кстати "правила адвокатской этики", не буду углубляться, да и не все адвокаты о них слышали):)

Ответ на комментарий Фандорин_Э_П

Исходное сообщение Фандорин_Э_П

Теряют они деньги, это ясно, как божий день. На второй вопрос ответ вопросом - что такое в данном случае "ходить до конца"? Подать апелляцию и проиграть? Кажется, ходили...

Я имею ввиду до самой высшей инстанции(правда не знаю что в данном случае высшая инстанция). И потом есть ведь пример Варис.

Самая высшая инстанция - это САС. В САС хожено и перехожено уже толпой народу, в том числе и нашего народу.
Что касается примера Варис... пример Варис есть. И я там уже где-то выше говорила про грабли - это то, что я думаю о вероятности случая с Варис с чисто теоретической точки зрения. А потом, в случае со случаем Варис (пардоньте за тавтологию), лично для меня есть еще и моральный аспект... Есть, и никуда от него не денешься.

Ответ на комментарий MWL

Исходное сообщение MWL
И я вот чего не могу понять: вот есть у вас шанс мизерный (да, Оль, я верю, у меня и не такие случаи в практике были), что образуется на этапе апелляции: может, расклад поменяется, игры какие-то начнутся, еще что-то, но вы от него откажетесь, потому что за ваши деньги макают куда-то лицом каких-то всех (уже даже не вас), да они еще и нервничают:) Так правильно:?

Дело в данном случае не в шансе!
И не об этом в конечном итоге разговор. И не в наличии шанса суть претензий (у меня, во всяком случае) к Самакеву. А в том, что он с удовольствием берется за заранее обреченные дела в теме антидопинга. Больше того, кроме Тагирчика (если не путаю) и светил-то больше нет... юридическисопровождающих...

Ответ на комментарий ksan_prolivin

Исходное сообщение ksan_prolivin
Дело в данном случае не в шансе!
И не об этом в конечном итоге разговор. И не в наличии шанса суть претензий (у меня, во всяком случае) к Самакеву. А в том, что он с удовольствием берется за заранее обреченные дела в теме антидопинга.

Люди, я так вас люблю, вы уже(!) успели взорвать мне мозг!

Ксан, а разве "заранее обреченные дела" и "наличие шанса" - это не одно и то же, а?)

Ответ на комментарий ksan_prolivin

Хорошо, за них не будет браться никто. Выход?
Вот у Кайсы выстрелило, а она одна на сколько-то, но выстрелило. О моральности ее я не говорю

Ответ на комментарий Wilhelmina

Исходное сообщение Wilhelmina
А потом, в случае со случаем Варис (пардоньте за тавтологию), лично для меня есть еще и моральный аспект... Есть, и никуда от него не денешься.

В чем аморалка-то?

Ответ на комментарий Wilhelmina

Думаю, что "заранее обреченными" Ксан назвал те, которые по статистике проигрываются за исключением одного случая из ста. Если что, Ксан поправит.

Вот кстати ссылочка на интервью Самакаева "Недели Спорта" http://video.sportbox.ru/VidySporta/Biatlon/v_2009...okajevshansyvyigratdeloj/basic

Ответ на комментарий Wilhelmina

Исходное сообщение Wilhelmina

Исходное сообщение ksan_prolivin
Дело в данном случае не в шансе!
И не об этом в конечном итоге разговор. И не в наличии шанса суть претензий (у меня, во всяком случае) к Самакеву. А в том, что он с удовольствием берется за заранее обреченные дела в теме антидопинга.

Люди, я так вас люблю, вы уже(!) успели взорвать мне мозг!

Ксан, а разве "заранее обреченные дела" и "наличие шанса" - это не одно и то же, а?)

Нет, Оля, немного не одно и то же в принципе, о котором толкует Саша, рассматривая некий пробирочный вариант юридической практики. У мекня сложилось впечатление, что Самакаев не столько адвокат в данном случае, сколько "смотрящий" за делом с целью, чтобы оно не вышло за рамки заранее предопределенного сценария. Когда вы преодолевали очередной порог в Карелии, я подробно писал об этом...
(Кстати, а что это за любовь такая, что мозг взрывается? *подозрительно так*)

Люди добрые, вынужден вас покинуть. Оля, собери мозг:)

Завтра обязательно прочту, чем закончился разговор. Всем счастливо)

Ответ на комментарий MWL

Исходное сообщение MWL
Думаю, что "заранее обреченными" Ксан назвал те, которые по статистике проигрываются за исключением одного случая из ста. Если что, Ксан поправит.

Примерно так. Опять же - в пробирочном варианте.

Ответ на комментарий MWL

Исходное сообщение MWL
Завтра обязательно прочту, чем закончился разговор. Всем счастливо)

Удачи!

Ответ на комментарий MWL

Исходное сообщение MWL
Хорошо, за них не будет браться никто. Выход?
Вот у Кайсы выстрелило, а она одна на сколько-то, но выстрелило. О моральности ее я не говорю

Я уверен, что и здесь достаточно подводных течений. Непонятна позиция МП.Неотвратимость похода в САС декларировал он. Откуда у него такая уверенность в Самокаеве? Предположение Ксана по поводу мафии по оттяпыванию денег спортсменов и не только, мне кажется, имеет смысл.

Ответ на комментарий ksan_prolivin

Исходное сообщение ksan_prolivin

Исходное сообщение Wilhelmina
А потом, в случае со случаем Варис (пардоньте за тавтологию), лично для меня есть еще и моральный аспект... Есть, и никуда от него не денешься.

В чем аморалка-то?

Почему аморалка? Для меня сложность случая с Варис (и я говорила об этом в соответствующем обсуждении, когда случай с Варис имел место быть) заключается в следующем: было две положительных пробы. Было процедурное нарушение. Было оправдание на основе процедурного нарушения и только. Я буду рада за Кайсу, если при таком раскладе (виновата, но амнистирована) она сможет выступать. Мне кажется, что если она соберется это делать, окружающие пихлеры и их сподвижники создадут вокруг нее совершенно невыносимую атмосферу. Реально невыносимую.
Мне кажется, что если человек реально хочет продолжать карьеру, это не метод. Если, конечно, он не робот. Если Варис робот, дай ей бог, мне не жалко. Насколько я себе представляю наших ребят, для них такой путь малоприемлем. Лично я бы такого для них не хотела.

Ответ на комментарий Wilhelmina

Исходное сообщение Wilhelmina

Исходное сообщение ksan_prolivin

Исходное сообщение Wilhelmina
А потом, в случае со случаем Варис (пардоньте за тавтологию), лично для меня есть еще и моральный аспект... Есть, и никуда от него не денешься.

В чем аморалка-то?

Почему аморалка? Для меня сложность случая с Варис (и я говорила об этом в соответствующем обсуждении, когда случай с Варис имел место быть) заключается в следующем: было две положительных пробы. Было процедурное нарушение. Было оправдание на основе процедурного нарушения и только. Я буду рада за Кайсу, если при таком раскладе (виновата, но амнистирована) она сможет выступать. Мне кажется, что если она соберется это делать, окружающие пихлеры и их сподвижники создадут вокруг нее совершенно невыносимую атмосферу. Реально невыносимую.
Мне кажется, что если человек реально хочет продолжать карьеру, это не метод. Если, конечно, он не робот. Если Варис робот, дай ей бог, мне не жалко. Насколько я себе представляю наших ребят, для них такой путь малоприемлем. Лично я бы такого для них не хотела.

Скорее она не амнистированна, а просто с нее сняты все обвинения, но сути изложенного это не меняет. Вряд ли она сможет, да и захочет ли вернуться. Образ незаслуженно обиженной или жертвы заговора ей никто лепить не собирается.

сорри, что вклиниваюсь, не являясь специалистом, но меня смущают две вещи:

- раз у самакаева уже была "подмочена" репутация, то зачем его опять нанимать; не верю я, что на нем свет клином сошелся и нет других профи; он берет меньше всех? он дает откаты?)))

- по поводу походов в суд с неместным адвокатом - тоже согласен; уверен, что нанять адвоката-иностранца вполне можно было и с ним было бы больше шансов

зы к юриспруденции не имею никакого отношения, поэтому сорри, если что-то не так сказал...