Искала информацию по работам Миядзаки и наткнулась на такую заметку:
" Экранизации: кто прав и кто виноват?
Одна из самых, не побоюсь этого слова, забавных проблем кинематографа в общем и анимационного кинематографа в частности — проблема адекватных экранизаций. В особенности это касается произведений известных, собравших не столько круг читателей, сколько общество почитателей, которые скрупулезно следят за соответствием мельчайших деталей происходящего на экране исходному тексту. Конечно, масштаб подобных «мелочей» бывает разным, поэтому кто-то ругает Питера Джексона из-за отсутствия во «Властелине Колец» Тома Бомбадила, а кто-то на дух не переносит минисериал «Дюна» от канала SciFi по той простой причине, что Пауль Атрейдес в новой интерпретации оказался блондином, а не брюнетом. Подобным примерам несть числа, и случаи, когда в итоге фильм воспринимается не просто как «свой» взгляд на первоисточник, а как откровенное над ним издевательство, встречаются, к сожалению, весьма часто. Подход режиссера и сценариста к экранизации произведения может быть своеобразным, новаторским, эпатирующим и так далее, но проблема в том, что он может быть просто другим, и тогда фильм обречен на непонимание. Он, конечно, может стать «культовым», но коммерческий провал обычно не способствует режиссерскому энтузиазму.

Позвольте, спросит внимательный читатель, что же в этом забавного?
Что ж, слово и впрямь не очень удачное, но разве не забавно наблюдать, как преданные поклонники какого-нибудь произведения отчаянно доказывают друг другу и всем остальным, что экранизация не имеет права на существование, потому что... и дальше по списку. Существует, на мой взгляд, одна непреложная истина: книга есть книга, а фильм есть фильм, и вместе им не сойтись никогда — точнее, они сходятся-встречаются, как в море корабли, чтобы потом отправиться своей дорогой. И смотреть фильм только ради того, чтобы сверить список деталей... право слово, немногим интереснее, чем проводить инвентаризацию на предприятии. Гораздо лучше отстраниться от книги и попытаться понять, что увидел режиссер или сценарист в исходном тексте. И если это что-то покажется неправильным, ненужным — не прекрасный ли это повод к тому, чтобы поразмыслить ещё раз над произведением? Быть может, в его глубинах обнаружатся ранее незамеченные сокровища, хотя я вовсе не утверждаю, что все экранизации хороши. "
http://www.fantlab.ru/blogarticle905

В целом статья посвящена книге Дианы Уинн Джонс и Хаулу, снятому Миядзаки, это выдержка. Я согласна с написанным, за тем исключением, что ворчу об отсутствии Тома Бомбадила)).