Хмм ... во первых прости что так долго не был у тебя )
а вообще ... насколько я понял тема этой книги познание добра через зло ... ... ... но неужели обязательно нужно познавать зло что-бы понять что это "плохо" ?! ) неужели нельзя просто БЫТЬ и быть любя всё живое ) ? разве нет ? не нужно ... ЗАЧЕМ ложиться в Грязь для того что-бы подняться на ноги ...неужели неможеш ты с колен встать сразу на ноги ? без "падения "? )
Согревает внутренности от того что оставленная в холодной паутине запись не прошла бесследно, а приобрела комментарий, пусть даже и единственный.
понять поступок героини можно лишь после полного ознакомления с романом. (Его, кстати, очень легко скачать с ИНТЕНЕТА).
Когда ты понял что ХОРОШО это диаметральная противоположность ПЛОХО? Не тогда ли когда узнал на своем опыте что подразумевает в себе ХОРОШО, и как отличимо от него ПЛОХО. "НЕльзя захватить самолет не войдя в него" --- НЕльзя познать опонент Хорошо не изведав вкус горечи ПЛОХО.
Оценить стойкую позу на ногах можно после того как поймеш какого это быть расплостанным на земле.
Вполне вероятно что все выше сказанное пропитанно моим субъективизмом, но это именно то что я хотела тебе ответить на твой комментарий.
Ну а на последок, ИСКРЕННЕ желяю тебе полноправного познания ДОБРА и ЗЛА путем метода выбранного тобой, и никем другим.
СЧАСТЬЯ тебе!!!!
Tehnomage обратиться по имени
Среда, 28 Июля 2004 г. 02:16 (ссылка)