Если есть в мире что-то, против чего пищевая промышленность будет стоять насмерть, так это против того, чтобы позволить вам сохранить за собой хоть какой-то реальный контроль над тем, что вы едите. Понимаете, у них есть весь этот склад, забитый всем, что они спьяну накупили на прошлой неделе, и от чего им нужно избавиться – и они это сделают, скормив это всё вам. И без разницы, как много назойливых «списков ингредиентов» и мер по защите потребителя отделяет вас от них.

6. Секретный ингредиент: дерево

Знаете, что пугает? Газеты. Или, если быть точными, их отсутствие. Интернет и прочие электронные медиа едва ли не съели классические печатные СМИ, что привело к падению тиражей практически всех бумажных изданий. Скажите, вы никогда не задумываетесь, что делают со всей этой избыточной древесной массой?

«А какое это отношение имеет к составу продуктов?» – спрашиваете вы тут.

И мы честно смотрим вам в глаза, а затем медленно переводим свой взгляд на наполовину съеденный бублик в вашей руке.

О, чёрт…

Что делают со всей целлюлозной массой? Прячут её за каким-нибудь отстойным названием и заставляют вас её съесть, вот что.

И все этим занимаются. Сироп для блинов Aunt Jemima? Целлюлоза. Слойки Pillsbury Pastry Puffs? Целлюлоза. Бейглы со сливочным сыром Kraft Bagel-Fuls? Целлюлоза, целлюлоза, проклятая целлюлоза.

Оказывается, что целлюлоза способна придавать продуктам питания желательную консистенцию, поэтому производящие их компании с охотой принялись использовать её в качестве заменителя таким излишним и неприлично дорогим ингредиентам, как масло и мука. Поскольку на 30 процентов более дешёвая целлюлоза съедобна и неядовита, FDA (Управление по контролю качества продуктов и лекарств США; прим. mixednews) не видит причин ограничивать её применение или максимальное содержание в продуктах. Она почти повсюду, и не спасают даже органические продукты – по большому счёту, целлюлоза ведь когда-то тоже была деревом и на этом основании хоть в чём-то может считаться органической.

Но хуже всего в целлюлозе не то, что она везде, а то, что она вообще не является едой. В отличие от настоящих, обычных продуктов, за которые, как вам кажется, вы платите, целлюлоза совершенно не переваривается организмом человека и не имеет сколь-нибудь значимой питательной ценности. Если её содержание в продукте превышает определённый порог, вы без преувеличения сможете усвоить больше питательных веществ, если будете слизывать отпечатки пальцев с его упаковки.

5. Апельсиновый зомби-сок

Так, быстро назовите самый полезный напиток, который может предложить ближайший магазин? Вы сказали, апельсиновый сок, не так ли? Тот, что все заставляют вас пить, когда вы больны. Да ведь он должен быть чем-то вроде лекарства! А надписи на упаковке всегда о пользе для здоровья, коробки просто надрываются: «100-процентно натуральный!», «Не из концентрата!» и «Без добавления сахара!»

А почему бы им не поверить? Если речь о том, как это делается, апельсин – не сосиска. Вы берёте фрукты, выжимаете их, помещаете результат в коробки, с мякотью или без неё. Конец истории, начало наслаждения вкусом.

А что, если бы мы вам сказали, что ваш «свежевыжатый» сок может быть очень даже годичной давности, а при его производстве использовалось нечто такое, что бы вызвало рвоту у самого Реаниматора?

Никогда не задумывались, как содержимому каждого пакета натурального, здорового сока прямого отжима удаётся иметь совершенно одинаковой вкус, что к тому же весьма слабо зависит от марки, несмотря на отсутствие каких бы там ни было добавок и консервантов?

Процесс и на самом деле начинается с того, что апельсины выжимают, но это первый и последний естественный шаг во всей процедуре. Затем сок незамедлительно запечатывается в гигантские резервуары, откуда удалён весь кислород. Это позволяет жидкости храниться без порчи вплоть до года. Вот почему сок могут завозить в течение года, даже когда для апельсинов не сезон.

У технологии есть только одна оборотная сторона (с точки зрения производителей) – она заставляет жидкость терять вообще любой вкус. Итак, у них на руках цистерны с водянистой фруктовой жижей крепкой выдержки, которая на вкус как бумага и что-то там ещё. Что же делать бедному гиганту – производителю напитков? Не беда, он вдохнёт в эту бодягу новый аромат при помощи тщательно подобранной композиции химических веществ, называемой вкусовым пакетом, которая производится теми же парфюмерными компаниями, что составляют формулу CK One и прочих духов.

И, благодаря белым пятнам в законодательстве, их даже не волнует перечисление вкусового пакета химических веществ в списке содержимого. Слышите этот слабый стон из кухни? Это купленный вами вчера Minute Maid. Он знает, что вы знаете.

4. Пропитанные аммиаком гамбургеры

Любой ресторан, в котором подаются гамбургеры, из кожи вон лезет, убеждая вас в их чистоте и натуральности. Сети ресторанов, вроде McDonald’s («Все наши бургеры сделаны из 100-процентной говядины, которую поставляют фермы, аккредитованные в соответствии с признанными государством системами гарантий качества сельхозпродукции») и Taco Bell («Как и вся говядина США, наша 100-процентная говядина премиум-класса прошла проверку в Министерстве сельского хозяйства США, а затем на 20 наших пунктах контроля качества) со счастливыми лицами ручаются за аутентичность частей туш животных. Их свидетельства о целебных свойствах и наполненности их мяса мясом звучали так, словно они говорили о каких-то вырезках «филе миньон».

И если обойти вниманием редкие вспышки кишечной палочки, мясо-то чистое. Беспокоит только то, как они добиваются этой чистоты.

Аммиак. Радикальное вещество, которое используется в удобрениях и средствах очистки печей, слыхали? Он на самом деле неплохо убивает палочку. Так вот, был придуман технологический процесс, при котором котлета проходит сквозь трубу, где её пропитывают аммиачным газом. И вы, скорее всего, никогда об этом не слышали, кроме случаев, когда партии мяса так воняли аммиаком, что покупатель возвращал их обратно.

Подпись к изображению: Если вашему Биг Маку случается отдавать мочой на вкус, так это вот почему.

Аммиачный процесс – это изобретение одной компании под названием Beef Products Inc., которая разработала его первоначально как способ употребления самых дешёвых частей животного, вместо всяких там «премиальных отрубов», которые так неразумно предлагают конкуренты (и как клянутся сети общественного питания, которые мы по-прежнему получаем). В результате, Beef Products Inc. практически подмяла под себя рынок котлет для сэндвичей в США, захватив 70 его процентов. Спасибо, аммиак!

3. Лжеягоды

Представьте себе кекс с черникой.

Даже с вашим свежеобретённым знанием о том, что в смеси для выпечки может присутствовать энное количество целлюлозы, довольно тяжело не пустить слюну от самой только этой мысли. В этом большей частью заслуга самих ягод. Что радует больше – они настолько полезны-преполезны, что для них кажется даже неправильным быть такими вкусными.

Черника способна улучшить любое блюдо – вот почему её кладут в такое количество разной еды. Можно подумать, площади посевов черники растут из года в год… правда от этого не было бы особого прока, поскольку количество съеденных вами за последний год ягод черники с таких полей, вероятнее всего, стремится к нулю.

Результаты исследований продовольственных товаров, предположительно содержащих ягоды черники, указывают на то, что многие из них имеют неприродное происхождение. Все эти сочные, требующие продолжительного жевания кусочки ягод неопределённой формы являются полностью искусственными, изготовленными из различных сочетаний кукурузного сиропа и такого маленького набора химика, состоящего из красителей и прочих химических веществ с уймой букв и цифр в формулах.

Они чертовски хорошо работают над их подделкой, и чтобы отличить эту гадость, вам понадобится свой собственный набор химика. Также вы как бы можете выявить её по составу, если знаете, что ищете, хотя производители склонны к мимикрии под какими-то идиотскими терминами, вроде «черничных хлопьев» или «черничных хрустящих подушечек».

Существует ряд основных отличий черники от её мерзостного антипода: фальшивые ягоды имеют преимущество по срокам хранения и, естественно, дешевле в производстве. Но в них нет абсолютно никакой пользы для здоровья и естественных питательных веществ. Конечно, это не остановит производителей от того, чтобы оседлать тему черничного здоровья к своей вящей выгоде, разукрашивая упаковки своих товаров изображениями свежих ягод и прочими дурацкими намёками.

А теперь хорошие новости. Закон на самом деле требует от производителей указывать для потребителей все искусственные ингредиенты. Плохие новости, однако, в том, что они обошли и это ограничение. Прежде всего, в лице сухих завтраков Kellogg’s Mini-Wheats:

Что-то знакомое. Они просто нацепили тут картинку с ягодами, даже не озаботившись сокрытием того, что их злаки выглядят так, будто сделаны из картона и тел смурфиков.

Группа продуктов Betty Crocker и булочек Target пошли другой дорогой, которая поднимает искусство обмана на новый уровень путём включения в их состав неустановленного количества настоящих ягод. Таким способом они могут на законных ссылаться в рекламе на натуральные ароматизаторы, замещая при этом подавляющее большинство ягод суррогатами.

Или вы можете просто принять подход под названием «нам теперь всё по барабану», который открыто демонстрирует компания General Mills со своими готовыми к употреблению зерновыми Total Blueberry Pomegranate. Весь упор в продажах товара сделан на то, что он содержит с ведро черники и граната, а упаковка щеголяет всеми заумными словечками, которые только мог выдумать отдел маркетинга: На деле, липовой является не только черника, заодно они подделали и несчастные гранаты.

2. Куры в «естественных условиях»

Покупка яиц кур «свободного выгула» – один из самых простых способов ощутить себя сознательным потребителем – ведь они, по крайней мере, так же легкодоступны, как и «обычные» яйца, производимые в промышленных масштабах этими кошмарными гигантскими куриными тюрьмами Большого яйца. Ба, да они же и стоят почти одинаково. Нет ни одной причины, чтобы не покупать эти яйца, даже если мы на самом деле не можем сказать с уверенностью, что сие означает. Но животные должны жить в достойных условиях. В конце концов, давайте покупать и мясо птицы свободного выгула тоже!

Ну, согласно закону определение «свободный выгул» означает, что выращиваемые на мясо куры «имеют доступ ко внешней среде». Ага, не такой уж он и свободный, как мы предполагали, и, вроде как применяется только к курам, которых растят на мясо. Но хотя бы у них остаётся какая-то свобода, которая как-то связана с внешней средой и всё такое.

Слова обладают силой, а словосочетание «свободный выгул» по своему изначальному смыслу означает отсутствие ограждений и ограничений. Что делает его сильным выражением, которое вне зависимости от того, насколько мы умны, вызывает в подсознании образы маленьких, но гордых домашних птичек в ковбойских шляпах, скачущих по прериям на крошечных лошадках, оставляющих за собой забавные следы из вкусных свободных яиц. Всё это может сопровождаться музыкой в исполнении мандолин.

Но в действительности, каких-либо правил использования термина «свободный выгул», отличных от того, что куры выращиваются для мяса, не существует.

Промышленность очень хорошо это знает и успешно заставляет нас принимать миф о свободном выгуле за чистую монету, даже если на самом деле птица в так называемых естественных условиях содержания живёт совсем в такой же тюрьме, как и куры в клеточных батареях – за исключением того, что вся их жизнь проходит, скорее, в тюремном душе, чем клетке.

Подпись к изображению: Смотрите, они свободны!

Осознание мифа о свободном выгуле медленно растёт, и хотя производитель, который чересчур переоценивал свои возможности, случайно попал в тюрьму (имеется в виду случай осуждения в Англии оптовика, который закупал яйца кур из клеток и перепродавал их под видом яиц кур свободного выгула; прим. mixednews), это не меняет общую картину данного явления. Кстати, Европа берётся запретить клеточную систему производства яиц с 2012 года. Угадайте, что придёт ей на смену?

1. Глупые заявления о пользе для здоровья

Орехи, сокращающие риск заболеваний сердца. Йогурты, которые улучшают пищеварение и улучшают иммунитет. Детское питание, которое бережёт ваше дитя от атопического дерматита, чем бы это ни было. Сегодня похожие продукты повсюду, и, право, нам нужно признать, что в них тяжело увидеть хоть какой-то изъян. Мы всё равно едим йогурты, а раз так, почему бы не сделать доброе дело для нашего животика?

А всё только потому, что мы не можем постоянно ломать голову над тем, откуда появились все эти волшебные продукты. Когда-то арахис был арахисом, а потом вдруг оказалось, что это панацея от сердечной недостаточности. Быть может, совсем недавно весьма плодотворно поработала наука о питании?

Или, может статься так, что нас опять обманули, что вероятнее.

Подавляющее большинство утверждений о целебной силе продуктов используют несколько более древнюю технику, чем догадывается большая часть из нас: древнее искусство вешания лапши на уши. Якобы установленный медициной «оздоровляющий эффект» чудо-йогуртов и массы прочих товаров можно полностью развенчать – легко и до основания.

Всё началось 2002 году, когда многие обычные продовольственные товары внезапно открыли в себе удивительные, доселе невиданные сверхспособности. В то время FDA представило нам новую категорию предварительно одобренных заявлений о пользе товаров. Они получили название «сертифицированные заявления о полезности для здоровья», а по сути это был всего лишь ещё один список маркетинговой ахинеи, которую компании могут использовать, если их продукт удовлетворяет определённым условиям. В этом не было ничего нового. Новым, однако, было указание на то, что научные доказательства в подтверждение заявлений о полезности товара не требуют консенсуса в их оценке.

Поскольку «не требуют консенсуса» – это казённый перевод выражения «заплати человечку в лабораторном халате столько, чтобы он сказал, что твой продукт волшебный, а мы примем его слова к сведению, что бы там кто ни вякал», компании словно с цепи сорвались. Каждая вдруг обзавелась парой-тройкой респектабельных учёных, а научные работы, которые они публиковали, давали простор для использования всевозможных маркетинговых фантазий.

Мы не говорим, что ни один из этих продуктов не может похвастаться полезными свойствами. Их там с избытком, да вот только как-то тяжело отыскать в постоянном потоке всё новой и новой бредятины. Давай же, пищепром, – просто скажи нам правду. Ты что, не понимаешь, что «пипл схавает» по-любому? К чёрту, да ведь люди по-прежнему покупают сигареты, разве нет?

ист.

За годы, прошедшие после развала атеистического СССР, РПЦ стала мощной хозяйственной структурой, которая распоряжается, вероятно, миллиардами долларов - но из-за отсутствия единого бюджета и скрытности иерархов точно оценить размер ее богатства не берется никто. Оценить бюджет церкви сейчас крайне сложно, признается Николай Митрохин, научный сотрудник Центра изучения Восточной Европы Бременского университета.

Митрохин - один из очень немногих российских исследователей, кто, не принадлежа к православной церкви, пристально ее изучает. По его словам, в конце 90-х и начале 2000-х в РПЦ шла информационная борьба между двумя группировками, и в ходе этой борьбы в прессу просачивались документы, на основании которых можно было оценивать финансовые дела церкви.

"А теперь информация в гораздо большей степени закрылась: люди научились скрывать даже те куцые данные, которые можно было найти ранее", - говорит Митрохин.

Оценить бюджет РПЦ мешает и то, что его фактически нет: каждый из более 30 тысяч ее приходов - самостоятельное юридическое лицо, каждая из 160 епархий тоже имеет свой бюджет, а Московская патриархия - свой.

"Вызывает озабоченность отсутствие норм формирования общецерковного бюджета. В связи с этим следует признать необходимым и своевременным создание системы епархиальных отчислений в бюджет Московской патриархии, которая, с одной стороны, была бы пропорциональна финансовым возможностям епархий, с другой — исходила бы из оценки ежегодных потребностей Синодальных учреждений и иных общецерковных нужд", - говорится в определении Архиерейского собора РПЦ, прошедшего в феврале 2011 года. Для создания такой системы архиереи решили создать специальную Бюджетную комиссию.

Глава финансовой службы Московской патриархии Наталья Дерюжкина в единственном интервью, данном пять лет назад православному журналу, заявила, что патриархия "не видит необходимости делать достоянием широкой общественности" свои финансовые показатели. "Но сегодня при наличии интернета и определенных навыков найти их все равно можно", - добавила Дерюжкина.

Навыков, однако, не хватает и опытным исследователям. "Патриархия совершенно закрыла всю статистику, откуда они берут деньги, остается большой тайной. Думаю, что это пожертвования от псевдогосударственных организаций типа "Газпрома" и, может быть, частично прямое государственное финансирование", - гадает Николай Митрохин.

10 лет назад Митрохин оценил доходы РПЦ в целом примерно в 500 миллионов долларов. Теперь, полагает он, вместе с общим ростом экономики России, Украины и других стран русского православия "в долларах или евро цифры выросли чуть ли не на порядок".

Московская патриархия утверждает, что, помимо пожертвований, получает доходы в основном от двух предприятий: фабрики церковной утвари "Софрино" и гостиницы "Даниловская" при Свято-Даниловом монастыре в Москве.

МП участвует по крайней мере в двух банках: совет директоров небольшого (активы 4,15 млрд рублей) банка "Софрино" возглавляет директор одноименного церковного предприятия Евгений Пархаев; в акционерах банка "Пересвет" (активы - более 50 млрд рублей) числятся Московская патриархия, ее Отдел внешних церковных связей, а также Калужская епархия. Тесно связан с церковью был и Международный банк Храма Христа Спасителя - в 2008 году его переименовали в Bankhaus Erbe, ныне банк никак не афиширует сотрудничество с церковью, но его руководство осталось прежним.

Участие в банковском деле может вызвать недоумение у поверхностно знакомых с религией людей, которые слышали, что христианство запрещает давать деньги в рост.

Секретарь экспертного совета "Экономика и этика" при Московской патриархии Павел Шашкин объясняет, что христианство, действительно, запрещает ростовщичество, но очень многие христианские церкви участвуют в банковских операциях, и никакого противоречия в этом не видят.

"Ни у кого это не вызывает никаких вопросов, ни с моральной точки зрения, ни с точки зрения вероучения, поскольку церковь четко отделяет ростовщичество, то есть хищнический банковский процент, от банковского процента, который необходим для поддержания нормального функционирования банковской системы", - говорит Шашкин.

Для участия в других коммерческих проектах церковь несколько лет назад создала Центр инвестиционных программ РПЦ. В 2007 году ЦИП, по сообщениям российской прессы, провел в Берлине, Брюсселе и Лондоне презентации своих проектов, которые включали инвестиции в строительство жилых и офисных зданий в Москве и других городах, а также создание агропромышленных предприятий при монастырях.

В РПЦ, как рассказал в феврале на архиерейском соборе патриарх Московский и всея Руси Кирилл, сейчас действует почти 800 монастырей.

Николай Митрохин полагает, что скрытность относительно финансовых дел - это традиция церкви, идущая с советского времени.

"Советская привычка скрывать все реальные данные о внутренней жизни церкви, в том числе и финансовой, чтобы избежать давления со стороны государства", - говорит исследователь церкви. Сейчас, по мнению Митрохина, вместо государства таким источником неприятностей церковные люди видят общественность, прессу и независимых исследователей.

Кроме того, по мнению Митрохина, иерархи не хотят "возбуждать лишний интерес" у верующих и низовых церковных активистов и не провоцировать дискуссию о методах зарабатывания и целях расходования средств.

Павел Шашкин объясняет скрытность тем, что основную, по его словам, часть денег церкви составляют пожертвования, а пожертвования чаще всего не афишируются по этическим соображениям.

"Поэтому я не вижу никаких логических оснований для того, чтобы Московская патриархия или епархии публиковали свои финансовые данные. - говорит Шашкин. - Церковь - это не государственное учреждение и не коммерческое предприятие, и у церкви нет никаких обязательств, ни моральных, ни формальных, обнародовать свой бюджет".

По оценке секретаря экспертного совета "Экономика и этика" при Московской патриархии, пожертвования - от платы за так называемые требы (от крещения до отпевания) до крупных сумм от богатых жертвователей - составляют не менее 80% денег церкви.

Благодаря скрытности или по причине чистоты церковных предприятий, но скандалов вокруг денег РПЦ в последние годы стало гораздо меньше, чем в 90-е. Тогда самой громкой историей было получение церковью в середине 90-х от государства квот на импорт сигарет и вина без пошлин, в порядке гуманитарной помощи. После многочисленных обвинений в махинациях в адрес как служителей церкви, так и коммерсантов, действовавших при церкви, льготы были в конце 1996 года отменены по просьбе тогдашнего патриарха Алексия II.

Скандальным получилось и восстановление главного храма РПЦ - Храма Христа Спасителя в Москве - но благодаря, скорее, деятельности московских властей, нежели священников. Сбор пожертвований на храм, который восстанавливали в 1994-2000 годах, приобрел привычный для российских условий вид: чиновники попросту требовали с предпринимателей "дань" на храм.

Но теперь, на взгляд Николая Митрохина, церковь "не очень много" зарабатывает на этически сомнительных вещах. "Алкогольные и табачные скандалы были делом конца девяностых, с тех пор никакой новой информации о таких уж крупных общественно осуждаемых делах не было", - говорит ученый.

Зато в последний год разгорелись споры о возвращении церковной собственности. Государство все постсоветские годы возвращало и православной церкви, и другим конфессиям храмы и монастыри - но, как правило, в бессрочное и безвозмездное пользование. В конце же 2010 года был принят закон, по которому все религиозные организации могут требовать - и получать назад - свое "имущество религиозного назначения", отнятое советской властью. Воспользовавшись этим законом, РПЦ может снова, как до революции 1917 года, стать крупнейшим или одним из крупнейших собственников в стране.

В начале 2010 года премьер-министр Владимир Путин на встрече с патриархом Кириллом сказал, что передаче церкви подлежат 12 тысяч памятников истории и архитектуры. Оценить их стоимость, по мнению редактора рубрики "Религия" научно-просветительского журнала "Скепсис", кандидата философских наук Александра Аверюшкина, крайне трудно.

По словам Аверюшкина, среди уже переданных и подлежащих передаче объектов - такие обладающие туристическим потенциалом объекты, как кремли некоторых древних городов, монастыри на Соловецких островах, на Валааме, в Верхотурье на Урале.

"Я этим летом был на Валааме, там идет достаточно серьезное строительство, его ведут монахи. И там плотным потоком идут экскурсионные группы - прежде всего паломнические", - рассказывает Аверюшкин.

Критики закона о возвращении имущества церкви, к которым принадлежит и философ Аверюшкин, жалуются, что по этому документу церковь может претендовать на любое здание, к которому когда-либо имела отношение - или даже не имела. В Калининградской области России - бывшей северной части Восточной Пруссии - РПЦ отдали бывшие немецкие кирхи и прочее имущество, исторически не имевшее ничего общего с православием.

Кроме того, в ходе подготовки закона, как и во время и после его принятия, его критиковали музейные работники и деятели искусства, которые опасаются, что передача РПЦ древних монастырей и крепостей ограничит доступ к ним обычных граждан, а передача древних икон или летописей просто подвергнет их опасности, потому что церковь, в отличие от музеев, не умеет как следует хранить такие экспонаты.

Музейщиков власти отчасти услышали: в закон была включена норма о том, что предметы и объекты из государственных музейного, архивного и библиотечного фондов передаче церкви не подлежат.

Русская служба BBC

Не верь, потому что обманут, не бойся, потому что не спасешься, не проси, потому что не дадут. Эта мысль давно осознана людьми. За веру воюют, благодаря вере обманывают и обворовывают, веруя в отпущение грехов, идут на преступления. Президент оперирует категорией веры и по отношению к народу и по отношению к чиновникам. Президент предлагает сделать выбор руководителей местных органов власти не всему народу, а тем, кому народ доВЕРяет. В чем цель этого предложения? По словам Путина, цель в том, что народ приводит к власти криминал! Парадоксальное предположение, но оно прозвучало. Теперь, после событий в Кущёвке всем стало ясно, что отобрав право выбора, власть не улучшила жизнь ни власти, ни народа. Значит, проблема не в том, кто выбирает, а проблема в том, как выбирают.

Как бы Чуров не декларировал, что массовые фальсификации невозможны, это так и останется декларациями, поскольку не подлежит проверке как раз по причине тайности. Тайное голосование попросту не дает убедиться ни гражданину ни его партии в том что его голос принят верно. Следовательно, цифры всегда останутся во власти тех, кто их считает и владеет подписными листами. И проверить их невозможно в принципе, кроме прикидочного условного метода Павловского через организацию он-лайнового оглашения результатов exit polls во время голосования что является, в общем-то, манипуляцией голосами еще не проголосовавших. Не граждане нашего государства могут проверять наши военные объекты, а граждане не могут даже контролировать учет своего голоса на выборах, и вынуждены доВЕРять избирательной комиссии. После событий в Кущёвской от категории веры надо отказаться везде, где только можно. Власти фактически находящейся в услужении криминалу доверия быть не может, а уголовные дела за последние 10 лет надо возвращать на повторное рассмотрение не только в Краснодарском крае, но и по всей России. В 2009 году на выборах в Волгограде использовали исчезающие чернила. Что толку участвовать в таких выборах, где возможно все?

Безусловно тайные выборы, прописанные в конституции практически на руку фальсификаторам. Зачем руководствоваться категорией веры, если можно знать, по крайней мере, что твой голос принят за того, за кого ты и хотел проголосовать? Для этого надо внести поправку в Конституцию наделив граждан правом доказательно обнародовать свой выбор. В отличие от сообщения своего выбора в опросе exit poll того, что тебе хочется, чтобы от тебя услышали, данная мера позволит не предположительно, а действительно контролировать правильный учет каждого переданного голоса не только наблюдателям, но и инициативной группе, за которую проголосовал избиратель.

Технически для реализации механизма можно предложить присвоить каждому избирательному листу код, по которому избиратель сможет проверить свой выбор в интернете и который он сможет при желании обнародовать для участия в общей проверке.

Подчеркну, что для устранения фальсификаций необходимо не только средство проверки избирателем своего голоса, но и ПРАВО передачи своего кода заинтересованной стороне (инициативной группе участвующей в выборах). Ни какие эл. подписи и сверхмощное шифрование не спасет от фальсификации на уровне обслуживающего персонала. Только случайность (неизвестность того кто из избирателей воспользуется своим правом передачи кода своего избирательного бюллетеня, а кто промолчит и по каким каналам связи будет передан код) надежно защитит от массовых фальсификаций. Эта мера вообще позволит использовать IT технологии в выборах. Без этой меры их использование приведет только к увеличению рисков фальсификаций.

Уверенность в том, что фальсификации не останутся нераскрытыми и свобода контроля привлечет население к выборам, запустит самоуправление снизу. Чувство хозяина в своей стране изменят мировоззрения граждан, а чувство зависимости чиновников заставят их работать во благо России, а не во благо только себя. Если народ не будет иметь рычагов влияния на власть (прежде всего механизм гарантированно честных выборов), то власть деградирует, а выборы и дальше будут походить на плохой спектакль с известным концом.

Альтернативные предложения других авторов.