Однажды к нам на форум пришла дама с целью покритиковать харьковское КП «Центр обращения с животными», его деятельность и лично его директора. В ходе разговора мы спросили даму: А вот допустим, вы завтра проснулись и обнаружили СЕБЯ на месте директора КП, что бы вы стали делать? «Ни за что на свете я не хотела бы оказаться на месте директора Харьковского КП!» - ответила нам дама. Вот так вот. Сначала зоозащитники требуют, чтобы государство решало проблемы животных, а потом оказывается, что сами они намерены не помогать и участвовать, а только лишь критиковать. На самом деле, я понимаю, почему именно дама такое сказала. Но – обо всём по порядку.

Итак, в славном украинском городе Харькове ситуация с бездомными животными была такой же, как в ряде других стран на территории бывшего СССР, а именно, низкая культура владения животными, много бездомных, слабый интерес со стороны властей, ни одного приюта. Знакомо, да? Ситуация ещё более осложнялась действующей программой ОСВ (или ОСВТ, см. постом ранее), то есть по улицам бегали довольно-таки одичавшие собаки, сбившиеся в стаи. Местные зоозащитники, как и везде, бились, как рыба об лёд, но не сдавались, спасали, пристраивали. Ну и хотели, чтобы государство всё-таки обратило внимание на существующую проблему.

И вот однажды случилось чудо. Иначе как чудом я не могу это назвать, потому что нигде больше на территории бывшего СССР никогда не было ничего подобного. Городские власти сказали: «ОК! Давайте займёмся этой проблемой. Но делать вы всё будете сами: мы включаем вас в городскую программу, выделяем землю, деньги, но вы сами будете там работать.» Окрылённые успехом зоозащитники впрягаются в работу. Самая активная зоозащитница становится директором новообразованного коммунального предприятия (на минуточку: это означает, как минимум, что ей пришлось ради благополучия животных бросить прежнюю работу, а не заниматься этим в свободное время, как делает большинство зоозащитников).

Власти не обманули, действительно выделили землю на строительство первого приюта. И даже стали выделять деньги: понятное дело, не в те сроки и не в том объёме, в котором обещали, ну это понятно, финансирование таких программ всегда идёт по остаточному принципу, тем более, речь шла о животных. Началась стройка. Начались работы: их и сейчас регулярно проводит харьковское КП. Это и социальная реклама, и детские праздники, и найм на работу нормальных людей для работы в отлове (кому хочется, чтобы отлов проводили бомжи или садисты?), и телефонная работа, и выезды на тяжёлые случаи, да всего не перечислить. Ах да, ещё административная работа, ведь это же городское учреждение.

Так что бы вы думали, как отреагировали вчерашние коллеги? Обрадовались невиданному успеху? Дружно взялись помогать? Увы. В ход пошли самые нелепые обвинения. Всё было мало, плохо и неправильно. Почему? ХЗ. Медленно строитесь, и на мало мест (напоминаю про финансирование из городского бюджета, выше которого не прыгнешь). Не можете пристроить дичков (раньше их и поймать-то не могли). Не улетели на Луну отравители собак. Вот уж действительно, как это зоозащитники не получили в одночасье ключи от города, всю городскую казну и не стали всесильными? Однозначно, это происки врагов.

Но самый смех заключается именно в позиции «ни за что на свете не хотела бы я быть директором КП». Очевидно, дама понимает, что работа это сложная, тяжёлая, требующая массы душевных сил, да ещё и предполагающая нахождение между молотом и наковальней: с одной стороны надо вписываться в городские планы и отчёты, с другой – реально справляться с проблемами, которые как из рога изобилия сыплются от граждан, а с третьей получать пинки от постоянно недовольных зоозащитников. Непонятно мне другое: зачем именно зоозащитники всех мастей хотят, чтобы власти занялись проблемой бездомных животных? Просто чтобы было кого обвинять? Или они всерьёз полагают, что чиновник – это такой волшебник, стоит только городу (или государству) захотеть, и всё сей же час образуется, во взмаху волшебной палочкой?

Прошу всех, кто это читает впервые, не следил за развитием этой ситуации, написать, кто что думает по этому поводу.

Пишет очень известная и активная зоозащитница из города Николаева - Муза Махова.
http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=351&p=5850#p5850

"Уважаемые коллеги,
в последнее время участились репортажи в СМИ об отравлениях животных на улицах наших городов. Так же в этих репортажах ярко освещается деятельность и различные информационные ресурсы организаций и групп людей, объединённых для уничтожения животных. Поэтому те зрители и читатели, которые ещё не знали, как и чем можно убить животное, благодаря таким репортажам, становятся "грамотными". Теперь они знают, куда можно обратиться, если надо уничтожить животное. Получается, что такие репортажи - это своего рода "рецепт", разъяснение, "программа к действию". Интервью в этих репортажах, в основном, дают защитники собак, волонтёры, любители, опекуны этих животных. В связи с этим, хотелось бы, чтобы все понимали, как следует разговаривать с журналистами. Хотелось бы, чтобы защитники собак или котов интересовались, что за репортаж, у кого ещё будут брать интервью, какова цель репортажа, что хотят высветить репортёры? Хотелось бы, чтобы те, люди, которые заботятся о животных, понимали, о чём можно говорить вслух, а что лучше НЕ КОММЕНТИРОВАТЬ И НЕ РЕКЛАМИРОВАТЬ.

Сейчас многие из нас стали понимать, откуда и по какой причине зародились "реалисты", догхантеры (истребители животных), ненавистники всего живого, защитников собак и котов, в том числе. Мы их породили сами. Они будут жить и процветать до тех пор, пока хоть одна собака или кошка будет бегать по улице бездомной. А мы, предоставляя животным эту свободу, хоть простерилизованным, хоть нет, будем стыдливо прикрываться "одеялом" гуманности и любви к братьям меньшим. Я в своём городе на практике прошла все этапы внедрения "опекунства", ОСВ и гуманного менталитета гражданам. Я не ленилась, я работала: осуществляла сама отлов - стерилизацию - возврат. Я сама ловила полудиких собак, стерилизовала, выхаживала, идентифицировала и выпускала на улицу. Я искренне, с верой и надеждой внедряла опекунский совет для этих животных. Я делала животным прививки и выписывала паспорта.

И если на закрытых территориях (предприятия) я смогла сохранить этих животных, то на обычных улицах их не осталось. ОСВ превратилось в ОСВТ (отлов-стерилизация-возврат-труп).

Опекун не знает, что происходит с его животным в 4 часа утра, на другой улице, при общении с другим человеком (может быть догхантером, "приветливо" протягивающего отраву на ладони). А самое страшное, опекун боится признаться, что это его собака спровоцировала конфликтную ситуацию и нанесла повреждение другому человеку. Опекун только кормит животное на глазах у всех, но забрать собаку к себе в случае конфликта он не хочет. Опекун делает громкие заявления о своей любви к собакам, но опекун не идёт защищать их в милицию и в суд. У каждого животного должен быть свой дом и человек, на руках которого имеется паспорт этого животного. Улица - это не дом, это издевательство и жестокость. Дом - это то место, где у животного точно определена и защищена его территория:
- на предприятиях - это хорошо ограждённые участки, там можно реализовывать ОСВ;
- приюты, передержки - хоть частные, хоть коммунальные со стерилизацией всего поголовья и содержанием, под обязательным контролем общественности.
Научить всех жителей своего города любить бездомных животных у нас никогда не получится. Всех бездомных, которые поддаются общению с человеком, надо забирать с улиц в дома (см. выше).

В каждом городе свои индивидуальности. Но, есть одно общее:
- ежедневное выбрасывание ненужных животных на улицу,
-"птичьи рынки",
- квартиры-фабрики,
- неучтённые и не подконтрольные владельцы.

Закон о местном самоуправлении даёт право городской власти упорядочить все эти вопросы и разработать на местном уровне механизмы решения этих проблем. Но городская власть этим "не заморачивается", видя индифферентное отношение к этим проблемным вопросам защитников собак или кошек. К примеру, сейчас огородники и дачники стали покидать свои летние "резиденции", оставляя в них своих питомцев. Думаю, что вся наша работа в весенне-летний сезон по сбору собак и котов в приюты (в отдельных городах), их стерилизации и возврата на место (в других городах) - потеряется в осенне-зимний период на фоне огромного числа размноженных, оставленных, выброшенных собак и котов. Хочу всё таки призвать всех защитников, любителей, опекунов собак и котов помогать городским властям налаживать работу по контролю над владельцами этих животных, напрягать ветеринарные, санитарные, экологические службы.

В завершение, хочу привести один очень показательный пример.
Есть одно село в моей области. Там люди ничего не знают о нашем законе о защите животных, у них нет компьютеров, они не принимают никаких Программ и Правил содержания животных. Но, они содержат скот, птицу, собак и кошек, в том числе. А потому у них есть ветеринарный фельдшер. Работы у него много, работа трудная и тяжёлая. Он один и поэтому заинтересован в том, чтобы проблем в его селе было меньше, чтобы люди были довольны, а животные целы и здоровы. Так вот есть у них одно правило: все псы (кобели) должны быть кастрированы. Как только появляется у кого-то новая собака (кобель), тут же его ведут к ветфельдшеру и кастрируют. Кобели дом стерегут и по течным сукам не бегают. Потомства лишнего никогда не бывает. И не бегают по этому селу бездомные собаки. Их просто нет и быть не может. Почему решили кастрировать именно кобелей? Потому что это легче, быстрее, а самое главное кобель после кастрации "с ума не сходит" (так говорят). Так вот и живёт это село со своими ежедневными делами в согласии со своим менталитетом, без жестокости и без наших писанных законов. Оглашать название села и имя ветфельдшера по этическим соображениям не буду. Так вот, когда люди из этого села по телевизору слушают жалобы защитников собак, защитников людей от собак, да ещё, когда им с экрана объясняют, кто такие догхантеры и почему они появились, им становится грустно от того, что, оказывается, в стране больше заняться нечем: одни разводят собак, другие их убивают, а те, кто называют себя их защитниками, не знают, что надо делать. И они выключают телевизор, потому что завтра надо очень рано вставать и работать.

С уважением,
Махова Муза
Николаевское городское общество защиты животных
www.helpanimals.mk.ua"

Только один вопрос: в чём же Муза видит своё отличие от нас, зоореалистов, которых ставит в кавычки?

Пишет [J]Yamato Musashi[/J]:

Не знаю, было или нет?

01.10.2011 в 16:14

Пишет [J]~Хару-Ичиго~[/J]:

Няшечка же.))
Кооотик, серенький живооотик~

01.10.2011 в 01:14

Пишет [J].Ero-Jounin Hatake Kakashi[/J]:

Кошатникам в моей френдленте интересно должно быть
Необычный кот из штата Массачусетс с двойной кличкой Фрэенк и Луи вчера был занесен в реестр Книги рекордов Гиннеса. Отпраздновав свое 12-летние усатый рекордсмен приобрел статус самого пожилого животного с раздвоением морды.


У кота с одним туловищем два рта, два носа и два функционирующих глаза - третий, находящийся в середине между двумя мордами, не видит.
Таким необычным обликом кота наградила редкая генетическая болезнь дипрософия, приводящая к частичной или полной дубликации лица у людей или морды у животных.

Двуликие животные редко доживают до зрелости: обычно животные с подобными аномалиями живут от одного до четырех дней после рождения. Но Фрэнк и Луи из штата Массачусетс, видимо, этого не знал и дожил... аж до 12 лет!

Кот ведет вполне нормальный кошачий образ жизни: благодаря тому, что у него один мозг, обе морды реагируют на все синхронно. Ест он правым ртом, который соединен с пищеводом. При этом на левой мордочке смешно шевелится нос.

Необычный котенок попал в руки ветеринара из городка Вустер в 99-м. Хозяева хотели его усыпить, но врач забрала неординарное создание домой.
Судьба действительно милостива к Френкенлуи. Он не только дожил до почтенного возраста (8 сентября ему исполнилось 12 лет), но и стал настоящей звездой.

URL записи

URL записи

URL записи

Я это к чему перепостил.
Не для того, чтобы поспорить, правильно или неправильно сделали, что оставили такого котёнка.
Не о том, что животным вообще-то без разницы, "красиво" они выглядят или нет, и что если патология не причиняет им боли или экстремальных физических неудобств, то это практически не снижает качества их жизни (одноглазое трёхлапое животное будет счастливо так же, как и обычное).
Не чтобы показать, что жизнь и счастье животного всецело зависят от того, найдётся ли для него любящий хозяин или нет.

А к тому, что хозяева, у которого родился котёнок с раздвоением морды, понесли котёнка УСЫПЛЯТЬ, а не СУНУЛИ В ВЕДРО С ВОДОЙ!!!!!

Объясняю на пальцах, почему неправильна позиция: пусть все, кто разводит животных на продажу, открывает коммерческое предприятие, регистрируется, как любой бизнесмен.

Любое коммерческое предприятие (бизнес) существует для получения прибыли. Это, надеюсь, понятно? В т.ч. платит налоги и т.д. Убыточное предприятие, у которого не прибыль, а наоборот, расходы превышают доходы, надо объявлять банкротом и закрывать.

Когда человек - заводчик, то есть занимается племенным разведением (улучшает породу, работает на её развитие или в некоторых случаях на то, чтобы эта порода не исчезла), он действительно продаёт котят - щенков за деньги. Но будет ли у него прибыль? Нет, конечно, не будет. Наоборот, он будет в постоянном убытке. Племенная работа предполагает достаточно серьёзную работу, вложение времени и денег. Выставки, подбор производителей (не просто же двух представителей одной породы вяжут, а ожидают получить вполне конкретный результат!), ветеринары, содержание, кормление и прививки производителей, детёнышей, животных, которые по возрасту уже не годятся для разведения... Да, не забываем, что для племенной работы придётся соблюдать правила, по которым весьма ограничено количество вязок в период времени и возраст, до которого животное годится в производители... А ещё подумаем, какой процент животных впоследствии оказывается титулованными производителями.

Думаю, вышеизложенного достаточно для понимания того, что заводчики не являются бизнесменами, а наоборот, зарабатывают на своё хобби.

-------------
Во избежание.
Из этого не следует, что заводчики должны быть освобождены от налогов. Просто платить налоги в большинстве случае они должны наравне с другими гражданами, у которых животные не кастрированы.

Из этого также не следует, что заводчики - это то же самое что размноженцы, стихийные или "коммерческие" (которые пытаются получить как можно больше псевдо-породистых котят или щенков). Заводчики работают на улучшение породы с соблюдением многих правил. Все остальные размножают почём зря.

Над фотками написано:
Животное не иденцифицировано.
Если Вы его потеряли, Вы его приговорили.

На табличках, висящих на шее у животных, написано: "Неизвестный".

Это агитация за регистрацию (чипирование и татуаж), в ветклиниках можно увидеть. Не менее важно - и против самовыгула, получается, тоже.

Вот как-то мне всегда казалось, что если об эвтаназии для животных споры не утихают, то с вопросом об эвтаназии для людей двух мнений быть не может. Ага, как же.
Когда у нас на форуме обсуждалась эта тема, да и вообще, когда разговор идёт в спокойно обстановке, даже противники эвтаназии говорят нечто вроде: да, могут быть всякие злоупотребления, но вот лично для себя хотелось бы иметь возможность "уйти достойно" (это цитата из реального обсуждения), на всякий случай, мало ли. И это разумно, эвтаназия и есть эдакая страховочная мера на всякий случай. О чём тут спорить, вообще непонятно, потому что кому такая услуга не нужна, то ею и не будем пользоваться. Как, скажем, если вам не нравится сыр с плесенью, вы не пойдёте его покупать. Если не понадобится лично вам эвтаназия, вы не пойдёте платить за неё в клинику. Предмета спора нет. "Никогда не видел, чтобы человек на самом деле не хотел жить" - плохой аргумент. Вы не видели, вам не надо - так и не пользуйтесь, всё отлично.

Но оказалось, что есть люди, считающие по-другому. Они считают, что желающий умереть всегда может умереть, способов самоубийства много. То, что человек может хотеть умереть достойно их почему-то бесит. Раздражает. Почему? Почему они считают, что человек по их милости должен получить напоследок некую порцию боли и страха, которая им уже ни для чего не нужна?

А вот ещё потрясающая мысль: мол, а вдруг это была минута слабости, и переждав, перетерпев, человек бы уже не захотел умирать? На это у меня тоже есть вопрос: а вам-то что до этого? Да, возможно и такое, что человек мог бы и передумать. Но сам он уже не сможет пожалеть о принятом решении. А вам с какой стати решать за другого, что было бы лучше для него?

И ещё момент. Самоубийцы тоже могли бы передумать. Кто-то передумал, кто-то нет. Легальная эвтаназия может даже снизить число самоубийств. Во-первых, решение спрыгнуть с крыши может быть спонтанным, а вот решение пойти в клинику и оплатить эвтаназию по прайсу - нет (оно время занимает). Во-вторых, человек будет знать, что у него остаётся последний страховочный вариант, следовательно, можно не торопиться.


(да-да, это я продолжаю разнообразить темы...)

Предупреждаю, сейчас будет очередной мой традиционный пост. Правильно, о поборниках естественности, природности и т.п. Граждане эти мало того, что жестокосердны, так ещё и, как сейчас увидим, непоследовательны.

Говорят они частенько о том, что всё, что неестественно - то плохо. Понимаете, к чему клоню, да? Кастрировать своих домашних питомцев у них - неестественно. И тут же выступают за совершенно противоестественную, на первый взгляд, вещь: за сохранение уссурийских и прочих тигров, а также других краснокнижных животных. Почему это противоестественно? А потому, что природой так устроено, что вид, которому не хватает для жизни еды или территории, или который не смог приспособиться к очередному изменению условий среды, вымирает.

Вот те же краснокнижные виды вымирают, потому что не могут приспособиться к тому, что теперь у нас среда находится под влиянием человека. Антропогенный фактор не даёт им жить. То есть, попросту, в местах, где жили и ещё живут эти животные, теперь города, поля и т.п. Тиграм места не остаётся. Поэтому они вымирают. Собственно, это естественный процесс. Сторонникам естественности полагалось бы на это посмотреть, пожать плечами и пройти мимо. Они этого не делают. Почему? "Тигров жалко". Это, на самом деле, тоже естественное явление: люди хотят обогащенной окружающей среды. Другими словами, чтобы мир вокруг них был интересным и разнообразным. Эта потребность тоже заложена природой.

Вывод, между прочим. Сторонники естественности борются не за животных, а за своё естественное желание - разнообразной среды. Попытки же принудительно продлить существование вымирающего вида как раз являются противоестественными (для природы).

Теперь вернёмся к кошкам маленьким. К нашим обычным домашним кошкам. Что же с ними происходит? В первую очередь, именно по меркам дикой природы, такой плотности проживания у хищников не бывает (а кошки и собаки - это хищники, напоминаю). Это противоестественная плотность. И противоестественная продолжительность жизни: в природе мало кто проживает свой биологический срок и умирает от старости, а у нас дома - сплошь и рядом. Плодовитость и выживаемость потомства у наших домашних любимцев тоже совершенно противоестественная: кошки и собаки готовы плодиться два раза в год! Где ещё вы такое найдёте среди высокоорганизованных хищников?

Но!.. И это важно!.. Многоплодная беременность у кошек и собак нужна затем, чтобы хоть кто-то из помёта выжил и продолжил род. Природой совершенно не запланировано (ага, природа строить планов не умеет) выживание всех. В дикой природе, как уже писали раньше, когда хищников становится больше, чем есть на них места и еды, они ловят, убивают и съедают большее количество животных, которыми обычно питаются, тех становится меньше, а потом и часть избыточных хищников умирает, да, от голода! Мучительнейшей смертью, между прочим! Хищников становится меньше, численность животных - их жертв - растёт, и так далее, всё по кругу. Ну, примерно так.

А у нас дома что происходит? Вместе с процессом урбанизации много чего произошло. В частности, животных стали держать дома не для утилитарных целей (охраны, ловли мышей и т.д.), а для того же собственного удовольствия (обогащения среды...). Увеличилась продолжительность жизни животных, выживаемость потомства, о животных стали заботиться. Перестали так массово, как раньше, топить новорождённых. Мы стали добрее, но, к несчастью, грамотность и ответственность просто не успели за мягкосердечностью. Но кошки и собаки не перестали плодиться избыточно, с большим запасом! С точки зрения биологии урбанизация произошла мгновенно! Мы уже научились контролировать, например, процесс питания наших маленьких хищников, чтобы они не переедали "впрок". Научились предотвращать многие их болезни прививками. Но почему-то не научились контролировать нужное нам число потомков.

Чтобы не быть - традиционно - неправильно понятым: я не против сохранения тигров. Наоборот, я за. Я считаю, что человек может позволить себе такую роскошь, как поддерживать разнообразие мира. Я хочу, чтобы мы смогли сохранить как можно больше краснокнижных животных. (на фото: сертификат WWF: усыновите тигра.) Домашних животных я люблю, признаюсь честно, ещё больше, просто потому, что они ко мне ближе. И я не хочу, чтобы их топили, выбрасывали, убивали. Я считаю, что мы уже достаточно высокоразвиты, чтобы осознавать не только ближайшие причинно-следственные связи, но и чуть более долгосрочные. Например, видеть, что бесконтрольное размножение наших же домашних любимцев приводит к жуткой уличной смерти их потомков.

Пишет Over fifty::

Просекс или Музыкой навеяло...
*evil spirit*

по мотивам дискуссии http://www.diary.ru/~jehuda/p167161679.htm у Джуд.

Читаю я эту дискуссию, читаю, и становится мне как-то странно... Вроде бы все вежливы, все спокойны, никаких холиваров. Но ответы гетеросексуальных участников дискуссии вызывают у меня настойчивые ассоциации с шуточным опросником "Вы гетеросексуал - что делать?" (ознакомиться можно, например, тут)

Я согласен с хозяином дневника в том, что Нет такой вещи, как сексуальная ориентация. То, что мы за нее принимаем, на самом деле причудливая смесь из воздействия на нас примеров окружающих (положительных и отрицательных), воспитания, религии, детского и подросткового эротического опыта (опять же, положительного и отрицательного), книг и других культурных реалий... Из этого винегрета человек составляет для себя шаблоны поведения: кого надлежит видеть и искать в качестве партнера и как именно это делать, а потом считает эти шаблоны своей ориентацией. Но на самом деле они выдуманы, потому что не обусловлены ни биологической (только не надо говорить мне про то, что любая живая тварь инстинктивно стремится к размножению, это довод совершенно из другой оперы), ни социальной необходимостью. Я совершенно с этим согласен. А вот с мнением некоторых участников дискуссии...

Ох, у меня такое ощущение, что люди всё-таки делятся. Причём не на пол, ориентацию, расу или прочее. а только на 2 группы. Есть люди, просто люди, мужчины и женщины, би, гетеро или гомо, а есть... Даже не знаю, как бы это культурно выразиться... Вагины и пенисы. И, в то время, как люди общаются (дружат, любят, работают) с другими людьми, вагины и пенисы проделывают всё это с гениталиями. Всех встречных особей они сразу делят на две группы - сексуально годен/сексуально не годен - и дальше строят отношения только из этого угла.

Я не спорю, в юности все (ну, или почти все) проходят стадию "стоит даже на линолеум". Вроде как это связано с гормонами. В 16 лет я тоже интересовался в основном вопросом "обломится ли мне что-то с этой/этим?" Личность человека стояла на втором (если не на десятом) месте. Потом это прошло.

Но у пенисов и вагин это, кажется, не проходит вообще. Вагины и в 50 уверены, что все окружающие мужчины их хотят, даже если они в трениках, с авоськами и с коляской. Пенисы очень удивляются, когда окружающие женщины не жаждут их внимания и не начинают раздеваться по первому жесту. И когда всего этого не происходит, пенисы и вагины искренне удивляются и обижаются.
Ведь, и это самое печальное, пенисы и вагины, кажется, искренне полагают, что ВСЕ вокруг устроены так же. И если они (все вокруг) этого не демонстрируют, значит либо стесняются, либо очень хорошо воспитаны.
И достаточно долгое наблюдение за окружающими наглядно демонстрирует мне, что большинство вагин и пенисов, по крайней мере, среди взрослых, гетеросексуальны. Причём агрессивно гетеросексуальны.

Вот честное слово, не хочу иметь с вагинами и пенисами ничего общего. Хочу общаться с людьми, а не с гениталиями.

URL записи

От себя: я тоже хочу общаться с людьми, а не с гениталиями. Но к несчастью, я тоже полагаю, что окружающие устроены примерно так же, как я. Поэтому когда выясняется, что мой собеседник и меня записал в одну из групп, да ещё ожидает от меня того же, я, скажем так, очень удивляюсь. И огорчаюсь.

И ещё, добавлю ко мнению *evil spirit* вот что: "вагины и пенисы" не исчерпываются гомофобами, зато все гомофобы - гарантированно относятся к "вагинам и пенисам". Это ж надо было додуматься делить человеков по принципу "кто с кем".

 Меня всегда удивляло, как другие люди всё успевают. Например, вот говорят о том, что есть люди, которые работают больше, чем с 9 до 18, или, скажем, подрабатывают. У меня же не получается справляться даже со стандартной нагрузкой.

Пишет  quirischa:

 

URL записи

Харьков, директор КП "Центр обращения с животными" делится своими наработками по соцрекламе.

 

чень кратко и потрясающе точно где-то (не помню, где) про это однажды высказался Reinir: "Каждый помогает, как может". Точка. Точка! Больше сказать нечего. Не делает - значит, не может!

А вот свеженькое обсуждение: http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=248
Изначально там, правда, обсуждали совсем другое, но мне очень понравились высказанные в ходе разговора мысли:

 

Автор:	Ahmat [ 06 сен 2011, 00:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Мы навсегда в ответе за тех, кого приручили? Всем кормящим и жалеющим посвящается
L2M писал(а): "Ну почему, например, должны считать себя ответственными те, кто не имеет и никогда не имел никаких животных? Что конкретно они должны делать для того, чтобы бездомных животных не было? На данном этапе такие люди могут только создавать массовку. Да еще предварительно им придется разбираться, кого они должны своей массовкой поддержать, что не так просто; и лучше пускай они не поддерживают никого, и не делают ничего - чем поддерживают тех, кого не надо поддерживать." Мне нравится трактование ответственности, как способности в любой момент времени дать адекватный обстоятельствам ответ, а не как нечто карающее за неподобающие действия. Отсюда - необходимость целенаправленной информационной, разъяснительной и просветительской работы с населением до момента изменения критической массы, чем, собственно, мы, люди заинтересованные, здесь и не только здесь, занимаемся. Изменится парадигма мышления у большинства, - начнут меняться человеческие законы и подходы. Большинство и не делает сейчас ничего, потому как хватает им других забот. Но, делают другие, кто включил эту тему в круг своих забот. Пока же вся беда, как мне кажется, из-за оголтелого и воинствующего дилетантизма, процветающего, кстати, не только в теме борьбы с беспризорностью собак. Люди мало знают, ещё меньше умеют. В общем, невежество рулит!

Автор:	L2M [ 06 сен 2011, 01:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: Мы навсегда в ответе за тех, кого приручили? Всем кормящим и жалеющим посвящается
(...)А если бы у Вас был муж-астматик, который от одного приближения к животному начинает задыхаться? Или у Вас нет собственного жилья, и хозяева/соседи по квартире/общежитию не согласны даже с временным пребыванием в ней животного? Или у Вас есть другие жизненные обстоятельства - например, работа, требующая долгого отсутствия или частых командировок? Или у Вас другие приоритеты, и Вы посвящаете время и силы на какую-то другую общественно полезную деятельность? Или тупо Вы - малообеспеченный человек, и не можете себе позволить брать животное, лечить его, кормить его, и ждать, пока найдутся постоянные хозяева? Во всех этих обстоятельствах Вы бы не могли взять животное на передержку, чтобы пристраивать его - и что, Вы становитесь виновной в проблеме бездомности? Да и в конце-то концов - человек может просто не чувствовать в себе призвания к зооспасательству. Имеет полное право. Так же, как не обязан каждый и всякий заниматься воспитанием проблемных детей, волонтерством в человеческих больницах, социальной реабилитацией наркоманов и алкоголиков, и прочими подобными делами. Так что хочу еще раз подчеркнуть. Те, кто грамотно и ответственно помогает нуждающимся в помощи животным - делают доброе и полезное дело. Мое им искреннее уважение. Но они взяли на себя эту ответственность добровольно - и их выбор не обязывает никого более, кроме их самих. И нет оснований распространять эту ответственность на всех тех, кто не занимается бездомными животными, потому что это не входит ни в их профессиональные обязанности, ни в их жизненные планы.

Автор:	Лесная [ 06 сен 2011, 02:07 ]
Заголовок сообщения:	Re: Мы навсегда в ответе за тех, кого приручили? Всем кормящим и жалеющим посвящается
ОФФ. Я, например, махровая индивидуалистка. Призывы и лозунги типа "Мы сделаем", "Мы пройдем", "Мы победим", "Мы не допустим" и т. п. ненавижу еще со времен пионерского детства. Когда я занимаюсь спасением птиц - это только мой личный выбор и моя добрая воля. И за этот выбор я несу полную ответственность, как и за моих котов. Как и за воспитание моих детей, потому что мои дети - это так же мой выбор, мне их никто не навязывал. И мои друзья - это тоже мой выбор. И то, что я в свое время, не имея никакого отношения к коммунальным службам, отмывала от дряни и краски грифонов на канале Грибоедова - это тоже было мое личное решение, и предлагать кому-либо выполнять подобные действия, не входящие в его прямые обязанности, я не могу.

Автор:	Элина [ 06 сен 2011, 09:14 ]
Заголовок сообщения:	Re: Мы навсегда в ответе за тех, кого приручили? Всем кормящим и жалеющим посвящается
Я не предлагаю всем заняться передержками животных и пристройством, тратить свои денежные средства, которых возможно в семье мало, чинить мосты и т.д. Но в некоторых регионах проблема с БС слишком серьезна и без помощи людей уже сложно что-либо сделать. Я собак люблю и не боюсь (в рамках разумного), но не представляю, как можно жить в Одессе, которая занимает площадь 237 кв. км. и там бегает, как пишут, примерно 50 тыс. БС. " src="http://www.real-ap.ru/forum/images/smilies/shok.gif" title="shok" /> Площадь Санкт-Петербурга 1437 кв. км., у нас примерно 7 тысяч БС и то мы их встречаем. Все правильно! Но если у соседа пожар, народ ведь бежит с ведрами, хотя они и не пожарники. Если стихийное бедствие, то в основном люди, чем могут, тоже помогают потерпевшим. Положение с БС в некоторых местах пожалуй можно уже приравнять к стихийному бедствию. Нужна полная "мобилизация", нельзя оставаться равнодушным и ждать, что когда-то и кто-то решит эту проблему за нас. Каждый может найти свою нишу и помочь в создавшейся ситуации. Как человек это будет делать, решать ему.

(выделения особо понравившихся высказываний мои)
Да, и ещё: чем больше людей смогут включить проблему перепроизводства домашних животных в круг своих забот, тем лучше, т.к. тем больше шансов на её решение.

Мне сегодня хочется поговорить о ситуациях, в которых произносится вот та фраза из заголовка. И на похожую тему, как нарочно, появилось обсуждение на форуме. Как обычно, краток не буду.

Итак. Для начала хочу отделить ситуацию "муж не разрешает" от ситуации "родители / владелец жилья не разрешает". Если речь идёт о собственнике жилья, у которого вы снимаете квартиру, так это нужно было обсуждать при заключении договора о съёме жилья. Или саму возможность держать у себя животных (и их качество и количество) - или пути решения вопросов, не отражённых в договоре, которые могут возникнуть впоследствии. Не сделали этого - пардон, не жалуйтесь, пеняйте не себя и/или ищите другое жильё.
Если речь идёт о том, что не разрешают родители, то искренне сочувствую, если это говорит подросток, потому что подросток, к несчастью, не свободен в своих решениях. А вот если такое говорит взрослый человек, то увы. Только человек, имеющий финансовую самостоятельность, может принимать решения. Вопрос "чьё это жильё" тоже в некотором роде является частью вопроса о финансовой самостоятельности, потому что пока вам могут сказать нечто вроде "ты живёшь У МЕНЯ дома", а возразить частенько нечего.

Теперь, собственно, к заявленному вопросу о не разрешающем что-либо муже. Как ни странно, я склонен считать, что это всего-навсего отговорка. Такой даме я бы предложил задаваться не вопросом "нужен ли вам такой муж" (с), как иногда пишут в ответ, а вопросом "муж ли тому причиной?" Дело в том, что супруг(а) не может ничего разрешать или не разрешать. Супруги в подавляющем большинстве случаев являются совершеннолетними и дееспособными людьми, равноправными по закону, и что-либо разрешать или не разрешать друг другу не могут. Если же пытаются, то тут такие варианты: или вы оба играете в устраивающую вас по каким-то своим личным причинам игру (но тогда не жалуйтесь), или у вас на фиг нет никакого взаимного понимания потребностей друг друга, но тогда что вас держит вместе?

Обычно же "мне муж не разрешает" используется как самая обычная отговорка. Дама и сама понимает, что уже исчерпала свои возможности что-то сделать, но по каким-то не известным мне причинам не может признать этого вслух. (Разумеется, подобное может произойти не только с дамой, просто распространённая формулировка - именно о злобном МУЖЕ.)

Вот здесь у меня вопрос уже к тем, кто любит отвечать "подумайте, нужен ли вам такой муж" (с): ваши возможности безграничны? Вы всегда берётесь за все дела, которые нужно, чтобы были сделаны? И как, справляетесь? Сколько тысяч кошек и собак с улицы проживают у вас дома? А возможности любого человека ограничены. И Я считаю неправильным требовать от других людей, чтобы они положили всю свою жизнь на какое-то сколь угодно благое дело. Сами можете поступать так, как считаете нужным. А вот осуждать другого человека за то, что он не делает сверх того, что посчитал себя в силах делать - это ни-ни.
Я считаю, что никто не вправе решать за другого человека, где располагаются границы его возможностей. И требовать объяснений, почему именно так, тоже. Я бешусь, когда услышав "я не смогу, у меня не получится" человек начинает именно требовать (вариант - ныть, ну почему же, ну попробуй, ну как-нибудь, ну можно отложить твои дела) объяснений. Подчеркну слово "требовать", так как просить можно: вдруг человек на самом деле хочет, но не знает, как это организовать, вот тогда одним советом можно здорово помочь.

То есть получается, что "не разрешают" - это просто попытка заранее отгородиться от неприемлемых советов и назойливых советчиков.

"В принципе - это я сейчас говорю об очень далекой перспективе - было бы весьма хорошо и правильно, если бы без знания основ ухода за животным данного вида нельзя бы было купить даже хомяка. Потому что многие люди рассматривают подобное зверье просто как самоходную игрушку: "какое такое правильное кормление? какой такой уход? какое такое обогащение среды? пусть лопает, что дают, и сидит сиднем в банке - а сдохнет, так за рупь нового купим"."

Итак. "Эксперт  Государственной думы по разработке закона о защите животных" действительно не в состоянии запомнить о существовании Красной книги? Что-то подсказывает мне, что в этот раз не журналисты переврали, хотя тот самый случай, когда лучше было бы так. Нет, вы посмотрите только, сколько глупостей можно наговорить за один присест. Нет, даже не так: то, что наговорили так называемые "зоозащитники" - это одна сплошная глупость. Но чтобы это понять, надо сначала почитать рассказ, собственно, специалиста!

http://svpressa.ru/politic/article/46851/

"

Символ Олимпиады-80 два года заперта
в ржавом автобусе

Свободная пресса (15.08.2011)

       В начале прошлой недели агентство Associated Press, сообщило о том, что уже два года 36-летняя медведица Катя, символ Олимпиады-80 доживает свой век в жутких условиях. Ее содержат вместе с другими престарелыми цирковыми животными в старом ржавом автобусе на окраине Питера.
      Медведица Катя была звездой государственного цирка на Фонтанке, где вечер за вечером она и еще один медведь приносили детям радость, катаясь по арене на мотоцикле. Во время Олимпиады 1980 года медведям аплодировали тысячи людей на церемонии открытия футбольной части соревнований в Санкт-Петербурге, который тогда носил имя Ленинград.
      Катя также принимала участие в двух фильмах, выпущенных в 80-х годах. С момента ее ухода на пенсию в 2009 году Катя и разукрашенный старый автобус, в котором она некогда ездила на гастроли, не покидали парковку недалеко от загруженной автотрассы. Стареющая медведица проводит длинные часы, прыгая по клетке и пытаясь раскусить ржавеющие прутья своими сбитыми и желтыми зубами. Десятки списанных из цирка животных живут в вонючих клетках, которые находятся внутри автобуса и фургона, расположенного рядом. Некоторые из них иногда выбираются, чтобы вместе с фотографами поехать в центр города и там фотографироваться с детьми и туристами. Зверей никогда не моют, и их никогда не осматривает ветеринар, заявляют борцы за права животных.
      «Они не могут нормально двигаться и начинают сходить с ума», - заявила Зоя Афанасьева из группы по защите животных «Вита». Медведица Клара делит маленькую клетку с кабаном Пашей. Птицы с атрофированными мышцами живут рядом с кошками, которые не мяукают, а лишь смотрят гнойными глазами прямо в одну точку. Директор цирка Виктор Саврасов заявил, что за животными следят, и что судьба Кати могла бы быть хуже, если бы дрессировщик согласился ее усыпить.
      Как же звезда московской Олимпиады дошла до жизни такой?
      - Я разговаривала с ее хозяйкой Архиповой. Мы хотели переправить Катю в Финляндию. И финны вели переговоры. К сожалению, хозяйка ее не отдает. Мы очень хотели дать медведице (а эти хищники живут до 70 лет) возможность нормально, красиво дожить остаток жизни. Но Архипова считает, что медведице комфортно в этих жутких условиях. Она говорит, что все зоозащитники больные на голову, ненормальные и делают себе пиар, - рассказывает председатель зоозащитной организации «Право на жизнь» Светлана Лось
      «СП»: - Где сейчас эта Катя?
      - Раньше ее вагончик был на Митрофаньевском шоссе, сейчас - недалеко от Балтийского вокзала. Жуткое место. Медведица сидит, упираясь лапами в эту клетку, почти слепая. Как и чем ее кормят, непонятно. Это безобразие полное. Вот просто хочется взять автомат и пострелять всех этих уродов, которые наживаются на животных. Архипова пугает, что медведица дикая и на куски порвет. Но я думаю, то у этой медведицы уже нет сил кого-то рвать. Да это дикое животное, но оно ни в чем не виновато, за что ее держат в таких условиях? Это преступление. У нас, конечно, не только животные, но и люди доживают в страшных условиях. Но животных жальче всего. Надо изымать у нее эту Катю.
      Я, как эксперт Государственной думы по разработке закона о защите животных, внесла пункт, чтобы вообще запретили цирк с животными. Пусть там будут клоуны, акробаты, кто угодно, только не животные.
      Динара Агеева, центр защиты прав животных «Вита»:
      - Мы предлагали Архиповой перевезти медведицу в приют «Божья коровка» под Токсово. Там достаточно места для животных. Она категорически отказалась. Она вообще заявила, что сидеть в клетке - это нормальные условия для жизни животных. Архипова заявила, что ей слишком далеко будет каждый день ездить в Токсово.
      «СП»: - А что медведице тяжело сидеть в тесной клетке, не аргумент?
      - Дрессировщики – это люди, которые наносят животным боль, для того чтобы те совершали определенные движения. Волнует ли ее, как там этой Кате – тесно, не тесно, если она осознанно причиняет животному боль. Уже доказано, что дрессировка невозможна без боли, без морения голодом, без каких-то наказаний. Пряники начинаются уже потом, когда животное выдрессировано. А начальная дрессировка все равно через боль проходит. У Архиповой столько было животных! Сочувствие, сострадание у таких людей, как правило, отсутствует. 

      Наталья Архипова, дрессировщица, заслуженный деятель культуры РФ, хозяйка Кати, все обвинения зоозащитников в свой адрес встречает в штыки:
      - Как вы думаете, если медведю живется плохо, он 36 лет проживет? Медведь в лесу живет десять лет, в зоопарке – двадцать, у моего коллеги дрессировщика прожил 27 лет, все говорили, уникальный случай. А Кате 36 лет.
      «СП»: - А это действительно она открывала Олимпийские игры в 1980 году?
      - Да, это она. А теперь ответьте мне: нужна ли свобода старому цирковому медведю? Если медведь прожил в клетке 36 лет, то ему лучше там оставаться. Нас проверяли много раз, и ветеринары, и прокуратура, только зря людей беспокоили. Животные здоровы, у меня все документы в порядке.
      «СП»: - Медведица так и будет жить в клетке?
      - Она будет жить до книги Гиннеса. Если мы дотянем, через три года мы туда попадем. Потому что сорок лет нигде в мире медведь не прожил.
      «СП»: - Почему вы не хотите отдать Катю в приют?
      - В сарае медведя держать?!
      «СП»: - Это хуже, чем в клетке?
      - Вы понимаете, что это медведь, а не собака и не корова? Медведь этот сарай разберет за три секунды. Пойдет к людям и кого-нибудь порвет. И его через два часа застрелят. Не говоря уже о том, что этот приют не имеет разрешения на содержание диких животных. А ведь медведь - особо опасное животное. Это даже не тигр. Тигр ничего не ломает. А медведь рушит всё.
      Я работаю в государственном Цирке на сцене. Нас проверяют каждый месяц, мы государственная организация. И медведь живет на государственной территории. У нас есть разрешение на то, чтобы содержать ее там.
      «СП»: - Значит, судьба Кати не вызывает опасений?
      - Если я не беспокоюсь, то что этим пустышкам - зоозащитницам беспокоиться? Они только отвлекают меня от работы. Я ни одно животное не покупала, все подобраны, все жили у меня дома. Их в лес уже не выпустишь. Они все равно придут к людям. Они не умеют добывать пищу. Мать обучает необходимым навыкам медведя два года. К природе их можно адаптировать лишь до трех месяцев. За границу бурых медведей мы не имеем права передавать, потому что они в Красной книге. Если мы вывозили их за границу, то обязаны были привезти обратно. Меня спрашивают: вам не жалко медведей? Не жалко, потому что он живет там с килограммового веса, это его родной дом. Между прочим, медведь – священное животное. Оно несет радость людям. Они участвуют в замечательных представлениях. Дети, взрослые приходят, радуются. Вы что думаете, медведя можно силой заставить работать? Никогда! Медведю с детства подбирают те трюки, которые ему нравятся. Одному нравятся кувыркаться, другому – прыгать. Да, есть среди дрессировщиков не очень порядочные люди. Но большинство дрессировщиков живут этими животными, день и ночь, без выходных.
      Вы меня спросите: я была хоть раз в отпуске? Ни разу за 36 лет. Никуда не могу уехать. Потому что у меня медведи. Не могу доверить кормить медведя тете Маше, потому что медведь порвет чужого человека. Они привыкают к определенным людям, к тем условиям, в которых живут. Чужого человека они подпускают на близкое расстояние и обязательно его поймают. Не зря же в зоопарках на клетках со львом пишут: «Осторожно, хищники». А где медведи, пишут: «Осторожно, особо опасный хищник».
      Вот как ко мне попали Катя с Дашей? Медведицу убили, летчики увидели медвежат, подобрали, привезли, а куда их девать? Некуда. Так они попали ко мне. Я с медведями работаю всю жизнь.
      Вот этих маленьких медвежат, которых несколько дней назад отобрали у фотографа – куда их деть? Чтобы они остались живы, их только можно отдать в цирк. Сейчас их отвезли в приют. Я видела там эти решеточки и стекла. Кто же сажает медведя туда, где стекла? Он же выбьет стекла, перережется. Деревянные двери – что это для медведя? Это хорошо, если для медвежат все эти перемещения удачно кончатся. А то они выйдут, ведь дверью медведя не удержишь. Мы же клетки делаем, соблюдая технику безопасности. Что для медведя эта решеточка на окнах? Они уже сейчас могут покалечить тех же рабочих. Клыки хорошие, когти хорошие. Медведь же делает подсечку и снимает скальп – вот что самое опасное. Если он приходит в ярость, если он почуял кровь, - это уже танк, машина. Дело идет на секунды, у медведя реакция в десять раз быстрее, чем у человека. У нас ведь не просто автобус, где стоит клетка, а специализированный, его принимала специальная комиссия. Клетка из текстолита, и полы текстолитовые. Железом ее отделывать нельзя. Медведь железо закатает как листочек бумаги. Медведь, кстати, холода не боится, он боится сквозняков. А вот то, что зоозащитники предлагают: продуваемый сарайчик, – там медведь сдохнет сразу от воспаления легких.
      Да, Катя живет в небольшой клетке.. Зоозащитники говорят: вот, она прыгает, она с ума сходит. Они дураки. Медведь и в лесу так прыгает на передние и на задние ноги. Они так приглашают поиграть, между прочим. У меня есть видео, как мы готовились к Олимпиаде. Два месяца готовились на стадионе Кирова. Она там тоже прыгает – приглашает меня поиграть. Катя здорова, аппетит у нее хороший, ест хорошо. Люди так не питаются, как эта медведица. Она ест все фрукты, овощи, хлеб, булку…
      Зоозащитники мне предложили: в Финляндии за ними будет бабушка ухаживать. Я говорю: вам бабушку не жалко? Занялись бы лучше брошенными детьми. Они хоть кому-нибудь помогли, эти защитники? Я вот двоим мальчикам из детского дома помогла, вырастила, дала образование, в люди вывела. Дала дорогу в жизнь. А эти пытаются наводить тень на плетень, только нервы дергают.
      Они думают, что в цирке наживаются на животных. Они не учитывают, сколько люди вкладывают в этих животных. Я за очень скромную зарплату рисковала жизнью, работала с хищниками. Меня и рвали, и кусали - у медведя привязанности к человеку нет, в любой момент – вот упала и он тебя порвет. Лев и тигр более благородные животные, чем медведь. И все равно – ни одного из девятнадцати медведей, с которыми я работала, ни одного не отстреляла, ни бросила. Мои гималайцы сидят в зоопарке в нашем, в таллиннском, в николаевском... Воспитала девятнадцать маленьких медведей, росли все у меня дома. У каждого свой характер, свои привычки, даже походки разные. Вот Катя ходила как манекенщица, ноги от бедра. Они очень похожи на людей. Вот ей кто-то понравился в зале – она на этого человека будет работать, она трюки делает, а голова все время на этого человека смотрит. На велосипеде едет – смотрит на этого человека. Но хищник остается хищником. "


Больше информации - здесь: http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn368.html

Всю ночь нас терроризировал комар. Один. Максимум, два. Почему-то он оказался не в состоянии спокойно сесть на любое из двух спящих тел, укусить, напиться крови и улететь по своим делам. Так нет же, он зудел и звенел всю ночь.
И его почему-то не выловили эти сволочные четыре кошки. Но ловили!..

Я писал про то, как рысь спасали?
http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn74.html
Если что, то нашёл ролик НТВ ЧП о спасении рыси здесь: http://boehka.ru/viewtopic.php?f=9&t=130
(может, где-то есть прямая ссылка, но вот я не нашёл)

А теперь спасли енота: http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn364.html

Как видим, ловить диких животных пришлось буквально вручную, и делают это именно Ильинские (Центр правовой зоозащиты).

Есть один человек, с которым я периодически разговариваю через Интернет. Вот об этом человеке как-то зашла речь дома. И меня спросили: "это тот, с которым вы так мило общаетесь?" Я удивился, даже возразил, что нет, это тот, с которым мы регулярно ругаемся...
А потом я стал думать. Ведь на самом деле мы частенько не сходимся именно во мнениях, а не в чём-то. А ведь может быть, что и этот человек тоже считает, что мы мило общаемся. Подумал, оценил... а ведь и правда. И так стало как-то тепло от мысли, что вполне возможно, кто-то считает нашу переписку полезной и приятной.