Пишет Джазз:

 

 (Почему? аргументы сестрицы: человеческие же противозачаточные гормональные рак же не вызывают)
о. моя специальность))
человеческие гормональные противозачаточные таблетки выключают функцию яичников. то есть после недели приема секреции гормонов в яичнике не происходит, роль регулятора берут таблетки. принимаешь их 21 день - и стабильные счастливые дни, нормальная овуляция и все такое. потом 7 дней перерыв - организм не получает гормона (обычно человеческие таблетки-это прогестерон), уровень прогестерона падает и наступает менструация. даже если яйцеклетка оплодотворена. потому что яичники не выделяют гормоны,необходимые для подготовки матки к имплантации.
то есть человеческий препарат поддерживает абсолютно естественный, чуть ли не идеальный женский цикл и нормальный гормональный фон.


кошачье "противозачаточное" содержит ударную дозу эстрогенов. как только кошка входит в течку, ей колят (или скармливают) этот гормон. а кошачья матка в это время готова к имплантации. а тут бац-гормоны. и гормоны вызывают аналог менструации. в итоге - овуляция есть, огплодотворение может быть (несмотря на отсутствие сексуального влечения и поведения), но имплантации - и следовательно котят - не будет.
но дело в том, что подобные гормоны раз за разом действуют на матку и яичники. причем просто прерывают цикл. это очень вредно. это:
1. сбивает цикл
2. нарушает целостность эпителия матки
3. при частом применении приводит к воспалениям.
4. нарушает гормональный баланс (не только половых гормонов, а всех, что еще хуже)
хронические воспаления в результате приема гормональных препаратов приводят к злокачественному перерождению матки. то биш к раку.

гормональные для кошек веты применяют в крайних случаях. обычно если выставка - а кошка бац и хочет. но это однократная инъекция. если так поступать постоянно-будет пипец.

к сожалению именно это и случилось с моей первой кошкой. мне было 8 лет, этого я еще не знал. а родители как раз кормили ее такими вот гормональными. через 2 года - рак матки с метастазами.


поэтому лучше не рисковать. особенно если кошка на улице. ее все равно самцы покроют, а вот результат будет ахтунговый. лучше один раз разориться на лапароскопию, чем убивать животное и тратить постоянно деньги на уколы и таблетки. в итоге и кошке хуже, и выходит дороже

и чтобы понятнее в сравнении.
человеческий препарат:
женщина с кем угодно спит не предохраняясь, а ее организм думает, что она не занимается сексом и ведет себя как обычно в нормальной ситуации

кошачий препарат от котят:
кошка спаривается с котом, она готова забеременеть, организм все подготовил к вынашиванию котят. а тут что-то влезает в ее матку, отдирает внутренний слой эпителия и уходит.

 

URL комментария

Надо будет запомнить и при случае объяснять наглядно.

Давно обращал внимание, что люди не хотят заниматься зоозащитой как таковой. Вот спасением отдельных животных - сколько угодно, но только не ситуацией в целом.
Какие могут быть причины у этого? Вот у меня есть пока такие варианты.

1) Люди не верят в результативность своих действий на поприще зоозащиты. Например, не верят, что их действия могут изменить что-либо в масштабе.
Скажем, уважаемые, кто из вас верит, что может принять участие в разработке законопроекта о животных?
Между тем, можете. И я могу (и принимаю). Но нас мало, в основном "верят в себя" две категории: те, кому приходится этим заниматься, несмотря на отсутствие соответствующих знаний, и просто очень-очень заинтересованные (по любым причинам) люди, тоже без соответствующих знаний. А последнюю категорию, извините, банально сложно перекричать. (Вы правда думаете, что слышат тех, кто прав? Увы, нет. А те, кто что-то понимает в вопросе, сидят тихо и молчат.)
Ещё примеры того, что можно сделать количеством буквально несколько человек, могу привести по запросу. Но для этого нужны эти несколько человек...

2) Людям это неинтересно. Вот спасти конкретное животное - это видимый сразу результат. А работа над ситуацией в целом тяжела тем, что
во-первых, результат не гарантирован (шаг вперёд, два назад),
во-вторых, результата скоро не предвидится,
в-третьих, он мало ощутим (в отличие от мокрого носа, ткнувшегося в руку, замедление ухудшения ситуации не ощущается, в этом смысле даже "вижу меньше бездомных, чем пять лет назад" результат ощутимый),
в-четвёртых, и это может оказаться самым неприятным, ради работы над общей ситуацией, несомненно, придётся часто и много откладывать спасение сегодняшних животных. Да, к несчастью, сегодня придётся пройти мимо, условно говоря, десяти животных (которые без вашей помощи погибнут), чтобы завтра в той же ситуации не оказалось сто животных.

Кто-нибудь что-нибудь об этом думает? Есть ещё какие-то идеи?

К одному из предыдущих постов про газовый баллон... и ещё кое к чему, но очень неприятному.

Когда человек сделал нечто, что привело к очень неприятным последствиям, какой реакции от окружающих он ожидает? Полагаю, что адекватной (что его, как минимум, обругают). А если он это сделал нечаянно, или просто не подумав? А если он вообще не считал или не считает, что сделал что-то плохое, а полученный результат не считает последствием своего действия/бездействия? Что тогда?

Собственно, чего хочу.
1) Неужели взрослые люди полагают, будто за сделанную гадость их поблагодарят и похвалят? Думаю, что нет. А почему тогда они так в штыки встречают критику в свой адрес?

2) По больному вопросу: если мне говорят, что из-за моих каких-то действий или бездействий произошла какая-то неприятность, то я испытываю сожаление и хочу как-то это исправить. Правда, только если мне объяснят, что именно я виноват в том, что случилось. То есть долго буду пытаться объяснить, чем именно я руководствовался. Но как сделать так, чтобы люди поняли, что А - это следствие Б, и что если они делают Б, то способствуют А?

"«Об особенностях национальной диагностики в ветеринарии, зообизнесе, бродячих собаках, вакцинации и инфицировании животных и людей»

Статья Инны Петровны Гавриловой (заведующая лабораторией «БАЛЬД» (центр диагностики животных в Киеве)) на основе научных исследований и опыта работы в лаборатории. Опубликованы в разных номерах специализированного журнала «Vetzoo profy»

Инфекция! Неромантичное слово, которое воспринимается человеком как нечто сугубо медицинское и ассоциируется с эпидемиями, антибиотиками и страхами заражения. Наши домашние любимцы – коты, собаки, птички, хомяки, кролики, шиншиллы, такие красивые и любимые, по нашим представлениям, не могут быть инфицированы, потому что они прекрасно выглядят, хорошо кушают и встречают нас с удовольствием и восторгом! Относятся ли эти признаки к реалиям их здоровья, попробуем выяснить.

До создания нашей лаборатории в Украине никто, никогда (и, собственно, незачем) не диагностировалсерьезные инфекции у домашних животных. Некоторые любознательные студенты ветеринарных вузов и ветврачи самоо зовывались с помощью Интернета, книг и журналов, приходящих исключительно из зарубежных источников. В местных вузах Украины до сих пор нет кафедр для выпуска ветеринаров_специалистов в клинике мелких домашних животных (МДЖ) и не читаются лекции по эпидемиологии, паразитологии, патологии, биологии развития, фармакологии и терапии именно МДЖ.

Свои теоретические познания ветеринарам необходимо подтверждать или опровергать в специализированных ветеринарных лабораториях. Все проводимые анализы в них разделялись на биохимические и бактериологические с узким спектром исследований и устаревшими методиками, так как финансировались государством. А ведь от него один вред! И причина указана: ну

Лечение строилось по следующему принципу: у животного появилось нездоровое клиническое проявление – значит, его необходимо купировать на некоторый период. Задача выяснить причины и механизм заболевания не ставилась вообще. Так как, собственно, не было возможности выяснить, что лежит в основе болезни.

В современной ветеринарии существуют два различных подхода в диагностике и лечении инфекций у домашних животных.

Подход № 1: симптоматическое лечение.

В данном случае в первую очередь проводится исследование крови на биохимические параметры и общий анализ крови. Ставится основной вопрос: что изменено в данных показателях, какие органы в настоящий момент не находятся в равновесии?

Опираясь на эти отклонения от норм, проводится интенсивная дорогостоящая терапия с капельными инфузиями множества препаратов, которые, возможно, временно купируют симптомы, связанные с изменением данных показателей. При симптоматическом лечении используются однотипные коктейли из различных лекарственных средств, которые одновременно подавляют секрецию и функции многих органов. Особенно опасным является массовое использование глюкокортикоидных препаратов, которые при инфицировании организма категорически противопоказаны и которые обязательно имеют серьезные отдаленные последствия. Безосновательно назначаются стандартные антибиотики, приводящие к суперустойчивости невыясненных бактерий. Не выдерживаются правильно сроки использования антибиотиков. Вследствие этого устойчивые штаммы активно распространяются от больных животных к здоровым, заражая среду обитания. Вылечить многих животных становится практически невозможно.

Проблема суперустойчивости к антибиотикам актуальна в гуманной медицине, но в ветеринарии об этом не принято задумываться.

С другой стороны, подобная практика приносит максимальные прибыли для владельцев ветклиник. Списывается множество препаратов и оплачиваются манипуляции, связанные с проводимым лечением.

Частые измерения биохимических показателей крови в качестве диагностики проводятся в ветклиниках как единственные анализы. Такие многочисленные измерения не являются диагностичными в первую очередь, травматичны для котов и собак и вызывают у них стресс. Такой подход не требует индивидуальных схем лечения и диагноза в каждом конкретном случае. Однотипные процедуры исполнимы ветеринарами со средним уровнем образования.

Таким образом, цель зообизнеса доминирует над целью научного подхода к лечению животного.



Подход № 2. («Зри в корень». Козьма Прутков).

Поставить диагноз животному с выяснением причины заболевания и механизмов его протекания.

Сложный подход, требующий от ветврача специализированных знаний во многих областях ветеринарии, науки, лабораторной диагностики и других смежных областей. А главное – аналитический склад ума ветврача, умение правильно собрать анамнез и предположить причину заболевания. В данном подходе к излечению животного большая часть финансов клиента уходит в специализированную лабораторию на подтверждение или исключение умозаключений ветврача. Для сетевых ветклиник, имеющих большие расходы по аренде, рекламе, услугам персонала и т.д., данный подход экономически не всегда выгоден.

Пожалуй, он пока приемлем для частнопрактикующих врачей и небольших специализированных ветклиник, чьи результаты являются главной рекламой их деятельности.

Ветврач на основании собранного анамнеза уже предполагает ряд заболеваний, которые подтверждает или исключает различными анализами, то есть диагноз устанавливает именно врач, а не лаборатория или приборы. Если врачом перед лабораторией поставлены задачи неверно, то любой измеряемый параметр может или быть неинформативным, или не иметь диагностического значения.

Цивилизация развивается по определенным законам, и прогресс неминуем в каждой стране независимо от ее режима. Конкуренция в экономике порождает качество жизни ее граждан. И потому хозяин животного имеет право выяснять глубже, чем больно его животное, с чем это связано и как профилактировать болезни. Ветврач обязан отвечать на эти вопросы не виртуальными диагнозами, а выкладывая знания, идущие в ногу с прогрессом. Поэтому современная лабораторная диагностика, тест_системы, реактивы, приборы создаются крупными заводами, которые изготавливают данные продукты как крайне необходимые для установления диагноза животному. Если бы не было болезней, в которые не верят некоторые украинские ветврачи, не было бы и тест_систем для их определения.

Наша лаборатория выполняет около 90 различных анализов для домашних животных и птиц. Некоторые представлены в Украине эксклюзивно. Предлагаем вашему вниманию аналитические выводы, собранные за 6 лет работы на рынке при исследовании более 15 тыс. домашних животных и птиц."

отсюда: http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=219&p=2441#p2441

Помещаю это к себе потому, что это важно.  И владельцам стоит об этом знать, и заблаговременно выбирать себе хороших ветеринаров. Первый подход, увы, встречается ОЧЕНЬ часто! Даже в Москве. не готовили у нас таких специалистов...

юВот о чём думают люди?...
Случай №1. Взрослый мужчина, по образованию физик. Встретил на жизненном пути газовый баллон, про который ему сказали, что газ там есть, но что-то сломано (что - неизвестно). Он сначала долго трясёт баллон, потом удивляется, что газ действительно есть; потом начинает тыкать всем, что под руку попало, то есть, спичкой, ножом... и как результат - происходит ЧП местного масштаба, весь газ выходит, в доме нечем дышать, коты неизвестно где...
Вопросы:
1) зачем взаимодействовать с потенциально опасным предметом, если не знаешь, как? почему нельзя пройти мимо, сказав "я не знаю"?
2) неужели его и правда удивило, что его обругали? Мужик встал в позу оскорблённой невинности, вместо того, чтобы помочь разгрести последствия, кошек там найти... и конечно, не подумал элементарно извиниться.

Случай №2. Взрослые женщины, 2 штуки. Сюсюкают с котёнком. Котёнок ласковый, хорошенький, но... бегает за городом сам по себе. Вроде как номинально у котёнка есть хозяева, точнее, есть мужик, который обещал (!) забрать котёнка (родившегося на даче у сторожа) себе. Собственно, на участок к себе притащил. И уехал. Но уехал предположительно на неделю, а котёнок остался без еды и на улице. Так вот. Вопрос у меня не про этого идиота, а про женщин, которые сюсюкает. И подкармливают котёнка на своих участках. Они разве не понимают, что это подкармливание от случая к случаю ничего не даёт котёнку? Вот договорились бы и кормили уж тогда организованно. Но самое главное, ведь если мужик передумает и не возьмёт котёнка к себе, то котёнок зимой на даче погибнет. Собственно, услышав о том, что если не возьмут, то погибнет, и что если жалко, то надо быть готовыми взять себе, женщины возмущенно говорят о том, как же можно быть такими бесчувственными...

 

Чего-то я в этой жизни не понимаю...

...думал, моё сегодняшнее настроение уже ничему не под силу исправить. Ошибался, конечно же, как всегда.
Alkash рассказал прекрасную историю:
"Одна знакомая рассказала. Другу подарили игуану. Но, он так, воспринимал ее как предмет интерьера: кормил, поил без какой-либо лирики. И вот в один из дней она его за палец цапнула. Первая реакция - "... ща я те ... как!..", а потом смотрит, а она так на него преданно грустно смотрит, из аквариума вылезла и давай таскаться за ним по всему дому ни на шаг не отходит, в глаза заглядывает: "Прости мол, хозяин, прости". Он аж расчувствовался. С утра просыпается, а игуана рядом с ним сидит... всю ночь не отходила, смотрит грустно. Приятель так проникся, какой чуткий и заботливый у него питомец. Однако палец у него не проходил и к тому же опух. Он игуану в охапку и к доктору. Там и выяснилось, что этот вид игуан ядовит, только яд у них очень слабый, поэтому они, сначала кусают, а потом тупо таскаются за жертвой и ждут пока та сдохнет"
http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=130&p=1876#p1876

и kmet ещё очень порадовал:
"Закономерно, что при объективном подходе к исследованию проблем, всплывают не всегда приятные и желаемые факты, данные, а приводимые аргументы далеко не всегда вызывают умиление.
Ничего антисобачьего в зоореализме нет. Напротив, в противопоставление зооэкстремизму и радикализму здесь отсутсвуют и антиобщественные направления."
http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=165

Апдейт. Конечно, история №1 - это анекдот! Но в нём даже не один намёк, а несколько.

Мне довелось испытать пренеприятное переживание: зависть называется. Первый раз за мои 30 лет. Отвратительное чувство, если честно.
Сейчас расскажу, как это было. Дело в том, что мне тут попался один документ... про приюты для животных в Австралии. В общем, когда я стал читать про опеку по договору (в наших реалиях аналогом можно с натяжкой считать передержку), мне стало как-то не по себе; когда я дошёл до обогащения среды, мне стало откровенно плохо. Даже про то, что кошкам нужно, так сказать, многоуровневое пространство, не забыли...

А вот что происходит у нас: Подольск (Московская область), 2011 год. На то, что стая бездомных собак нападает на людей, других животных и в т.ч. бездомных кошек, местные власти отвечают:
"Пока что нет заявок о нападении собак на человека с причинением вреда здоровью, поэтому заявка отклоняется. Бездомные кошки - это бездомные кошки, от них тоже надо избавляться".

Так вот. Я завидую. Я даже не собираюсь этого скрывать. Разница настолько огромна, причём разница даже не в возможностях, а в отношении... Но чувство зависти разрушает, оно делает меня злым, вместо того, чтобы настраивать на работу по улучшению. Если будет возможность избежать подобных переживаний - избегайте.

...с ПиКа про Наталью Юрьевну:
"

На деле (не юридически, а именно на деле) ребёнок изначально бесправен и несвободен. Почти всегда о ребёнке говорят не как о субъекте права, а об объекте его. То есть, примерно как о кошке или собаке: что может или не может семья/родитель в отношении ребёнка. Т.е. ровно как в вопросе, что может/не может - должен/не должен владелец в отношении кошки или собаки. Но ведь ребёнок не собака. Не потому, что это грубо звучит, а потому, что у него другое самосознание.

Примеры, просто так, без какой-то системы.

Это только в отношении взрослых говорят, например, о нарушении личных границ. Ну а если личные границы ребёнка нарушает его мать?
К примеру: является ли принудительный поцелуй насилием? А принудительное тискание (физическое)? В том случае, если объект целования и тискания достаточно активно вырывается, возражает словесно, плачет? В отношении взрослого человека со стороны другого взрослого человека - безусловно. И за это можно схлопотать. Ну представьте себе картину: на улице один взрослый человек держит и целует другого, который плачет, кричит "не целуй меня", отбивается? Милицию ведь вызовут. А в отношении ребёнка? Со стороны постороннего взрослого - да, это насилие, причём очень общественно порицаемое. А со стороны собственного родителя это не просто можно и не осуждаемо. За нежелание подобного контакта скорее уж неприятностей получит ребёнок.

Оставим в покое физическое насилие. Поговорим о морали. Очень хорошо помню, как моя мать внезапно для 4 или 5 (не помню) летнего меня ударилась в религию. Причём очень сильно так ударилась, и внезапно, как гром среди ясного неба. И решила, что я тоже должен. Понятное дело, что я не хотел. Но за попыткой прямо или косвенно отказаться от чтений библий, утренне-вечерних молитв, посещений церкви вместе со всякими ритуалами - следовали большие скандалы. Как вы, возможно, помните, для ребёнка трёхдневный скандал с матерью достаточно неприятен. Вот не могу объяснить, почему, но неприятен, и всё тут.
Свободу совести взрослого человека ограничивать противозаконно, заставлять его принять какую-то "парадигму" тоже нельзя. А в отношении ребёнка всё то же самое считается нормой. Мол, сам ещё ничего не понимает. Но проблема-то в том, что понимает, только не полностью, а частично.

Самое интересное, что ребёнок очень быстро начинает понимать, что он зависим не от каких-то объективных вещей, а исключительно от произвола родителей, каждого по отдельности. Вот сегодня у родителя хорошее настроение - и ребёнка спросят, к примеру, в какой кружок он хотел бы ходить (или не ходить). Настроение переменилось - и подобные вопросы решаются родителями, а ребёнка только ставят в известность.
Он помнит о том, что родитель прислушивается к его мнению только в качестве поощрения, бонуса, который можно в любой момент отобрать.

Но при этом всем (и мне в том числе) понятно, что по техническим причинам невозможно защитить вот эти нематериальные свободы детей.

У меня напрашивается вывод, что детство - это просто такой период жизни, который ребёнок должен пережить сам. Преодолеть все эти препятствия. Понять, что надо учиться приспосабливаться, решать свои проблемы социально приемлемыми методами (иначе будет ещё хуже). Успешно преодолев всю эту полосу препятствий, новый человек уже готов к самостоятельной жизни. С одной стороны, он готов к тому, что мир неласков, несправедлив, за свои естественные права придётся постоянно бороться.

С другой стороны, мне почему-то кажется, что человек, прошедший школу детства, никогда не будет так поступать по отношению к другим людям. Только маленькая неувязка остаётся - ведь его родители тоже проходили свою полосу препятствий, почему же они не научились уважать личность ребёнка?

На даче у нас есть самовыгульный кот, лоснящийся, ласковый и наглый. Кот кого-то из соседей. Так вот, у этого кота есть милая черта. Он лезет ласкаться к нам и одновременно скандалится за территорию с нашими котами. Особенно смешно это смотрится с учётом того, что наши-то заперты в доме, и все скандалы кот вынужден вести через окно, практически вися на подоконнике.

Но вот что меня озадачивает, так это когда подобным образом ведут себя люди. В смысле, одновременно говорят/пишут мне/обо мне гадости и вполне искренне со мной мило болтают. Мне, собственно, не жалко, но интересно, как у них это получается?

Из одной из тем в "разговорах обо всём" на форуме, пишет L2M:
"Я вот что подумала. Вообще, все это естественное родительство и равнение на екуан - частный случай одной более общей тенденции: полурелигиозного преклонения перед естественным.

Цивилизованные люди успели уже забыть, как выглядит вблизи и на практике естественный образ жизни - и что есть его итог. Поэтому склонны идеализировать естественность.
А ведь для человека как вида естественно иметь среднюю продолжительность жизни порядка 30 лет, помирать от всяких глупостей, и иметь огромную детскую смертность. "Естественный" - не равно "полезный и благоприятный".
Цивилизованные люди смотрят на взрослых представителей примитивных племен; видят, что они физически сильные и на вид здоровые - и думают, что так происходит из-за благоприятности примитивного образа жизни. А на самом деле так происходит потому, что от НЕблагоприятного примитивного образа жизни почти любой заболевший или ослабевший довольно быстро умирает.

В результате одни равняются на екуан, другие на хунза, третьи - еще на каких-нибудь мумбо-юмбо, имея, к тому же, крайне ограниченные и фрагментарные знания об образе жизни своих "идеалов", и беспорядочно выдергивая из их быта отдельные элементы."

А мне кажется, что это же отлично подходит и к нашей тематике: "раньше кошки-собаки бегали, где попало, безо всяких прививок, безо всяких ветеринаров, питались объедками и - ничего! Ну да, ничего. Вот только сколько они проживали, от чего и в каком количестве погибали, при этом не учитывается."

Что-то в последнее время исключительно статьи копирую. Это потому, что их стало больше хороших попадаться.
http://www.rg.ru/2011/08/06/dog-site.html

 

- (...) А решать проблему можно разными путями, а, главное, с разным настроением.
- Да у нас всегда проблемы решались не так как нужно,а в зависимости от чьего-то настроения. Так и появилось это выражение - по русски!
Может хватить алгебру гармонией проверять и пытаться накормить эмоциями всех бездомных сегодняшних и будущих? (...)

И снова статья о наших делах! Читаем, комментируем сюда: http://www.kp.ru/daily/25730/2720488/

Комсомольская правда, Ульяна Скойбеда (03.08.2011)

Зоозащитник Александр Кулагин о кошках, которые гуляют сами по себе, и о депутате Госдумы, который обманул посетителей нашего сайта

КОШКА, КОТОРОЙ СТРАШНО ГУЛЯТЬ САМОЙ ПО СЕБЕ
Александр Кулагин
С легкого пера Редьярда Киплинга считается, что кошка «гуляет сама по себе». То есть человек этому зверьку не очень-то и нужен, его дом - воля.
На самом деле Киплинг жил и работал в Индии, где круглый год тепло, много грызунов, густая трава и высокие деревья с пышной листвой, на которых кошка может спрятаться и помечтать. А в России - морозы, и голые деревья покрываются льдом.
Нет, кошка может немного подышать свежим морозным воздухом, но жизненная норма для нее – комнатная температура, ведь родина этого биологического вида – Африка.
И вот теперь брошенная озябшая кошка пытается укрыться в сырых темных подвалах и подъездах, но добрые люди хватают животное за шкирку и выбрасывают обратно в сугроб (помните, по Киплингу кошка заключила с человеком договор, по которому, никто не смеет выгонять ее из человеческого жилища, только если она сама не захочет отправиться на прогулку? Жизнь куда жестче «Книги джунглей»).
СОН
Чтобы быть здоровой, кошка должна много спать. Недавно ученые определили, что регенерация внутренних органов и выздоровление происходит именно во сне, и, если животное лишить возможности нормально спать, жизнь его превратится в кошмар. Бездомная кошка долго дежурит у подъездов в ожидании подачки, времени на сон у нее мало.

СТРЕССЫ
При стрессе спать надо еще больше. А кошки не стрессоустойчивы: они давно не выполняют никаких утилитарных функций - в отличие от собак, которые охраняют, охотятся, дрессируются. Собак веками приучали переносить стрессы, поэтому вырабатываемый в агрессивной среде улицы адреналин дает им силы выживать и подавлять более слабых животных.
Одомашненная же кошка за время эволюции потеряла устойчивость к гормонам стресса, они просто убивают ее. Хлопнула подъездная дверь, проехал грузовик - кошки прячутся в укрытие. У меня подобранный кот, чуть не умер от звона механического будильника. А в ветлечебницу при мне приносили перса, который вот уже полгода не может отойти от шока, полученного во время новогоднего фейерверка за окном: прячется, исхудал, на спине залысины.
Чем слабее мышцы, а бездомные кошки не отличаются атлетическим сложением, тем тяжелее переносится стресс. Если он становится постоянным, организм перестает сопротивляться инфекции, истощается. Без помощи человека животное обречено.

СОБАКИ
Кошки находятся в постоянном страхе из-за соседства с бездомными собаками. Зачастую, убежавшая от собак кошка, не получив никаких повреждений, умирает на дереве или в подвале от шока.
В Москве работает спасатель животных, который ежедневно снимает кошек с деревьев (сейчас мы готовим публикацию об этом уникальном специалисте. – Ред.). Количество вызовов доходит до пяти в день. Однако большинство кошек никто не спасает: они забираются очень высоко и несколько дней сидят неподвижно, охваченные ужасом, а, если не успевают добежать до дерева, то их разрывают собачьи стаи.

КРЫСЫ
Часто говорят: если совсем исчезнут кошки, разведутся крысы.
Ой, как люди переоценивают эти городские мяукающие скелеты в струпьях...
Я под своим балконом на первом этаже каждый день наблюдаю и крыс и кошек, и вижу, как заморенные кошки не поспевают за юркими крысами, когда им бросаешь пищу. Грызуны «делают» кошек, опережают их!
То, что подвальные кошки могут уничтожать крыс - миф, созданный пропагандистами программы стерилизации, пытающимися оправдать мучительное пребывание животных на улице.
А вот и научное подтверждение: «В Германии исследовали содержимое желудка кошек, погибших под колесами автомобилей, и выяснили, что те из них, которые проживали в сельской местности, питались как минимум 14 видами животных, а городские – только консервированными кормами и кузнечиками» (Брюс Фогл, «Поведение кошки»).
Никаких мышей и крыс! Немецкому педантизму можно верить.
Не спорю, что кошки могут ловить мышей. Но не все: вспомните, что и в деревне крылосовка – редкость.
Да и по мне, использовать несчастных животных, лишенных крова, для утилитарных целей нецивилизовано и попросту жестоко.

ГДЕ КОТЯТА?
Люди, которые кормят дворовых кошек, удивляются: их питомицы уходят котиться в подвал, но котят почему-то оттуда не выводят. Их вообще не видно.
Хочу поведать печальную тайну исчезновения детей подземелья. В течение десяти последних лет, после возникновения террористической угрозы, наши коммунальщики наглухо закрываеют подвальные окна, и те совершенно не пропускают лучи солнца. Бездомные котята появляются здесь не на свет, а во мрак. Для нормального развития глаз и всего организма необходим ультрафиолет, но мать не берет котят за шкирку и не выносит на травку, понимая, какая опасность их подстерегает на улице.
Рахит, слепота и тихая смерть – вот удел подвальных кошачьих детей. Запаса иммунитета им хватает ровно на месяц жизни. Дальше воспалительный процесс, и котята ползают по бетонному полу, пища от голода, и не могут открыть свои больные, гноящиеся глаза уже никогда.
Наверное, поэтому бездомные животные все чаще сами отказываются кормить своих детей (это, кстати, верно и для собак. – Прим. Ред.). Включается какой-то природный охранительный инстинкт.
И правда, зачем выкармливать мучеников? <
B>ЖИВОТНЫЕ-СИМБИОНТЫ
Что получается из всего сказанного?
Ошибался Киплинг. За время совместного проживания с людьми кошки стали зависимыми от нас настолько, что превратились в наши организмы-симбионты. Кошка может жить в городе только с хозяином, без него обречена на мучения и смерть. И стерилизация кошек, на которой настаивают зоозащитники-радикалы, исходя из этого вывода, никакой не выход из положения. Оставим в стороне, что полостная операция – огромный стресс для животного, и что это просто очень больно (животным ведь не назначают наркотические анальгетики, в отличие от людей, и делают это не из экономии: обезболенная кошка начнет бегать, как здоровая, и повредит швы), но это «технические» подробности.
Главное, что покалеченное животное опять будет выпущено в каменные джунгли, где продолжит страдать «само по себе».

ЧТО ДЕЛАТЬ? УСЫПЛЯТЬ.
Как вы поняли, я люблю кошек. Кормлю их, держу, иногда помогаю зоозащитникам.
И тем не менее я, как бельгийский консул из бессмертного произведения Джералда Даррелла «Моя семья и другие звери» (если помните, он со слезами отстреливал из окна своего кабинета бездомных животных), выступаю за эвтаназию «лишних» кошек. Их безболезненное усыпление.
Нет, если за период временного содержания отловленного животного в приюте для него найдется хозяин, то счастья им обоим, но шансов слишком мало. Правда заключается в том, что никто не хочет брать больных, социально не адаптированных, непородистых и некрасивых.
Умерщвление - грустная, но вынужденная мера. В странах Европы, Соединенных Штатах, развитых азиатских государствах пошли именно по этому пути.

ПОЗДРАВЛЯЮ МЕДИНСКОГО СОВРАМШИ
Для зоорадикалов, считающих право животного на жизнь абсолютным, я убийца.
Эти мои «коллеги» придерживаются противоположных взглядов абсолютно на все.
Приручение человеком собак и кошек для них - досадное недоразумение эволюции, а, стало быть, животных нужно «освободить» и отпустить на поле естественного отбора. Там уж природа сама разберется, кому жить.
А стерилизация для таких зооэкстремистов - это, конечно же, грубое вмешательство в природу, насилие над животным, но это меньшее зло, чем эвтаназия/убийство.
Мучения бездомных, от которых у меня волосы дыбом и мороз по коже, для них тоже необходимые издержки, то есть пустой звук.
Вот в такое непростое сообщество влез депутат от «Единой России» Владимир Мединский, когда решил разработать свой закон «Об ответственном обращении с животными». Он абсолютно не разобрался в проблеме. Он выслушал одних зооэкстремистов, и думал (так рассказывают знающие люди), что разночтений нет, что все общество за стерилизацию и «гуманность».
Говорят, для него холодным душем была критика, которая обрушилась на законопроект. Депутат рассчитывал, что документ объединит электорат (такое уж было Мединскому партийное задание), а обыватели восстали. Они-то не хотят, чтобы их кусали даже стерилизованные собаки...
Буквально позаввчера на сайте «Комсомольской правды» появилась информация, что Владимир Мединский внял голосу общественности и изменил законопроект согласно ее пожеланиям, с новым вариантом предлагалось ознакомиться по ссылке.
Я ознакомился.
По главному, вызвавшему столько возмущения пункту – регулирование численности бездомных путем стерилизации – НИКАКИХ исправлений. Для кошек законопроект по-прежнему предполагает медленную смерть, для собак – бесконтрольное размножение при воровстве чиновников, для нас с вами – покусы.
Я поздравляю Владимира Ростиславовича соврамши.

Пишет кенгуру-бубенчик:

 

Отдам котенка. Срочно. Москва
Здравствуйте!
Отдам в добрые руки четырехмесячного котенка. Спасаясь от дворовых собак, вбежал к нам в квартиру пару дней назад. Мы обошли соседей, но никто не признал в коте своего питомца. Хотя глазки и ушки оказались чистыми, и котенок знает, что такое лоток.
Читать далее

URL записи

На всякий случай напоминаю, для чего вообще я делаю перепосты. Я делаю это крайне редко, но если делаю, то даже не столько для помощи в конкретном случае. А во многом для того, чтобы показать, что некое явление да, встречается, и чаще, чем хотелось бы. А в постах, которые я позволяю себе цитировать - рассказы разных живых людей о том, что они видят и как они воспринимают.

Пишет Недвойственность:

 

Котята пристроены

Из своего опыта сделала
1. вывод. Раздавать котят больше не хочу. При чем не имеет значения - породистых или беспородных. Не могу воспринимать живое как вещь, которую можно отдать, подарить, продать. Мне это дается трудно.
2. вывод. Не жалей кошку, кастрируй. Кастрация кошки (имею в виду сугубо женский пол) в большинстве случаев неизбежна. Цена избежания слишком высока. Это или котята, надежно пристроить которых более чем сложно, или проблемы со здоровьем кошки. Надеяться "на авось" (так сделала я) нельзя. Тем более нельзя делать это на протяжении всей кошкиной жизни. Сделаю примечание: сказанное относится к кошкам, не к котам. О них так убедительно говорить не могу: не уверена, что преимуществ очень много. Хотя своего мы кастрировали.
 

URL записи

Вот уважаю хозяйку за выводы, которые она сделала, а также за то, что не побоялась поделиться ими с другими людьми.

Ага, затем, что это "урожай" только за выходные, причём с сообщества, в котором бездомные кошки и попавшие в беду кошки не являются ни единственной, ни основной темой. Вот так-то.
Причины происходящего повторять надо?

Не могу справиться со всеми этими кнопками, форматами и т.д. Дам только ссылки. В общем, в другом дневнике сделал 7 штук перепостов.

Вот этих:

сегодняшний перепост №1 - Подбросили кошку с котятами, Москва. http://cats-lovers.diary.ru/p164976557.htm

сегодняшний перепост №2 - Котята остались без кошки в возрасте двух недель, найдены на улице, Екатеринбург. http://cats-lovers.diary.ru/p164996972.htm

сегодняшний перепост №3 - Москва. Взрослый кот. Тут нужно почитать чуть дальше одного поста, чтобы понять суть. http://cats-lovers.diary.ru/p165030535.htm

сегодняшний перепост №4 - Котёнок, Санкт-Петербург. http://cats-lovers.diary.ru/p165055912.htm

сегодняшний перепост №5 - Двое котят, Киев http://cats-lovers.diary.ru/p165064861.htm

сегодняшний перепост №6 - Сфинкс, Санкт-Петербург http://cats-lovers.diary.ru/p165072639.htm

сегодняшний перепост №7 (пожалуй, самый драматичный) - Котята, на улице, Тула http://cats-lovers.diary.ru/p165082013.htm

На всякий случай напоминаю, для чего вообще я делаю перепосты. Я делаю это крайне редко, но если делаю, то даже не столько для помощи в конкретном случае. А во многом для того, чтобы показать, что некое явление да, встречается, и чаще, чем хотелось бы. А в постах, которые я позволяю себе цитировать - рассказы разных живых людей о том, что они видят и как они воспринимают.
 

В сообществе любителей кошек (http://cats-lovers.diary.ru/p165024728.htm ) дали ссылку: http://ppk-k.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=41:2009-12-01-08-27-16&catid=7:2009-12-01-08-11-42&Itemid=8

Что мне нравится, так это наличие там ещё и фото ))

"Нельзя животных усыплять безболезненно под наркозом - это античеловечно! Мы их выкинем на улицу и пусть они сами ищут пропитание, лечатся от бешенства, воюют с догхантерами и изучают Правила дорожного движения. Это будет истинно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ поступок!"
Это krabo5 издевается, передразнивая некоторых: http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=127&start=10