Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что безнадзорность и бездомность животных есть зло? И что бездомность домашних животных жестока по отношению в т.ч. к этим самым животным?
А вот авторы законопроекта так не считают!
"Статья 18. Обращение с безнадзорными животными
1. Безнадзорные животные подлежат отлову. Отлов осуществляется в целях недопущения:
а) неконтролируемого размножения безнадзорных животных;
б) причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу организаций;
в) возникновения эпизоотий и (или) чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями которых могут быть животные;
г) нанесения ущерба животному миру и среде его обитания."
То есть, посмотрите на цели. Цели устранить безнадзорность и бездомность не ставится. Впрочем, меры, предлагаемые ниже, и не способствуют устранению бездомности. Очевидно, что предлагаемые меры противоречат как минимум целям б) (кусают не яичниками, а зубами), в) (вакцинировать безнадзорных животных предлагают один раз за жизнь) и г) (понятное дело, что стая из 4 безнадзорных собак отлично охотится на диких животных), но это же "мелочи"...

Во время прочтения книги А.Никонова "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности" (спасибо, Ozariya !) у меня встал на место один недостающий кирпичик.
(отрывок из книги)

отрывок из книги

Итак, почему же я смело называю компьютерные игры новым видом искусства? А именно потому, что сейчас интересно это. Интересна повседневность? Наконец-то. Ещё интересна так называемая "интерактивность", то есть возможность участвовать в ходе событий. Мало читать книгу или смотреть фильм, в которых всё произойдёт без нас. Интересно принять участие и в мелочах повлиять на ход событий.
Причём вот ведь что: компьютерные игры (любые) проигрывают по сложности, интересности сюжета даже средненьким книжке/фильму, правда? И правда, и неправда. По внешнему сюжету - да. Ну, скажем, развитие сюжета (сама интрига) занимает совсем небольшой процент игрового времени, в основном идёт сам игровой процесс (добыча ресурсов, прокачка героев и т.д.). Почему? Да потому, что это и есть наш сюжет! Ведь интерес для нас представляют обыденные вещи. (Справедливости ради надо вспомнить, что это не новое явление: "Робинзон Крузо", помнится, был интересен современникам именно подробным описанием бытовых деталей. А "Дневник чумного года" (тоже Дефо) вообще иногда принимали за документальный, а не художественный роман. А романы Дика Фрэнсиса, интересные в т.ч. описанием быта представителей разных профессий... впрочем, это я отвлёкся. Вот интерактивность - уже новинка нашего времени.)  

Что же происходит в наших играх? Возьмём мои любимые стратегии типа Disciples или SpellForce. Да, там есть некий эпический сюжет. Он прост, задан заранее и практически не изменится от наших действий (ну разве что проиграть можно...). Но ведь как интересно выбрать себе героя (одного из предложенных), преодолевать с ним вместе какие-то ежедневные трудности, решать повседневные задачки, ходить с ним день за днём (тут уже можно вовсю подключать воображение и дорисовывать себе личности персонажей, отношения между ними, например, кому что больше нравится).

А самая интересная в этом плане игра - Симс (в разных её частях). Там вообще нет заданного сюжета! У игры нет конца, нет побед или поражений... Заводи себе виртуальных человечков и делай с ними, что хочешь. И ведь оторваться невозможно. Вот так вот интересно водить виртуальных человечков есть и в туалет, учиться и работать, выбирать супругов, заводить детей и животных...
В этом плане, на мой вкус, первый Симс прекрасен, а Симс-2 ему ощутимо проигрывает (за Симс-3 просто не знаю, не играл). Потому что Симс-2 всё же страдает "правильными" и "неправильными" путями развития, а в первой версии игры где-то в инструкции даже писали про то, что идеальных людей не бывает. Помню, мы как-то устроили себе "челлендж" в первом симсе. Решили, что наш недавно поселенный сим (то есть, ничего толком не умеющий и почти ничего не имеющий, в частности денег и работы) не хочет идти на работу. Самопоставленной задачей было прожить с ним 100 дней, чтобы он не работал ни дня, но при этом чтобы у него не случилось штрафов за неуплату налогов. И вот наш сим развлекался сельским хозяйством, учился готовить, завёл себе животину, колдовал (у нас стояло дополнение Makin' Magic) и вообще, чего только не делал... разумеется, ста днями дело не ограничилось.

Из недавней поездки на дачу... Ехали по МКАДу. Мимо нас на излишне высокой скорости пронеслись два автомобиля подряд. Рядом, слишком рядом. Шумно. Так Шэра на них громко плюнула.
Полностью разделяю Шэрино мнение.

В продолжение вот этого (http://www.diary.ru/~Stanley-C/p152738885.htm), не побоюсь этого слова, псиносрача. Итак, мы помним, что ветеринар из Тольятти Сергей Арестов разместил у себя в блоге материалы реалистической зоозащиты, за что получил на свою голову знатный псиносрач.
Теперь в нём появилась Ирина (http://my.mail.ru/community/animalspirits/349A7587DD7C8E54.html?thread=27280BD24B61137F&skip=0), которая была в т.ч. и у нас на форуме, но от разговора в какой-то момент сбежала. Мне очень запомнилась её реплика о том, что ни за что на свете она бы не хотела проснуться и обнаружить себя директором КП Центр обращения с животными в Харькове (то есть, предложить свои варианты, что и как улучшить, Ирина отказалась - главное, чтобы делали не так). И вот что написала нам Ирина:

"Почти два года в Харькове именно зоореалист руководит Коммунальным предприятием по обращению с животными и воплощает в жизнь приведенную Арестовым программу.

И вот что имеет Харьков. 
Массовые спланированные отравления животных на улицах. В прессе нагнетание ненависти к бездомным собакам. Практически никакой агитации не плодить лишних животных. Незаконная торговля на птичьих рынках процветает. 
Выделили из бюджета города несколько миллионов гривен на строительство муниципального приюта. Поставили 30 вольеров, на этом строительство и остановилось, похоже навсегда. 
Отлов проводят в дневное время на глазах у детей. Свозят каждый день десятки собак в этот муниципальный «приют» и в зооветеринарную академию, где учатся будущие ветеринары. В этой зооветакадемии нет даже вольеров, есть только маленькие наглухо заколоченные ящики, в которых крупная собака не может даже встать.
90% собак убивают сразу. Остальных держат какое-то время в вольерах и ящиках без выгула на очень дешёвом сухом корме, забывая зачастую налить им воды. 
Волонтёров, представителей СМИ и общественных зоозащитных организаций в этот недостроенный «приют» и зооветеринарную академию категорически не пускают. Что даёт мне право утверждать, что никакой гуманной эвтаназии там не применяют, а убивают собак варварскими методами.
Городская власть, в структуру которой входит и это КП, руководимое зоореалистом, совершенно не содействует, а скорее препятствует созданию в городе хотя бы одного нормального благотворительного приюта. А представителей зоозащитных организаций, открыто заявляющих о раскрадывании бюджетных денег, преследуют судебными разбирательствами посредством «карманных» судей.

Харьков наглядно показывает, что такое зоореализм на практике.
Как только зоореалисты садятся в кресла чиновников, они тут же забывают о программе защиты животных и с удовольствием участвуют в программе «распила» бюджетных денег. 
Зоореализм - это всего лишь кровавый бизнес, и ничто иное."

Но это было бы не интересно само по себе, если бы в ответ не высказалась L2M (http://my.mail.ru/community/animalspirits/349A7587DD7C8E54.html?thread=17E1DD39A2176B0&skip=0):

"О, Ирина М. занимается "разоблачениями" нехорошей зоореалистической сущности.
Ирина, раз Вы с таким презрением относитесь к анонимам – что ж Вы сами в свое время не представились полным именем, и не рассказали про свои место работы и должность, когда я, по требованию Ваших единомышленников, сделала это в одностороннем порядке? Впрочем, это мелочи: у меня есть что сказать по более важному поводу.

Как мы видим на примере драматического рассказа Ирины, совсем небольшие (но принципиально важные) умолчания, маленькая (но мастерская) ретушь – и зоореалисты, включая директора харьковского КП "Центр обращения с животными" предстают эдакими злобными, коварными, но при этом очень кровожадными монстрами.
Иллюстрации – см. ниже:

1) До того, как в городе Харькове началась реализация зоореалистической программы – там на протяжении двух с лишним лет действовала т.н. "гуманная и научно обоснованная" программа ОСВ. В результате собаки радостно расплодились – и ситуация приобрела катастрофический характер (простую констатацию того, что проблема бездомных животных действительно существует, некоторые харьковские зоозащитники как раз и пытаются представить как некое "нагнетание ненависти к собакам").
Вот эту-то круто заваренную кашу и бросили расхлебывать КП – не имевшее на тот момент времени ничего, кроме проекта муниципального приюта, и общей идеи "как надо".
Причем КП Харькова обязано заниматься не только бездомными животными – но и владельческими.
Ирина, надо сказать, не впервые предъявляет претензии, что описанная проблема не была чудесным образом решена немедленно после вступления нынешней директрисы КП в свою должность. Поскольку здравая критика и рациональные идеи у нас приветствуются (в отличие, кстати, от сообществ зоозащитников радикального толка) – то Ирину неоднократно спрашивали: как, по ее мнению, можно повысить эффективность программы. На что Ирина или отмалчивалась – или предлагала сделать регистрацию животных бесплатной (для справки – нынешняя стоимость регистрации копеечная, и только-только покрывает затраты на ее проведение, включая, кстати, изготовление раздаточного материала: памяток по уходу за животным, и о предотвращении появления ненужного потомства).

2) КП вовсе не получило ключей от города, и права свободно распоряжаться бюджетом. Более того, даже те средства, что были заложены в горбюджет 2010 года, и о которых пишет Ирина – до сих пор не перечислены КП в полном объеме.
Несмотря на это, строительство приюта (которого в городе раньше вообще не было) было начато, и первая очередь уже сдана в эксплуатацию. Это было сделано в срочном пожарном порядке, чтобы как можно быстрее получить возможность передерживать хотя бы часть отловленных животных. Стройка тем временем не завершена, и будет продолжена, как только КП получит очередную часть выделенных денег (а если получится – то и в долг).
Но, разумеется, портрет "злобных зоореалистов" будет выглядеть намного эффектнее, если умолчать о том, что КП до сих пор не получило выделенного из бюджета финансирования, и на данный момент времени даже неспособно полностью расплатиться с подрядчиками, строившими первую очередь вольеров.

3) Городской тендер на отлов животных сейчас получен не КП – а предприятием "Чистый дом", никаким боком КП не подведомственным и неподотчетным. Это именно "Чистый дом" возит животных в зооветеринарную академию, где действительно нет условий для их содержания. Возможно, они и отлавливали животных в неположенное время – не знаю. С директором КП я общалась буквально недавно – она мне говорила, что их ловцы действительно могут работать не совсем ранним утром, но только(!) в промзонах, где случайных прохожих (а тем более, отрядов шокированных детей) нет.
Что касается КП – то оно, как бы смешно это ни выглядело, находятся на субподряде у "Чистого дома", причем на довольно-таки незначительном. А в последнее время КП отловами вообще не занимается – благодаря усилиям местных зоорадикалов, которые никак не могут простить, нынешней директрисе КП, что та оказалась трезвомыслящим человеком, и отказалась от не оправдавшей себя идеи ОСВ.
Еще очень красноречивая деталь: в некоторых местах отлов, производимый, кстати, по настойчивым требованиям жителей, приходится осуществлять с милицией – потому что активисты-радикалы и т.н. "опекуны" собачьих стай в буквальном смысле нападают на ловцов.
Но, конечно, все это тоже не вписывается в образ "плохих зоореалистов" – и в красочной картине, нарисованной Ириной, всем этим фактам места тоже не нашлось.

4) Ныне работающая часть недостроенного приюта – это карантинная зона: туда попадают отловленные собаки прямо с улицы, с неизвестным состоянием здоровья, которые могут быть заражены неизвестно чем (а Харьков, кстати, неблагополучен по бешенству). Во всех нормальных учреждениях вход на карантинные территории строго ограничен, из соображений техники безопасности.
К тому же, на территории ведется строительство: раскопанные ямы, сложенные там и тут стройматериалы, строительный мусор, и прочее подобное; в общем, частично территория приюта все еще представляет собой стройплощадку. Вход на стройплощадки, как известно, тоже ограничен, из соображений той же техники безопасности.
По этим двум причинам на территорию приюта временно ограничен доступ волонтеров и посетителей. Внимание – именно ограничен, а не запрещен, как утверждает Ирина. Волонтеры в приюте есть.
И вот на основании того, что широкие массы публики не пускают туда, куда широкие массы публики пускать вовсе и не положено – Ирина позволяет себе обвинять людей в прямом нарушении закона (см. ее инсинуацию – иначе я это называть не могу и не хочу – насчет того, что животных в приюте якобы убивают варварскими методами).

5) Описание того, как животным зачастую(!) не дают даже воды – оставляю на совести Ирины. Вообще, вся эта часть сформулирована настолько виртуозно, что разделить описание городского приюта (подведомственного КП) и зооветакадемии (не подведомственной КП) невозможно технически.
Но при этом создается впечатление, желаемое Ириной: что якобы городской приют – это ужас-ужас, и для собаки лучше сдохнуть в мучениях под забором, чем попасть туда.

6) Там же (в смысле, на совести Ирины) оставляю и толстые намеки на то, что зоореалисты якобы имеют какое-то отношение к отравлениям собак.
Ну и что, что за время ОСВ собаки расплодились; ну и что, что радикалы не позволяют нормально отлавливать конфликтные стаи; ну и что, что все это создает благоприятнейшую ситуацию для широкого распространения самодеятельных расправ. Ведь, если об этом всем умолчать – то рассказ об "ужасах зоореализма" получится намного эффектнее.

7) И все на той же совести я оставляю прямые обвинения, что-де "дружный тандем" горвластей и зоореалистов якобы как-то препятствует появлению в городе благотворительных приютов. В свое время я пыталась узнать у Ирины, в чем же заключается это препятствование – она долго ограничивалась невнятными общими словами, а потом выдавила-таки из себя, что есть какие-то неуточненные сложности с оформлением неуточненной документации на землю (для справки – оформление документации на землю в нашей стране представляет собой одно из самых геморройприносящих занятий). Поскольку я сама имела проблемы в области оформления земельных документов – я предложила Ирине уточнить, о каких именно бумагах, и о каких именно проблемах идет речь: возможно, я сталкивалась с такими же трудностями, и могу что-то подсказать. Ответа я не получила, зато Ирина надолго исчезла из поля зрения. Вот такой "конструктивный подход".
Но у Ирины виноваты во всем, конечно же, зоореалисты.

8) Кроме того, Ирина предлагает нам поужасаться низким процентом пристройства. И ни слова не говорит, что у харьковских радикалов-неубиенцев дела с пристройством идут не лучше: спрос на рожденных на улице и взращенных бродячей стаей собак, мягко говоря, ограничен. Ирина, не Вы ли рассказывали, как месяцами ищете новых хозяев, а на пристройство некоторых животных у Вас уходило больше года? А ведь пристройщики-неубиенцы не выбирают для пристройства самых диких и неперспективных животных – тогда как отлов ездит, в первую очередь, по заявкам, за наиболее проблемными собаками.
В общем, Ирина и сама знает, как сложно найти собаке хозяина – даже сравнительно прирученной и социализированной. Но когда еще более диких уличных собак не расхватывают из городского приюта в лет и со свистом – то это, с точки зрения Ирины, почему-то свидетельствует о злой воле зоореалистов.

9) В городе Харькове есть гражданка Е.Ратникова-фон Зассе, передерживающая у себя в квартире уличных собак с целью пристройства.
Дело вроде бы благое, но в этом благом деле невредно бы позаботиться не только о песиках – а и о соседях.
Соседи же были недовольны тем, каким именно образом г-жа Ратникова осуществляет свою благотворительную деятельность, и подали на нее в суд. Суд удовлетворил их претензии.
Вот, например, сюжет, посвященный этому конфликту, в котором имела возможность высказаться не только г-жа Ратникова (с примкнувшими "адвокатами"-общественниками), но и ее соседи:
http://www.objectiv.tv/111210/50571.html
Но, конечно, если умолчать о соседях и о причинах конфликта – то можно выставить эту историю как чуть ли не преследование за активную гражданскую позицию.

Выводы из всего вышенаписанного предоставляю делать читателям."

Прошу всех, даже если вы случайно пробежали мимо и вам не лень оставить пару строчек, от себя или анонимно.
Что вы думаете о защите животных? О бездомных животных? О тех, кто этой проблемой занимается?
или ещё вариант -
Какие вопросы Вам бы хотелось, было бы удобно и т.п. видеть на сайте зоозащитного движения? В разделе F.A.Q.
Для тех, кто слышал о зоореалистах (реалистической зоозащите) - здесь можно оставлять вопросы и о нас.

Причём, кстати, если есть желание высказаться о чём-либо из перечисленного в негативном ключе, то здесь можно не стесняться. Не стесняйтесь задать вроде бы очевидный или провокационный вопрос.

Нужно это для того, чтобы знать, о чём на самом деле интересно прочитать людям, ага? Как говорится, будут рассмотрены все варианты. Да, ответов в этой теме писать не буду, разумеется.

Цитаты с форума. Смешные в своей, извините, абсурдности. Пишет Annaraz:

«А насчет большей эмоциональной привязанности к собакам - это объективно. Практически подавляющее количество людей переживает смерть своей собаки тяжелее, чем гибель кошки.»

«Помимо субъективного есть объективные моменты. Кошка - животное одиночное (сейчас меня биологи раскритикуют), собака стайное. И проявляя свое стайное поведение, собака выделяет своих людей-свою стаю, что крайне редко бывает у кошек, это стайное поведение воспронимается людьми как проявление верности, преданности, привязанности. и что наиболее важно - собака единственный вид ( или дельфины еще?), который готов на совершенно добровольных началах сотрудничать с человеком, делать какую-либо работу совместно для взаимной выгоды. Поэтому и происходит перенос человеческих эмоций на собак, что, кстати, не всегда им идет на пользу.
И Вы забыли, что есть одновременно владельцы кошек и собак, к коим я и отношусь. И я прекрасно понимаю, что кошкам нужно от меня гораздо меньше, чем собаке, но, зато и собака отдает мне гораздо больше, чем кошка. Отсюда и большая эмоциональная привязанность.»

«Я крайне редко видела принципиальных кошатников. В основном это люди. которые хотят иметь что-то живое в доме, но на собаку не решаются.»

и на закуску:

«Я вот только до сих пор не могу понять позицию реалистов, вернее сочетание принятие свободы животного на есественное поведение, куда, несомненно входит нормальная физическая нагрузка, возможность свободного движения и общения с другими собаками.»

Вот честное слово, не всем кошкам нужно общение с другими собаками. А уж, к примеру, красноухим черепахам… Всё-таки есть некая странная категория "собачников", для которых "животное" = "собака". Я рад, что получил хоть какое-то объяснение, почему они так считают.

Всё-таки полезно иногда встречать что-то о своём вопросе в литературе. Вот, пожалуйста, цитата из "Чернобыльской тетради" Г.У. Медведева:
"Трагичным было расставание уезжающих с комнатными животными: кошками, собаками. Кошки, вытянув трубой хвосты, пытливо заглядывая в глаза людям, жалобно мяукали, собаки самых разных пород тоскливо выли, прорывались в автобусы, истошно визжали, огрызались, когда их выволакивали оттуда. Но брать с собой кошек и собак, к которым особенно привыкли дети, нельзя было. Шерсть у них была очень радиоактивна, как и волосы у людей. Ведь животные круглый день на улице, сколько в них набралось...

Долго еще псы, брошенные хозяевами, бежали каждый за своим автобусом. Но тщетно. Они отстали и возвратились в покинутый город. И стали объединяться в стаи.

Когда-то археологи прочли интересную надпись на древневавилонских глиняных табличках: «Если в городе псы собираются в стаи, городу пасть и разрушиться».

Город Припять не разрушился. Он остался покинутым, законсервированным радиацией на несколько десятков лет. Радиоактивный город-призрак...

Объединенные в стаи псы прежде всего сожрали большую часть радиоактивных кошек, стали дичать и огрызаться на людей. Были попытки нападения на людей, на брошенный домашний скот...

Срочно была сколочена группа охотников с ружьями, и в течение трех дней — 27, 28 и 29 апреля (то есть до дня эвакуации Правительственной комиссии из Припяти в Чернобыль) был произведен отстрел всех радиоактивных псов, среди которых были дворняжки, доги, овчарки, терьеры, спаниэли, бульдоги, пудели, болонки. 29 апреля отстрел был завершен, и улицы покинутой Припяти усеяли трупы разномастных собак...
(...) Многие жители, прослышав, что скот нельзя кормить травой, загнали коров, овец и коз по наклонному настилу на крыши сараев и держали там, чтобы они не шли щипать траву. Думали, что это недолго. Дня два, а потом снова будет можно.

Но все пришлось объяснять снова и снова. Скот расстреляли, людей вывезли в безопасное место..."


Какие из этого можно сделать выводы?
- итак, в такого типа городках и в то время процветал самовыгул. Неизвестно, сколько было при этом бездомных, какие были меры и т.д. Но вот чего не понимаю в упор - побрить кошку или собаку не очень сложно. Почему не догадались?
- совершенно не заинтересованный в вопросе бездомных животных автор пишет о том, что стаи собак убивают кошек - а наши зоозащитники не верят.
- ну и главное - таблички, таблички, да... По этой логике с нами всё совсем плохо.

Многие зоозащитники почему-то не разделяют такой хороший принцип "критикуешь - предлагай". Очень любят встать в позу "всё плохо, все плохие, буду всех ругать". Всё плохо, да. Но от того, что мы будем констатировать этот факт и подкреплять его аргументом "вы все плохие", что-то изменится? В какую сторону?

Вот как выглядит одна из таких позиций:
"Давайте подождём пока дело сдвинется с мёртвой точки. А пока мы будем критиковать всех и вся, параллельно поддерживая существующий порядок вещей. Примут ОСВ - значит кто-то не смог убедить, кто-то не смог создать приюты, кто-то не смог заставить работать законы и т.д. Кто-то, но не я!"
Увы, в зоозащите этого "кого-то" нету.

Вот участница Rottraum из ОСВ-шной Одессы рассказывает (ссылку потерял, увы...), что когда обсуждали проект ОСВ в масштабах города, собачники это обсуждали на своих кинологических форумах, но никто не думал, что такое надо принимать всерьёз. Мол, ну не могут же в конце концов такое - и правда сделать? Вот и получили на свою голову...

Известную песню про Катюшу часто перепевают с какими-нибудь дурацкими текстами, причём часто это делают школьники. Ну знаете, всякие там "расцветали веники в подвале". А у меня есть мерзкая привычка постоянно напевать что-нибудь услышанное, причём иногда я сам этого не замечаю. Вот в результате случайно спелось у меня, сложившись из каких-то "версий" эдакое:

Расцветали яблони и груши,
Поплыли туманы над рекой,
Выходила на берег Катюша -
И лупила всех своей клюкой...

Безрадостно получилось, знаю. Оно само.

Снова про своё. Итак, в настоящее время Дума рассматривает законопроект "Об ответственном обращении с животными". С ним есть проблемы. А именно, от такого закона проблем будет гораздо больше, чем пользы. Собственно, я об этом уже писал неоднократно.
Особенно интересным является тот факт, что к разработке закона не подпускают биологов, кинологов, фелинологов. Зато подпускают... ну ладно, не будем об этом.
В общем, всем желающим предлагаю ознакомиться с нашими поправками к законопроекту. Текст большой, поэтому просто привожу ссылку: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-2-0-00000010-000-0-0-1304177901
Если у кого-то хватило сил прочитать, вопросы, соображения, замечания приветствуются.
Если не хватило, но интересно вкратце, то - мы предлагаем ввести обязательную регистрацию (а не добровольную, как там сейчас написано); ввести меры по профилактике появления бездомности (в законопроекте об этом ни слова); ввести безвозвратный отлов вместе предлагаемого оставления стай до 4 собак; регламентировать торговлю животными (из внимания законодателей этот момент полностью выпал); предусмотреть создание приютов, а также не забыть о необходимости поиска владельцев для животных, попавших в приюты; убрать из проекта запрет эвтаназии.

Надо ли говорить, что наши поправки многим не нравятся?

http://uaksu.forum24.ru/?1-10-0-00000605-000-0-0-1304093902
"Херсон. Ночные убийцы!!!
очень страшное 
почему власти города не реагируют на стаи обезумевших животных?

сегодня ночью жертвой жестоких убийц стал случайный, мимо пробегающий кот, его разорвали там, где бегали маленькие (8-12 лет) дети... через школьный двор идут с дискотек, с работы... кто будет следующей жертвой?"

Вы не хотели смотреть под кат? А как думаете, автор поста и её дочка - хотели смотреть на это своими глазами?

В кошачьем сообществе обсуждаются кастрация/стерилизация и вакцинация.
Наконец-то понятное объяснение, зачем вакцинировать полностью домашнее животное.  Джазз, спасибо!

Пишет  Джазз:

Самый частый, наверное, вопрос: как, каким образом моя животинка может заболеть, если не покидает квартиру, а я не трогаю бездомных животных?
Есть три вида заболеваний, которыми животное может заразится, даже находясь в квартире. Грибковые, бактериальные и вирусные. Из них в дом легче всего протащить бактериальную и вирусную инфекцию. Все же, чтобы протащить грибок,нужен непосредственный контакт с больным животным (погладили, пришли домой, погладили своего кота). Бактерии и вирусы же твари хитрые.
Для пример расскажу случай. Есть у нас знакомый, у которого кошка больна панлейкопенией. Заболевание трудноизлечимое-его кошку вылечить нельзя, лечат только симптомы, когда они проявляются. Поэтому когда у нас были невакцинированы коты (тока появились в доме) мы были вынуждены отказаться от любого контакта с этим человеком и со всеми, кто контактирует с ним. Вирус панлейкопении устойчив к дезинфекторам,излучению и нагреву. Он может полгода оставаться на джинсах, о которые потерлась кошка. Бродячее животное полежало на лавочке. вы сели на лавочку, вирус вцепился в одежду. вы пришли домой и ваш кот поспал на джинсах. и подхватил вирус.
в этом плане вирусные конечно опаснее, чем бактериальные. но таким образом можно принести и бактерий. прямой контакт с заболевшим животным совсем не обязателен.
кроме того, никто не застрахован от того, что кот упадет из окна и окажется на улице.
я раньше тоже думал, что 5 этаж и закрытые окна являются гарантией безопасности..ага,как же)

у меня молодой человек ругает и говорит что это бесполезная прививка
пните своего молодого человека. за последние 5 лет в одной Москве и МО было зафиксировано около 5 очагов бешенства и около 10 случаев заболевания домашних животных. мало ли что не выходит. в любом доме есть грызуны. это я вам точно говорю. и выбежит котик на лестничную площадку, столкнется с мелкой безобидной с виду мышой и усе.... перестрахуйтесь. повторюсь-никто не застрахован от того, что животное убежит или упадет из окна. это маловероятно, но вероятность есть. а потом будете трястись и боятся - здоров или нет, есть ли опасность вам самим или нет

. от бешенства, сказали, в частных вет клиниках не колят. надо в областную станцию по борьбе с болезнями животных ехать.
от бешенства колят везде. мы всегда в частных кололи. другое дело,что при пересечении границы могут потребовать вакцинацию именно в госклинике с их штампом. но мои друзья спокойно ездили и так, с прививками частных клиник.

Почему-то в свободной продаже вакцина от бешенства встречается редко. Остальные вакцины можно купить в вет.аптеке и вколоть самому, а от бешенства вроде не положено. Кто-нибудь знает, почему?
я могу сказать почему) дело в том, что ветпаспорт нужен вам по сути для пересечения границы, для госпитализации пета, если надо, и для ветгостиниц, если припрет. При этом прививки от "ужасной тройки" -панлейкопении, калицевируса и ринотрахеита вы можете сделать сами - и ваша подпись и наклейки с баночек в ветпаспорте будут приравниваться к аналогичным в клинике, то с бешенством сложнее. Эти три болезни излечимы и неопасны для человека. а вот бешенство - опасно. именно поэтому ставить прививку от бешенства может только ветеринар, и только в клинике. чтобы помимо наклеек была еще и печать клиники. в случае чего (животное заболело бешенством или заразило кого-то еще) - приедут в эту клинику и будут проводить такую экспертизу, что никому и не снилась. это постановление Минздрава, так как все же бешенство передается людям и оно неизлечимо.
 

Да, место действия в случае, описанном в прошлом посте, - это Челябинск.
Тот самый Челябинск, модератор зоозащитного сайта которого писал у нас на форуме, цитирую:
"Например, преимущественная и тотальная гибель кошек от собак кажется не очень или очень не убедительной. Наблюдения в Челябинске не подтверждают этого. Да и ниши у этих двух видов такие, что пересекаться им не так легко. Кошки - ночью, собаки - днём. Кошки - в укрытиях, собаки - на открытой территории. Для кошки - спасением будет любое дерево"

В продолжение истории -

"упеде
Котенок пережил ночь. Сказали перезвонить еще раз через три дня, тогда совсем точно будет ясно - выжил/нет.
Малыш лохмат и пушист и весь в свою погибшую маму цветом.
Кошка приняла котенка без особого восторга, но в тепле и молоке ему не отказывает. Держим лапу на пульсе ситуации. Коль совсем приживется - здорово будет."

"А тут он же фактически из матери выпал, когда они ее разодрали вместе с другим котятами, чудом же не помер тоже."

и "Самое, что обидное, всех здешних бездомных собак я знаю, так сказать, в морду. У нас таких и не было, судя по описаниям. Да и жили они всегда крайне дружно. Домой идешь, а они сидят себе на солнце греются - собака, а к нее боку две-три кошки жмутся, урчат там что-то свое.
Просто ведь обидно, что вызовут отловку, и погибнут в общем-то животные, которые не были агрессивны =("