Пишет  Ksiezycowy from Indoril:

 

URL записи


(Пардон, место действия уточняется.) Я очень сочувствую автору записи, потому что даже читать такое - страшно. Я очень рад, что есть такая служба помощи бездомным, которая может оперативно помочь.
Но пожалуйста, не надо больше никогда говорить, что бездомные собаки совершенно не опасны для кошек, ладно?
И про то, что жизнь бездомных животные - сплошные пряники, тоже не надо.

Я достаточно редко делаю перепост. Но иногда всё-таки делаю и, скорее всего, со стороны непонятно, какие случаи выбираю. Хочу объясниться.
Я делаю перепост исключительно в целях статистики. Когда хочу показать, что вот такие вещи - они существуют, они реальны, они имеют место в разных городах и т.д. Чтобы потом не слышать от разных людей "не бывает такого, ты это сам выдумал". Ну, все поняли, о чём я.

Сейчас я сделаю очередной такой перепост.

Мне тут помогли завести себе ещё и ЖЖ. Разбираюсь, как оно работает.
c-stanley.livejournal.com/

"Поздравляю всех с международным днём РАДИКАЛА !!! Можно кричать не думая, просить и требовать не своего и отстаивать то, в чём совершенно не разбираешься!
С 1 апреля, господа!!!"
http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-11-0-00000095-000-0-0-1301624623
Присоединяюсь, собственно.

Взято с форума, а источника, увы, не знаю.

Вот тут: http://my.mail.ru/community/animalspirits/349A7587DD7C8E54.html произошёл большой псиносрач. Удивительное рядом: человек разместил у себя в блоге наши материалы (материалы реалистической зоозащиты). С первого же комментария началась невообразимая вакханалия. И главное, не пойму, как, с чего? Что вызвало такую агрессию?

Технический вопрос: кто-нибудь знает, как пользоваться этим сервисом?

Пишет Commissar Paul:
Ну и я тоже попробую

21.03.2011 в 11:14

Пишет Malum Universum:
Холиварный моб) Тренируем Мировое Зло, а то залежалось)
Взято у Модо:
Тут прошел флешмоб о холиварных темах. Т.е. - вы даете мне какую-то холиварную тему, а я озвучиваю свое мнение о сути предмета или самом споре.
Поскольку я сейчас не занят, а настроение у меня злое бодрое, я могу.
upd: Забыл главное правило! Вступать в дискуссии со мной или другими комментаторами нельзя. Можно задать вопрос и получить мой ответ. Дискуссии - в другой раз.
URL записи

URL записи

Ну разумеется, ваш покорный слуга не удержался и спросил насчёт проблемы бездомных животных. Ответ привожу здесь:

Пишет Commissar Paul:

Stanley-C
В первую очередь надо заниматься людьми, а не животными. Принять законы, регламентирующие ответственность хозяев за питомцев: обязательная регистрация каждой животины с выдачей документов, защита от жестокого обращения (в том числе от выгона на улицу, когда собачка/кошечка надоедает) и т.д. Ввести налоги на содержание животных (дабы у всяких бабулечек не возникало сентиментального желания набивать квартиры кошками), причем если питомец не стерилизован, налог удваивается, а лучше, утраивается :) Далее, надо нещадно штрафовать прикормщиков, сторожей, разводящих в промзонах стаи злобных кабыздохов, хозяев, позволяющих своим псам загаживать парки и детские площадки и выгуливающих опасных псин без намордников. Если принять все эти меры, бездомных животных будет появляться существенно меньше.
Что касается уже имеющихся бездомных животных, то я склоняюсь к мысли, что их, увы, надо цивилизованно умерщвлять (подчеркиваю: цивилизованно). раньше был за стерилизацию, но почитал материалы по теме и убедился, что стерилизация не работает.
URL комментария

Прошу внимания.

23 марта Госдума, несмотря на все выступления против законопроекта “Об ответственном обращении с животными”, приняла его в первом чтении единогласно. При этом депутат Мединский, внесший этот законопроект, заявил на заседании Думы, что в СМИ не было ни одного выступления против этого законопроекта. Это, не смотря на то, что открытое письмо Президенту РФ "Остановите зоолохотрон!", опубликованное в СМИ, было официально перенаправлено разработчику этого законопроекта, то есть Мединскому. (http://www.animalsprotectiontribune.ru/Novosti.html)

http://democrator.ru/problem/4248

Бездомность не должна стать законной!
Открытое письмо участников Съезда Международного Движения Реалистической зоозащиты в отношении проекта Федерального закона «Об ответственном обращении с животными»

Гуманность необходима – но бездомность негуманна
В ближайшие дни российская Государственная Дума будет рассматривать законопроект "Об ответственном обращении с животными", который, в основном, касается вопросов правового регулирования обращения с так называемыми животными-компаньонами, прежде всего нашими обычными собаками и кошками - в том числе и бездомными. Необходимость такого закона назрела уже давно, в России огромен масштаб проблем, связанных со всеми сторонами взаимоотношений человека и его домашних животных. Это и распространенное жестокое обращение с животными, и многочисленные конфликты, связанные с ними, угрожающие как самим животным, так и людям, и отсутствие государственных программ воспитания гуманного и ответственного отношения к домашним питомцам. Все эти проблемы нуждаются в охвате на уровне федерального закона.

Представленный законопроект содержит множество серьезных недостатков. Один из самых главных - это совершенно неработоспособные положения по регламентации работы с безнадзорными, в том числе бездомными животными.

Бездомность – не норма, а зло.
Бездомные животные являются переносчиками не только смертельно опасного бешенства, но и множества других заболеваний, и представляют собой опасный фактор травматизма для человека и для других животных. Поэтому наличие бездомных животных (особенно собак) в населенных пунктах негативно влияет на санитарно-гигиеническую обстановку, и способствует ухудшению экологической обстановки. С другой же стороны, бездомные животные сами страдают и гибнут на улицах городов.

Любой ли опыт можно использовать?
Существуют две основные стратегии регулирования популяций бездомных животных:
• это безвозвратный отлов,
• отлов, стерилизация, прививки против бешенства, и возвращение на место отлова (ОСВ).
Первая из этих стратегий рекомендуется для стран с европейским типом содержания собак (подавляющее большинство животных принадлежит конкретным владельцам), а вторую - для стран с азиатским типом содержания (большинство животных принадлежат общине, или вообще не имеют собственника). Предложенный законопроект предполагает использование стратегии ОСВ по отношению к собакам в общероссийском масштабе.
Однако пригодность ОСВ при азиатском типе содержания обусловлена не объективными позитивными качествами этой стратегии – а тем, что азиатский тип содержания исключает саму возможность существенного снижения уровня бездомности; поэтому любые эффективные меры, направленные хотя бы на оздоровление и стабилизацию популяции уличных животных, будут способствовать улучшению санитарно-гигиенического состояния населенных пунктов.
Но присущий большей части городов России европейский тип содержания собак, в отличие от азиатского, позволяет, при должном подходе, существенно снизить или даже полностью ликвидировать бездомность животных. Поэтому меры, предусматривающие длительное сохранение и стабилизацию популяции бездомных, приведут лишь к ухудшению общей ситуации. Об этом, в частности, свидетельствует опыт Москвы, где программа стерилизации не позволила не только сократить численность бездомных собак – но где наблюдался достоверный рост их количества; а также увеличение числа конфликтных ситуаций, число покусов граждан, и даже отдельные смертельные случаи, связанные с бездомными собаками.

Чем оборачивается мнимая гуманность?
Аналогичными были также результаты ОСВ в городах сопредельной и близкой к нам по социоэкономическим реалиям Украины: в Киеве, Харькове и Одессе относительное количество покусов бездомными собаками за время ОСВ стабильно растет; были также и случаи, когда пострадавшие погибли.
Все это свидетельствует о негативном характере влияния внедрения ОСВ бездомных собак на охрану здоровья населения, и непригодность этого метода для городов России. Поэтому, если речь идет о гуманизации обращения с бездомными животными – при составлении Закона об ответственном отношении к животным стоит обратиться не к ОСВ, а к европейской комплексной модели, предусматривающей: безвозвратный отлов собак, реформирование системы приютов, поиск предыдущих и новых хозяев, эвтаназию невостребованных животных после определенного срока содержания в приюте – и, обязательно, мероприятия, направленные на воспитание ответственного отношения к содержанию домашних животных.

Чего не хватает?
В предлагаемом же законопроекте вообще не проводится четкая линия на борьбу с безнадзорностью и бездомностью, как причиной большинства конфликтов между человеком и животными, как причиной страданий животных, оставленных без попечения на улицах. Так, не предусмотрена ответственность за выбрасывание животных, нет четких механизмов по ограничению разведения владельческих животных, приводящего к их переизбытку-перепроизводству, органам власти субъектов и органам местного самоуправления не вменяется в обязанность создание приютов для животных. Наше сильнейшее беспокойство вызывает устанавливаемые авторами закона методы регулирования уже имеющихся бездомных животных - главным из них они выбрали стерилизацию с возвратом на место обитания, причем как собак, так и кошек.

Совершенно неприемлемо навязывание такого подхода без всякого анализа как теоретических оснований метода, так и практики его использования за рубежом и в нашей стране, особенно учитывая, что он, при неправомерном применении и вызванном им росте численности бездомных собак, приводит к тяжелейшим последствиям, вплоть до гибели людей. (Напомним, что московская программа "стерилизации с возвратом" была прекращена в том числе и потому, что нападения стаи бездомных собак погиб человек). И это в Москве, которая могла позволить себе роскошь тратить на "стерилизацию" десятки миллионов рублей в год. Можно представить, к чему приведет внедрение этого подхода в масштабах всей страны - к резкому росту численности бездомных собак, к еще более многочисленным конфликтам, к тяжелым травмам и даже гибели людей, и как результат - к широкомасштабному нелегальному, совершенно неподконтрольному, уничтожению собак населением.
Нельзя, имея перед собой подобные риски, идти на поводу внешне простых и гуманных, популистских решений!
РФ, Ярославль, 19-20 марта 2011 г.

 

Текст законопроекта для изучения: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=458458-5&12

Надоело исправлять каждое сообщение. История предыдущего сообщения: каждый раз, как я пытаюсь сделать его в нормальном виде, оно выглядит нормальным до момента нажатия кнопки "отправить". После нажатия получается то, что получается.

http://www.kp.ru/daily/25654.5/818396/

Собаки с выпущенными кишками и насмерть загрызенные граждане
23 марта Госдума в первом чтении будет рассматривать законопроект "Об ответственном обращении с животными". Ульяна Скобейда, 23.03.2011

"Москвичи помнят, каково было ходить по городу с 2002 по 2009 год, когда в столице действовала программа стерилизации бродячих животных (собак отлавливали, вырезали у них детородные органы и возвращали зверюг... к нам во дворы, где играют дети).

Неприятно и вспоминать, что творилось: собачьи свадьбы прямо возле станций метро, тысячи искусанных горожан, суки с выпущенными розовыми кишками, волочащимися по асфальту (последствия недобросовестно сделанной операции)... Вакханалия достигла апогея весной 2008-го, когда в Измайловском парке насмерть был загрызен мужчина. После этого программа была с позором закрыта. Своей цели (несмотря на потраченную правительством Москвы астрономическую сумму в 380 миллионов рублей), она не достигла: количество животных не уменьшалось, а оставшиеся становились все более агрессивными...

Горожане уже подзабыли об этой напасти: два года с тех пор проблема решалась цивилизованно: собак забирали в приюты, и животных просто не было видно.

Но оказалось, мы рано успокоились. 23 марта Госдума будет рассматривать в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», в котором черным по белому написано: “Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) женских особей с последующим возвращением их в места прежнего обитания”. То есть будет полностью повторен московский сценарий. Только уже в масштабах всей страны...

Легко можно предположить, что ждет Россию в случае принятия документа.

Во-первых, потраченные государством дикие деньги при очень малом выходе. Поймать тотально ВСЕХ собак невозможно: за семь лет в Москве удалось стерилизовать только 20 процентов самок (в Греции, за 12 лет, - 50 процентов), а остальные продолжают рожать с удвоенной силой.

Во-вторых, сотни тысяч новых жертв. В Москве в период действия программы стерилизации уличные псы кусали 7000 человек в год - тогда как сейчас количество пострадавших снизилось вдвое. Простая арифметики: меньше собак - меньше покусов.

В-третьих, массовая гибель кошек и всякой мелкой лесопарковой живности. Привольно живущие в городах собаки сгрызают их, так как являются вершиной пищевой пирамиды. Впрочем, по мнению “собачников”, так и должно быть...

Самое страшное, - то, что будет в-четвертых. Граждане, лишенные всякой возможности выгнать лающие кусачие стаи (застрелить хищников отлов больше не сможет), будут вершить самосуд. Сами справляться с ситуацией, которую видят невыносимой. Уже сейчас в сети - десятки сайтов, где люди делятся информацией, как травить собак и...дом (мы не называем препарат, так как не хотим пропагандировать насилие. - Ред.), или как бить морду прикормщикам (так называют людей, которые приваживают бродячих псов, разводят антисанитарию и создают опасность для прочих жителей).

Нас могут поймать на слове: закона еще нет, а сайты уже есть. Значит, не все зло от этого документа?

Действительно, и сейчас есть и покусы, и насмерть загрызенные (Омск, Курск), и преступники-собакоубийцы. Потому что службы отлова почти не действуют, а приютов нет нигде, кроме Москвы и Питера. Люди один-на-один брошены с блохастой-клыкастой проблемой.

Так что закон нужен. Но только такой, который сделает жизнь лучше. Избавит людей от вредных бродячих животных, а не сделает их неприкосновенными и навсегда посадит нам на голову...

По данным зоозащитника Евгения Ильинского, разработчики закона - знакомые все лица. Ровно те же, кто некогда устроил театр абсурда в столице. Вплоть до Татьяны Павловой, бывшего начальника отдела фауны Московского правительства (была уволена в 2006-м, когда встал вопрос: деньги тратятся, а где же результаты?)! Это называется: умные учатся на чужих ошибках, а дураки - даже не на своих...

Лоббистами называют певца Андрея Макаревича и актера Леонида Ярмольника, ярых собачников...

В преддверии первого чтения противник закона Евгений Ильинский провел пресс-конференцию, где говорил правах наименее защищенных групп населения: инвалидов и беременных женщин. Оказывается, в 2009-м, когда программа стерилизации в Москве еще действовала, на пейджер мэра Москвы Лужкова поступало обращение инвалида по зрению Гвоздева Константина, который рассказывал: “35 тысяч слепых не могут передвигаться по городу: стук палочки раздражает бродячих собак”, - это письмо невозможно читать без слез. С беременными совсем плохо: укус собаки и следующие за ним уколы от бешенства - почти стопроцентная гибель плода...

Посмотрим, кого депутаты любят больше: детей или собак

Четыре друга на кровати. Вот такие:читать дальше

"Комсомольская правда" в Ярославле опубликовала наш манифест.

http://yar.kp.ru/daily/25652/816620/
Большие возможности всегда предполагают большую ответственность.
Члены ярославского благотворительного фонда "Зоозабота" изложили свой взгляд на решение проблемы бездомных животных
17.03.2011

Сегодня человек является самым сильным видом живых существ на Земле. Он вовлекает в сферу своей деятельности множество видов других живых существ, изменяет лицо планеты. Поэтому правильным является то, что люди берут на себя и дополнительную ответственность – в том числе, за тех животных, что живут рядом с человеком. На нас лежит особая ответственность за домашних животных – потому что мы забрали их из дикой природы, и сделали зависимыми от себя. И, поскольку домашние животные уже не могут полноценно позаботиться о себе сами – люди должны обеспечивать им удовлетворение их основных потребностей. Другими словами – люди должны обеспечивать их благосостояние.
Благосостояние животных включает в себя так называемые пять свобод. Это:

 

Взято, конечно же, с форума. Пишет L2M: http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-11-0-00000005-000-160-0

"Так вот, разные мыши выбирают для строительства гнезда разные архитектурные решения; в целом, можно выделить пять типовых проектов. Общее у них у всех то, что гнездо располагается в конце клетки, противоположном тому, где мыши предпочитают справлять свою малую нужду (к какашкам же они, надо сказать, относятся совершенно философски, равномерно разбрасывая их по всей площади клетки).
Ниже описаны те самые пять типовых проектов. Итак:

1) Гнездо "Холостяцкое общежитие".
Представляет собой просто-напросто подстилку из неплотного "войлока", перемешанного с опилками. Такое гнездо обычно бывает в клетках, где проживает несколько взрослых самцов.

2) Гнездо "Колыбелька".
Читать далее

Вот что мне особенно нравится: ведь каждая мышка может построить "Петродворец". Но не каждая хочет!

В самом деле, почему всем можно, а мне нельзя? Личный дневник на то и личный, чтобы иногда позволять себе в нём всякое. Итак, сейчас всем скажу такое, такое...

Как вы меня все достали со своими бродячими собаками!!! !!!

Конкретнее - разбор того, почему меня достали "левые", "правые" и "политически нейтральные".

"Левые". Граждане! "Животное" и "собака" - не одно и то же! Тем более, "животное" и "бродячая собака". Вот хоть головой об стену бейтесь, проблемами вокруг собак вопросы зоозащиты не исчерпываются. И в особенности - не исчерпываются проблемами вокруг собак бродячих. Как минимум, существуют ещё домашние собаки; а также кошки - которых не меньше, чем собак, любят люди! А ещё люди держат в качестве домашних любимцев птичек, крыс, черепах... А ещё есть, например, дикие животные, и они живут в том числе в городах, не исключая даже и Москву - не знали, да?! Желающие спасать только и исключительно бродячих собак в ущерб всему живому меня просто откровенно достали.

"Правые". Граждане! То, что вы называете "бродячими собаками" и с чем пытаетесь бороться, случай настолько частный, что даже смешно.  Бродячие - это далеко не все бездомные собаки, а только частный случай окончательно одичавших бездомных собак. На самом деле, это называется "безнадзорные собаки". Из этого названия, между прочим, сразу видно и "кто виноват" и "что делать". Кому не видно, могу разъяснить персонально.

"Политически нейтральные". Граждане! Пока вы все полагаете, что сделать ничего не можете; или надеетесь, что вас эта проблема не коснется, мотивированные идиоты добьются принятия таких законов и правил, что мало не покажется уже и мне, и вам. Надо просыпаться, как-то реагировать, в конце-то концов. Хотите завтра проснуться и обнаружить запрет на породное разведение вообще, стаи собак везде и запрет на их отлов вкупе с усыплением даже агрессивных особей по решению суда?  Ни разу не шутка, кстати.

На работе изменение состава собачьей стаи. Из старожилов остались Сара и один из её щенков - тот, который наиболее общительный. Так какая-то сволочь подбросила двух щенков. Сара их опекает, она вообще опытная мамо-бабушка.
Это отличная иллюстрация для всех тех, кто не верит, что там, где уже есть бездомные собаки, появляются новые. Ну люди же как рассуждают: вот тут живут собаки, их кормят. Значит, можно и мне подбросить ещё немного, о них тут позаботятся.

Коллеги порадовали просто набором феерических высказываний.
Одна обсуждает по телефону, как дома вязали собак (безо всякой племенной работы, между прочим). Всех щенков продали, но в процессе намучились, больше не хотят.
Другой рассказывает, как ехал на машине, его остановили, сказали "вы кажетесь пьяным". Мужик был совершенно трезв, но не захотел ехать сдавать анализы, а дал денег. Объяснил это тем, что на доказывание больше времени потеряешь.
Ещё одна поехала в лифте, в котором начинался пожар. Рассказывает, как было страшно - но прошу прощения, в правилах пользования лифтом прямо на русском языке написано, что запрещено пользоваться лифтом, если в доме пожар или чувствуется запах гари...
Взрослые люди, вроде...

Очень грустно от того, что решение проблемы бездомных животных лежит в области ответственного содержания каждым владельцем своего собственного животного.

Почитал тут разное. Обратил внимание, что почти во всех случаях идёт сбор пожертвований. Почти любая история, где на самом деле нужно помочь, заканчивается чем-то вроде "как нам помочь? вот реквизиты".
Так вот. Меня удивительно сильно огорчает то, что решение проблемы бездомных животных - это не проблема сбора денег. То есть при помощи денег можно было бы попытаться получить тот же результат, который вполне достижим и без вложений, но это на порядок сложнее.

Безусловно, люди, которые занимаются помощью бездомным животным, занимаются сбором денег. И в ряде случаев эти деньги идут именно на помощь бездомным животным (хотя не всегда, это тоже общеизвестный факт). Но спасение отдельных бездомных животных практически не влияет на решение проблемы бездомных животных. Это две разные проблемы. Такой вот парадокс.

Задался вопросом: если бы на меня внезапно свалились большие, огромные суммы денег на зоозащиту, что бы я стал делать, и чего смог бы добиться? Огромная просьба ко всем, подумайте, а что бы в такой ситуации сделали Вы? Вот у вас есть Очень Много Денег, причём одна и та же большая сумма будет выделяться Вам на Зоозащиту каждый год. Итак?

Мои варианты: Читать далее 

А ваши?

Меня откровенно раздражают люди, считающие личный опыт достаточным источником знания.
Примеры:
- если лично вы пристроили 20 собак,
- если лично вы легко и просто поступили в хороший ВУЗ, нашли отличную работу, никогда не болели гриппом, или справились с ещё какой сложной задачей,
- если лично вы проехали на красный свет на перекрестке и ничего не случилось,
- если лично вы упали с N-ного этажа и не получили ни царапины,
то это совершенно не значит, что в других случаях и со всеми остальными в тех же случаях будет так же. На деле, это значит, что в перечисленных ситуациях есть ещё и вот такой вариант развития событий - но вы же не знаете ни всех остальных вариантов, ни с чем связано то, что с вами получилось вот так, а не иначе.

Нюанс: является ли при этом личный опыт необходимым для получения знания о чём-то? А смотря какой опыт. Кардиохирургу, как известно, совершенно не требуется для работы самому перенести операцию на сердце. Но понятное дело, что опыт проведения хирургических вмешательств ему необходим.

Для того, чтобы знать, надо ещё и понять механизм работы, научиться обобщать, отделять важное от случайного и многое другое. Для того, чтобы всё это рассчитать, надо много и специально учиться (и не только).
Вообще-то, левый поворот запрещён там, где выполнение данного манёвра потенциально опасно, а не из чьего-то произвола.
А лицензируются те виды деятельности, которые по своему характеру требуют соблюдения особых условий. Наличие лицензии говорит всего лишь о соответствии неким известным критериям, при несоответствии которым выполнять эту деятельность просто опасно.
Например, в одной городской больнице (не буду называть город) при лицензировании рентгенодиагностики (!) было прописано "при условии оборудования рентгенокабинета дверью". За дословность цитаты не ручаюсь, но понятно, да?

И нет, никто не обязан разъяснять гражданам смысл установки каждого знака и обоснование каждого правила. Кому надо, сам пойдёт, найдёт и разберётся. Нелюбопытным достаточно понимать, что отчего-то по-другому нельзя.

Всех, для кого это актуально, поздравляю с весной.

Прошу любить и жаловать: http://www.chaspik.spb.ru/people/rasstrel-sobak-eto-povtoritsya-vnov/

"Расстрел собак – это повторится вновь?

Вот просто со всем сказанным согласен.
Пишет КошкаСашка:
"Вот сейчас задумалась!
Крысы дикие лезут в дома,грызут людей и домашних животных,разносят болезни,портят мебель и все,что на зуб попадется!Их ,как бы,надо уничтожать,хотя мне они даже симпатичны,животные очень умные.
Я держала несколько лет крысок,белых,"лабораторных",обожала их,бегали свободные,разговаривала с ними,мыла их и т. д.
Несмотря на все,я диких крыс не в доме,не вокруг дома НЕ ХОЧУ!И на ПиКе большинство эти взгляды разделяет!
Беспризорные собаки грызут и надкусывают людей,потрошат и растаскивают мусорки,разносят болезни,пугают (и убивают)детей,калечат домашних собак и кошек и т.д.
Я собак люблю,но дикие стаи не во дворе,не в стране НЕ ХОЧУ!!
Почему в первом случае это нормально,а во втором-я и те,кто разделяет эти мысли-почти преступники и убиВцы?
Я лошадей обожаю до поросячего визга!Они даже болезни,опасные для человека, не разносят!!Но стада диких лошадей в моем дворе НЕ ХОЧУ!Кто нибудь еще думает так же?"

Пишет L2M:
"Я Вам больше скажу. Мне очень симпатичны и дикие крысы с мышами; мне практически невыносимо думать о дератизации (да еще и с учетом механизма действия используемых для этого ядов). Но! В то же время я понимаю, что оставить диких грызунов в покое невозможно. Я достаточно толерантна к деятельности бродячих собак - но! только пока речь идет лишь о мне лично: толерантность заканчивается в тот момент, когда собаки начинают бросаться на людей, рвать кошек, истреблять белок-ежиков-итд. И для меня разница между уничтожением крыс/мышей и усыплением невостребованных собак - лишь в том, что грызунов уничтожают действительно варварски."

Пишет Reinir:
"вот-вот. Именно невозможность оставить в покое должна рассматриваться как аксиома. Птому что "оставление в покое" в перспективе означает помимо прочего - больше крови."