Цитата сообщения borovik Show Must Go On



Что будет с актёром, который во время спектакля решит пересмотреть свою роль, отказаться от слабых мест в сюжете и как-то переиначит порядок сцен?
С ним случится неприятность – его уволят из театра. Ибо всё, что требовалось от актёра - хорошо играть свои роли. Актёр, который путает роли, никому не нужен.

Теперь обратимся к тому театру, который внутри нас. 

Чаще, увы, это скопление субличностей напоминает провинциальный бродячий цирк, где в одном бродячем вагончике смешались люди, звери, крокодилы, где «люди, люди! Порождение крокодилов! Ваши слезы - вода! Ваши сердца - твердый булат! Поцелуи - кинжалы в грудь!…

Таков обычно спонтанный результат нашего творчества ( функция пятого дома натальной карты) – множество ролей, крупных и мелких «подЯ», причём каждая из этих программ-функций предполагает проигрывание какого-то своего зацикленного сюжета, набора не хитрых сэмплов реакций. В общем – эта проблема неинтегрированных субличностей неоднократно обсуждалась нами  и нет особой нужды снова и снова описывать этот этап развития человека.

Подумаем немного о другом – каждая субличность – роль. И как всякая роль она жаждет хорошего воплощения. Качественной игры, талантливого актёра. Это кажется очевидным в театре, но совершенно не учитывается во многих школах, религиях и т.п.

Роль – какая-бы она не была – должна быть сыгранная предельно глубоко, ясно, талантливо. Только тогда зритель сможет воспринять всю полифонию смыслов каждой роли. Ведь он за этим и пришёл в театр – воспринимать игру, смотреть, слушать. Откуда-то из темноты, из безбрежности зала, с той стороны рампы.

Ну а в сансаре вообще. Кто зритель? Кто потребитель этого сомнительного зрелища под названием «моя жизнь».

Зритель это тот, кто смотрит со стороны, из тьмы.

Вероятно он может быть обозначен, как вечная сущность, монада, источник и инициатор воплощений. Это уже отчасти гипотезы. Но точно можно сказать это тот, кого нет на сцене. Это смотрящий.

Он не вмешивается, не стремиться прервать действие – он только воспринимает игру нашего театра субличностей. Вся его работа – просто смотреть, просто получать опыт.

Точно так же, как работа каждой субличности – полноценно играть свой сюжет, свою роль. Предельно чётко играть, детально, глубоко, с верой в предлагаемые обстоятельства. Собственно в этом и есть функция каждой субличности – в полном проявлении той природы, которую она представляет. 

Актёр – играет, зритель – смотрит.

И для зрителя важно, чтобы актёр, что играет подлеца действительно играл подлеца, а не начал бы в середине действия вдруг играть кого-то ещё.

Потому, что опыт получает зритель.

Иначе говоря, наблюдает – монадическое сознание, сущностное. И когда мы говорим о том, что у нас должно развиваться самонаблюдение, мы как раз говорим о том, что мы должны в себе этот навык беспристрастного, равнодушного смотрения развивать. Равно-душного – т.е. относящегося к каждому человеку и к каждой субличности с равным вниманием.

Потому, что в равной степени важен всякий опыт.

Потому, что осознавание себя сущность получает только в результате полноценного проживания субличностью своего сюжета. Во всё диапазоне проявлений субличности, во всех красках роли.

Таким образом, идея подавления качеств ролей-субличностей весьма спорная. Сатурн со своими аскезами не всегда универсален.

Если качество не будет проявлено, оно не сможет быть увиденным и осознанным сущностью.

И потому роли должны играться. Родившийся в сансаре должен полноценно проживать те сюжеты, которые сформированы его мышлением. 

И даже если эти роли «негативные» они не могут быть отвергнуты.

Они должны быть проявлены для того, чтобы перейти в качество замеченных и осознанных.

И в этом размышлении мерещится ужасный вывод – что ж, получается, что и Гитлер молодец – прожил свою роль полноценненько, ярко, внятно. Что ж – значит «всё можно» - как восклицают герои Фёдора Михайловича.

И тут как раз уместно вспомнить контекст, что «всё можно» именно тогда, когда «Бога нет».

В нашей модели это оборачивается вот каким ответом – Гитлер как пример не годится потому, что субличности вытеснили наблюдателя. Связь с сущностью оказалась прерванной, а потому не было того, кто получал опыт. Не было того, кто смотрел. Центр внимания оказался полностью погружён во-внутрь человека.

И потому исчез основной смысл столь сильно сыгранной роли тирана.

Осознавание в этом случае будет отрабатываться сущностью с помощью последующих механизмов возвращённой негативной кармы – уже после окончания воплощения.

Поэтому речь немного не о такой ситуации. Речь о ситуации, когда связь есть, когда самонаблюдение – относительно устойчивое качество воплощённого.

И вот в этом случае – механизмы подавления уже не нужны. 

Сатурн уступает место влиянию более высоких планет, когда каждое проявление оказывается предельно качественным, максимально благим, так скажем. Но не потому, что кто-то заставляет, а просто потому, что есть связь с сущностью, есть осознавание.

И если наблюдатель наблюдает, то любая роль исполняется в максимально лучшем варианте.

Человек поступает естественно и на пределе благости своего жизненного сюжета. Причём с определённого этапа, он уже не совершает каких-то жутких аскез, он просто сохраняет непрерывность приятия.

Другое дело, что для выработки этого навыка жизнь формироваться в весьма непростые сюжеты. 

Итак, весь основной смысл этой заметки, пожалуй, ещё раз стоит сформулировать – учатся не субличности. И не их интеграт – земная личность. Эго ничему не учится. Оно не способно к этому, поскольку подозревает о том, что у него иная задача – предельного проявления в ролях.  

И если человек весь тут, в сансаре – он не учится. Если вы обращаетесь к личности, к эго – оно не заметит никаких уроков, не изменится. Оно будет только реагировать – искать наслаждений, раздражаться, обижаться, страдать и – ничему не учится. 

И если человек на этом уровне развития – полностью тут – он не заметит «уроков».

Их и нет для него вовсе.

Он просто актёр. Лицеделатель. И жизнь его, возможно, не имеет задачи осознавания, поскольку потенциал кармы может быть такой, что энергии на наблюдателя принципиально не хватает. В этом случае – его очень трудно пробудить и предъявить ему опыт. Это задачка из разряда оживления робота – потенциально возможно, но…

И в этом случае – наблюдение полностью переносится «на потом» – вся аналитика – после смерти.

Режиссура жизни возможна, да – в большей или меньшей степени для всех. Но всё же, легче, если уже есть наработанные механизмы удержания внимания наблюдателя. И силы для этого – т.е. благая карма.
И потому – жизнь лишь отчасти школа зрительского мастерства, а отчасти просто шоу для начинающих актёров. Для таких, которых рано на зрителя выпускать. Одни пришли танцевать, а другие петь псалмы -никто не хуже и не лучше, просто  у всех разные времена.