«О военных вопросах, которые здесь неоднократно затрагивались. Я полностью поддерживают то, что здесь сказал начальник нашего Генерального штаба. Безопасность страны, безусловно, не находится под угрозой… Есть, правда, некоторые нервные высказывания по этому поводу, в том числе в печати нашей Южной группы войск. Считаю, однако, что такие высказывания неоправданны и необоснованны».

«Нервными высказываниями в печати Южной группы войск» были, в частности, статьи майора Юрия Селиванова, вашего покорного слуги, бывшего в то время офицером Политического управления ЮГВ. В этих статьях было много такого, что никак не стыковалось с тогдашней генеральной линией партии и с той радужной картиной «светлого будущего», которое якобы обязательно должно было наступить после тотальной победы западной «демократии» и торжества «нового политического мышления».

«Судя по нашему нынешнему поведению, история нас так ничему и не научила. Между тем следует отдавать себе отчет в том, что, теряя Восточную Европу в качестве передового рубежа обороны, выводя оттуда наши войска, мы создаем условия для последующего приближения военной угрозы вплотную к нашим границам. А в том, что эта угроза не замедлит появиться, убеждает и нынешний характер развития Германии, и наше собственное одряхление. Быть слабыми и распоряжаться одной шестой частью земной суши — этого нам никто не позволит. И прежде всего немцы, которые знают цену каждому квадратному километру территории. Нет такой другой страны на земле, которой единый могучий Советский Союз мешал бы так, как он мешает Германии. Вот почему весьма возможный в недалеком будущем выход немцев непосредственно на наши границы сначала в политико-экономическом, а затем, возможно, и в военном планах, внушает мне весьма серьезные опасения. Особенно ввиду тех дезинтеграционных, сепаратистских процессов, которые сегодня развиваются на национальных окраинах СССР. Германия, руководствуясь, естественно, своими соображениями, может приложить очень большие усилия для раскачивания нашей многонациональной лодки, имея в виду перспективу полного развала советской державы. Трудно переоценить те возможности, которые откроются перед немцами в случае кончины СССР. Исчезновение мощного естественного бастиона на востоке, каковым объективно является Советский Союз, обеспечит рейху возможность неограниченной экспансии в этом направлении, резко увеличит его шансы на достижение мировой гегемонии. В новых условиях, иными средствами Германия может добиться того, чего в свое время добивался Гитлер, а то и большего».

«Речь о принципиально ином подходе к данному вопросу. Суть его в том, что государство в вопросах безопасности в принципе не может полагаться только на доброе отношение соседних стран, какими бы доброжелательными они ни выглядели. Потому что в этом случае оно вверяет свою судьбу внешним силам в надежде на то, что они всегда будут нам благоприятствовать. Национальная безопасность не может решающим образом зависеть от степени расположенности к нам других государств. Сегодня мы с кем-то дружны. А завтра можем оказаться далеко не в лучших отношениях. Все зависит от меры совпадения интересов. А ведь они у государств могут и пересекаться…. Будущее не предсказуемо в принципе и обернуться может по-всякому… В этих условиях единственной твердой основой национальной безопасности может стать только задел, созданный нами в области обороны. Именно оборонительный потенциал обладает способностью оказывать сдерживающее влияние на те внешние силы, интересы которых по каким-либо причинам вошли в противоречие с нашими собственными. Поэтому ни в коем случае нельзя, как ныне кое-кто предлагает, успокоиться нынешним минимальным уровнем военной угрозы и строить оборону страны, исходя только из него. То, что сегодня кажется нам сверхдостаточным, завтра может оказаться мизерно малым. Это, кстати, вполне осознают наши американские визави.
«Мы должны понять, – говорил президент США Буш, что нам придется заплатить дорогую цену за попытки псевдоэкономии на оборонных исследованиях и разработках. На создание большинства современных систем вооружений уходит как минимум 10 лет. Сама природа национальной обороны требует, чтобы мы уже сегодня готовились к отражению угроз, возможных в отдаленном будущем. Решения, принимаемые нами сегодня, программы, на которые мы даем добро, определят уровень нашей военной готовности в 2000 году и в последующие годы».
Как видим, американский президент достаточно здраво оценивает обстановку. У нас, к сожалению, со здравым смыслом сегодня похуже. Даже то, что XXVIII съезд партии сохранил в своей резолюции упоминание о сохраняющейся военной опасности, было воспринято некоторыми «прогрессивно мыслящими деятелями» как «рецидив застойного мышления», недопустимый в нынешних условиях. Какая там еще «военная опасность»?! Нету её и не предвидится! Впереди безоблачные горизонты. А посему – долой военную готовность и армию вообще!»