. Я имею в виду кампанию, организованную более, чем десятком так называемых либеральных изданий, депутатами-яблочниками и много еще кем, против проекта «Шаги истории». Оранжоидам неймется. Им хочется, чтобы сознание детей было майданизировано, и чтобы разруха в умах перешла в политическую разруху. Но если бюрократия, в данном случае санкт-петербургская, считает, что гражданское общество станет спокойно смотреть за тем, как она берет под козырек, ориентируясь на вопли разрушителей исторического сознания, — это будет большой ошибкой.

И если кто-то думает, что «Родительское Всероссийское Сопротивление» волнуют какие-то гранты, то эти «кто-то» глубоко заблуждаются относительно мотивов и целей нашей деятельности. В великом Ленинграде великой поэтессой были произнесены великие слова: «Мы знаем, что ныне лежит на весах, и что совершается ныне». Так вот, мы знаем, что сейчас лежит на исторических весах. И это отнюдь не наше благополучие. Майданизация исторического сознания получит интеллектуальный отпор со стороны гражданского общества. И вне этого интеллектуального отпора все слова об отпоре на площадях — бессмысленны.

Вкратце о существе той конкретной кампании, которая еще раз показала, с чем мы имеем дело.

В последние дни в ряде так называемых либеральных санкт-петербургских изданий разом появилось около полутора десятков негодующих статей, посвященных нашему проекту «Шаги истории». Написаны статьи фактически под копирку, а основой послужила исполненная паники и возмущения публикация.Клочковой в «Фонтанке.ру», называющая стенгазету для школьников «Шаги истории» пропагандистской. Пропагандирующей «сталинизм». То есть «пропагандой» названо изложение исторических фактов, которые не нравятся либералам и «яблочникам».

В истории всегда будут сосуществовать разные позиции, свести их к одному знаменателю в принципе невозможно. Бытует даже представление, что в истории вообще нет места объективности, и что историю пишет победитель. Однако мы, авторы проекта «Шаги истории», твердо убеждены, что историческая объективность существует, и что народ должен знать основополагающие исторические факты как ту исходную несомненность, которая позволит ему свободно формировать свою позицию по отношению к прошлому. Нам непонятно, например, почему тех, кто сообщает реальные цифры пострадавших от сталинских репрессий, доказательно представленные исследователями архивов и признанные специалистами из разных стран, но расходящиеся с теми, что можно почерпнуть из художественного произведения «Архипелаг ГУЛАГ», надо называть «пропагандистами» и «сталинистами». А тех, кто настаивает на цифрах, лживость которых историкам давно известна, следует по-прежнему именовать «объективными людьми» и «разоблачителями чудовищных злодеяний».

Впрочем, газета «Шаги истории» имеет целью даже не исправление этого чудовищного крена, а элементарное знакомство школьников с содержанием тех или иных исторических событий. Которые происходили тогда-то и тогда-то и значили то-то и то-то. Конечно, могут сказать, что «значили то-то и то-то» — это уже трактовка. Что ж, избежать вообще трактовок невозможно, но если у народа есть чем гордиться в своей истории, то отнять это право у подрастающего поколения — тяжелейший грех перед будущим. И совершенно непонятно, почему исторические свершения, которыми можно гордиться, надо замалчивать, а горькие события, существующие в жизни любой страны, — выпячивать и преувеличивать. Столь же непонятно, почему, когда сообщается, что такого-то числа, скажем, заработал Днепрогэс, являвшийся для своего времени тем-то и тем-то, критики вопят: «Вы не говорите о репрессиях 37 года!». Нам кажется, что это и было бы пропагандой.

Сформулировав основное, действительно имеющееся расхождение в подходах, считаю необходимым отметить, что у информационной кампании, развернутой против «Шагов истории», есть и совсем анекдотические черты.

Бросается в глаза, что разные авторы воспроизводят один в один оценочные суждения первой журналистки, запустившей тему, и дополняют их совсем уж фантазийными «деталями». Это говорит уже попросту об отсутствии знакомства с предметом яростного осуждения, даже столь поверхностного знакомства, как у К.Клочковой. Причем фантазии в ряде случаев носят откровенно клеветнический характер и, повторяю, не опираясь вообще ни на что, отражают, видимо, собственные представления пишущих о людской деятельности и ее мотивах.

Мотивы участников кампании я обсуждать не буду. А представления их о людях сводятся к тому, что если кем-то что-то делается, то а) только за деньги, которые б) выдают из бюджета (городского или в Администрации Президента), в) надо срочно кричать «караул!», возбуждая негодование читателей (или хихикать: дескать, эти идиоты вместо того, чтобы распилить грант, развесили его по стенам), г) разбираться с «допустившими». Ну и, конечно, широко распространено представление, что можно схватывать на лету кусочки процитированного кем-то текста, дополнять по своему разумению выдумкой (поскольку иначе на жутко-ужасную «коммуняцкую пропаганду» не тянет) и ужасаться, создавая у публики впечатление, будто это самое и написано в «Шагах истории»! Дальше — вердикт про «восславление человеконенавистничества» и «разгул сталинизма».

Так что же такое «Шаги истории» в реальности, а не в фантазии, разыгравшейся у либеральных медийщиков и питерских «яблочников»?

Первое. Газета «Шаги истории» — это проект, разработанный и осуществляемый нашими активистами. Изначально он зародился в Новосибирске, но быстро был подхвачен во всех регионах, поскольку родителям небезразлично, с чем войдет сегодняшнее поколение школьников во взрослую жизнь — с любовью и интересом к своей истории или с презрением и ненавистью. «Шаги истории» — это своего рода календарь с комментариями. Он призван информировать школьников о ключевых событиях в истории их страны. Продавливания своей версии истории и идеологизации этот проект не предполагал изначально, и при его реализации ничего подобного не было и быть не могло.

Естественно, что наши активисты исходили из необходимости патриотического подхода, основанного на гордости за свою историю. Но главным была объективность. Если Конституцию 1936 года всегда называли «сталинской» — значит, ее так и следует обозначить в газете. Если эту Конституцию расхваливали выдающиеся представители Запада, считая ее одной из самых прогрессивных для своего времени в социальном и ином смыслах, то эту точку зрения тоже не надо скрывать.

Второе. На протяжении ряда лет проект «Шаги истории» осуществлялся без чьей-либо помощи. Десятки наших активистов в свободное от работы время регулярно создавали контент, и сотни — распространяли тираж по школам, вузам, клубам и библиотекам. Печатали газету на собственные, совсем не лишние в семьях деньги, которых отдавали столько, сколько было необходимо, чтобы удовлетворить всех желающих получать стенгазету. Поскольку запрос на «Шаги истории» рос, то уже замаячили «пределы роста» проекта: у наших активистов банально не хватало денег на требуемые тиражи — ведь, повторяю, не было ни спонсоров, ни грантов.

Третье. Поскольку как раз в этот момент проект получил заметную позитивную известность, к нам обратилось Общество «Знание». Подчеркиваю: никакой не Кремль, а Общество «Знание» России. Нам предложили поучаствовать в конкурсе, мы приняли предложение и конкурс выиграли.

Четвертое. Мы приняли решение о том, что полученные средства не будут тратиться на что-либо, кроме собственно производственных расходов, неизбежных с увеличением тиража. Наша стратегия вообще базируется на бескорыстной работе активистов. На том, что в общественной деятельности в принципе не должно быть места корысти и прочим «выгодам» — только тогда она дает результат. И мы этот подход полностью реализовали, что будет очевидно для каждого, кто ознакомится с расходованием средств, выделенных, подчеркнем еще раз, Обществом «Знание». И если кто-то считает, что «речь идет только об освоении бюджета» (цитата) или об «идиотах», которые «получили грант от государства и сидели бы тихо, потом бы еще получили» (цитата), то должна разочаровать «умников» — ни бюджета с распилом, ни «похабного мракобесия, выливаемого на головы детей», нет. А есть обеспокоенность авторов, издателей и просто родителей тем, чтобы дети не превратились в Иванов, не помнящих родства, с антисоветскими штампами в голове.

Пятое. Мы предлагаем всем общественным силам действовать таким же способом. То есть долго и упорно работать над интересными для общества проектами, получать реальный отклик этого общества, а не группы лоббистов, и уже на этой основе вступать в диалог с заинтересованными организациями типа Общества «Знание». Пусть бы партия «Яблоко», грозящая судилищами, изъятием тиражей (уж сразу бы сказали, сожжением!) и карами проглядевшим «заразу» чиновникам, сделала что-нибудь по-настоящему полезное. Показала, как она может бескорыстно осуществлять крупные общественные начинания, а не «стучать» вице-губернаторам.

Шестое. Никаких идеологических перекосов в нашем проекте нет. Никакой идеологической обработки детей мы не ведем. Советской эпохе в нашем «историческом календаре» посвящена отнюдь не большая часть, поскольку речь идет обо всей истории России. Борцам же против «политизации школ» рекомендуем ознакомиться с содержанием учебных экскурсий — скажем, в тот же Музей политической истории в Санкт-Петербурге или Музей ГУЛАГа в Москве — и подумать, не вредна ли детскому сознанию навязываемая через массу проектов сосредоточенная ненависть к советскому периоду, превращение оного в «черную дыру» и сплошной абсурд? Который народ почему-то терпел. Видимо, в силу свойственного ему «скотства и рабства»… И как там насчет патриотизма?

Говорить, что «Шаги истории» лишают школьников знания об ужасах сталинизма, можно только закрыв глаза на наличие учебников, где всё это изложено вполне внятно, а также дополнительных внешкольных программ, то есть потеряв чувство реальности и будучи сильно ангажированными. Наш проект всего лишь отчасти компенсирует серьезный перекос, созданный тотальным отрицанием советского, восстанавливает способность видеть «логику истории», способствуют патриотическому воспитанию.

Рассуждения же г-на Сванидзе о недопустимости пропаганды… полагаю, они смешны каждому, кто в курсе его собственной деятельности. «Пчелы против меда» это называется.

Седьмое. Ни закон об образовании, ни другие законодательные акты не позволяют, слава богу, препятствовать демократическому выражению различных точек зрения, потому что (опять-таки, слава богу) нет определения понятия «пропаганда». И какой-либо ответственности по закону за то, что вообще не определено, быть не может. Нам совершенно непонятно, кто будет определять, где проходит грань между пропагандой и объективным освещением событий.

Когда господин Солженицын заявил о том, что у нас «60 миллионов жертв, уничтоженных сталинским режимом», это была пропаганда или нет? Если пропаганда — это несоответствие объективным данным, то Солженицын занимался пропагандой. Если в санкт-петербургском Музее политической истории, куда водят детей, экскурсовод говорит о «100 миллионах жертв сталинского режима», то, наверное, это следует считать объективными сведениями? Но там же, в экспозиции фигурирует принципиально иная цифра. Видимо, всё же экспозицию готовили историки, а экскурсию детям проводят пропагандисты.

Но, повторяю, в правовом смысле ни само понятие «пропаганда», ни ответственность за нее вообще не существуют. И обращение наших демократов к этому понятию демонстрирует только одно — тоталитарный стиль мышления и действий представителей «Яблока» и подключившихся организаций.

Восьмое. Как из рога изобилия посыпались призывы к применению против структур и лиц, разрешивших наше «чудовищное начинание», да и против нас тоже, так называемого административного ресурса. Отечественные либералы всё время ведут себя так, будто в их распоряжении находится та страшная машина тоталитаризма, которую они без устали изобличают. Мы понимаем, что они очень хотели бы заполучить ее с тем, чтобы применять против своих противников, но пока всё же это только мечты.

Предупреждаем, что все незаконные действия будут пресечены, а законные действия — невозможны. Так что в случае имитации двумя депутатами или детским омбудсменом законных действий, имитаторы будут наказаны по суду. Господа, обращайтесь в прокуратуру, ищите состав преступления! И подымайте себя на смех. Если же вы будете воздействовать на должностных лиц, подталкивая их к незаконному применению так называемого административного ресурса (а именно эту карту вы уже вовсю стали разыгрывать), то мы ответим, задействовав единственный демократический правовой механизм — судебный.

Но это произойдет только в том случае, если вы пойдете на очевидное беззаконие.

Девятое. Действуя с предельной распоясанностью на протяжении десятилетий, продемонстрировав свою лживость и антинародность, наши так называемые либералы, не имеющие никакого отношения к настоящему либерализму, добились того, что подавляющее большинство населения их отвергло. Их лживая концепция истории провалилась. Народ поддержал другую концепцию. Господа типа Сванидзе говорят, что народ это сделал от неразумия. Но неразумны народофобы. Народ всегда разумен. И это покажут выборы. Десятое и главное. То, что затеяно в Санкт-Петербурге псевдолибералами, хорошо корреспондируется по смыслу с последними украинскими преступными нововведениями, стирающими память об СССР, искажающими то, что касается Великой Отечественной войны, отменяющими само это название. А случайна ли синхронность событий? Или атака на начинание, восстанавливающее связь поколений, не дающее состояться в России украинскому феномену, печально известному как «онижедети», вписана в чьи-то политические планы? Может быть, на наших детей уже есть «запрос»? Ведь все мы понимаем, что не будь долгой обработки сознания украинских школьников в пробандеровском ключе, не будь планомерной «антимоскальской» пропаганды в «ющенковский» период, которая не прекратилась и потом — и именно в детско-подростковой податливой среде! — то не было бы и Майдана. «Революция гидности» и все сопровождавшие ее фарсы со всеми ужасными последствиями были бы невозможны без планомерной перекодировки сознания молодежи. У взрослых есть укорененность в опыте, у детей — нет. Не понимать значения того препарирования истории, которое сейчас идет в рамках программы «десоветизации», псевдолибералы из «Яблока» не могут. Всё ж интеллигентные люди! Народ тоже это понимает. И не принимает! По опросам АКСИО (2011 г.), против «десоветизации» высказывается 89,7% граждан России. Но что думают те, кто допустил Н. Сванидзе вести «исторические» — нет-нет, конечно же, ни разу не пропагандистские! — передачи по главному государственному каналу «Россия-24»? Причем не в диалоговом режиме (что есть демократическая норма), а монопольно владея «истиной»? И не в какое-то там мирное время, а на фоне идущей холодной войны с Западом, того и гляди рискующей свалиться в «горячую»? Зачем сейчас эта трибуна предоставлена идеологу, которому народ давно выдал «премию Геббельса»? В расчете, что полицайщина победит русский государственнический инстинкт и страна второй раз за четверть века «мирно» развалится?

Так не хочет этого наше гражданское общество, которое уже — есть. И расплевываться со своей непростой историей не хочет, и обнаружить в детях «манкуртов» — тоже не хочет. Ни родители, ни учителя. Поэтому школы с удовольствием берут «Шаги истории». В которых нет, кстати, ничего «человеконенавистнического». Ни-че-го! Проверить очень легко — заходите и смотрите. Итак, позиции заявлены — и наша, и тех, кто нас атакует. Дело за инстанциями, к которым обращаются атакующие. Ведь атакующим не нужны достойная гражданская дискуссия или сосуществование разных идеологических точек зрения, им не нужны действительная демократия и плюрализм. Им нужен карающий меч. Нужна инквизиция украинского образца. Нужна ли она бюрократии, якобы ратующей против Майдана?

Один из наших сайтов, посвященный событиям в Донбассе, называется «В огне брода нет». Его действительно нет, в том числе для бюрократии, если она связана со страной. Что касается нас, то мы начинаем подготовку II съезда РВС.

Мария Мамиконян — Председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление».

Источник публикации

ttp://www.regnum.ru/news/polit/1914511.html