sir_michael, флагшток "Г"-образный, причем верхний сегмент раскрылся не полностью, отчего нейлоновый флаг не натянулся - как-то так

любой свободно висящий предмет - маятник. в безвоздушном пространстве колебания такого маятника будут затухать намного дольше, чем на земле. фото сделано сразу же после того, как астронавт попытался расправить телескопическую перекладину сверху, одернув ткань.

читал я тексты - совершенно неубедительно, практически все объясняется легко и просто

Моисей, ой, не скажи! Ты книгу точно не читал тогда. Там такой дотошный (до мелочности!) и глубокий анализ, что даже раздражает. Почитай, там вся книга прилагается...

дааааа, там эта дранина с расчетами теней и бликов

лично я верю, что были на Луне люди, ведь летали автоматические станции, даже до Марса, и возвращались назад

Моисей, ну, это как в Бога - "Верую, ибо абсурдно!" :))

("credo, quia absurdum", Тертуллиан)

не абсурдно там ничего, скорее спорность раздута конспирологами

Моисей, так ведь вся книга - перечисление абсурда. Вплоть до отсутствия в природе американского лунного грунта...

sir_michael, )))значит,что скрытные они и мистификациями занимаются:)

sir_michael, сие непроверяемо ;)

griDo, гады они, вот и все!

Исходное сообщение Моисей
sir_michael, сие непроверяемо ;)

Как это непроверяемо, если очень даже проверяемо?!

Ты все-таки не читал книгу!!!

В том-то и фишка, что по бумагам Америка вроде бы прислала в СССР немного грунта, а в реальности его никогда не было! И анализы они предоставляли после исследований того грунта, который приперли наши спускаемые станции "Луна" и "Луноход". А американского грунта не было! И эта афера была проведена в сговоре с руководством КПСС. Блин, почитай, там же в этом весь прикол, что СССР, который точно знал, что американцев на Луне не было, молчал, как партизан даже тогда, когда в США кричали об афере. А СССР молчал, хотя мы точно знали, что их там не было.

Это политический цирк, а не космический.

ЧИТАЙ КНИГУ!!!! Я требую!

ежели сподоблюсь когда-нить

наса серьезная контора, чтобы заниматься такой хуетой

Моисей, кто тебе сказал, что серьезная? В кино увидел, с Брюсом Уиллисом?
Говно это, а не контора. Если бы предатель Пеньковский им советский рецепт ракетного топлива не продал, они до сих пор бы только на голливудских ракетах и летали... Да и МКС - пактически российская разработка. А кто эту международную шелупонь на МКС таскал, пока "Шаттл" ремонтировали? Не нищая ли Россия на "Союзах"?

Халтура это. Голимая. И снимал это Стивен Спилберг, он врямую пока не признался, но отрицать уже не может. Даже павильон нашли...

Читай литературу, не фантазируй! "НАСА - солидная контора"... Это рекламный отдел у них солидный, и политика агрессивная. И все.

россия - родина слонов, ага

Моисей, господи, а это здесь при чем?! То, что высадка на Луну - миф, первыми раскопали как раз американцы. Они об этом и кричат громче всех.

Сейчас-то зачем Россию пинать?!

Кричит кучка конспирологов, последователей Эриха фон Деникена, которые даже в катастрофе "Титаника" усмотрят происки инопланетян или жыдомасонского заговора, написав горы книжек и газетных заметок, запудрив мозги любителям жареных фактов или тех, кто жаждет поверить в некомпетентность американцев и невероятные чудеса советской науки.

Лучше покопай материал про пакетные схемы ракетных двигателей и почему не полетела ракета Н-1.

Ты вот написал в заголовке про данные фотки: "Американцы на Луне - подтверждение лжи". Теперь потыкай пальцем в фотки и укажи, где тут "подтверждение лжи". Это будет уже какой-никакой конструктив.

Исходное сообщение Моисей
Кричит кучка конспирологов, последователей Эриха фон Деникена, которые даже в катастрофе "Титаника" усмотрят происки инопланетян или жыдомасонского заговора, написав горы книжек и газетных заметок, запудрив мозги любителям жареных фактов или тех, кто жаждет поверить в некомпетентность американцев и невероятные чудеса советской науки.

Ну да. Мы на любые отговорки готовы, лишь бы книжку не читать!

Лучше покопай материал про пакетные схемы ракетных двигателей и почему не полетела ракета Н-1.

Чем это лучше-то? Это, наверное, интересно, но это же другая тема совсем.

Ты вот написал в заголовке про данные фотки: "Американцы на Луне - подтверждение лжи". Теперь потыкай пальцем в фотки и укажи, где тут "подтверждение лжи". Это будет уже какой-никакой конструктив.

Конструктив будет, если ты внимательно прочитаешь книгу и сравнишь приведенные там доказательства с этими снимками. Там много - и флаг, и несоответствие грунта, и исчезающие маркировочные "кресты" на снимках, и тени от голливудских софитов... Очень много.
Я показал тебе развивающийся флаг. Мало, надо еще... А надо еще - снабдил целой книгой. Скачивай, читай, думай. Познание - процесс самостоятельный. Тем более, что все, что нужно для выводов, я обеспечил.
Хватит, дружок, дальше - сам. Не маленький, поди! ;)

http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm - да знакомься, йопти

сраных книжек можно усраться писать, а составлять мнение по одному малограмотному памфлету - удел долбоебов

Моисей, ну, наконец-то. А я все ждал, когда ж ты на родном языке заговоришь!

а у тебя родной какой?

Моисей, у тебя несколько, что ли? Русский - не первый?

ты же противопоставил некоторые мои фразы, написанные на чистейшем Великом и Могучем

отсюда можно сделать вывод, что какой-то из них был идентифицирован тобой как не русский

вопрос в том, какой именно?

Моисей, вот это - "сраных книжек можно усраться писать, а составлять мнение по одному малограмотному памфлету - удел долбоебов"

Просмотри мой дневник - ты очень мало найдешь таких постов. А ведь под баном у меня только оранжевые и кавказцы. То есть нерусские. Остальные - вне зависимости от взглядов и убеждений, - как-то умудряются говорить нормально.

Ты, знаешь ли, тоже на дурака совсем не похож. К чему прикидываться идиотом, если ты вполне способен четко и понятно излагать свои мысли? Не пойму.

...А такой лексикой меня не удивишь. Я и на двух войнах побывал, и грузчиком поработал. Так что "великий и могучий" знаю во всех проявлениях. И не люблю, когда его уродуют без надобности. Мы же тут не под обстрелом, правильно? Так чего "дурку" включать?

заявить в чужом журнале, что "буду говорить, как хочу" - было бы глупо и по-детски, потому приношу свои извинения. Кроме того, журнала твоего я не читал и дисклеймера с запретом на обсценную лексику я не видел.

Шут с ним, давай вернемся к Луне. В той ссылке, что я дал, подробно разобраны претензии к конспирологическим теориям относительно полета Армстронга и Ко. Рекомендую ознакомиться и с этими данными и взвесить, где правда и где ложь, безотносительно собственной подспудной жажды верить, что американцы не смогли нас обойти в космической гонке. Я бы тоже хотел, чтобы так и было, но факты говорят об обратном.

Да и вообще, какая разница, американцы или еще кто-то. Главное, что человек был на другом небесном теле, что настолько круто, что уму непостижимо.

Моисей, у меня никаких запретов нет, ты можешь говорить, как хочешь. Просто если человек в состоянии говорить нормально, зачем ему... ээээ... этого не делать, так скажем? ☺ Но если это надо - ради бога, я не против.

По Луне. Честно говоря, были там американцы или нет, мне до одного места. Вот почему я настаивал на том, чтобы ты прочитал книгу? Потому, что там лишь половина посвящена доказательствам того, что не было их там и быть не могло. А вторая половина - это сплошные вопросы - почему только два правительства молчат о фактах - это США и СССР? Почему наши ученые делают все, чтобы доказать, что американский лунный грунт был на исследованиях в СССР, когда в действительности это не так? Что заставляет наших политиков участвовать в американской пропагандистской игре, какой тайный сговор существовал между Белым домом и ЦК КПСС, причем такой договор, который свято блюдет и наше нынешнее руководство?

Доказательство того, что все лунные съемки сделаны Спилбергом в Голливуде - лишь подход к основной, более интересной для меня теме.