Потрошенко, Трупчинов и Бабий Ярош

Акоп Назаретян. © / granted / wikipedia.org

Дмитрий Писаренко, «АиФ»: Череда революций сотрясает мир с декабря 2010 г. Уже тогда эксперты говорили, что у них есть свой «кукловод». События на Украине из этого ряда?

Акоп Назаретян: Из этого. И они имеют шанс стать переломными в глобальных сценариях всего XXI века. Сейчас поясню.

Начнём с того, что после бесспорной победы Запада в холодной войне интеллектуальный уровень внешнеполитических решений, которые принимают европейские и особенно американские политики, заметно упал. Ещё в 2005 г. я писал об этом в американской печати, рассматривая события в Югославии и Ираке. И с тех пор примеры их импульсивных дейст­вий драматически множатся. В 1960-1980-е гг. Белый дом и ЦРУ проводили блестящие, далеко продуманные операции за рубежом. Пусть они поддерживали самые одиозные режимы (лишь бы те препятствовали распространению коммунизма), но их действия были нацелены на сохранение международного статус-кво. А в 1990-е началась эйфория, ощущение вседозволенности и безнаказанности. Что называется, «крыша поехала». А это крайне тревожный синдром, сопровождающийся «массовым комплексом катастрофофилии», то есть иррациональной, ничем не объяснимой жаждой «маленьких победоносных войн». 

Статья по теме

Украинский «камень преткновения» между Россией и Западом

В истории есть много примеров, когда такие психические состояния предшествовали масштабной социальной катастрофе. Я рассматриваю их в своей книге «Нелинейное будущее». Например, исследовательница Сьюзан Маттерн, специалист по истории позднего Рима, сопо­ставляет поведение американских политиков с поведением римлян в преддверии краха их империи. Параллели налицо. Только сейчас это чревато уже глобальными катаклизмами.

- Однако со своими «маленькими победоносными войнами» они уже до наших границ добрались...

- Те, кто любит искать за провокационными операциями далекоидущие планы, какую-то экономическую целесообразность и т. д., часто недооценивают роль в политике иррациональных факторов, а то и банальной человеческой глупости. Ведь американцы, стремясь расшатать ситуацию, раз за разом, извините за выражение, гадят себе в картуз. Вот я работаю в Институте востоковедения, и, поверьте, в 2011 г. каждый аспирант нашего института знал, что «революция» в Египте, свалившая неконфликтного, всем удобногопрезидента Мубарака, приведёт к власти «братьев-мусульман». Почему этого не знали американцы, откровенно ликовавшие по поводу наступившей «демократии»? Наивно искать за этим далекоидущие интересы: они просто превратили свою форму демократии в фетиш и через него реализуют бессознательную тягу к новым и новым «победам». «Мы тоже хотим!»

- Да мне кажется, им по барабану, что «братья-мусульмане» в Египте, что бандеровцы на Украине... США вообще на другом континенте находятся. Почему они «гадят себе в картуз»?

- Сейчас они ещё рулят ситуацией. Но, если начнёт раскалываться Украина, цепная реакция пойдёт и в их направлении. Начнётся бесконтрольный геополитический передел с непредсказуемыми последствиями. Та самая эйфория, «иррациональный комплекс катастрофофилии». Ведь не только Украина представляет собой «лоскутное одеяло». Сепаратистские движения тлеют в Испании, Германии, Великобритании, тех же США. И, например, баски или каталонцы в Испании скажут после Украины: «А мы чем хуже? Мы тоже хотим!» Только ни Евросоюз, ни США уже не будут управлять этим процессом.

Нынешнюю эпоху не зря называют концом географии: трагедии в одном углу планеты отзываются такими же трагедиями в отдалённых её регионах. Сегодня наивно рыть яму другому, полагая, будто сам в неё не угодишь. Эту русскую поговорку надо активно использовать, дополняя её мудростью других народов и языков. Например: «Не спрашивай, по ком звонит колокол. Он звонит по тебе».

- Кому надо использовать? Что вы имеете в виду?

- Я имею в виду российскую власть, её позицию на внешнеполитической арене. Нашу пропаганду и выстраивание национальной идеи. 

На мой взгляд, мы сейчас совершаем ошибку, противопоставляя «украинскому патриотизму» «русский патриотизм», насыщая телеэкраны персонажами националистического толка. Тем самым мы невольно играем на руку экстреми­стам майдана. Уместнее было бы перенести акцент на то, что Россия стремится предохранить Украину и Европу от катастрофических последствий. То есть действует не в национальных, а в глобальных, планетарных интересах.

Статья по теме

На грани войны. Как советский разведчик и американский журналист спасли мир

ХХ век мог (даже должен был!) стать последним в истории человечества. В октябре 1962 г., во время Карибского кризиса, мир стоял на грани катастрофы. В течение 13 суток судьба цивилизации решалась бессонными усилиями нескольких десятков (от силы полутора сотен) человек, оказавшихся на самом острие событий, и им хватило ума договориться. Если бы не хватило, мы бы с вами сейчас не беседовали. Именно Советскому Союзу принадлежит решающая заслуга, что ХХ век благополучно завершился. И теперь, в XXI веке, нашей стране вновь отводится ключевая роль. Судьба цивилизации зависит от того, найдётся ли надёжный противовес импульсивной внешней политике последней сверхдер­жавы мира и её сателлитов. Как раз сейчас Россия становится этим противовесом, благодаря которому мир снова может стать многополярным. Вот почему события на Украине способны переломить мировой исторический процесс. Вот на чём надо выстраивать нашу информационную политику и национальную идею.

- А что можно противопоставить информационным кампаниям в СМИ, использующим ложь, замалчивание, подтасовки?

Андрей Сидорчик:

Некоторые равнее, или Либеральное понимание свободы слова

- На наших глазах сейчас происходит ускоренная «виртуализация» всей общественной жизни. Интернет оттеснил ТВ. Он обладает огромным потенциалом манипулирования общественным сознанием и поведением. Таким в 1960-1970-е было телевидение (люди были уверены, что видят всё «собственными глазами»), а ещё раньше - радио (некоторые историки полагают, что оно и привело Гитлера к власти). Интернет создаёт иллюзию непосредственного восприятия и контакта. Не перестаю удивляться, как легко ловятся на самые дешёвые фокусы и подделки фотошопа даже образованные люди. Во время украинских событий таких интернет-манипуляций было предостаточно. 

Нам нужна научная работа по отслеживанию и систематизации новейших трюков, по просвещению людей в области политической психологии. Нужно формировать команды интернет-спецназа, продвинутых программистов, хорошо знающих возможности новых технологий. И они должны 

Закончившиеся на Украине "выборы президента" прошли с массой нарушений, ровными стопками бюллетеней в урнах, голосованием "под дулом автоматов", каруселями, и, наоборот, тотальном отказе расстреливаемой Новороссии от участия в голосовании. В итоге, по данным TNS, олигарх Порошенко набирает 57,3% голосов, а экс-премьер и глава "Батькивщины" Тимошенко - 12,4%, лидер же радикальной партии карателей Олег Ляшко -8,%. В итоге, выборы называются экспертами "прошедшими по худшему сценарию". Почему?

Известный правозащитник, член СПЧ и эксперт по избирательному праву Игорь Борисов рассказал Politonline.ru, что происходило на Украине и как это можно оценить.

- Наблюдая развитие событий и готовящийся подсчет голосов, мы убеждаемся - все развивается по худшему сценарию и с точки зрения организации демократических процедур, и с точки зрения "всеобщности" выбора президента Украины. В данном случае мы видим, что выборы уже скатились к той опасной черте (и кое-где, фактически, через неё переступили), когда голосование уже нельзя назвать демократическим процессом. О чем речь?
Что же, давайте разберемся - какие из демократических принципов организации выборов сегодня не исполнялись.
Каковы критерии свободных выборов? Они справедливы, есть равенство кандидатов, голосование тайное, нет нарушений. А в реальности была и скупка голосов, голосование под давлением, ездили колонны автомобилей по разным участкам. Да и сама система выборов (которая была де факто легитимирована действующим законодательством), позволяет голосовать избирателям в другой области. Даже принцип юридической чистоты выборов поставлен под сомнение - их назначение выборов не соответствуют прописанным в законодательстве демократическим процедурам, когда выборы проводятся при действующем президенте. Есть сильнейший перекос в рамках информирования населения о кандидатах - шла мощнейшая кампании самопровозглашенных властей. Были и массовые нарушения идеи голосования. 
Кстати, в США, ЕС, у прессы были "закрыты глаза" и сегодня никто почему-то не вспоминал о тех "нарушениях", которые часто предъявляются России и странам Восточной Европы. Речь идет о двойном, тройном и массовом голосовании, когда люди сажаются на автобус, приезжают на избирательные участки колоннами, когда голосование осуществляется под контролем. И такая информация была, об этом писали в интернете, это перепроверяли.
Да, многие проголосовали, но ... тем не менее сегодня результаты выборов отражают не действительную волю избирателей Украины. Треть страны в выборах президента не участвовала. Ну так давайте определимся! Если результат выборов - воля, назовем так, "Правого сектора", националистов с запада Украины, то... Мы должны понимать, что "вновь избранный" президент будет как раз представлять Запад, националистический сектор. Либо он будет "посаженным" (я про кресло главы государства) президентом,  от Евросоюза и госдепа. Но если он представляет не всю Украину, а, утрированно говоря, ЕС - так какой смысл общаться с ним, когда можно напрямую общаться с представителями Евросоюза? 
Одним словом, ситуация очень сложная. Мы продолжаем внимательно следить за процедурой подсчета голосов и установлением результата, после чего можно будет делать выводы о "голосовании" и персоне президента, "посаженного" наверх вопреки мнению значительной части украинцев.

"Предварительные итоги выборов Президента Украины являются не более чем результатом акции прозападных олигархов по продвижению во власть своего ставленника. Это не свободное избрание "Президента Украины", это "избрание Порошенко" рядом областей Украины",- заявил Politonline.ru первый замруководителя Госдумы Иван Мельников. "По-другому это назвать сложно, так как избирательная кампания не соответствовала ни одному стандарту, по которым демократичность выборов обычно измеряет сама же Европа. КПРФ не может признать легитимность этих выборов, так как они проходили в условиях фактически военной диктатуры хунты с жуткими карательными операциями против населения, с жертами среди мирных граждан, с откытыми репрессиями против ряда кандидатов и журналистов",- сообщил один из ведущих коммунистов страны. "Мы согласны с официальной позицией России, что выборы - движение в верном направлении и ситуация нуждается в стабилизации. Однако уверены, что сначала нужно было проводить выборы в Верховную Раду",- добавил он.

"В имеющихся тяжелых условиях Петр Порошенко сможет стать реальным Президентом только в том случае, если первыми своими шагами бросит за решетку и отдаст под суд тех,кто незаконно захватил власть в феврале и организует эффективный общеукраинский диалог.Однако, судя по его заявлениям,он на это вряд ли способен",- заключил высокопоставленный представитель КПРФ.

Раз уж совсем пошла война (а она пошла, ультралиберально настроенные граждане в массовом порядке от меня отписываются), то я вдогонку задам вопрос.

Не уходите, задержитесь на секунду. Мне важно спросить.

Когда начался Майдан - вам говорили, что он приведет к гражданской войне? Вам говорили, что нельзя силовым путем решать политические проблемы, потому что было плохо, а станет совсем кирдык? Вам говорили, что к власти придет всякий сброд, для которого люди - лишь пушечное мясо?

Вам говорили.

Но вы упрямо ходили на Майдан, "помогая едой и медикаментами", вы писали истерические посты про "агрессора Россию", вы говорили про свободолюбивый народ там и про колорадов и ватников здесь.

А теперь, собственно, главный вопрос. Вы понимаете, что это вы, в том числе, виноваты в том, что там сейчас происходит?

В массовой казни людей в Одессе. Вот та беременная (или нет?) женщина, все видели это фото, она не снится вам ночами?

В том, что гибнут пацаны в Донбассе, неважно, с чьей стороны? Эти кадры трупов - они дают вам спокойно спать?

И в том, что там будет дальше, тоже, ребята, есть ваша вина.

Да, вы не стреляли и не поджигали. Вы даже не разливали по бутылкам коктейли Молотова. Вы просто поддерживали тех, кто готов был это сделать. И в результате - сделал.

И я настойчиво повторяю: в этой ситуации лучше выглядеть дураком. Потому что нет ничего хуже, чем быть предателем.

А вот теперь - до свидания.

Дмитрий Михайлин

МАТЕРИАЛЫ НА ПОХОЖИЕ И ВАЖНЫЕ ТЕМЫ:

Раскрыта тайна освобождения журналистов LifeNews

На украинцев возложили вину "за всё"

Навальный попался на лжи про украинские выборы и Первый канал

Коломойский пообещал сжечь Харьков заживо

Мировой суперскандал: Сланцевый пузырь лопнул

США вложат гигантские деньги в российский Майдан

Ядерная ракета 'расписалась' в небе над Россией

Рижские таксисты приняли бой с войсками НАТО. И победили..

Западные СМИ: Позиция США ведет мир к термоядерному аду

Сноуден: Запад провоцирует Майданы и вбрасывает 'дезу' через соцсети

В соцсетях орудуют промывщики мозгов

Какой может быть последняя война России и США?

ЦРУ: Россия является целью №1

Отец 'рейганомики' признал финансирование 'несогласных'

Секретные подробности контракта Китая и РФ

Страшный шок: Как украинцы отдыхают с ненавистными русскими

Обескрымленная и расколотая Украина стонет... 

В связи с ожидаемым назначением Джона Теффта послом США в России, Forbes называет стратегию администрации президента Обамы в отношении России «сдерживанием 2.0», поскольку она содержит многие черты политики сдерживания, проводимой Соединенными Штатами во времена Холодной войны. По мнению Forbes, вопрос заключается не в том, правильна ли стратегия, нацеленная на сдерживание, но в том, сработает ли она. Задача привлечь Китай, Индию, Бразилию и другие восходящие страны на борт антироссийской политики станет настоящим вызовом для данной политической линии. С опасением таких вызовов нельзя не согласиться, наблюдая за чередой поражений администрации Обамы на международных площадках.

Пока Китай, Бразилия и Индия поймут, что они следующие «крайние», «изолировать» Россию предстоит Джону Теффту, который станет проводником новой политики Обамы. Из посольской практики Джона Теффта в Литве, Грузии и Украине известно, что ему свойственен рациональный подход без всяких эмоций и лишних идеологических изысканий. Будучи послом в Грузии в 2005-2009 гг., Джон Теффт подвергался жестким нападкам оппозиции, поскольку активно критиковал действия грузинских оппозиционеров, а однажды даже заявил, что «действия оппозиционеров перешли черту между свободным выражением мысли и криминальными действиями». Оппозиция, однако, обрушила на американского посла обвинения в лояльности не к стране, а властям. «У Теффта были слишком большие симпатии к грузинским властям, и такая позиция американского дипломата не могла найти поддержку в грузинском обществе, - поделился своими оценками президент Клуба независимых экспертов Грузии Иосиф Цискаришвили.

Вообще в Грузии лицемерие было визитной карточкой Теффта, и оппозиция не раз уличала посла в том, что он передавал в Госдеп США неполную информацию о событиях в стране. Передергивать факты, лишь бы добиться своей цели, превращая черное в белое, и если это не удается, то все равно нужно «сделать вид», - такова была стратегия американского дипломата, в том числе, во время конфликта в Южной Осетии. Тогда Джон Теффт, ссылаясь на свои источники и оценивая ситуацию в Тбилиси 6,7 и 8 августа, сделал вывод о том, что именно Южная Осетия развязала конфликт, возможно, надеясь привлечь российские войска.

Также примечательно, что параллельно работе Джона Теффта супруга дипломата Мариэла руководила исследованиями международного агентства развития США (USAID) в Грузии. При этом в 1997 году Мариэла Таффт также работала в независимой организации в Москве, финансируемой USAID, - одиозным фондом, который через распределение грантов пытается влиять на внутриполитические процессы в различных странах.

После скандальных нападок со стороны грузинских оппозиционеров в 2009 г. президент США Барак Обама объявил о назначении Джона Теффта американским послом в Киев. «Мы верим и поддерживаем путь Украины в Европу – путь, который декларирует Янукович, а до этого поддерживал Ющенко», - взялся определять внешнеполитическое будущее Украины Джон Теффт сразу после переезда в Киев. Американский дипломат вмешивался и во внутреннюю политику Украины в ходе скандала с аннулированием визы первого заместителя Генпрокурора Украины Рената Кузьмина, обвинившего посла в «недружественном отношении».

При этом Теффт был дипломатом, который не знал и не уважал историю страны пребывания, делая абсурдные заявления: например, он отметил, что «Украина всегда была неотъемлемой частью европейской истории, с древних времен греков и римлян до сих пор». А из записей сайта WikiLeaks стало известно, как Джон Теффт неуважительно выразил своё отношение к украинскому гимну в донесении шефу — госсекретарю США: «Особенно невозможно было слушать их гимн. Это как какая-то пытка! Они как затянут хором: «Ще не вмэрла Украина...». Создается впечатление, что тебя живьём отпевают. Нападает какая-то гнетущая, душераздирающая тоска, что порой кажется, что в округе от этого завывания дохнут мухи. Слушать этот вой до того невыносимо, что порой казалось — легче было бы умереть».

Высказывания Джона Теффта относительно перспектив добычи сланцевого газа на Украине больше походят на слова шулера, который сам не знает, что будет, но пытается манипулировать фактами: «правительство США решительно поддерживает усилия Украины, направленные на улучшение ее энергетической безопасности, путем увеличения добычи своего собственного газа». По его словам, при высоких ценах на газ увеличение добычи природного газа на Украине позволит уменьшить ее зависимость от импортированных ресурсов энергии и будет иметь положительное влияние на целый ряд секторов, включая конечных потребителей.

В 2011 г. Тефт высказался относительно членства Украины в НАТО: «что касается НАТО, в Бухаресте было принято решение, что Украина станет членом этого союза». К вопросу о стратегии сдерживания России, можно отнести заявления Теффта о том, что «американская сторона выступает за активизацию сотрудничества с Украиной в военной сфере, а также готова поддержать украинское оборонное ведомство в проведении мер по реформированию и развитию Вооруженных Сил Украины».

Интересны комментарии Теффта для украинских СМИ относительно ежегодного финансирования Госдепартаментом США неправительственных организаций на Украине:
«У меня нет цифры по каждому году и конкретно по неправительственным организациям. Но я знаю, что в целом за 20 лет мы представили Украине помощь на более чем четыре миллиарда долларов. Сюда входят и деньги по статье «демократия и управление», по которой оказывается поддержка программам и структурам, продвигающим, в широком понимании, демократию и верховенство права. Скажем, защита свободы прессы – мы помогаем тем, кто мониторит СМИ».

А в 2012 году Джон Теффт проговорился о финансировании от Госдепа, которое происходит с его помощью и им же распределяется «на развитие демократии»: «сегодня утром я общался по электронной почте с моими коллегами в Госдепартаменте, обсуждая возможность получения дополнительных грантов для развития гражданского общества на Украине». Один из продуктов подобного финансирования - последняя конференция «Техкемп» состоялась 14-15 ноября 2013 года прямо на территории посольства CША в Киеве. На ней «курсанты» из числа специально отобранных посольством CША граждан Украины учились интернет-технологиям мобилизации протестного потенциала c последующей организацией cиловых акций для дестабилизации общества.

Будущий посол США в России Джон Теффт имеет множество наград и премий, среди них - премия по защите прав человека за 2012 год в категории «Дипломатия за права человека». В Госдепартаменте отмечают, что премией «Дипломатия за права человека» награждают главу американского диппредставительства, который «продемонстрировал исключительную приверженность защите прав человека и продвижению демократических принципов в стране пребывания».

На множестве исторических примеров мы понимаем, что именно американская администрация вкладывает в понятия «защита прав человека» и «продвижение демократических ценностей», соответственно, несложно догадаться, носителем каких ценностей является господин Теффт. Разыгрывание новой постановки «о демократии» началось уже за кулисами, достаточно вспомнить визит депутата Гудкова в США, где он выступил на антироссийском форуме, организованном Freedom House, и его недавнее знакомство-смотрины с новым послом.


Уверен, что господина Теффта ждет блестящая карьера в России, как минимум на уровне отчетов, которые, как видно из его биографии, делать он умеет. В столице его ждет готовый набор инструментария для «продвижения демократических ценностей», имена инструментов можно не перечислять – мы все и так их прекрасно знаем.

Источник