Цитата сообщения vilasatu Интересную тему завел Виласату. Он пишет, что О Радхе очень мало где можно узнать и прочитать. Он говорит, что в Источнике Вечного Наслаждения - т.е. Бхагавата Пурана кн.10 - где описано детсво Кришны и Баларамы ни слова не говориться про Радху. Я проверил, и действительно, ни слова!

Только в комменстариях Прабхупады мы ожем прочитать о Радхе.

Далее, опубликовываю статью Виласату о Радхе!



॥श्री व्यासवाण्याः विजयन्ते॥

vilasatu. livejournal. com


Одна из ярких характеристик сект — ярко выраженная необразованность членов ея и болезненно-маниакальное реагирование на любую прямолинейность.

Тема „Ложь кришнаитов“ вызывает живой интерес у здравомыслящей части и нервный тик с наездами у сектантов и им сочувствующих. Что может быть хуже трезвого взгляда на мир и анализа, причем детального, идеологии секты? Аргументов у кришнаитов для защиты по всем пунктам, о которых мы говорим и будем говорить, не существует. Была бы связь с Веда-щāстрами — мы бы не разглагольствовали. Но такой связи у секты средневекового индуизма нет. Читателям предложено самим сделать проверку всех наших слов и утверждений, критики и анализа кришнаизма, не веря нам на слово. Каждый из вас должен проверить все, что мы говорим.



Сегодня мы уделим внимание, буквально в двух словах, особенному жанру фольклора — байкам. Каждому из нас доводилось встречаться с чем-то подобным. Да сплошь и рядом, тут вам и еврейский убиенный раввин 33-х лет от роду на небо летает, тут вам и золотая книжка мормона, тут вам и Рāдхā.

Устные предания существуют у всех народов и у любых идеологий. У одного явления может быть масса вариаций, в зависимости от местного колорита. Однако, для āстика, Вед есть первооснова и знание о каждом явлении мира, и он черпает подтверждения своему опыту из Веда и поведаний. Опыт не может противоречить щāстру.

3. Рāдхāранӣ — источник Лакшмӣ и контролирующая Крьшн̣у энергия

В Бхāгавата-Пурāн̣е нет ни единого слова о Рāдхе и сделать какие-либо выводы о ней на основе Бхāгавата нельзя. В Бхагавад Гӣте о Рāдхāранӣ также нет ни слова.

Но ведь должна же где-то о ней идти речь?! Может быть в Щрути? Нет, и там тоже нет.

Есть какие-то намеки неоднозначные в сомнительного рода изданиях Пурāн̣. Но они невнятные до такой степени, что сказать однозначно, что именно о Рāдхāранӣ идет речь, сложно, или это Пурāн̣ы надуманные. А уж придать ей статус источника Лакшмӣ просто нереально.


Однако, о Лакшмӣ наоборот упоминаний масса, и самых подробных, венцом и последним словом выступают Ведāнта-сӯтры, где Лакшмӣ описывается неоднократно. А вот Рāдхāранӣ ни разу.

Но что же это происходит, господа хорошие! Ну как же так, в Ведах о Рāдхе ни слова, в Пурāн̣ах ни слова, но откуда-то ведь она появилась?! Ну откуда? Неужто опять выдумка? Не верим! Не верим. Не может быть.

Говоря о Рāдхе кришнаиты упоминают стих из некоей книги под названием «Брьхад-гаутамийа-тантрам».


Вот стих, цитируемый в Чаитанйа-Чаритāмрьте, Ади. 4.83:
देवी कृष्णमयी प्रोक्ता राधिका परदेवता सर्वलक्ष्मीमयी सर्वकान्तिः सम्मोहिनी परा


Перевод А. Ч. Свāмӣ: „Трансцендентная богиня Шримати Радхарани не отлична от Господа Шри Кришны. Она — главная среди богинь процветания. Все в Ней привлекает всепривлекающего Господа, Личность Бога. Она — предвечная внутренняя энергия Господа“.


КОММЕНТАРИЙ АЧС: „Это текст из „Брихат-гаутамия-тантры“.


Вот и весь комментарий, вот и все упоминание. А «Чаитанйа-Чаритāмрьта» вообще не щāстра. Рассматривать, как аргумент, любое слово из нее никто не будет. Что это за книга (Брихат...) или источник не знает ни один гауд̣о-кришнаит, ни один брāхман̣, ни один благородный муж. В библиотеках кришнаитов или в каких-либо других библиотеках эта книга не числится. Но встречается в кришнаитских кулуарах некое „Гаутамийа-тантра“, но в нем совершенно иная тематика, иной контекст.

Возникает вопрос, почему, если это такой важный источник-книга («Брихат-гаутамия-тантра»), которая описывает один из фундаментальных постулатов идеологии кришнаизма, почему ее не существует в реальности?

Кришнаиты как попугаи повторяют „«Брьхад-гаутамийа-тантра» говорит, что Рāдхāранӣ — источник Лакшмӣ“, но никто не знает о существовании данной книги или источника и никто никогда его не видел, не читал, не изучал. Почему о Лакшмӣ говорят все Веда-щāстры, Ведāнта-сӯтры и другие источники, а о ее „прародительнице“ Рāдхе ни одним словом, ни одна книга, ни один источник?

Но, было бы несправедливо не упомянуть Брахмабаиварта-Пурāн̣о, где, как утверждают кришнаиты, рассказывается о Рāдхе как о Расещвари. Однако и тут не все гладко. Старинных комментариев дощаӈкаровой эпохи или до времени жизни Мадхвы и Рāмāнуџи на это Пурāн̣о не существует. Но по некоторым индологическим слухам многое в этом Пурāн̣е как раз написано в средние века и, внимание, написано в Бенгале! Ни в одном разговоре ученый-ваишн̣ав не станет приводить аргумент из этого источника, понимая его непроверенность.

И тут мы хотим присовокупить мнение независимых от нас исследователей. Ученый-пуранист, автор ряда книг и публикаций по ведической тематике д-р R. C. Hazra проводил ряд научных изысканий упа-пурāн̣, Пурāн̣, дополняющих основной корпус этого жанра. Среди которых и находится Брахмабаиварта-Пурāн̣о. Оригинальное повествование этого Пурāн̣а утеряно еще в самом начале тысячелетия. Вероятное оригинальное название «Лагху-Брахмабаиварта-Пурāн̣а». Начиная с десятого века уже сам текст Брахмабаиварта-Пурāн̣а несколько раз изменялся разными „авторами“. Речь идет о банальных дописках-уписках-приписках и к семнадцатому веку Пура̄н̣о обрело то содержание, которое нам известно сегодня и которое доступно в продаже.

Брахмабаиварта-Пурāн̣о (17-й век) состоит из кханд, т.н. разделов: Брахмā, Пракрьти, Ганеща, Щрӣ-Крьшн̣а и Џанма. Количество глав в каждом кханде 30, 67, 46, 131. Пракрьти-кх. описывает богов, их статус, богинь, хвалы и славицы Лакшмӣ, Гаӈге и др. Есть тут истории и о Лакшмӣ, о Рāдхе и др. В Щрӣ-Крьшн̣а-кх. речь в том числе и о Рāдхе как о щакти Крьшн̣ы.

Другой особенностью этого текста является описание взаимоотношений людей, каст в средневековом Бенгале. Важно помнить, что лучшей почвы для создания собственной религии, чем использование никому неизвестного или слишком часто изменявшегося источника, не найти. Сделать дописки в Ведах невозможно. Потому что Веды хранятся до сих пор. Если вы начнете гнать отсебятину, то вас немедленно раскусят специалисты. А традиция Сут (хранителей сказаний-пурāн̣) давно и очень давно умерла, отсюда все эти искажения содержания, появление разных текстов на одно и то же Пурāн̣о. Очень удобно вписать или заимствовать из такого источника какую-то идею и размахивать ею аки знаменем. Но ничего подобного в Ведах и Пурāн̣ах вы не найдете.


Для справки: http:// www. banglapedia. org/HT/B_0617. HTM


Справедливости ради следует упомянуть и Матсйа-Пурāн̣о, где говорится: щивакун̣д̣е щивāнандā нандинӣ дэвикāтат̣е / рукмин̣ӣ двāраватйāм ту рāдхā врьндāване ване // 13.37. Ситуция примерно та же, что и с БбВ-Пурāн̣ом. Старинных комментариев нет. Перекрестных контекстов с Ведами нет. В Ведах этого нет. Одиним-двумя стихами прикажете перечеркнуть Ведāнта-сӯтры и Веды? Не слишком ли самонадеянно?


Рāдхā могла быть или может быть, но нет ни одного источника указывающего на ее статус выше Лакшмӣ.

Фольклорные байки, выдуманные божества, закрученный сюжет (кто, кого, когда, зачем породил) и пр. — роскошь и украшения анти-ведовых сект.


О Щрӣ-таттве (Лакшмӣ-таттва) и рāса-лӣле мы писали в основном нашем блоге (ЖЖ):

http:// vilasatu. livejournal.com/28415. html

http:// vilasatu. livejournal.com/28744. html

http:// vilasatu. livejournal.com/29107. html



продолжение следует