Пастырско-инспекторско-политический

В последние недели тропического июля главной политической темой украинских СМИ стал «пастырский визит» патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. Начался он в Одессе, продолжился в Крыму и Днепропетровске, завершился в Киеве. Украинские журналисты и политологи этот визит иногда называли «инспекторским», чаще — с негодованием — политическим, вероятно, подразумевая под этим, что церковь вообще-то политикой не занимается, но в этом отдельно взятом случае мы имеем исключение из правил.

Что мы узнали из книги бытия...

 

 

Во время визита главы РПЦ Кирилла в Украину в объектив фотографа VIP.glavred попали часы на руке Святейшего.

 

На запястье Патриарх Кирилл носит часы фирмы Breguet.

 

У Патриарха Кирилла - классическая модель Breguet.: корпус сделан из белого золота, ремешок – из кожи крокодила, механизм автоматический, есть будильник. Цена на эту модель колеблется от 28 тысяч евро до 36 тысяч евро, в зависимости от компании-продавца.

 

 

Первая Заповедь или Бог vs Дьявол

 

Русские - 13 колено израилево

Цитата из речи Алексия II

(Абрама Моисеевича Ридигера) Патриарха Московского и Всея Руси (заметим, Патриарха ХРИСТИАНСКОЙ Церкви, именующей себя РУСКОЙ Православной) 13 ноября 1991 лета в городе Нью-Йорке на встрече с раввинами (заметим, с РАВВИНАМИ, духовниками иудейскими) отпечатано ТОО “Паллада”, “Молодая Гвардия”, 13.08.92 лета). Заметим, и это имеет отношение к истине, для истинно христиан, следующих слову Христову, что это говорит глава Христианской Церкви, не имеющий права выражать своё мнение, а отражать точку зрения Христианской Церкви и всех последователей христианства. Итак, слушайте христиане ВАШУ точку зрения от человека, ВАШЕГО главы ВАШЕЙ церкви (см. имя его истинное, далее, Евангелие от Иоанна). Вставки за скобками и выделения - от автора статьи.

“Дорогие братья, шалом Вам! Во имя бога любви и мира, бога отцов наших, который явил себя угоднику Моисею… “Я бог отцов твоих, бог Авраама, бог Исаака, бог Иакова. Он сущий бог и отец всех. Все мы братья, ибо мы - все дети Ветхого завета его на Синае, в котором, в Новом завете, как мы христиане верим, обновлён Христом, Израиль стал избранным народом божьим, в котором были введены законы и пророки… единение иудейства и христианства имеют реальную почву духовного и естественного родства и положительно религиозных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, а во имя и в силу христианства. А иудейство едино с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, потому что мы ещё не вполне христиане, и иудеи потому отделяются от нас, потому что не вполне иудеи, ибо Полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство. Еврейский народ близок к нам по вере, ваш закон - наш закон, ваши пророки - наши пророки”

Рекомендуем всем христианам после этого эпоса, главы ВАШЕЙ ЦЕРКВИ, церковиане вы наши, прочитать истинные слова самого Христа, а не человека, мнящего себя БОГОМ, или богочеловеком, имеющим право поправлять, или уточнять Бога Сущего).

Для большей ясности добавим слова раввина Тебельтовича, из комментариев к речи Алексия II (он же: Абрам Моисеевич Ридегер):

“Христианство есть ни что иное, как менее развитый ВИД ЕВРЕЙСТВА,* СОЗДАННЫЙ для того, чтобы ВОЗВЫШЕННУЮ метафизику ЕВРЕЕВ** сделать доступной ЯЗЫЧНИКАМ. А потому, где миссия христианства исполнена, там оно (христианство) должно возвратиться в недра еврейства.***

*-читай иудейства, а не еврейства.

**-читай ИУДЕЕВ (религиозное имя евреев).

***-вот она истина: христиане - это язычники по видению евреев (иудеев), значит, попали на собственную удочку, предав истину Христа, во главе с Абрамом Моисеевичем.

Вспомним ещё слова раввина Тебельтовича.

Это христиане благоденствуют в “слепости” своей, создавая для себя миф о единении, а иудеи прагматично ведут их к своей цели, даже не скрывая сути этой цели: евреезация всех христиан и иудоизация христианства, образовав мЯссовое еврейство, где они есть - боги прародители и распорядители всего и вся, включая и право на жизнь этой низшей касты мЯссового еврейства.

Вот оказывается, кем и для чего, Ветхий Завет был присоединён к Евангелиям.

Кое-кто из тех, кто обучается в МГУ на факультете что-то вроде проповедников (или миссионеров) РПЦ, рассказывают, что их “педагоги”, в основном служители христианской Церкви, настаивают, что русские, по современному церковному мнению, то ли тринадцатое, то ли двенадцатое КОЛЕНО ИЗРАИЛЕВО. Пока христиане считают, что они следуют принятым христианским канонам, иерархи этой Церкви, во главе с Ридигером (псевдоним: Алексий II) тихо создают новую Церковь с новыми канонами,

По этим канонам: руские - это КОЛЕНО ИЗРАИЛЕВО (значит, евреи, согласно иудейской версии Библии, принятой христианами за основу), а Исус - это сын “… еврейского Бога Яхве”. И современные учебники истории в средних школах созданы для внедрения в сознание подрастающего поколения руских этой крамолы: “Они (ученики Исуса) утверждали, что матерью Исуса была Мария - бедная жительница палестинского городка Назарета. Отцом же его был еврейский Бог Яхве”. Эти учебники утверждают то, что руские произошли от детей еврея Ноя и пришли на Север (колено израилево). И проповедники из среды молодёжи, которые с “пеной у рта” уже готовы отстаивать “божественные истины’, что руские - это колено израильево (евреи), а его отец - Бог Яхве. Вот он явный и недвусмысленный процесс превращения руского христианства в иудохристианство, где руские - это часть еврейского племени. И после этого вы ещё христиане? Вас уничтожают методично через ваших детей, через уничтожение вашего прошлого и будущего, и прошлого и будущего вашего рода.

 

1. Немного истории
Понятие «патриотизм» большинство источников возводят ко временам расцвета грече-ской культуры времён античности (первая половина первого тысячелетия до н.э.) . Имен-но поэтому нерусское по корневой базе слово «патриотизм» происходит от греческого πατριώτης — соотечественник, или πατρίς — отечество.
Если дальше продолжать рассуждения о том, что представляет из себя языковая и смысловая первооснова патриотизма, отталкиваясь от его греческого происхождения и греческой корневой базы, то патриотизм это — любовь и преданность отечеству.
Из этого следует расширенная первооснова определения патриотизма, как полити-ческого принципа, связанного с общественной необходимостью, содержанием кото-рой является поддержка большинством населения какой-либо цивилизации или госу-дарства такого мировоззрения у людей, чтобы для них первоприоритетным была лю-бовь к отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы, из чего следует неуклонное стремление защищать интересы Родины и своего народа.
Однако исторически так сложилось, что отечество у каждого своё, интересы целых ци-вилизаций и государств пока исторически никому до конца не удавалось загнать в рамки унифицированного списка «вечных ценностей», на основе которых можно было бы сфор-мировать некое «унифицированное» мировоззрение для людей. Каждая региональная ци-вилизация или даже государство исторически всегда имело свой «набор» мировоззренче-ских ценностей, которые являлись и являются до сих пор основой понимания патриотизма в этих регионах. Именно поэтому понятие «патриотизм» большинство современных государств и цивилизаций взяли от греков для вывески, но содержание, что это такое — каждый вкладывает своё, специфическое.
По этой причине философы и учёные уже в более поздние времена зачастую спорили о том, что же такое патриотизм, хорошо, либо плохо это явление. Споры подобного рода продолжаются и в наши дни. В России особенно это касается разрешения вопроса о полезности патриотизма между либералами и консерваторами, между сторонниками некой «единой мировой культуры» и сторонниками «исконно национальной независимости» государств и цивилизаций. В то же время, если рассматривать российскую культуру, то российские патриоты делятся на сторонников реанимации советской империи и сторонников реанимации имперской монархии. Кто из них прав и кто больше патриот?
Патриотизм одних государств и цивилизаций, в духе которого были воспитаны боль-шинство членов их обществ, часто употреблялся для начала противостояния с другими государствами и цивилизациями с опорой, как говорится «на весь народ». Цели же подоб-ных агрессий могли носить как оборонительно-упреждающий характер, так и агрессивно-хищнический… но патриотизм и тех и других всегда оставался тем самым средством, употребляя которое режимы толкали свой народ на кровавую бойню. Это дало основу для ниже следующих выводов .
* * *
Анализ взглядов историков, философов, литераторов относительно сущности данного понятия показывает, что понимание патриотизма многовариантно и неоднозначно. Это объясняется сложной природой явления, многообразием форм проявления, рассмотрением проблемы патриотизма разными исследователями в различных исторических, социально-экономических и политических условиях и в зависимости от многих позиций. Патриотизм является тем фактором, который определяет социальную сущность человечества. Он зарождается у человека сначала как чувство, а потом формируется как идея.
В разные времена под патриотизмом понималось служение народу и своему государ-ству (присяга херсонесцев в начале 3 ст. до н.э.), как чувство преданности определённой державе и её институтам он существовал в Древней Греции (гражданский патриотизм и панэллинистский патриотизм), Риме и средневековье. Во времена Киевской Руси — смерть за родную землю считали почётной славой, обязанностью перед Родиной, а при Петре Первом — Отчизна начала отождествляться с определённой территорией и истори-чески сложившейся на ней общностью. Но, несмотря на давность своего происхождения, это понятие до сих пор не имеет чёткого сущностного универсального определения, на-зрела необходимость его более полного и всеобъемлющего рассмотрения.
* * *
2. Глобализация понятия «патриотизм»
Понятие патриотизм и чувства народов, связанные с этим понятиям, исторически употребляли множество раз и в разных целях. С появлением исторического христианства греко-латинское звучание слова «патриот» обрело «второе дыхание» с появлением поня-тия патриарх.
Изначально при становлении первых «христианских» общин понятие патриархат оз-начало название прихода автокефальной церкви христиан. В церковной иерархии пат-риарх до христианизации Европы имел смысл как высшее звание, присваивавшееся у ев-реев главе синедриона (высшего духовного органа во времена Второго храма). В «христи-анские» церкви это понятие вошло как принадлежащее сначала (во времена первых хри-стианских общин) всем епископам, затем римскому, константинопольскому, александрийскому, антиохийскому, иерусалимскому. В современном православии патриарх — высший духовный сан, обычно глава самостоятельной (автокефальной) церкви; избирается церковным собором.
К сожалению, так называемый «христианский», либо даже правильнее «иудо-христианский» проект привёл к монополизации и некоторой интернационализации поня-тия патриотизм, ставшего не только созвучным, но и отождествляемым во времена евро-пейского Средневековья с верностью папскому «христианству». Либо, по меньшей мере — с верностью какой-либо автокефальной патриархальной церкви, власть которой на-роды стали отождествлять с высшей властью в государстве, а значит и с властью, поддерживающей «христианский» патриотизм — как высший вид патриотизма.
Но этот «христианский» патриотизм уже имел не цивилизационные или национально-государственные корни, он имел под собой глобальную целесообразность, выраженную в единой «христианской» Библии.
Условное название главной библейской доктрины по цитируемым основным библей-ским источникам — Доктрина “Второзакония-Исаии”:

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословили тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею». — Второзаконие, 23:19, 20, в библейской орфографии.
Слова «чтобы овладеть ею» относятся не к тогдашнему обетованию Палестины, по-скольку в древности она была захвачена военной силой, а не ростовщичеством; они отно-сятся ко всем прочим землям, в которые входят иудеи и сохраняют себя в качестве еврей-ства, несущего культуру ростовщического паразитизма по этикету и церемониалу, вне зависимости от сохранения ими вероисповедания или его утраты. Речь идёт не о том, яв-ляется ли паразитом тот или иной еврей конкретно, речь идёт о статистике, во множест-венности которой есть место и паразитам, и созидателям вне зависимости от их происхо-ждения, и о распределении этой статистики между еврейством и народами Земли: т.е. среди кого паразиты встречаются чаще и живётся им вольготнее.
Со времён заточения в пустыне (во времена фараонов до наших дней) иудаизм пропо-ведует кланово-племенную (но не национальную) замкнутость для его носителей: «и не отдавать дочерей своих иноземным народам, и их дочерей не брать за сыновей своих». — Неемия, 10:30; «земля, в которую вы входите, чтобы наследовать её, осквернена сквернами иноплеменных земли, и они наполнили её нечистотами своими. И теперь не отдавайте дочерей ваших в замужество за сыновей их, и их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними ВО ВСЕ ВРЕМЕНА (выделено нами), чтобы укрепиться вам и вкушать блага сей земли и оставить её в наследие детям вашим навек». — 2 кн. Ездры, 8:80 - 82. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать». — Второзаконие, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их — служить тебе; ибо во гневе Моём Я поражал тебя, но в благоволении Моём буду милостив к тебе. И будут всегда отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимы были к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, - погибнут, и такие народы совершенно истребятся». — Исаия, 60:10 - 12, все цитаты в традиционной библейской орфографии.

Итак, все «христиане» должны были, согласно этой доктрине, служить «богоизбран-ному народу» под страхом истребления. А «богоизбранный народ» должен в итоге — «господстоввать» на всех землях, куда распространился библейский «патриотизм».
Взаимная вложенность миссий главных патриархов библейского «патриотизма» хоро-шо укладывается в историческую хронологию появления понятия патриарх: сначала иу-дейский патриарх (его миссия представлена в Ветхом Завете), а затем — «христиан-ский» патриарх (его миссия — следить за тем, чтобы паства не выходила за рамки «хри-стианского» патриотизма, который представляет собой по сути доктрину покорения народов во “благо” библейского пути).
Итак, глобализация понятия патриотизм под кураторством глобальных хозяев ми-рового иудаизма проходила на фоне интернационализации понятия патриотизм под нужды глобализаторов и для возвышения библейского христианства и его иерархий на местах. Этот процесс шёл одновременно с низведением большинства националь-ных традиций народов, в среду которых распространялась библейская культура. Именно поэтому можно сказать, что основной целью глобализаторов являлось уп-разднение понимания слова патриотизм во всей Европе (по меньшей мере) с на-ционально-государственных суверенных позиций в “пользу” его интернационализа-ции по-библейски.
Не случайно первую интернационализацию по-библейски понятия патриотизм про-водил в жизнь знаменитый апостол Павел — иудейский отступник (в прошлом Савл), ставленник римских властей, представитель глобальных надиудейских кланов. Именно с него началась трансформация понятия патриотизм от национального самосознания к некому общему «христианскому» самосознанию, должному воцариться в Римской импе-рии (а затем — в Европе) на смену всем видам национального патриотизма. Апостол Па-вел, первый «христианский» миссионер , проповедовал следующее:

К Колоссянам, 3
8 А теперь вы отложите всё: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших;
9 не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его
10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос.

По словам апологетического «Послания к Диогнету», приписываемого Иустину Муче-нику, «живут они (христиане) в своём отечестве, но как пришельцы (…). Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество — чужая страна. (…) На-ходятся на земле, но суть граждане небесные». Французский историк Эрнест Ренан следующим образом формулировал позицию ранних христиан: «Церковь есть родина христианина, как синагога родина еврея; христианин и еврей живут во всякой стра-не, как чужие. Христианин едва признает отца или мать. Он ничем не обязан импе-рии (…) Христианин не радуется победам империи; общественные бедствия он счи-тает исполнением пророчеств, обрекающих мир на погибель от варваров и огня».
К сожалению, подавляющее большинство европейских государств (и не только евро-пейских), которые длительное время находились под владычеством римских либо визан-тийских патриархов, уже давно не представляют свои национальные патриотизмы вне «христианской» доминанты — вне доминанты «христианских» ценностей. В то же время, Европа, например, так и не смогла объединиться на базе «христианства» по той причине, что в понятии патриотизм в разных европейских государствах в среде их народов и “элит” сохранились остатки древних национальных основ. Мировым библейским глобализаторам за тысячу лет средневековья так и не удалось до конца поменять смысл понятия патриотизм с национального самосознания на глобально-«христианское». Это явилось основой краха политики глобализаторов, мечтавших сделать из Европы единый мощный конгломерат государств на базе подчинения римскому папе (как всеобщему патриарху) и соответствующей замыслу единообразной «христианизации» всей Европы с перспективой расширения на другие регионы планеты. Причин две: “элиты“ крупных европейских государств не желали делиться властью с Римским папой и поэтому поддерживали в своих народах остатки национального самосознания, что является второй причиной краха глобализаторов в средневековой Европе.
После падения Византии (15 век) — последнего оплота православного патриархата и православного патриотизма (разновидности глобального библейского патриотизма) — православную “эстафету” приняла российская духовная, а затем и властная “элиты”. Уже в 16 веке на Руси стала появляться “формула” «Москва — третий Рим».
К концу XV века стало ясно, что Византийской империи пришёл конец. И встал вопрос о преемнице-империи, которая будет нести православную веру. Эту роль “русская интеллигенция” с помощью церкви напялила на Русь. Вместе с этим Русь усвоила и герб, привезённый из Византии — двуглавого орла . После смуты XVI века Русь стала империей (на манер Рима и Византии), а престол возглавила династия Романовых: их фамилия удивительным образом стала символом Рима Нового (Roma Nova — по-латински). С этого момента дурость высших “элит” России возрастала (за некоторыми исключениями), Россия постепенно замыкалась на Запад (особенно со времён Петра I). Кульминацией романизации Руси на библейский манер стало «крепостное право», взятое из опыта рабства феодальной Европы.
Ясно, что понятие патриотизм в России со времён начала династии Романовых всё более приобретало православный смысл, к тому же связанный с имперскими амбициями российских высших “элит”. В итоге под патриотизмом в России стало пониматься фор-мальное “триединство” «православие-самодерживие-народность», или «за бога, царя и отечество», которое сохранялось и в период «крепостного права» и после него. В итоге Россию с её особым пониманием патриотизма так же как и большинство европейских государств не удалось полностью подчинить единому глобальному центру к началу эпохи Возрождения.
Учтя такое национальное сопротивление, хозяева глобализаторов решили устроить следующий (уже не европейский) образец глобального патриотизма, “открыв” Америку для колонизаторов. Прежде чем воспроизводить на территории Северной Америки сле-дующий образец библейско-протестантского глобального патриотизма, глобализаторы руками конкистадоров (которые в своей массе не помнили своих национальных основ и, следовательно, не являлись патриотами своих стран и народов) — “зачистили” террито-рию современных США от местного населения.
С этого момента начался период американизации глобального патриотизма. Амери-канская разновидность патриотизма прочно укоренилась на американском континенте к началу ХХ века. Но к этому времени глобализаторы, которые поддержали начиная с 16-17 веков протестантскую разновидность библейского патриотизма, что привело к капитализ-му в Европе и его распространению на другие регионы, уже отчётливо понимали, что ка-питализм по-протестантски, распространяющийся и на Европу, губителен для планеты.
К тому же эпоха Возрождения и Просвещения открыли для многих европейских госу-дарств возможности некоторого возвращения к прошлому (дохристианскому) содержанию понятия патриотизм, что уж никак не устраивало библейских глобализаторов. Мало того, что они не смогли организовать европейского единства, они ещё и стали терять контроль над царствующими верхушками европейских государств, поскольку власть стала переходить от родовой аристократии к капиталистам. И кроме этого ещё и народы этих государств стали «поднимать головы», возвращаясь к своим историческим истокам, согласно которым, патриотизм связан с самобытностью, что входит в разрез с политикой глобализаторов.
Поэтому следующую разновидность глобального патриотизма стал выражать лозунг «свобода-равенство-братство», который понесли в страны мира вместе с социалистиче-скими революциями вольные каменщики или франк-масоны. На смену папской разновидности патриотизма пришла глобальная доктрина патриотизма, как движения народов и их вождей к освобождению своей страны от капиталистического (или какого-либо другого, например феодального) гнёта, которое даёт социализм. Причём социалистическая доктрина патриотизма была опробована глобализаторами в ходе первых европейских революций с целью её дальнейшей глобализации, а значит и интернационализации — путём стирания национального самосознания народов ради социалистического патриотизма .
За последние годы либералистического беспредела понятие патриотизм ещё больше утратило свою целостность, ощутило трансформацию как идеологическая ценность, но так и не получило необходимого ему единообразного понимания, устремлённого в буду-щее в системе современных понятий о человеческих качествах личности.
3. Разновидности патриотизма
Современная социология предусматривает огромное многообразие подходов к опреде-лению понятия патриотизм. Их можно условно разбить по таким видам:

• Конституционный патриотизм, направлен на защиту конституционного строя.
• Этнический патриотизм, направлен на защиту национальных особенностей народа, цивилизации, её самобытности и политического строя.
• Общинный патриотизм, направлен на поддержку какой-то общности со всеми её тра-дициями и особенностями.
• Либеральный патриотизм, направлен в основном на защиту “прав” граждан самовы-ражаться и своевольничать в каком-либо государстве, невзирая на национальные осо-бенности, на политический строй, на власть.
• Национал-патриотизм, направлен на возвышение какой-то нации над другими, как живущими в этом государстве, так и вне его; зачастую агрессивно относится к другим национальностям и государствам.
• Полисный патриотизм, существовал в античных городах-государствах (полисах), на-правлен на защиту полисного порядка и его возвышение.
• Имперский патриотизм, направлен на возвышение империи, её верхушки, порядков и прав.
• Интернациональный патриотизм обязательно основан на какой-либо общей идее («христианство», «социализм»…) и направлен на поддержку глобального порядка вне национальных особенностей, входящих в глобальную общность народов.
• Государственный патриотизм, направлен на воспитание чувства любви и преданно-сти к государству.
• Территориальный патриотизм, направлен на защиту какой-либо территории, что и объединяет таких патриотов.

Примеры, приведённых выше разновидностей патриотизма можно перечислять и дальше. Однако важны совсем не дробление этого явления в жизни нашей цивилизации: так можно дойти и до рассмотрения фанатов какого-нибудь футбольного клуба, как ис-тинных патриотов России, например.
Важно понять, имеет ли нерусское слово патриотизм право на существование в бу-дущем, или оно действительно должно «кануть в Лету», поскольку за этим словом исто-рически прятались все, кому не лень: и имперские “элиты”, и полисные “элиты”, и гло-бальная мафия, и «советская» мафия, и даже проамериканские либералы.
А в настоящее время под давлением глобализации по-американски оно растворяется и депопуляризируется в среде либерализированной экономики многих государств и духов-ной деградации народов.
4. Прибежище негодяев?
Если не разбираться во всех видах политики (глобальной, внешней и внутренней), то трудно вразумительно сформулировать обвинения в отношении нынешнего россионского режима в непатриотизме. Усиливающаяся с каждым годом имперская составляющая налицо, да ещё и под духовным водительством самого крутого православного патриотизма. Глядя на россионские власти, так и хочется сказать о возвращении старого лозунга российского патриотизма времён Романовых: «отечество-самодержавие-народность» или «бог-царь -отечество». На словах наша страна самая патриотичная, после Америки, конечно.
В то же время, каждый здравомыслящий россиянин скажет: какой это патриотизм, ко-гда имущественное расслоение с каждым годом увеличивается, национальные богатства отправляются за рубеж, а средства перетекают в иностранные банки, промышленность разрушается так, что Россия уже давно не является самодостаточной страной, а значит такой патриотизм — вовсе не патриотизм, а вывеска, которая употребляется чтобы из России создать прибежище негодяев.
Эти негодяи беззастенчиво и бессовестно грабят народ и страну в угоду Западу и гло-бальному сценарию, а патриотизм православных патриархов им только в помощь. Спрашивается, ну а народ-то чего молчит?
— А “народ” в своём большинстве приучен реагировать на благие декларации, связан-ные с патриотизмом, не желая деятельно соучаствовать в наведении порядка в стране ради воцарения настоящего патриотизма (если таковой вообще существует). Ну а раз народ не реагирует на “патриотический” беспредел властей, значит он сильно болен…
Во все времена истории под вывеской разнообразного патриотизма почти все иерархи и “элиты” разных стран и народов прикрывали своё рабовладельческое лицо. Патрио-тизм (патриотические чувства народов) до настоящего момента употреблялся для идео-логического прикрытия либо национального либо глобального интернационального толпо-“элитаризмов”. И всё.

Что же, значит прав автор знаменитой фразы «Патриотизм — последнее прибежище негодяя»? Рассмотрим историю появления этого крылатого выражения.
«Патриотизм — это последнее прибежище негодяя» (англ. Patriotism is the last refuge of a scoundrel) — афоризм, произнесённый доктором Самуэлем Джонсоном в Литературном клубе 7 апреля 1775 г. и опубликованный Джеймсом Босуэллом в жизнеописании Джонсона в 1791 году.
В первом издании своего словаря английского языка (1755 г.) Джонсон определил сло-во «патриот» следующим образом: «тот, чьей руководящей страстью является лю-бовь к своей стране». Однако, поскольку термин активно использовался оппозицией в политической полемике и для собственного позиционирования, в четвёртом издании (1774 г.) Джонсон сделал добавление: «также иногда используется для фракционных нападок на правительство».
Ровно за год до того, как Джонсон произнёс знаменитый афоризм, к майским парла-ментским выборам 1774 г. он опубликовал эссе под названием: «Патриот. Обращение к избирателям Великобритании». Эссе представляло собой, собственно, памфлет в защиту стоявших тогда у власти тори от агитации вигов. Джонсон посвятил его разоблачению «ложного патриотизма», или, в современных терминах, политической демагогии, кото-рую Джонсон усматривает в действиях оппозиции, ведшей кампанию против двора, правительства и прежнего состава парламента под лозунгами патриотизма и защиты народных прав и свобод.
Джонсон начал с утверждения, что место в парламенте могут занимать только истин-ные патриоты, рисуя затем идеальный образ политического деятеля: «Патриот тот, чьё публичное поведение определяется одним мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, как представитель в парламенте, не имеет ни личных надежд, ни страха, ни доброжелательства, ни обиды, но направляет это исключительно на общий интерес». Далее, Джонсон предостерёг против «ложных внешних признаков» патриотизма, сравнивая «ложных патриотов» с фальшивыми монетами, которые блестят, как настоящие, но отличаются по весу. Прежде всего он возражает против мнения, что патриотизм обязательно заключается в «резкой и упорной оппозиции двору».
Это произошло через сотню лет после того, как в Англии произошла буржуазная рево-люция. Король Англии Карл I — один из первых, кто пытался сохранить абсолютную власть самодержавия , и один из первых, кому это не удалось. В 1649 году Англия была признана республикой, а Карлу I отрубили голову . Масонство уже зародилось в Англии в XVII в. на основе «профсоюза» вольных каменщиков.
Как можно понять, Джонсон был на одной из враждующих за власть в Англии сторон и, представляя одну из масонских лож (возможно ту, которая поддерживала монархию и была против более революционной оппозиции) просто употребил понятие патриотизм в борьбе против политических оппонентов, которые были не лучше его самого, хоть он и представлял, видимо, национальную (если так можно говорить) власть в Англии. Иначе говоря, автор крылатого выражения выразил всеобщий исторический смысл, который вкладывали в понятие патриотизм “элиты” и вожди всех времён и народов и который вкладывали в это понятие библейские глобализаторы. Сам же Джонсон тоже попал в эту категорию негодяев, почему и запутался в определениях патриотизма:
Сначала он характеризует патриота как «патриот тот, чьё публичное поведение определяется одним мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, как представитель в парламенте, не имеет ни личных надежд, ни страха, ни доброжелательства, ни обиды, но направляет это исключительно на общий интерес». А затем он говорит, что «Патриотизм — это последнее прибежище негодяя». Всё дело в «относительности» патриотизма, как средства поддержки той или иной политики “элит”. Когда патриотизм работает на дело Джонсона — это «хороший» патриотизм; а когда на дело оппозиции — плохой . Но и та и другая сторона обе — негодяи .
5. Есть возможность преображения понятия…
Но существует ли справедливый патриотизм, где негодяям нет места?
— Для ответа на этот вопрос обратимся к высказыванию российского авторитета.
Л.Н. Толстой, наряду со многими другими перлами англо-американской эссеистики, включил афоризм в «Круг чтения», после чего о нём узнали в России. В наше время оте-чественные авторы нередко его Толстому и приписывают. При этом Толстой понимал афоризм в соответствии со своим общим негативным отношением к «злу патриотиз-ма», о котором он писал:
«Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своём есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм».

Это определение Л.Н. Толстого, который, кстати был отлучён от церкви за слова, ко-торые мы приводим ниже, подтверждает наши выводы о том, что до настоящего момента патриотизм употреблялся как орудие в руках “элит” во все времена истории.
Понимал Л.Н.Толстой также роль и место православного (вообще церковного) патрио-тизма:
«Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та цер-ковная вера, которую веками исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, — покажется лю-дям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероят-ным, но верхом ужаснейшего кощунства.
Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубокобезнравст-венного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, из-ложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противопо-ложное ему» (Л.Н.Толстой. «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении», 1907 г.).

Но что же тогда является сутью учения Христа (не путать с церковным учением)? И можно ли считать учение Христа поистине патриотическим, в котором не будет места прибежищу негодяев и всему тому негативу, на который указал Л.Н. Толстой в своём оп-ределении исторически применявшихся видов патриотизма?
Христос учил людей жить по совести, общиной и с Божьей помощью не поддерживать любые проявления толпо-“элитаризма”, в этом и есть суть истинного патриотизма:

«Закон и пророки до Иоанна ; С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо го¬во¬рю вам, ес¬ли пра¬вед¬ность ва¬ша не пре¬взой¬дёт пра¬вед¬но¬сти книж¬ни¬ков и фа¬ри¬се¬ев, то вы не вой¬дё¬те в Цар¬ст¬во Божие (Мат¬фей, 5:20). «Вы знае-те, что князья народов господ¬ствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но ме-жду вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слу-гою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Челове¬ческий не для того при¬шёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Матфей, 20:25 — 28).
Господь Бог наш есть Господь единый (Марк, 12:29). Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матфей, 22:37, 38). Не всякий говорящий Мне “Господи! Господи!” войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Матфей, 7:21). Просите, и дано будет вам; ищите и найдёте; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, ищущий находит, и стучащему отворят. Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона? Итак, если вы, будучи злы, умеете дая-ния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого прося-щим у Него (Лука, 11:9 — 13). Когда же прúдет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... (Иоанн, 16:13)
Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: подымись и ввергнись в море, и не усомниться в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его — будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам (Марк, 11:23, 24). Молитесь же так:
“Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; да прuдет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Ибо Твоё есть Царство и сила, и слава во веки!” (Матфей, 5:9 — 13). Не прuдет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот оно здесь, вот оно там. Ибо вот Царствие Божие внутри вас есть (Лука, 17:20, 21)».

Как видите, это прямо и однозначно понимаемо и в аспекте строгого единобожия без конструирования церковного догмата «о Троице», и в аспекте принципов социологиче-ской доктрины, исключающих господство одних людей над другими. Вследствие это-го вероучение Христа не может быть в конфликте с вероучениями других пророков — Моисея и Мухаммада, поскольку все они учили своих современников и соотечественни-ков одному и тому же Единому Завету от Бога людям. И это — Христианство. Оно со-вершенно отличается по смыслу от вырванного из общего исторического контекста по-учения официальных церквей, продавшихся «кесарю»:
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодни-ки, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный» (Новый завет, К Ефесянам послание апосто-ла Павла, 6:5—8).

Апостол Павел выразил доктрину глобального рабовладения, которая до сих пор про-водится под прикрытием патриархального патриотизма церквей имени Христа.

Таким образом великий русский писатель Л.Н.Толстой первым указал не только на пагубность имперско-государственного патриотизма, проводимого ради продолжения толпо-“элитарных” порядков, но и на пагубность и особую опасность глобального иудо-“христианского” патриотизма, который вернулся на нашу землю вместе с «перестрой-кой».

Единственно правильным содержанием понятия патриотизм, который наверняка бы приветствовал Л.Н. Толстой, и что после него понимал И.В.Сталин, должно быть сле-дующее: для правителей патриотизм должен являться средством единения общест-ва во имя справедливого будущего, а для управляемых патриотизм должен являться стимулом для воспитания человеческого достоинства, разума, совести и преодоления рабского подчинения себя тем, кто во власти.
Правда, как известно, под красивыми и справедливыми лозунгами в молодом СССР проводилась политика интернационализации общества во имя новейшего глобального сценария «мировой революции» взамен не получившегося в Средние века католического единства. Ещё известно, что В.И.Ленин находился в оппозиции Л.Д.Троцкому, который был проводником интернациональной версии глобального патриотизма.
Вот что пишет про патриотизм В.И.Ленин:

«Наша революция боролась с патриотизмом. Нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против патриотизма. Мы говорили: если ты социалист, так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной рево-люции». (В. И. Ленин, ПСС, т.37, стр.213).
Это высказывание В.И.Ленина больше в пользу национального патриотизма, чем в пользу интернационального, глобального. Но следующие его высказывания — однознач-но в пользу вписания России в глобальный сценарий:

«Патриотизм, это — такое чувство, которое связано с условиями жизни именно мелких собственников. (В. И. Ленин, ПСС, т.38, стр.133)
Долг сознательного пролетариата отстоять своё классовое сплочение, свой ин-тернационализм, свои социалистические убеждения от разгула шовинизма патрио-тической буржуазной клики (В. И. Ленин, ПСС, т.26, стр.17)
Судьбы страны его (пролетариат) интересуют лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно непри-личного в устах с<оциал>-д<емократа> «патриотизма» (В. И. Ленин, ПСС. т.17, стр. 190).

В общем В.И.Ленин колебался между интернациональным патриотизмом и нацио-нальным патриотизмом. После заключения Брестского мира в течение нескольких после-дующих лет он стал работать против глобального интернационального патриотизма и долго не прожил...
И.В.Сталин, будучи более осторожным в высказываниях в те годы, стал работать на национальный патриотизм по-Иисусу Христу , реально своим управлением проводя со-циалистические декларации в жизнь. С подачи В.И.Ленина, И.В.Сталин ограничил гло-бальный эксперимент территорией СССР, чем самым внёс первый вклад в трансформа-цию задуманного глобализаторами интернационального смысла советского патриотиз-ма в национальный. И.В.Сталин дал полное определение нации, под которое со временем попали все союзные республики, а СССР стал следующей (после России Романовых) тер-риторией локализации Русской цивилизации. Таким образом национальный патриотизм Сталина и его политика преображения общества, в результате которой постепенно изживалась всякая эксплуатация, стал претендовать на самый близкий к народному идеалу патриотизм.
Глобализаторы испугались, что после Второй мировой войны советский эксперимент по-Сталину с его советским патриотизмом стал приобретать качества глобального патриотизма по-Сталину, чего так боялись глобализаторы во все времена. Они имели опыт религиозных реформ Эхнатона в Египте (середина второго тысячелетия до н.э); они имели опыт общения с Моисеем (13-12 вв. до н.э); они пережили потрясение, связанное с появлением Иисуса Христа в Иерусалиме; и наконец, появление ислама (7 век н.э.), дале-ко отодвинувшего границы библейской цивилизации после распространения его культу-ры. И вот опять наместник Бога, и теперь уже в России.
Итак, в 20 веке духовно-нравственный прогресс, связанный с понятием патриотизм и проводимый в жизнь при жизни И.В.Сталина, был налицо. Во времена И.В.Сталина в по-нятие советский патриотизм с каждым годом вкладывалось всё больше практически подтверждаемого смысла: патриотизм это — понятие, которое предназначено для правителей, как средство единения общества во имя справедливого будущего, а для управляемых — как стимул для воспитания человеческого достоинства, разума, совести и преодоления рабского подчинения себя тем, кто во власти. Такая формулировка получается благодаря уже известному отношению Л.Н. Толстого к толпо-“элитарному” взгляду на патриотизм.
Однако И.В.Сталину не удалось довести дело до конца: нужна была не только под-держка народа, но и понимание, что такое человеческое достоинство, для чего нужен разум, что такое совесть и как преодолеть рабское подчинения себя тем, кто во вла-сти. Всё это так и не удалось И.В.Сталину. Ну а после него советская толпа так и не пре-одолела сама рабское подчинение властям в СССР, а последние работали на укрепление расшатанного Сталиным толпо-“элитаризма”. Естественно, что сущность понятия пат-риотизм стала деградировать, приобретая опять смысл «последнего прибежища негодя-ев». А посему и в народе это понятие стало размываться и уходить на задний план в деле воспитания новых поколений.
В современности все условия, названные Л.Н.Толстым — человеческое достоинство, для чего нужен разум, что такое совесть и как преодолеть рабское подчинения себя тем, кто во власти… и многое другое — уже подробно рассмотрены в рамках Концеп-ции общественной безопасности (КОБ), объемлющей альтернативы глобализации по-библейски. Кроме этого в КОБ (в социологическом и богословском блоках в большей ме-ре) учтён и завет Иисуса Христа:
«Не всякий говорящий Мне “Господи! Господи!” войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» .

В Новом Завете Иисус называет Бога «Отцом Небесным» (либо это дело рук состави-телей Библии), что не правильно. В действительности Бог является для нас Творцом и Вседержителем, но называть себя «детьми Бога» это не правильно. Творение и дети — слова, указывающие на разные понятия. Так, Коран, например, в одной из первых (по хронологии оглашения) глав “поправляет” эту ошибку Нового Завета:

Коран, Сура 112
1 [Сура 112. Очищение (веры)] Во имя Бога милостивого, милосердного! Скажи: "Он - Бог - един,
2 Бог, вечный;
3 не родил и не был рожден,
4 и не был Ему равным ни один!"

В то же время, поскольку в библейской культуре издавна общепринято называть Бога отцом, а в России даже есть выражение «батюшка-царь», кроме чего ещё и в Новый Завет попало выражение «Отец Небесный», то с появлением альтернативно-объемлющей КОБ — понятие патриотизм, поднятое на более высокую ступень содержательного наполне-ния И.В.Сталиным, не следует хоронить совсем, как прибежище негодяев.
Патриотизм, как идейная понятийная первооснова для любви и защиты своего Отечества, трансформированный в период глобализации по-библейски как средство поддержки власти «христианских» патриархов, ставленников библейских глобали-заторов, может использоваться и в наше время но по его правильному назначению (несмотря на исторически многократную дискредитацию этого понятия). Ведь понятие патриарх происходит от слова «отец», или по-церковному — «святой отец». Иисус говорил о «Небесном Отце», отрицая при этом все земные иерархии. Поэтому понятие патриотизм нужно написать по-русски, заменив «отец» на Бог как и должно быть: кроме Бога никаких патриархов быть не должно, а Отечество у каждого своё, которое надо любить. По-русски патриотизм как любовь к Отечеству (державе) и послушание только одному Господину — Богу можно выразить как Богодержавие. Итак, правильный патриотизм = Богодержавие.
При этом национальный смысл понятия патриотизм, с чем во все времена боролись глобализаторы — на данном этапе развития остаётся. Если в современной России народ и власти начнут проводить концепцию, альтернативно-объемлющую библейской, то эта концепция (КОБ) станет на первом этапе достоянием народов России, преображающих свою культуру согласно КОБ и поэтому любящих своё поистине свободное Отечество . Это подобно тому, как в своё время сталинский СССР защищал свой строй «в одной взя-той стране» спустя несколько лет после социалистической революции.
Также и Россия, как первая выходящая на Богодержавие (патриотизм на новом эта-пе развития), на первом этапе должна всем народом защищать своё справедливое Отече-ство. И только став справедливой и сильной (но справедливой в первую очередь), Россия сможет не напряжённо “экспортировать” своё понимание Богодержавия в другие стра-ны , что и будет внесением глобального контекста в понимание истинно русской разно-видности справедливого патриотизма. Творец и Вседержитель конечно это поддержит, но Его поддержка всегда является плодом развития самих людей. Поскольку понятие Бо-годержавия указывает на всеобщую любовь к справедливому Отечеству — значит боль-шинство людей должны включиться в этот процесс. Народ должен проникнуться и ощу-тить на себе новейший смысл русского патриотизма. Все остальные исторически про-шлые смыслы, вкладываемые в понятие патриотизм, уже никогда не будут поддержаны, согласно Закону Времени. Поэтому негодяи больше не смогут употреблять патриотиче-ские чувства граждан для прикрытия деяний как своих, так и глобальных кланов. Послед-нее в первую очередь касается российских высших “элит”.

10 — 11 января 2010 г.

9010 просмотров

Стратегии организации жизни общества Библейская концепция в наши дни предполагает в своём развитии применительно к общественному устройству только три стратегии: • стратегию псевдосоциализма (строился в СССР, строится на Кубе, в Китае, Вьетнаме или в странах типа Швеции, хотя идеологическое обеспечение в каждой из них своё), • стратегию буржуазного либерализма под патронажем псевдосамодержавия на основе ограниченного конституцией института монархии (Англия, Испания, Голландия и др.) либо республики — парламентской (Италия, Германия, Израиль) или президентской (США, Франция), • стратегию национал-вождизма (по типу гитлеровского третьего рейха или северо-корейского государства — де-факто наследственно-монархического), которой соответствует некая кастово-кланово иерархическая организация общества. Других стратегий библейская концепция не предусматривает. Вся политическая практика в странах библейской культуры — комбинаторика этих трёх стратегий. Все три стратегии подробно рассмотрены в записке «О возможных вариантах развития после декабря 1995 года» (http://dotu.ru/1995/12/21/19951221-obzor_vozmognyx_variantov/). Если проанализировать события после августовского путча 1991 года и особенно — события последних 15-ти лет, то следует признать тот факт, что либерально-буржуазная модель себя исчерпала полностью, точно так же, как в предшествующие ГКЧП годы после убийства И.В.Сталина исчерпала себя псевдосоциалистическая модель. Это означает, что даже, если будут предприняты действия к тому, чтобы навязать их обществу силовым путём, то такие попытки потерпят крах. Остаётся третий вариант — национал-вождизм. И вопрос только в том: в какой форме (наследственной либо в ненаследственной форме; либо для начала в ненаследственной, однако в последствии плавно перетекающий в наследственную форму) проводить эту стратегию в жизнь. Но если с выбором стратегии в отношении России «закулиса» определилась, то тем более актуальным становится вопрос о том — каким способом проводить эту стратегию в жизнь: революционным или эволюционным? Понятно, что кланы, сидящие сегодня в Кремле, предпочитают «эволюционный путь развития». И потому режим постоянно говорит о необходимости стабилизации, об идеологии «государственного консерватизма» и о «суверенной демократии». Некоторая часть оппозиции так же убеждена в том, что «лимит на революции» Россия исчерпала. Но для «истинно оппозиционных» кланов «лимит на революции» не исчерпан и потому им предпочтителен путь силового ниспровержения режима и де-факто солидарной с ним оппозиции, поскольку на этом пути они надеются быстрее прийти к власти при условии: если смогут объединить бездумную массовку всех партий и движений — от национал-патриотов до марксистов-интернацистов, либерал-демократов и прочих оппозиционеров — и создать революционную ситуацию. Чтобы понять, для чего это всё делается, необходимо вспомнить, что процесс развала Русской цивилизации в форме государственности СССР был синхронизирован с процессом объединения национальных государств Европы в Евросоюз. Этот процесс объединения Запада и развала России концу XX века был необходим заправилам библейского проекта порабощения человечества для того, чтобы исключить возможность войны Запада в XXI веке на два фронта — против мусульманской цивилизации на юге и внутри себя (не надо забывать о мусульманских диаспорах в Европе), и против Русской цивилизации на Востоке. Но это только видимая — ближняя цель. В дальней же перспективе главная цель Запада — другая. И чтобы эту цель выявить, необходимо понимать: региональные цивилизации характеризуются прежде всего — присущими только им идеалами и ими же отличаются друг от друга. Если заправилы библейской концепции это понимают и к тому же видят, как растут мусульманские диаспоры в странах Европы; если они осознают, что буржуазный либерализм (основа стратегии развития стран Запада), теряет в мире свои позиции, и по существу история уже вынесла ему смертный приговор; если они понимают, что психтроцкизм в исламе — потенциально реальная революционная сила, то их конечная и тщательно скрываемая цель становится очевидной — одним выстрелом убить сразу двух зайцев: уничтожить и цивилизацию ислама, и цивилизацию Руси, Уцелевший после августовского 1991 года карикатурного «путча» обрубок Русской цивилизации в границах Российской Федерации, впоследствии предполагалось урезать до национального государства — «Московии», чтобы в дальнейшем включить его вместе со значительно сокращёнными вооружёнными силами в Евросоюз и НАТО. Главная цель процесса развала России — превратить многонациональную и много конфессиональную Русскую цивилизацию в государственное образование подобное бывшей Югославии, на которой заправилы Запада в деталях уже отработали этот алгоритм развала. Особая роль среди отколовшихся от Русской цивилизации осколков предназначается исламским регионам — Татарстану, Башкорстану, Чечне, Ингушетии и Дагестану, которые должны будут выполнить в новых условиях роль Хорватии и Косова. И это не какая-то химера, а вполне реальные планы заправил Запада в отношении России. Подтверждая реальность этих планов, 10 марта 2010 года радиостанция «Эхо Москвы» сообщила, что руководство вооруженных сил США ежемесячно дополнительно выплачивает своим военнослужащим 500 долларов за знание русского и чеченского языков. Об этом же более подробно говорится на сайте http://www.newsru.com/world/10mar2010/doplata.html: «За знание русского и чеченского языков в Военно-воздушных силах США начали доплачивать по 500 долларов в месяц. Причем, как сообщил подполковник Пол Валенсуэла, отвечающий за реализацию программы языковой и страноведческой подготовки в ВВС, надбавку могут получать абсолютно все военнослужащие, а не только те, служебные обязанности которых требуют свободного владения иностранными языками, к примеру, переводчики или разведчики. Как подчеркнул Валенсуэла, руководство Минобороны пришло к выводу, что выполнение различных миссий за рубежом во многом зависит от способности солдат общаться на языке жителей той страны, где проводится операция, передает ИТАР-ТАСС. "Мы говорим о человеческом аспекте миссии, — отметил он. — Для достижения успеха очень важно понимать обычаи и культуру этих людей и говорить на их языке". По словам подполковника, в ВВС в настоящее время уже примерно 4,3 тысячи человек получают языковую надбавку - в среднем по 500 долларов в месяц. Предусматривается максимальная выплата в размере тысячи долларов за знание двух языков. Каждый год нужно пересдавать соответствующие экзамены.» Вне зависимости от деклараций и ссылок на «гуманитарные миссии» объективно это показатель того, что вооружённые силы США уже сегодня готовятся к ведению боевых операций на территории России. Таким образом, Россия рассматривается заправилами Запада в качестве потенциального поля боя, на котором должны будут разворачиваться первые сражения большой мировой войны будущего всемирного исламского халифата (предположительно со столицей в Багдаде) с Западом во исполнение долговременной антикоранической стратегии заправил библейской концепции, о чём разговор пойдёт в третьей части настоящей записки. В этом конфликте каждая из сторон должна воспринимать другую в качестве воплощения сатанизма. Сегодня можно утверждать, что первый этап продвижения в стратегии национал-вождизма успешно завершён. Однако частные цели стратегии национал-вождизма в России должны быть согласованы с целями долговременной антикоранической стратегии, для чего, по мнению заправил Запада, России предстоит пройти ещё один этап развала своей государственности, о котором некоторые аналитики разных толков (читайте С.Е.Кургиняна — «Медведев и развитие») в последнее время стали догадываться. Этот этап предполагает развал Российской федерации на множество минигосударств (10 — 15) со своим национальными правительствами, одним из которых и должна стать русская Московия. Только после выявления и понимания целей этих двух взаимовложенных стратегий — антикоранической и национал-вождизма, — можно понять и разумно объяснить всё происходящее сегодня в России. Без выявления этих целей и понимания долговременной антикоранической стратегии заправил Запада всё происходящее сегодня в России выглядит как ничем необъяснимый абсурд. Тот факт, что правители РФ всех уровней не знают и не понимают этих целей, для заправил библейской концепции только облегчает управление ими в обход сознания, исходя из принципа: Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на понимающих больше. Только не зная и не понимая этих долговременных целей, прошлый и действующий мэры Москвы — Попов и Лужков — могут эмоционально поносить своего мёртвого подельника — Гайдара за его бесчеловечные либеральные реформы http://www.lenta.ru/news/2010/01/22/gaidar/. Во имя этих же целей и без их понимания две головы одного змея — «Единая Россия» — Б.Грызлов и Ю.Лужков — вяло грызутся между собой http://www.newsru.com/russia/05mar2010/stalinpzaiprotiv.html. Под эти же цели в России поддерживаются самые высокие в мире ставки по кредитам, сжимается денежная масса и разрушается экономика, уничтожается сельскохозяйственное производство, военно-промышленный комплекс, снижается реальный уровень доходов основной массы населения и демонстративно повышаются зарплаты чиновникам и банкирам, в условиях кризиса постоянно растёт количество долларовых миллионеров и миллиардеров. Под эти же цели обществу открыто и даже вызывающе по всем каналам ТВ (одни сериалы чего стоят) показывают недееспособность его охранных структур в лице МВД. Под эти же цели иерархия РПЦ во главе с патриархом Кириллом, игнорируя 13-ю статью Конституции РФ, упорно проталкивают свою периферию в школы, ВУЗы, армию, флот, ФСБ и МВД. Под эти же цели РПЦ требует возвращения собственности в виде музейных реликвий, соборов и церквей, в том числе и семейных церквей Романовых. По оглашению это делается для того, чтобы вернуть в лоно церкви «заблудшую паству», а по умолчанию — иерархия РПЦ торопится заполнить опустевшую после развала СССР идеологическую нишу в управлении государством. И тема Сталина сегодня актуальна и не сходит со страниц всех СМИ, радио и ТВ только потому, что она работает на продвижение стратегии национал-вождизма в жизнь. Поэтому сталинисты и антисталинисты (патриоты и либерал-демократы) тоже используются в тёмную для накачки энергией матрицы продвижения стратегии национал-вождизма. Под эту цель в преддверии 65-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне развёрнута и «плакатная война», которая одинаково возбуждает как сталинистов, так и антисталинистов, а в результате их энергией подкачивается матрица стратегии национал-вождизма. Точно также в 90-х годах прошлого столетия энергией бездумной толпы, которая через край выплёскивалась на митингах противостояния противников и сторонников либеральных реформ, подкачивалась матрица развала СССР. В результате и западные, и россионские политологи в один голос стали лгать правдивыми словами: «Никто СССР не разваливал — этот колосс на глиняных ногах развалился сам под грузом собственных проблем». По сути это означало — народы СССР сами развалили свою государственность. Либерал-демократы не любят вспоминать результаты референдума 17 марта 1991 года, в котором народы СССР большинством голосов 76 % — высказались за сохранение СССР. Ратующие на словах за то, что многонациональный народ России является единственным субъектом управления, на деле либерал-демократы проигнорировали волеизъявление многонационального народа в марте 1991 года. Этот вопиющий факт антидемократии либерал-демократов можно объяснить только внешним по отношению к ним управлением, которое осуществляется в обход их сознания. Делалось это потому, что на первом этапе реализации стратегии «национал-вождизма» необходимо было сбросить балласт «национальных окраин» и урезать Русскую цивилизацию до государства преимущественно одной нации. И поэтому современный режим в Кремле, на словах декларируя борьбу с национализмом, на деле поддерживает без афиширования все движения такого толка. И русские националисты, как и националисты всех других толков, не понимают, что их используют втёмную в целях дальнейшего разрушения Русской многонациональной цивилизации. Древнегреческий историк Плутарх, являясь по совместительству верховным жрецом Дельфийского оракула, когда-то поделился очень глубокомысленным мнением: «Ты правишь, но и тобой правят». Это изречение не только о том, как создаётся пирамида власти, но и о том, что управление может осуществляться, в том числе в обход сознания объекта управления, в соответствии с формулами: «Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше» и «кто знает — тот поймёт». Вполне возможно, что среди иерархов РПЦ есть посвящённые в основные этапы долговременной антикоранической стратегии заправил Запада, но большинство из них тоже управляется втёмную во имя достижения главной цели — разжечь на территории России межконфессиональный конфликт между представителями исторически сложившегося ислама и христианства, точно также, как это было сделано на территории уже бывшей Югославии. И всё это делается для того, чтобы общество, устав от неразберихи и неэффективности президентской республики с карманным парламентом, от разгула негатива в СМИ — само захотело и даже потребовало вождя, который бы навёл порядок в стране и сделал жизнь людей предсказуемой. Понимают ли всё это кланы, сидящие в Кремле, которые хотят стабилизации и эволюционного развития? Понимают ли это кланы, мечтающие смести «этот режим» революционным путём? Скорее всего, ни те, ни другие ничего этого не понимают и не пытаются понять, так как живут одним днём и более всего заинтересованы лишь личным обогащением. Они уверены, что какие бы катаклизмы не обрушились сегодня на Россию, — ни их персонально, ни их семьи они не затронут; либо они уверены в том, что они успеют вывести свои капиталы за рубеж и туда же заблаговременно слиняют сами. Но точно также думали и их предшественники — «элита» Российской монархии, — на которую они сегодня равняются и которой пытаются подражать. Представители правящих и оппозиционных кланов сегодня свободно посещают любые страны и имеют возможность видеть жизнь «элиты» и простых тружеников в них. Неужели они, имея представление о колоссальных богатствах России (с помощью которых они и обогатились), никогда не задумывались над тем, почему уровень жизни и социальная защищённость простых людей в маленькой Финляндии, в которой кроме лесов, озёр и камней — нет никаких других природных ресурсов, — намного выше, чем в России? Где, как, кто и кого персонально готовит на роль будущего вождя — покажет время. Есть мнение, что «вождь в нужное время выйдет из задних рядов толпы», но вполне возможно, что он взращивается уже сегодня в среде управленческой «элиты» в Кремле точно также, как долгое время взращивался будущий президент РФ — В.В.Путин, который (как он сам заявлял не раз) — «никогда не думал о такой высокой государственной должности», тем самым подтверждая всё вышесказанное об управлении в обход сознания. Здесь также необходимо упомянуть о том, что попытки продвижения стратегии национал-вождизма в России уже были, и они закончились крахом. Восстановлением института монархии будут прикрывать истинные цели — цели стратегии национал-вождизма, ибо несмотря на то, что либералы в Росси и на Западе постоянно сравнивают Сталина с Гитлером, на самом деле Гитлеру нравственно и организационно психологически более близок Троцкий. Но именно потому, что вариант национал-вождизма во главе с Троцким в России реализован не был, заправилы Запада полагают, что эта стратегия имеет нереализованный потенциал и потому они будут её двигать. На этот раз на роль вождя будут пытаться продвинуть не еврея, а русского. То, что у них это не пройдёт — другой вопрос. Почему? Потому что в истории России задолго до Гитлера была попытка реализовать стратегию национал-вождизма, когда в качестве вождя во время гражданской войны из рядов белого офицерства выдвинулся 32-летний генерал-лейтенант, сын помещика Эстляндской губернии, воспитанник морского кадетского корпуса и Павловского военного училища, — барон Р.Ф.Унгерн-Штерберг . Часть 2. Знаки времени По обеим сторонам двух океанов идёт процесс изучения языка вероятного противника. Если американцы изучают русский язык под видом миссионеров в нашей стране, а также в вооружённых силах США и в 100-300-х общеобразовательных учреждениях, то в большинстве школ РФ английский язык — обязательный иностранный язык. К тому же много фирм и фирмочек взаимодействуют с зарубежными партнёрами в основном на английском языке. К этому надо добавить значительное количество бывших и нынешних граждан нашей страны, выехавших в США и англоязычные страны и вынужденных освоить тамошнюю языковую культуру. Однако движущие мотивы изучения языка разные: • На Западе — большей частью: кто-то должен владеть языком потенциальных рабов; • В России — большей частью “элитарное” пресмыкательство перед Западом, который представляется “элите” передовым и маняще-идеальным . Повторяется ситуация конца XVIII и XIX веков, когда “элита” России лучше владела иностранными языками, чем своим собственным: сначала французским, а затем немецким и английским. Последующие мировые войны велись с соответствующими странами. Какие сигналы посылает закулиса через свои инструменты разнородным “элитам” в различных странах? Игра в футбол (211 игрока — символизируют 211 иерофантов древнего Египта) была возрождена в Великобритании в XIX веке, когда эта страна управляла своими колониями, над которыми «не заходило солнце», и верхушка масонства «Великобратании» выполняла роль глобального «политбюро» для всех стран, организуя и провоцируя войны, а потом организуя заключение мира на выгодных для себя условиях. Что происходит на рубеже XX и XXI веков с олимпийскими играми — спортивными состязаниями мирового масштаба? СССР претендовал на летние Олимпийские игры и ему позволили (не с первого раза) организовывать XXII е (211) игры в Москве. Чтобы привлечь к ним внимание и приступить к первому этапу долговременной антикоранической стратегии, СССР втягивают во внутренние дела Афганистана, и под этим предлогом США и многие другие страны объявляют бойкот этим играм. Такого не было при всех других интервенциях США в различные страны мира. Советское руководство, втянутое в сценарий сдачи завоеваний советского народа в период строительства социализма, объявляет через четыре года бойкот XXIII олимпийским играм, проходившим в США. РФ претендовала на зимние Олимпийские игры и ей позволили (как и с летними — не с первого раза) их организовывать. И номер опять совпал — XXII Зимние олимпийские игры предполагается провести в Сочи, а для режима Путина — Медведева их успешное проведение — главная политическая задача, которая подавила решение всех иных задач: улучшение демографии, образования и здравоохранения, проведение модернизации с выходом страны в режим лидера. Для того, чтобы привлечь к ним внимание и продолжить борьбу против коранического ислама, в РФ не прекращается вялотекущая война под флагом ислама автономных республик РФ на Кавказе. Вдобавок на Кавказе раздули противостояние Грузии и других республик, ранее включённых общесоюзным руководством в состав Грузинской ССР в целях удобства управления при тогдашнем состоянии инфраструктур — транспортных и связи. Осенью 2010 года будет решаться вопрос: где проводить 21-й (2018 год) и 22-й (2022 год) чемпионаты мира по футболу. Эти чемпионаты мира, как и Олимпийские игры, смотрят миллиарды зрителей планеты Земля. Такое внимание к ним потому, что заправилы глобальной политики используют их в своих целях, подкачивая много миллиардной энергией масс нужные им матрицы. Наши чиновники пока утверждают, что РФ будет чемпионом мира по футболу в 2018 году. Вряд ли это осуществится. Спортивная база СССР разрушена, а новой — не создано. Наиболее вероятно РФ будет поручено проводить 22-й чемпионат мира по футболу, который будет проводиться в 22-м году 21 века. В этой же связи с «мистикой чисел» следует отметить, что на зимних олимпийских играх 2010 г. команда РФ заняла не какое-то позорное непризовое место, а именно «мистически значимое» 11-е место, которое в изложенном выше контексте всё же является своего рода «призовым» в некотором смысле. Следует думать, что такой сигнал (третий-четвёртый по счёту) будет услышан всеми заинтересованными «элитами». Те, кто не услышит, будут примерно наказаны. Содержание сигнала со стороны «мировой закулисы» — перемещение «глобального политбюро» постисламского мира из «Великобратании» в Россию, которой предстоит стать органической частью библейской цивилизации от Атлантики до Тихого океана? Это подтверждается намерениями Запада продать вертолётоносцы РФ и даже интегрировать РФ в состав Евросоюза и НАТО , а также программой строительства РФ неполноценных “авианосцев” водоизмещением в пределах 60 000 тонн. Русскую цивилизацию такой вариант, сформированный «закулисой», совершенно не устраивает. Россия, создавшая добронравную концепцию, будет её реализовывать в любой последовательности: у себя дома или в других странах, развитие которых пока заблокировано злонравной библейской концепцией, и у которых нет другого шанса перейти к человеческому достоинству и безбедной жизни общества. Часть 3. Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта Для заправил библейского проекта порабощения человечества от имени Бога одной из главных проблем культурологического характера глобального масштаба является коранический ислам . Причины остроты этой проблемы в том, что глобально-политическая доктрина, на основе которой строится политика Запада, проистекает из двух положений: • тезис о превосходстве евреев над прочими людьми и обязанности всех прочих быть почтительно толерантными по отношению к евреям; • скупка мира со всеми его обитателями и имуществом на основе иудейской мафиозно-корпоративной транснациональной монополии на ростовщичество. И хотя эти положения прямо не декларируются, они неукоснительно проводятся в жизнь по умолчанию. В Коране же отрицается доктрина превосходства евреев над прочими, а на ростовщичество наложен категорический запрет, и оно характеризуется как разновидность сатанизма. Хотя эти положения не находят своего выражения в политической практике мусульманских стран, основанной на альтернативной библейскому рабовладению концепции, и сами почитающие себя мусульманами не осознают этого, однако заправилы Запада знают, что Коран — потенциальная угроза становлению их режима глобальной власти. Это вызывает желание оставить его в историческом прошлом. Один из сценариев решения «проблемы коранического ислама» для заправил Запада — многоходовка: 1. Создание «халифата», в который должны войти если не все, то подавляющее большинство народов, для которых ислам в его исторически сложившемся виде — традиционная религия. 2. Начало «халифатом» мировой войны с целью искоренения безбожного либерализма Запада и вероучений «неверных», насаждение обрядности ислама в качестве общемировой «религии» всего человечества. 3. Далее точка ветвления в зависимости от хода и итогов войны: • 3.1. Если побеждают «цивилизованные» государства Запада, то Коран ждёт та же судьба, что и «Майн кампф», а страны традиционного ислама подвергнутся «деисламизации», подобно тому, как в обоих германских государствах по завершении второй мировой войны ХХ века была проведена «денацификация». • 3.2. Если побеждает «халифат», то обрядность ислама становится обязательной нормой поведения для всех жителей возникшего «всемирного халифата». Толпа в нём, не зная арабского, читать Коран самостоятельно не может и живёт под руководством мулл. Надежду на возможность осуществления такого способа правления дают все мусульманские страны. Даже в государствах, где арабоязычные — подавляющее большинство населения, сами «мусульмане» поклоняются молитвенному коврику, не соотнося свою жизнь с Кораном, а их жизненный уклад и идеалы (мечты) — весьма далеки от коранического завета о построении Царствия Божиего на Земле, которое должно искоренить тиранию одних людей над другими. Муллы — профессиональная корпорация идеологов, которая будет толковать жизнь со ссылками на Коран, ориентируясь на интересы своих закулисных хозяев: примерно так, как это делали талибы в Афганистане и, как это делало и делает мусульманское духовенство во всех странах. На следующем этапе, когда власть мулл всем станет ненавистна, вследствие её «зацикленности» на обрядности и неспособности выявлять и решать реальные проблемы жизни обществ — всемирное антиисламское восстание, освобождение от власти мулл и, как и по п. 3.1, — «деисламизация» , изъятие Корана из общего доступа и помещение его в спецхраны библиотек, чтобы его могли изучать и цитировать только особо доверенные историки, показывая читателям — от какого зла избавилось человечество. О том, что Коран и ислам во второй половине ХХ века стали главным объектом целенаправленной клеветы и дискредитации — обыватель на Западе не подозревает: у него есть дела «поважнее», нежели взять Коран, прочитать его как послание, адресованное ему персонально, и соотнести написанное с жизнью, чтобы увидеть эту клевету и отступничество «мусульман» от заповеданного им в Коране. Сейчас целенаправленно осуществляется первый этап этой многоходовки. В ходе первого этапа: • в мире ислама режимы, приверженные мусульманскому традиционализму и не проявляющие агрессивности по отношению к инаковерующим соседям, подвергаются давлению со стороны оппозиции псевдоисламских фундаменталистов-радикалов; • вне ареала распространения мусульманской культуры целенаправленно создаётся образ врага, на роль которого назначены те же самые псевдоисламские фундаменталисты-радикалы, которые расшатывают режимы мусульман-традиционалистов и проявляют агрессивность по отношению к инаковерующим. Решению этих задач служит глобальный терроризм под вывеской Аль-Каиды и «борьба» Запада с ним такими методами, что в мире ислама они воспринимаются как агрессия Запада. Последнее создаёт в мире ислама массовку для псевдоисламских фундаменталистов-радикалов. В этом сценарии задействованы практически все традицонно-мусульманские государства. От Афганистана в нём требуется поток наркотиков — как одно из средств возбуждения ненависти к исламу вне ареала мусульманской культуры. Поэтому всё негодование западных и российских СМИ по поводу наркотрафика из Афганистана при отсутствии политики оказания Афганистану помощи в перепрофилировании его экономики на выпуск иной экспортной продукции, — только средство разжигания антиисламских настроений в странах, где растёт наркомания. От Пакистана в нём требуется нестабильность режима мусульманского традиционализма и утечка ядерных технологий в другие мусульманские страны. От Ирана — создание ракетно-ядерного оружия. Т.е. политика Запада в отношении Пакистана и Ирана направлена на то, чтобы предполагаемый «халифат» изначально стал ракетно-ядерной державой и воспринимался во всём остальном мире как реальная неотвратимая угроза самобытному развитию всех. Хотя ядерный потенциал «халифата» не предполагается развивать до такой степени, чтобы «халифат» мог нанести серьёзный ущерб Западу, но он должен быть достаточно развит для того, чтобы дать ядерный повод к коалиционной войне государств Запада против «халифата», например в виде единичных поражений ракетно-ядерным оружием тех или иных стран, хотя бы — Израиля. «Халифат» должен быть обязательно юдоненавистническим государством, чтобы его можно было считать продолжателем дела третьего рейха, и соответственно к Корану относиться как к «Майн кампф» по принципу «это само собой разумеется». От Саудовской Аравии и нефтяных княжеств на берегах Персидского залива требуется финансирование «братьев мусульман», работающих на создание «халифата». От Ирака — радикализация ненависти к Западу, чтобы после вывода оттуда войск НАТО новый «Вавилон» смог стать столицей халифата, а сценарий борьбы Запада против «халифата» был бы уложен в русло околобиблейских россказней об Армагеддоне как месте последний битвы добра (Запада) со злом (цивилизацией ислама). Если соотноситься с этим сценарием, то СССР ввёл войска в Афганистан во исполнение первых — самых ранних стадий этого сценария. До настоящего времени политика постсоветской РФ, «политпросвет» её СМИ и кинопропаганда, тоже лежат в его русле: общезападная линия показа ислама как мирового зла присутствует и на российском телеэкране, и в публицистике пишущей братии. Это воспринимается мусульманским населением страны как клевета, что не способствует сплочённости самого российского общества, тем более при крахе планов правящего режима социально-экономического развития РФ вследствие мирового финансового кризиса 2008 и последующих годов, а главным образом — вследствие некомпетентности чиновников и топменеджеров в проблематике макроэкономического управления (одна из причин этого — избыточная доля всевозможных юристов, чьё образование неадекватно делу управления как таковому). В одном из вариантов описанной выше многоходовки Россия подлежит расчленению в процессе интеграции в «халифат» народов, исповедующих ислам. Если этого сделать не удастся, то в другом варианте сценария Россия должна стать одной из первых жертв агрессии «халифата» и главным фронтом и плацдармом в войне цивилизованного Запада против «варварства халифата». Духовенство традиционного ислама, отгородилось Кораном и обрядностью от Бога, от проблем людей и обществ, живёт интересами сиюминутного своекорыстия и потому политической аналитикой глобального масштаба не занимается. Как следствие, оно не видит этого сценария как целесообразно выстраиваемой функциональной целостности; а если кто-то и видит, то сиюминутное своекорыстие для них важнее, нежели бескорыстная работа ныне на предотвращение бедствий, потенциал которых целенаправленно создаётся другими на протяжении уже нескольких десятилетий. По этой причине традиционный ислам не в состоянии выработать более эффективный сценарий глобальной политики, альтернативный описанному выше, чтобы не быть вовлечённым в антиисламский. Руководство других конфессий по сути своей — такие же обрядоверы как и руководство мусульман, и потому всё сказанное о неспособности духовенства мусульман-традиционалистов выработать и осуществить альтернативу этому сценарию касается и их. При этом, убеждённые в том, что они — христиане, работают на библейскую доктрину скупки мира на основе иудейской монополии на ростовщичество, поскольку за 1600 лет существование «христианства» после Никейского собора не смогли выработать своей глобальной политической доктрины, вследствие того, что не могут объявить сатанизмом расово-ростовщические заповеди Ветхого завета . Недееспособность государств (как мусульманских, так и Запада), вовлечённых в реализацию описанного сценария, приводит к тому, что он может быть сорван только инициативой людей — частных лиц и общественных организаций (как юридически оформленных, так и не считающих необходимым документировать свою деятельность). В конфликте цивилизаций, на реализацию которого направлена описанная выше многоходовка, нет правой стороны. Избежать конфликта на основе подхода «все живём мирно опираясь на свои традиционные верования, не вмешиваясь в дела других культур» — не удастся по двум причинам: • нормы социальной организации и этики, свойственные традиционным культурам, не во всём совпадают, а по некоторым вопросам жизни людей — объективно конфликтны; • в мире есть транснациональные политические силы, которые достигают своих целей путём создания управляемых конфликтов на основе искусственной актуализации разного рода противоречий, объективно свойственных традиционным культурам. Идейной основой недопущения реализации описанной выше многоходовки может быть только признание того факта, что социологической сутью всех Откровений, положивших начало всем так называемым «авраамическим» религиям, является Идея о созидании на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божьем водительстве. В нём никто из людей не будет рабом другому, никто не будет угнетать и тиранить других и все будут свободно жить, осваивая свой личностный потенциал развития, на основе диалога с Богом по жизни. Воплощение в жизнь этой идеи: • либо перенесено в неопределённо отдалённое будущее — в иудаизме, • либо отвергнуто как ересь — в христианстве, • либо не считается актуальным — в исторически сложившемся исламе, • либо объективно невозможно на основе атеистических убеждений — в марксизме. Тем не менее, идея о созидании на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божием водительстве — единственная Идея, приверженность которой и распространение которой в обществах разных культур способно развеять потенциал описанного выше сценария многоходовки, ведущего к конфликту с целью оставить Коран в историческом прошлом человечества. Проблемы Ирана, Афганистана, Ирака и всех других стран и диаспор, приверженных исторически сложившемуся исламу, могут быть созидательно разрешены только на основе инициатив людей, направленных на становление на Земле Царствия Божиего. Вне этого глобально-политического контекста они неразрешимы и все эти страны — вне зависимости от того, когда и как у них сложатся отношения с библейским Западом и НАТО, — обречены быть топливом в описанном выше сценарии-многоходовке.

Религия – дело интимное, а демонстрация интима в телеэфире = порнография

Сегодня все заявления в отношении православия – такое же минное поле для журналистов, которым двадцать лет назад были терки относительно «руководящей роли партии». Помимо недовольства властей можно спровоцировать и гнев адептов.

Хотя, конечно, в эпоху развитого социализма даже убежденные коммунисты с изрядной долей скепсиса воспринимали агитпроповские упражнения административно-командной системы, а члены Политбюро иконизированы были лишь на уровне парткомовских кабинетов. Однако по школьным партам неизбежно пролегала линия фронта: за настрой будущих строителей коммунизма так или иначе война велась.

Сейчас продвигается «ново-русская доктрина», не имеющая отношения к сакраментальным «новым русским». Ученикам художественной школы прививают т.н. православный «реализм». Цитата из «Концепции развития художественной школы им. Серова»: «Создание класса православного иконописания на базе ДХШ №1 явилось бы новым стимулом развития Новорусского стиля и изучением древнего искусства… В темах дипломных работ хотелось бы видеть переход от тематики хаотичных проектов к былинно-сказочной проблематике».

Учителя, ученики и родители попросили патриархию вмешаться в расклад, чреватый, по их мнению, «гибелью» учебному заведению. В открытом письме они декларируют, что преподаватель-священник разрушает академическую систему обучения, заменив ее на «ново-русскую»: «Мы убеждены, что концепция, которую предлагает настоятель Храма Покрова Пресвятой Богородицы в Братцево противоречит интересам многонационального и многоконфессионального ученического коллектива школы… это звучит примерно так, как если бы кто-то предложил в Большом театре заменить классический балет на народные танцы с уклоном в православную религию и древнерусское искусство».

На самом деле такого рода подвижки суть всего лишь актуальные попытки разномастных конъюнктурщиков интегрироваться в идеологическую неосистему. И больше всего бесит ханжество. Бесстыдно, на глазах у всей страны, в телевизионный прайм-тайм, надев благостно-постные маски, со свечками в дланях внемлют слову Божьему бывшие чекисты & партократы, преследовавшие верующих профессионально и планомерно. Губернатор, начавший свое комсомольское восхождение с доноса на сокурсницу, у которой увидел дома икону, забыл ныне о воинствующем атеизме и не просто пиарится как благодетель Веры регионального масштаба, но есть объект славословия религиозных начальников. Руководитель PR-департамента могущественной госкорпорации, некогда инициировавший изгнание из вуза приятелей, посмевших отметить Пасху – в своем имении воздвиг личную молельню, архитектурными масштабами превосходящую многие известные подмосковные церкви, и того гляди канонизирован будет за «дела добрые». Кстати, строить на многогектарных дачах персональные церквушки рядом с банными комплексами – фишка нынешней российской элиты. И дуплетом приглашать: в храмы попов на службу (ради тюнинга духа), в сауну – жриц любви (для релаксации тела).

Метаморфозы, естественно, допустимы и закономерны. Разумеется, всякий двуногий может раскаяться и сменить ориентацию. Все мы люди, все мы человеки. Но когда Марк Захаров сжег свой партбилет в прямом эфире программы «Взгляд», лично я никакого восторга не ощутил. Не потому, что это калька с экстравагантной выходки Сержа Гинзбурга, спалившего на глазах французских телезрителей банкноту в 500 франков, а потому что принятие веры или отказ от нее – дело интимное. А демонстрация интима в телеэфире = порнография.

Впрочем, я никогда не восхищался и публичными отказами от вступления в компартию ради карьеростроительства. Захотел, вступил. Не пожелал – остался беспартийным. Я вот не был комсомольцем, поскольку когда обозначилась обязательная для каждого советского школьника альтернатива, выбрал Веру, а не комсомол. Что, между прочим, не помешало моей карьере в газете МГК ВЛКСМ «Московский комсомолец». И четверть века назад, работая «свежей головой», я снимал из номера невинные фотографии типа «Весна пришла», если среди нагих ветвей пейзажа проступал на заднем фоне купол церкви. Моя задача была не подставить газету под наезд комсомольских боссов, которые за упоминание Сергия Радонежского (или за цитату из Владимира Высоцкого) могли учинить репрессии в редакции. Это те же самые персоны, которые сейчас остервенело возводят храм за храмом. И Книга Книг заменила на их столах шедевр «Материалы XXVII съезда ЦК КПСС».

Возвращаясь к скандалу в ДХШ, процитирую известного блогера: «Одно дело хихикать над придурком Фурсенко, а другое дело, когда эта зараза придет в ваш дом. А вот представьте, приходит ваш ребенок домой и начинает рассказывать, что Древней Греции и Древнего Рима не было, это лишь «фантомные» отражения событий XIII века, что Александр Невский - это хан Батый, а само это имя произошло от русского слова Батя - и прочую фоменконосовщину. И ребенку - чтобы получать хорошие оценки - эту ересь надо учить, сдавать на экзаменах, писать домашние работы. Нам и так уже по телевизору показывают каждый год шаманские пляски вокруг «Благодатного огня» - которые, по-моему, должны оскорблять больше всего нормальных верующих, вера которых в фокусах не нуждается, показывают какие-то фильмы про плачущие иконы - явление, с которым русский царь Петр Алексеевич покончил указом, что ежели где в каком монастыре еще иконы заплачут, то на следующий день кровью заплачут ж.пы выпоротых монахов. Петрики-Грызловы - которые щедро запускают лапы в народные деньги на свои безумные проекты, церкви, которые как грибы размножаются по городам и весям - вместо Домов детского творчества, технических кружков, спортивных школ. Вот тут могут объединиться все - технократы, либералы-западники, коммунисты, просто нормальные люди - чтобы эту средневековую заразу остановить».

Впрочем, нельзя забывать о рыночном контексте. Здание школы имени Серова – памятник архитектуры. Бывшая знаменитая гимназия Поливанова, – недешевая недвижимость. Нельзя исключать версию, что под ладанный шумок нынешнего скандала особняк на Пречистенке попросту сменит владельца. Такая кода вполне времени в унисон. И вспоминается присказка из старинного анекдота про бордель: «Тут не мебель менять надо, а девочек».