После первого шока уже можно сформулировать оценку ситуации более развернуто.

Я бы не торопился с утверждениями, что взрывы в московском метро организованы спецслужбами или — в более общем виде — властями. Не потому, что у них есть какие-то моральные ограничения. Нет у них моральных ограничений. Тянущаяся за олигархическими финансовыми империями длинная вереница заказных убийств — мелочи. Ради сохранения своей власти и собственности правящая клептократия во главе с Владимиром Путиным спокойно перешагнула через десятки тысяч жизней чеченцев, погибших в результате бомбежек, обстрелов и карательных операций. Боевиков и мирных жителей. Стариков, женщин и детей. Неужели бы их остановила кровь нескольких десятков собственных "людишек"?

Но дело в том, что организовывать взрывы самим у них нет необходимости. Потому что рядом с Россией есть сила, всегда готовая совершить террористический акт где угодно. Сила, которая постоянно взрывает и убивает на Кавказе. И чтобы она добралась до Москвы, ее не надо об этом специально просить. Ей даже не надо платить за это деньги. Достаточно в нужный момент где-то что-то "не заметить". Эта сила выращена десятилетней политикой Владимира Путина.

Еще в начале первой чеченской войны люди, не утерявшие разум, предупреждали, что война приведет к стремительному распространению терроризма. Еще в 2002—2003 годах у антивоенной оппозиции было с десяток вполне разумных и реалистичных планов мирного урегулирования конфликта. Они не обещали быстрого и безболезненного решения проблемы. Но каждый из них сулил неизмеримо меньшие жертвы. Эти планы были разные. Одни из них предполагали признание чеченской независимости, другие — признание возможности такой независимости в принципе в отдаленной перспективе, третьи предлагали какие-то компромиссные, промежуточные варианты. Но все они исходили из необходимости перевода спора с чеченским сепаратизмом из плоскости вооруженного противостояния в политическую плоскость. Эту возможность методично, последовательно и целеустремленно вытаптывал, выжигал своей политикой Владимир Путин.

Сегодня активного вооруженного сепаратизма в Чечне практически нет. Есть безжалостный, фанатичный исламский фундаментализм, широко разлившийся на сопредельные территории. Эти люди равнодушны к идее независимого чеченского государства. Они воюют за мировую исламскую революцию, для которой Чечня — лишь фитиль к бочке с порохом. С чеченскими сепаратистами можно было о чем-то договариваться. Даже с Басаевым можно было о чем-то говорить. Во всяком случае до 2004 года. Как бы не ехала у него крыша, он не до конца забыл тот язык, на котором когда-то говорили мы все. Не русский. Советский. Новая генерация полевых командиров и их идеологов этого языка никогда не знала. И о чем можно говорить с исламистскими радикалами, цель которых — опрокинуть ненавистную, порочную "неисламскую" цивилизацию — действительно непонятно. И это тоже результат десятилетней политики Владимира Путина.

Глубоко заблуждаются те, кто говорит, что политика подавления вооруженного подполья проводится недостаточно решительно, последовательно и жестко. Нет таких безобразий из истории всех колониальных войн мира, которые бы не творились в Чечне в ходе этого подавления. Чеченское общество, запуганное, измученное и обескровленное тотальным террором, раздавленное и атомизированное, оказалось в полной власти соперничающих криминально-клановых группировок из наиболее коррумпированной части тех же боевиков, на которых сделала ставку российская власть. Потому что других готовых сотрудничать с оккупационной властью в Чечне не нашлось. Единственная реакция, на которую в таких условиях оказывается способно общество, это все новые выплески радикального исламизма. Исламистское подполье уничтожают постоянно. Но оно постоянно воспроизводит себя. Это результат десятилетней политики Владимира Путина.

Кремль неспособен на хирургическую операцию по удалению чудовищного кадыровского режима. Если дать чеченскому обществу какую-то свободу, дать ему самоорганизоваться, чеченский сепаратизм возродится вновь. И тогда с Владимира Путина спросят за все. Российское общество прощало Владимиру Путину любые военные преступления в Чечне в надежде, что все как-то само рассосется. Не рассосалось. И это итог десятилетней политики Владимира Путина. И он должен за этот итог ответить. Он должен уйти.

Бессовестным прокремлевским молодежкам даже в голову не пришло отменить свое действо на Триумфальной. Они, в отличие от лидеров оппозиции, не рефлексировали и не колебались. Мошеннически захваченную ими под якобы "культурное" мероприятие площадь они собираются использовать для откровенно политической демонстрации единения страны вокруг путинского режима. И оппозиция просто обязана показать, что не все в России готовы сплачиваться вокруг клики военных преступников, убийц и клептократов. Хотя бы ради того, чтобы честь страны спасти. Общество это рано или поздно оценит.

Почему Россия не Россия?

 

 

171 просмотров

Спикер парламента Чечни Дукуваха Абдурахманов обвинил в терактах 29 марта "московские спецслужбы". Как сообщает "Росбалт", на заседании парламента Абдурахманов заявил, что взрывные устройства были пронесены в московское метро при "абсолютной халатности" или соучастии сотрудников метрополитена, служб безопасности или правоохранительных органов. "Если высокие лица сегодня называют северокавказский регион в качестве "виновника" в своих отчетах перед руководством, мы должны заявить, что считаем виновными в происшедшем московские спецслужбы, правоохранительные органы или силы безопасности Москвы. Такой стратегически охраняемый объект, как метрополитен, должен быть обезопасен. А если туда что-то пронесли - то при абсолютной халатности соответствующих служб либо при соучастии или технических работников метрополитена, или содействии работников правоохранительных органов", - цитирует агентство слова Абдурахманова. Спикер чеченского парламента назвал террористов "врагами собственных народов" и призвал найти и наказать преступников вместо того, чтобы обсуждать их предполагаемую национальность. "Ни один народ не уполномочивал преступников на их деяния", - заявил Дукуваха Абдурахманов. Ранее источники в следственной группе рассказали, что следствием отрабатывается версия причастности к терактам северокавказских боевиков. По ОВД и УВД Москвы уже распространены посмертные фотографии двух террористок-смертниц и изображения троих их предполагаемых сообщников, полученные с камер наружного наблюдения. Ранее сообщалось, что террористок сопровождали две женщины со "славянским типом внешности". Утром 29 марта на станциях "Лубянка" и "Парк культуры" Сокольнической линии московского метро были приведены в действие два взрывных устройства. Они были закреплены на телах двух смертниц, которые, по данным следствия, спустились в метро на станции "Юго-Западная". В результате двойного теракта погибли 39 человек. Более 70 человек получили ранения, многие пострадавшие находятся в больницах в тяжелом состоянии.

68 просмотров

Документальное засвидетельствование беспомощности современной науки. Ведущий и двое ученых ведут дискуссию на тему "Темная материя", что о ней известно на данный момент. Голые факты: 1994: Левашов издает книгу "Последнее обращение", в которой раскрывает тайны вселенной, указывал на её неоднородность(ан изотропность), на невозможность происхождения материи, жизни, сознания при изотропности вселенной. Объясняет, что такое темная материя. 1995: В 1995 году Хаббл провёл исследования участка неба (Hubble Deep Field) размером в одну тридцатимиллионну ю площади неба, содержащего несколько тысяч тусклых галактик. Сравнение этого участка с другим, расположенным в другой части неба (Hubble Deep Field South), подтвердило гипотезу об изотропности Вселенной. 1997: Два знаменитых астрофизика Нодлэнд и Рэлстон (Nodland and Ralston)при помощи того же телескопа Хаббл приводят доказательства анизотропности(не однородности) вселенной Из вышесказанного видно, что первым доказавшим и раскрывшим такое явление как темная материя был Н.В.Левашов.

Юлия Латынина о роли Гайдара в реформировании российской экономики


Продолжается и в наших блогах, и на страницах других изданий спор о роли Гайдара в реформировании российской экономики. Прежде чем вести этот спор в общем, я хочу рассказать две истории. Собственно, истории, которые я буду рассказывать, выводы, которые я буду делать, они не касаются Гайдара, они касаются того, почему не удаются и как проводятся реформы.

Первая история случилась в славном городе Фрайбурге после конца Германской Демократической Республики. Советский Союз, который в принципе отставал по части микроэлектроники от Запада, расположил во Фрайбурге фабрику по производству кремниевых пластин, которая на тот момент была самая совершенная на всем пространстве стран Варшавского договора.

И когда Германская Демократическая Республика кончилась, то германское правительство, озабоченное проблемами конвертации ничего не стоящих социалистических предприятий хоть во что-то, предложило крупнейшему западногерманскому производителю кремниевых пластин – компании «Силтроникс» (Siltronics) купить фабрику во Фрайбурге. «Силтроникс» посмотрел на эту фабрику и сказал, что такое, пардон, дерьмо, не будет покупать даже за одну марку (ему предлагали за одну марку).

Тогда германское правительство поставило на фабрику своего управляющего. Управляющий начал фабрику чистить. Он отделил от нее все эти бесконечные гуманитарные производства, выделил столовку, которая стала отдельным рестораном. Он выкинул с нее бывшего директора фабрика, который, естественно, сотрудничал со всем чем можно, начиная от Коммунистической партии и кончая «Штази», поставил его директором детского садика – получился неплохой директор детского садика.

После этого они стали приводить фабрику в чувство: ездить на все конференции, ездить на все встречи. В конце концов у их стендов стали выстраиваться очереди. Не потому что они продавали что-то очень хорошее, а потому что они продавали что-то чуть-чуть приемлемое по очень низкой цене. И вот прошло несколько лет, и «Силтроникс» опять пришел к западногерманскому правительству и сказал: «Вы знаете, я передумал. Наверное, я это куплю за одну марку». В итоге «Силтрониксу» пришлось а) извиниться перед рабочими фабрики, б) он заплатил в десять раз больше, т.е. десять марок.

После того он въехал во Фрайбург. И первое, что он сделал, он стер фабрику с лица земли. Потому что те машины, которые там стояли, были абсолютно неконкурентоспособными. Тут же набил ее новым оборудованием, и фабрика начала работать и сейчас работает. Это история того, как происходила экономическая реформа в Западной Германии.

Как происходила такого же рода история на заводе «Микрон», который у нас недавно – я уже говорила – отличился, купив за 500 млн. долларов (государственных в основном денег) технологию 90 нанометров. Евтушенков, Чубайс всё это подписывали, а за спиной их стоял Путин. Какой был долгий шаг «Микрона» к этой замечательной дате. Кстати говоря, я вот это сейчас буду рассказывать по словам того же Игоря Пейдуса, который сейчас работает в Applied Materials, а тогда работал на «Микроне» и который показывал мне несколько недель назад действительно высокотехнологичное производство в Олбани.

Так вот первое, что поразило инженеров «Микрона», что к ним приехал Гайдар и сказал буквально, что нам сейчас не нужны инженеры, нам нужны экономисты. Я понимаю, что хотел сказать Гайдар. Но если на суперлиберальных людей это произвело очень тяжелое впечатление, наверное, надо было формулировать по-другому.

Дальше что произошло? Инженеры стали пытаться делать какие-то свои бизнесы, совершенно не связанные с основным производством. Тот же Пейдус стал собирать какую-то историю. К нему мгновенно пришли чекисты, засунули его в какую-то дверку (Пейдус смеялся, он думал, что там веники стоят) и сказали ему: «Ну расскажи, как ты продаешь родину».

После этого сотрудничество этой группы инженеров с «Микроном» было закончено. Они попытались делать другую историю на другом заводе, реализовать другое свое изобретение, связанное с пластмассой, в которую запаивается микросхема. Это был завод в Переславле-Залесском, где взбунтовался рабочий коллектив, выгнал изобретателей, забрал себе изобретение, а изобретателям и хозяевам сказал: «А вы кто такие?»

Всё это время «Микрон» разваливался, на нем сидел «красный директор», к которому периодически приходили западные империалисты и говорили: «Продай фабрику за доллар». Естественно, «красный директор» спрашивал: «А что вы будете делать?» Первое, что он слышал: «Уволим всех, в том числе и «красного директора». Естественно, после этого «красный директор» впадал в истерику и говорил: да тут у меня да военные секреты, да это самое лучшее в мире… В конце концов это пришло к существующему положению дел.

Собственно, о чем я говорю? Я говорю о том, что реформы никогда не происходят без огромного сопротивления предшествующего человеческого материала. И вот это обстоятельство, судя по всему, было абсолютно не учтено реформаторами. Здесь я не хочу упоминать всуе имя Гайдара. Вот в Чили реформы осуществлял Пиночет, чикагские мальчики были его помощниками. В России за реформы отвечал Ельцин. Гайдар, Чубайс – все эти люди, у них были более или менее связаны руки. Тем не менее, все наши реформаторы, такое впечатление, что у них было представление, что стоит убрать Коммунистическую партию – и случится сам собой рынок благодаря невидимой руке рынка.

Невидимая рука рынка – замечательная вещь, она действительно существует, она такая же вездесущая и сильная, как гравитация. Но проблема заключается в том, что, кроме гравитации, в нашей вселенной есть еще много и гораздо более сильнодействующих сил. В человеческой истории такой силой является сила групповых интересов. Групповых интересов некой группы людей, сформировавшейся в предшествующий период времени и заинтересованной в том, чтобы сохранить свои преимущества внерыночными способами.

Вся история человечества, с одной стороны, это история развития рынка. А с другой стороны, это история борьбы таких групп людей против рынка. В России такими группами людей были и чекисты, которым было совершенно плевать на рынок, им было важно сохранить свои рабочие места, разоблачать как можно больше шпионов, и «красные директора», которым было плевать на рынок. Как только они видели, что рынок их уволит, они делали всё, чтобы его дискредитировать. Более того, они воровали всё, а ответственность за это воровство ложилась на реформаторов, хотя реформаторы не воровали.

В России такой группой интересов, наконец, были трудовые коллективы, которые понимали, что их тоже уволят, если придет нормальное производство. И против всего этого надо было бороться, надо было бороться со всей государственной мощью. И реформаторы против этого не боролись. Не знаю почему. Может быть, считали, что наладится само. Может быть, у Гайдара, у которого дед был исключен из Красной армии за особую жестокость, был вот этот страх того, что может государство сделать, если оно начнет бороться. Не знаю.

Я хочу привести несколько других примеров, которые уже никак не касаются России, но которые именно поэтому гораздо более важны. Было такое замечательное государство Венеция, самая лучшая из всех средневековых итальянских республик, которая сумела уберечься от того, от чего не смогла уберечься ни одна средневековая итальянская республика. Она убереглась от тирании, она убереглась от народных возмущений. Она создала действительно республиканскую форму правления, при которой торговая верхушка гарантированно закрепила свои привилегии и не сорвалась ни в диктатуру, ни в охлократию. Отчего погибла Венеция? От того, что торговая верхушка, законодательно закрепив свои привилегии, превратилась из торговой верхушки в знать, которая ничего не делала.

У меня есть замечательный вопрос про реформу здравоохранения в Америке, как раз по Интернету спрашивали. Да, я привожу пример Венеции не как пример плохо организованного общества. Я привожу пример Венеции как наилучше организованного общества в 13-16 вв. Есть Америка, которая является страной настолько свободной, насколько это возможно. В настоящий момент в 21 веке это наилучшим образом организованное общество. Ничего лучше Америки нет. Возможно, может быть, но на технический момент не существует. Это лучшая модель, которая есть на рынке.

Америка зашла в тупик с реформой здравоохранения. Частные медицинские страховки стоят гигантских денег. Они стоят гигантских денег настолько, что там есть люди, которые не могут открыть свой бизнес, потому что иначе им придется платить самим за страховку, и это им мешает. Они стоят гигантских денег, потому что очень часто страховые компании имеют мало конкуренции, тут уже действуют специфические законы штата, которые могут сказать, что вот эта компания не имеет действовать в этом штате. Это происходит из-за лоббизма.

Они очень дорогие, прежде всего потому, что врачи делают массу лишних операций, потому что они знают, что эти операции будут включены в страховку. А врачи производят массу лишних процедур и операций в том числе и потому, что если что-то случится неправильное или, не дай бог, пациент умрет, то тут же родственники этого пациента или пострадавшего прибегут в суд и так называемый tort lawyers слупят с этого врача и с этого госпиталя огромные суммы.

Из-за того, что страховка так дорога, около 30% американского населения не застрахованы. Хотя они не застрахованы, им всё равно оказывается медицинская помощь в экстренных случаях. Это означает, что, во-первых, эта помощь гораздо дороже, а во-вторых, эта помощь ложится на остальных налогоплательщиков.

Случилась такая история, которая произошла благодаря нескольким группам интересов. Это группа интересов страховых компаний, это группа интересов медиков, это группа интересов юристов, которые расплодились в США в невиданном количестве. Еще раз повторяю, я эту историю привожу как историю явного отклонения от рынка не со словами «какая плохая страна Америка». Я говорю о том, что есть замечательная страна, и даже в ней группы интересов способны навязать целому обществу очень серьезные, очень неправильные вещи.

И сейчас президент Обама, чтобы это выправить, предлагает лекарство, которое, на мой взгляд, гораздо хуже болезни. Он говорит: «А давайте введем как альтернативу еще и государственную страховку». Вы знаете, когда вводят государственную страховку... Мы тут все в Советском Союзе прекрасно знаем, чем это кончается в стратегической части.

О чем я хочу сказать? Вся социальная история человечества, в сущности, состоит в том, что есть рассеянная, действующая на всех, но на каждого действующая микроскопически, сила под названием свободный рынок, и есть очень сильная, противоположная ей сила, которая называется группа интересов. Каждая группа интересов зарабатывает на том, что она действует против рынка. И это совершенно не учитывали реформаторы в 90-х годах. Это самая страшная проблема, с которой придется столкнуться России, если сейчас тоже произойдет реформа и что-то случится с нынешним режимом. Потому что даже если с режимом что-то случится, все группы интересов останутся. Например, одной из таких групп интересов являются милиционеры, привыкшие убивать людей, и чиновники, привыкшие брать взятки.
Раз
Есть еще одна страшная вещь. На самом деле нет ни одного случая, когда развитие человечества происходило из-за социальных реформ. витие человечества всегда происходит из-за технологий. Великая Французская революция на самом деле ничего особо не дала человечеству, кроме террора и изобретения гильотины. Это не такое важное техническое изобретение, без него можно было бы обойтись.

Когда Либих изобрел удобрение почв и когда были изобретены пароход и железная дорога, это переменило жизнь человечества гораздо больше, чем любая революция 1789-го, или 1830-го, или 1848 года. Единственный плюс социальных изменений заключается в том, что они облегчают приход новых технологий. Конечно, в этом смысле Россия сейчас находится в очень тяжелом положении. Мы, очевидно, не та страна, в которой могут воплощаться новые технологии.

Вывез гигантское количество нефти и газа – и всё это для укрепления вертикали власти

Еще у меня несколько вопросов. У меня есть вопросы про продолжающиеся публикации докладов и ссылок на доклад Марины Салье, тот самый доклад начала 90-х годов, в котором был упомянут тогдашний глава Комитета внешнеэкономических связей города Санкт-Петербурга Владимир Путин. Я вам советую всем пойти на радио «Свобода» и посмотреть там статью Владимира Иванидзе, за которую он был уволен из «Ведомостей десять лет назад.

Там выложена не только статья, которую он написал. Там выложены все документы. Это потрясающие документы. Потому что когда ты видишь, как Путин лично пишет начальнику морского порта: «Выпустите такой-то груз, потому что город голодает», – когда видишь лично Путиным подписанные контракты с фирмами-однодневками, какой-то фирмой ЛОКК, еще чего-то там, когда видишь все эти заниженные цены на алюминий, на скандий, на другие товары, когда понимаешь, что всё это вывозилось якобы в рамках поставки продовольствия, и никакого продовольствия в город не пришло, то понимаешь, что, в сущности, то, что тогда было в зародыше и было связано с транспортировкой стольких-то килограммов скандия, стольких-то килограммов алюминия, теперь и есть способ правления всей Россией, но только уже в гигантском масштабе и уже не через какие-то неизвестные фирмы-однодневки, а фирмы уважаемые, типа «БайкалФинансГруп», Gunvor. Всё то же самое. Вывез гигантское количество нефти и газа – и всё это для укрепления вертикали власти.

О наших "инновациях"

Очень просят меня прокомментировать историю с Кремниевой, или Силиконовой, долиной и с г-ном Вексельбергом, который на нее назначен. У меня подробная статья на эту тему выходить, я думаю, в среду в «Новой газете», поэтому я не хотела бы забегать вперед. Но у меня самый простой вопрос – а в США на Кремниевой долине кто руководит? Билл Гейтс или Энди Гроув?

У нас Сурков сказал, что, оказывается, заказчиком инноваций в мире является государство. Я что-то не поняла… Билл Гейтс много программ написал для государства? Хотя, конечно, если покупать 90 нанометров за 500 млн. долларов, то, безусловно, заказчиком такой инновации может являться только государство.

Я еще один факт потрясающий выкопала. Наша компания «Ангстрем», которая расположена в том же Зеленограде, что и «Микрон», в 2008 году, в феврале, за 815 млн. евро (это где-то миллиард с лишним долларов, миллиард двести долларов) купила 130-нанометровую технологию у корпорации AMD. А за год до этого американская корпорация Maxim купила 180-нанометровую технологию. 130 и 180 в течение года – понятно, что это одинакового порядка вещи. Так вот у «Амтела» Maxim купила 180-нанометровую технологию в 2007 году за 38 млн. долларов. Миллиард двести и 38 млн. – сравните разницу. Правда, должна честно сказать, что то, что покупала Maxim, было сразу готово к эксплуатации. А то, что покупали у AMD, его еще надо было перевезти, смонтировать. Ну это 200 миллионов. Давайте скажем, что триста. А разница-то куда делась? И где, собственно, сама линия?

Есть страшные цифры. Например, в 2009 году российских бюджет потратил на инновации 38 млрд. долларов. Американские венчурные частные компании – 17 млрд. долларов, т.е. в два с лишним раза меньше. Простите, и где наши инновации? Собственно, о каких инновациях может идти речь, если вот она, инновация… Господин Грызлов, который выступает против комиссии по лженауке и рассказывает, как Коперника сожгли на костре (видимо, ученые из комиссии по лженауке), и Вавилова тоже комиссия по лженауке, по мнению г-на Грызлова, угробила.

Кто приедет в Россию, если в ней есть Грызлов? Вот это и есть наши российские инновации: вечный двигатель, изобретение академика Петрика, соавтора Грызлова, философский камень, который очищает воду от радиоактивности, это уже изобретение с самим Грызловым, «гравицапа», это то, что НИИ космических систем запустил в космос и сказал, что это принципиально новый двигатель, который работает без потери массы, т.е. нарушает закон сохранения импульса. Вот он 15 лет будет летать, и они будут выяснять, нарушает он закон сохранения импульса или не нарушает. Действительно, такого рода инновации нельзя без помощи государства осуществлять.

Более того, кто будет осуществлять эти инновации? Китайцы, чтобы стать второй нацией в мире по размеру научных исследований… На самом деле это тоже достаточно подозрительный вопрос, потому что то, что они называют исследованиями, очень часто является присвоением, мягко говоря. Но все-таки китайская наука, которая сейчас гигантская… китайцы 20 лет учились в США. Как известно, американский университет – это то место, где российские профессора учат китайских студентов.

А мы где учились при Путине? На озере Селигер? В сущности, озеро Селигер, где люди приходили и говорили, и где людям обещали работу в «Газпроме», работу в администрации президента, это же единственное место в мире, где людей профессионально учили быть негодяями, профессионально учили быть недорослями, профессионально объясняли, что самое лучшее – это работа в администрации президента. Хорошо, представим себе, что вот у этих людей с озера Селигер вдруг внезапно произойдет реморализация. А знания они откуда возьмут?

Кстати, об острове Селигер. Наверное, последнее, у меня осталось полторы минуты. Я не знаю, как там насчет проекта «Силиконовая долина» у Суркова, но в Интернете осуществляется один проект, проект, на котором запечатлены Фишман, Яшин и другие деятели оппозиции, или даже не деятели оппозиции, а просто чем-то не угодившие движению «Наши» или лично Суркову. Фишман, по-моему, рядом с белым порошком, Яшин, по-моему, взятку давал гаишникам. Т.е., с одной стороны, государство, которое не может выяснить, отчего у него люди сгорели в «Хромой лошади», или что же там все-таки случилось на Ленинском с вице-президентом «ЛУКойла». А с другой стороны, оно упрекает Фишмана да Яшина в том, что те, понимаете, вот какие негодяи.

Мне что во всей этой истории понравилось? Яшин рассказал честную историю – в Интернете она висит – о том, как две девицы, одна по имени Катя Герасимова (по прозвищу Муму) и Настя Чукова (по прозвищу Чукс) из модельного агентства «Прогресс» пригласили его сначала переспать, потом вытащили разные секс-игрушки, от которых он отказался, потом вытащили кокаин. Тут он убежал, и провокация не получилась.

Тут вот что очень удивительно. Я зашла на сайт этого модельного агентства «Прогресс». Я тоже вам всем рекомендую зайти. Девушки там понятно в каком виде изображены, примерно как в Playboy, только чуть более нескромно. Там написано еще – «Мальчики-модели». И мальчики в таких приспущенных штанишках и расстегнутых рубашечках. Но там еще есть раздел «Дети-модели». Еще раз – те девушки, которые работают на это агентство и пытались скомпрометировать Яшина, вот в этом агентстве еще есть раздел «Дети-модели». Милиция, наверное, могла бы озаботиться, просто поинтересоваться, как там обстоит с педофилией. Но, конечно, не в том случае, когда эти люди уже работают в плотном контакте с органами. Всего лучшего..

 

Фотографии RNTO : ИНТЕРЕСНОЕ

ИНТЕРЕСНОЕ -2

Фотографии RNTO : Интарасно

1. Немного истории
Понятие «патриотизм» большинство источников возводят ко временам расцвета грече-ской культуры времён античности (первая половина первого тысячелетия до н.э.) . Имен-но поэтому нерусское по корневой базе слово «патриотизм» происходит от греческого πατριώτης — соотечественник, или πατρίς — отечество.
Если дальше продолжать рассуждения о том, что представляет из себя языковая и смысловая первооснова патриотизма, отталкиваясь от его греческого происхождения и греческой корневой базы, то патриотизм это — любовь и преданность отечеству.
Из этого следует расширенная первооснова определения патриотизма, как полити-ческого принципа, связанного с общественной необходимостью, содержанием кото-рой является поддержка большинством населения какой-либо цивилизации или госу-дарства такого мировоззрения у людей, чтобы для них первоприоритетным была лю-бовь к отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы, из чего следует неуклонное стремление защищать интересы Родины и своего народа.
Однако исторически так сложилось, что отечество у каждого своё, интересы целых ци-вилизаций и государств пока исторически никому до конца не удавалось загнать в рамки унифицированного списка «вечных ценностей», на основе которых можно было бы сфор-мировать некое «унифицированное» мировоззрение для людей. Каждая региональная ци-вилизация или даже государство исторически всегда имело свой «набор» мировоззренче-ских ценностей, которые являлись и являются до сих пор основой понимания патриотизма в этих регионах. Именно поэтому понятие «патриотизм» большинство современных государств и цивилизаций взяли от греков для вывески, но содержание, что это такое — каждый вкладывает своё, специфическое.
По этой причине философы и учёные уже в более поздние времена зачастую спорили о том, что же такое патриотизм, хорошо, либо плохо это явление. Споры подобного рода продолжаются и в наши дни. В России особенно это касается разрешения вопроса о полезности патриотизма между либералами и консерваторами, между сторонниками некой «единой мировой культуры» и сторонниками «исконно национальной независимости» государств и цивилизаций. В то же время, если рассматривать российскую культуру, то российские патриоты делятся на сторонников реанимации советской империи и сторонников реанимации имперской монархии. Кто из них прав и кто больше патриот?
Патриотизм одних государств и цивилизаций, в духе которого были воспитаны боль-шинство членов их обществ, часто употреблялся для начала противостояния с другими государствами и цивилизациями с опорой, как говорится «на весь народ». Цели же подоб-ных агрессий могли носить как оборонительно-упреждающий характер, так и агрессивно-хищнический… но патриотизм и тех и других всегда оставался тем самым средством, употребляя которое режимы толкали свой народ на кровавую бойню. Это дало основу для ниже следующих выводов .
* * *
Анализ взглядов историков, философов, литераторов относительно сущности данного понятия показывает, что понимание патриотизма многовариантно и неоднозначно. Это объясняется сложной природой явления, многообразием форм проявления, рассмотрением проблемы патриотизма разными исследователями в различных исторических, социально-экономических и политических условиях и в зависимости от многих позиций. Патриотизм является тем фактором, который определяет социальную сущность человечества. Он зарождается у человека сначала как чувство, а потом формируется как идея.
В разные времена под патриотизмом понималось служение народу и своему государ-ству (присяга херсонесцев в начале 3 ст. до н.э.), как чувство преданности определённой державе и её институтам он существовал в Древней Греции (гражданский патриотизм и панэллинистский патриотизм), Риме и средневековье. Во времена Киевской Руси — смерть за родную землю считали почётной славой, обязанностью перед Родиной, а при Петре Первом — Отчизна начала отождествляться с определённой территорией и истори-чески сложившейся на ней общностью. Но, несмотря на давность своего происхождения, это понятие до сих пор не имеет чёткого сущностного универсального определения, на-зрела необходимость его более полного и всеобъемлющего рассмотрения.
* * *
2. Глобализация понятия «патриотизм»
Понятие патриотизм и чувства народов, связанные с этим понятиям, исторически употребляли множество раз и в разных целях. С появлением исторического христианства греко-латинское звучание слова «патриот» обрело «второе дыхание» с появлением поня-тия патриарх.
Изначально при становлении первых «христианских» общин понятие патриархат оз-начало название прихода автокефальной церкви христиан. В церковной иерархии пат-риарх до христианизации Европы имел смысл как высшее звание, присваивавшееся у ев-реев главе синедриона (высшего духовного органа во времена Второго храма). В «христи-анские» церкви это понятие вошло как принадлежащее сначала (во времена первых хри-стианских общин) всем епископам, затем римскому, константинопольскому, александрийскому, антиохийскому, иерусалимскому. В современном православии патриарх — высший духовный сан, обычно глава самостоятельной (автокефальной) церкви; избирается церковным собором.
К сожалению, так называемый «христианский», либо даже правильнее «иудо-христианский» проект привёл к монополизации и некоторой интернационализации поня-тия патриотизм, ставшего не только созвучным, но и отождествляемым во времена евро-пейского Средневековья с верностью папскому «христианству». Либо, по меньшей мере — с верностью какой-либо автокефальной патриархальной церкви, власть которой на-роды стали отождествлять с высшей властью в государстве, а значит и с властью, поддерживающей «христианский» патриотизм — как высший вид патриотизма.
Но этот «христианский» патриотизм уже имел не цивилизационные или национально-государственные корни, он имел под собой глобальную целесообразность, выраженную в единой «христианской» Библии.
Условное название главной библейской доктрины по цитируемым основным библей-ским источникам — Доктрина “Второзакония-Исаии”:

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословили тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею». — Второзаконие, 23:19, 20, в библейской орфографии.
Слова «чтобы овладеть ею» относятся не к тогдашнему обетованию Палестины, по-скольку в древности она была захвачена военной силой, а не ростовщичеством; они отно-сятся ко всем прочим землям, в которые входят иудеи и сохраняют себя в качестве еврей-ства, несущего культуру ростовщического паразитизма по этикету и церемониалу, вне зависимости от сохранения ими вероисповедания или его утраты. Речь идёт не о том, яв-ляется ли паразитом тот или иной еврей конкретно, речь идёт о статистике, во множест-венности которой есть место и паразитам, и созидателям вне зависимости от их происхо-ждения, и о распределении этой статистики между еврейством и народами Земли: т.е. среди кого паразиты встречаются чаще и живётся им вольготнее.
Со времён заточения в пустыне (во времена фараонов до наших дней) иудаизм пропо-ведует кланово-племенную (но не национальную) замкнутость для его носителей: «и не отдавать дочерей своих иноземным народам, и их дочерей не брать за сыновей своих». — Неемия, 10:30; «земля, в которую вы входите, чтобы наследовать её, осквернена сквернами иноплеменных земли, и они наполнили её нечистотами своими. И теперь не отдавайте дочерей ваших в замужество за сыновей их, и их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними ВО ВСЕ ВРЕМЕНА (выделено нами), чтобы укрепиться вам и вкушать блага сей земли и оставить её в наследие детям вашим навек». — 2 кн. Ездры, 8:80 - 82. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать». — Второзаконие, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их — служить тебе; ибо во гневе Моём Я поражал тебя, но в благоволении Моём буду милостив к тебе. И будут всегда отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимы были к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, - погибнут, и такие народы совершенно истребятся». — Исаия, 60:10 - 12, все цитаты в традиционной библейской орфографии.

Итак, все «христиане» должны были, согласно этой доктрине, служить «богоизбран-ному народу» под страхом истребления. А «богоизбранный народ» должен в итоге — «господстоввать» на всех землях, куда распространился библейский «патриотизм».
Взаимная вложенность миссий главных патриархов библейского «патриотизма» хоро-шо укладывается в историческую хронологию появления понятия патриарх: сначала иу-дейский патриарх (его миссия представлена в Ветхом Завете), а затем — «христиан-ский» патриарх (его миссия — следить за тем, чтобы паства не выходила за рамки «хри-стианского» патриотизма, который представляет собой по сути доктрину покорения народов во “благо” библейского пути).
Итак, глобализация понятия патриотизм под кураторством глобальных хозяев ми-рового иудаизма проходила на фоне интернационализации понятия патриотизм под нужды глобализаторов и для возвышения библейского христианства и его иерархий на местах. Этот процесс шёл одновременно с низведением большинства националь-ных традиций народов, в среду которых распространялась библейская культура. Именно поэтому можно сказать, что основной целью глобализаторов являлось уп-разднение понимания слова патриотизм во всей Европе (по меньшей мере) с на-ционально-государственных суверенных позиций в “пользу” его интернационализа-ции по-библейски.
Не случайно первую интернационализацию по-библейски понятия патриотизм про-водил в жизнь знаменитый апостол Павел — иудейский отступник (в прошлом Савл), ставленник римских властей, представитель глобальных надиудейских кланов. Именно с него началась трансформация понятия патриотизм от национального самосознания к некому общему «христианскому» самосознанию, должному воцариться в Римской импе-рии (а затем — в Европе) на смену всем видам национального патриотизма. Апостол Па-вел, первый «христианский» миссионер , проповедовал следующее:

К Колоссянам, 3
8 А теперь вы отложите всё: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших;
9 не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его
10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос.

По словам апологетического «Послания к Диогнету», приписываемого Иустину Муче-нику, «живут они (христиане) в своём отечестве, но как пришельцы (…). Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество — чужая страна. (…) На-ходятся на земле, но суть граждане небесные». Французский историк Эрнест Ренан следующим образом формулировал позицию ранних христиан: «Церковь есть родина христианина, как синагога родина еврея; христианин и еврей живут во всякой стра-не, как чужие. Христианин едва признает отца или мать. Он ничем не обязан импе-рии (…) Христианин не радуется победам империи; общественные бедствия он счи-тает исполнением пророчеств, обрекающих мир на погибель от варваров и огня».
К сожалению, подавляющее большинство европейских государств (и не только евро-пейских), которые длительное время находились под владычеством римских либо визан-тийских патриархов, уже давно не представляют свои национальные патриотизмы вне «христианской» доминанты — вне доминанты «христианских» ценностей. В то же время, Европа, например, так и не смогла объединиться на базе «христианства» по той причине, что в понятии патриотизм в разных европейских государствах в среде их народов и “элит” сохранились остатки древних национальных основ. Мировым библейским глобализаторам за тысячу лет средневековья так и не удалось до конца поменять смысл понятия патриотизм с национального самосознания на глобально-«христианское». Это явилось основой краха политики глобализаторов, мечтавших сделать из Европы единый мощный конгломерат государств на базе подчинения римскому папе (как всеобщему патриарху) и соответствующей замыслу единообразной «христианизации» всей Европы с перспективой расширения на другие регионы планеты. Причин две: “элиты“ крупных европейских государств не желали делиться властью с Римским папой и поэтому поддерживали в своих народах остатки национального самосознания, что является второй причиной краха глобализаторов в средневековой Европе.
После падения Византии (15 век) — последнего оплота православного патриархата и православного патриотизма (разновидности глобального библейского патриотизма) — православную “эстафету” приняла российская духовная, а затем и властная “элиты”. Уже в 16 веке на Руси стала появляться “формула” «Москва — третий Рим».
К концу XV века стало ясно, что Византийской империи пришёл конец. И встал вопрос о преемнице-империи, которая будет нести православную веру. Эту роль “русская интеллигенция” с помощью церкви напялила на Русь. Вместе с этим Русь усвоила и герб, привезённый из Византии — двуглавого орла . После смуты XVI века Русь стала империей (на манер Рима и Византии), а престол возглавила династия Романовых: их фамилия удивительным образом стала символом Рима Нового (Roma Nova — по-латински). С этого момента дурость высших “элит” России возрастала (за некоторыми исключениями), Россия постепенно замыкалась на Запад (особенно со времён Петра I). Кульминацией романизации Руси на библейский манер стало «крепостное право», взятое из опыта рабства феодальной Европы.
Ясно, что понятие патриотизм в России со времён начала династии Романовых всё более приобретало православный смысл, к тому же связанный с имперскими амбициями российских высших “элит”. В итоге под патриотизмом в России стало пониматься фор-мальное “триединство” «православие-самодерживие-народность», или «за бога, царя и отечество», которое сохранялось и в период «крепостного права» и после него. В итоге Россию с её особым пониманием патриотизма так же как и большинство европейских государств не удалось полностью подчинить единому глобальному центру к началу эпохи Возрождения.
Учтя такое национальное сопротивление, хозяева глобализаторов решили устроить следующий (уже не европейский) образец глобального патриотизма, “открыв” Америку для колонизаторов. Прежде чем воспроизводить на территории Северной Америки сле-дующий образец библейско-протестантского глобального патриотизма, глобализаторы руками конкистадоров (которые в своей массе не помнили своих национальных основ и, следовательно, не являлись патриотами своих стран и народов) — “зачистили” террито-рию современных США от местного населения.
С этого момента начался период американизации глобального патриотизма. Амери-канская разновидность патриотизма прочно укоренилась на американском континенте к началу ХХ века. Но к этому времени глобализаторы, которые поддержали начиная с 16-17 веков протестантскую разновидность библейского патриотизма, что привело к капитализ-му в Европе и его распространению на другие регионы, уже отчётливо понимали, что ка-питализм по-протестантски, распространяющийся и на Европу, губителен для планеты.
К тому же эпоха Возрождения и Просвещения открыли для многих европейских госу-дарств возможности некоторого возвращения к прошлому (дохристианскому) содержанию понятия патриотизм, что уж никак не устраивало библейских глобализаторов. Мало того, что они не смогли организовать европейского единства, они ещё и стали терять контроль над царствующими верхушками европейских государств, поскольку власть стала переходить от родовой аристократии к капиталистам. И кроме этого ещё и народы этих государств стали «поднимать головы», возвращаясь к своим историческим истокам, согласно которым, патриотизм связан с самобытностью, что входит в разрез с политикой глобализаторов.
Поэтому следующую разновидность глобального патриотизма стал выражать лозунг «свобода-равенство-братство», который понесли в страны мира вместе с социалистиче-скими революциями вольные каменщики или франк-масоны. На смену папской разновидности патриотизма пришла глобальная доктрина патриотизма, как движения народов и их вождей к освобождению своей страны от капиталистического (или какого-либо другого, например феодального) гнёта, которое даёт социализм. Причём социалистическая доктрина патриотизма была опробована глобализаторами в ходе первых европейских революций с целью её дальнейшей глобализации, а значит и интернационализации — путём стирания национального самосознания народов ради социалистического патриотизма .
За последние годы либералистического беспредела понятие патриотизм ещё больше утратило свою целостность, ощутило трансформацию как идеологическая ценность, но так и не получило необходимого ему единообразного понимания, устремлённого в буду-щее в системе современных понятий о человеческих качествах личности.
3. Разновидности патриотизма
Современная социология предусматривает огромное многообразие подходов к опреде-лению понятия патриотизм. Их можно условно разбить по таким видам:

• Конституционный патриотизм, направлен на защиту конституционного строя.
• Этнический патриотизм, направлен на защиту национальных особенностей народа, цивилизации, её самобытности и политического строя.
• Общинный патриотизм, направлен на поддержку какой-то общности со всеми её тра-дициями и особенностями.
• Либеральный патриотизм, направлен в основном на защиту “прав” граждан самовы-ражаться и своевольничать в каком-либо государстве, невзирая на национальные осо-бенности, на политический строй, на власть.
• Национал-патриотизм, направлен на возвышение какой-то нации над другими, как живущими в этом государстве, так и вне его; зачастую агрессивно относится к другим национальностям и государствам.
• Полисный патриотизм, существовал в античных городах-государствах (полисах), на-правлен на защиту полисного порядка и его возвышение.
• Имперский патриотизм, направлен на возвышение империи, её верхушки, порядков и прав.
• Интернациональный патриотизм обязательно основан на какой-либо общей идее («христианство», «социализм»…) и направлен на поддержку глобального порядка вне национальных особенностей, входящих в глобальную общность народов.
• Государственный патриотизм, направлен на воспитание чувства любви и преданно-сти к государству.
• Территориальный патриотизм, направлен на защиту какой-либо территории, что и объединяет таких патриотов.

Примеры, приведённых выше разновидностей патриотизма можно перечислять и дальше. Однако важны совсем не дробление этого явления в жизни нашей цивилизации: так можно дойти и до рассмотрения фанатов какого-нибудь футбольного клуба, как ис-тинных патриотов России, например.
Важно понять, имеет ли нерусское слово патриотизм право на существование в бу-дущем, или оно действительно должно «кануть в Лету», поскольку за этим словом исто-рически прятались все, кому не лень: и имперские “элиты”, и полисные “элиты”, и гло-бальная мафия, и «советская» мафия, и даже проамериканские либералы.
А в настоящее время под давлением глобализации по-американски оно растворяется и депопуляризируется в среде либерализированной экономики многих государств и духов-ной деградации народов.
4. Прибежище негодяев?
Если не разбираться во всех видах политики (глобальной, внешней и внутренней), то трудно вразумительно сформулировать обвинения в отношении нынешнего россионского режима в непатриотизме. Усиливающаяся с каждым годом имперская составляющая налицо, да ещё и под духовным водительством самого крутого православного патриотизма. Глядя на россионские власти, так и хочется сказать о возвращении старого лозунга российского патриотизма времён Романовых: «отечество-самодержавие-народность» или «бог-царь -отечество». На словах наша страна самая патриотичная, после Америки, конечно.
В то же время, каждый здравомыслящий россиянин скажет: какой это патриотизм, ко-гда имущественное расслоение с каждым годом увеличивается, национальные богатства отправляются за рубеж, а средства перетекают в иностранные банки, промышленность разрушается так, что Россия уже давно не является самодостаточной страной, а значит такой патриотизм — вовсе не патриотизм, а вывеска, которая употребляется чтобы из России создать прибежище негодяев.
Эти негодяи беззастенчиво и бессовестно грабят народ и страну в угоду Западу и гло-бальному сценарию, а патриотизм православных патриархов им только в помощь. Спрашивается, ну а народ-то чего молчит?
— А “народ” в своём большинстве приучен реагировать на благие декларации, связан-ные с патриотизмом, не желая деятельно соучаствовать в наведении порядка в стране ради воцарения настоящего патриотизма (если таковой вообще существует). Ну а раз народ не реагирует на “патриотический” беспредел властей, значит он сильно болен…
Во все времена истории под вывеской разнообразного патриотизма почти все иерархи и “элиты” разных стран и народов прикрывали своё рабовладельческое лицо. Патрио-тизм (патриотические чувства народов) до настоящего момента употреблялся для идео-логического прикрытия либо национального либо глобального интернационального толпо-“элитаризмов”. И всё.

Что же, значит прав автор знаменитой фразы «Патриотизм — последнее прибежище негодяя»? Рассмотрим историю появления этого крылатого выражения.
«Патриотизм — это последнее прибежище негодяя» (англ. Patriotism is the last refuge of a scoundrel) — афоризм, произнесённый доктором Самуэлем Джонсоном в Литературном клубе 7 апреля 1775 г. и опубликованный Джеймсом Босуэллом в жизнеописании Джонсона в 1791 году.
В первом издании своего словаря английского языка (1755 г.) Джонсон определил сло-во «патриот» следующим образом: «тот, чьей руководящей страстью является лю-бовь к своей стране». Однако, поскольку термин активно использовался оппозицией в политической полемике и для собственного позиционирования, в четвёртом издании (1774 г.) Джонсон сделал добавление: «также иногда используется для фракционных нападок на правительство».
Ровно за год до того, как Джонсон произнёс знаменитый афоризм, к майским парла-ментским выборам 1774 г. он опубликовал эссе под названием: «Патриот. Обращение к избирателям Великобритании». Эссе представляло собой, собственно, памфлет в защиту стоявших тогда у власти тори от агитации вигов. Джонсон посвятил его разоблачению «ложного патриотизма», или, в современных терминах, политической демагогии, кото-рую Джонсон усматривает в действиях оппозиции, ведшей кампанию против двора, правительства и прежнего состава парламента под лозунгами патриотизма и защиты народных прав и свобод.
Джонсон начал с утверждения, что место в парламенте могут занимать только истин-ные патриоты, рисуя затем идеальный образ политического деятеля: «Патриот тот, чьё публичное поведение определяется одним мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, как представитель в парламенте, не имеет ни личных надежд, ни страха, ни доброжелательства, ни обиды, но направляет это исключительно на общий интерес». Далее, Джонсон предостерёг против «ложных внешних признаков» патриотизма, сравнивая «ложных патриотов» с фальшивыми монетами, которые блестят, как настоящие, но отличаются по весу. Прежде всего он возражает против мнения, что патриотизм обязательно заключается в «резкой и упорной оппозиции двору».
Это произошло через сотню лет после того, как в Англии произошла буржуазная рево-люция. Король Англии Карл I — один из первых, кто пытался сохранить абсолютную власть самодержавия , и один из первых, кому это не удалось. В 1649 году Англия была признана республикой, а Карлу I отрубили голову . Масонство уже зародилось в Англии в XVII в. на основе «профсоюза» вольных каменщиков.
Как можно понять, Джонсон был на одной из враждующих за власть в Англии сторон и, представляя одну из масонских лож (возможно ту, которая поддерживала монархию и была против более революционной оппозиции) просто употребил понятие патриотизм в борьбе против политических оппонентов, которые были не лучше его самого, хоть он и представлял, видимо, национальную (если так можно говорить) власть в Англии. Иначе говоря, автор крылатого выражения выразил всеобщий исторический смысл, который вкладывали в понятие патриотизм “элиты” и вожди всех времён и народов и который вкладывали в это понятие библейские глобализаторы. Сам же Джонсон тоже попал в эту категорию негодяев, почему и запутался в определениях патриотизма:
Сначала он характеризует патриота как «патриот тот, чьё публичное поведение определяется одним мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, как представитель в парламенте, не имеет ни личных надежд, ни страха, ни доброжелательства, ни обиды, но направляет это исключительно на общий интерес». А затем он говорит, что «Патриотизм — это последнее прибежище негодяя». Всё дело в «относительности» патриотизма, как средства поддержки той или иной политики “элит”. Когда патриотизм работает на дело Джонсона — это «хороший» патриотизм; а когда на дело оппозиции — плохой . Но и та и другая сторона обе — негодяи .
5. Есть возможность преображения понятия…
Но существует ли справедливый патриотизм, где негодяям нет места?
— Для ответа на этот вопрос обратимся к высказыванию российского авторитета.
Л.Н. Толстой, наряду со многими другими перлами англо-американской эссеистики, включил афоризм в «Круг чтения», после чего о нём узнали в России. В наше время оте-чественные авторы нередко его Толстому и приписывают. При этом Толстой понимал афоризм в соответствии со своим общим негативным отношением к «злу патриотиз-ма», о котором он писал:
«Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своём есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм».

Это определение Л.Н. Толстого, который, кстати был отлучён от церкви за слова, ко-торые мы приводим ниже, подтверждает наши выводы о том, что до настоящего момента патриотизм употреблялся как орудие в руках “элит” во все времена истории.
Понимал Л.Н.Толстой также роль и место православного (вообще церковного) патрио-тизма:
«Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та цер-ковная вера, которую веками исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, — покажется лю-дям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероят-ным, но верхом ужаснейшего кощунства.
Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубокобезнравст-венного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, из-ложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противопо-ложное ему» (Л.Н.Толстой. «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении», 1907 г.).

Но что же тогда является сутью учения Христа (не путать с церковным учением)? И можно ли считать учение Христа поистине патриотическим, в котором не будет места прибежищу негодяев и всему тому негативу, на который указал Л.Н. Толстой в своём оп-ределении исторически применявшихся видов патриотизма?
Христос учил людей жить по совести, общиной и с Божьей помощью не поддерживать любые проявления толпо-“элитаризма”, в этом и есть суть истинного патриотизма:

«Закон и пророки до Иоанна ; С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо го¬во¬рю вам, ес¬ли пра¬вед¬ность ва¬ша не пре¬взой¬дёт пра¬вед¬но¬сти книж¬ни¬ков и фа¬ри¬се¬ев, то вы не вой¬дё¬те в Цар¬ст¬во Божие (Мат¬фей, 5:20). «Вы знае-те, что князья народов господ¬ствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но ме-жду вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слу-гою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Челове¬ческий не для того при¬шёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Матфей, 20:25 — 28).
Господь Бог наш есть Господь единый (Марк, 12:29). Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матфей, 22:37, 38). Не всякий говорящий Мне “Господи! Господи!” войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Матфей, 7:21). Просите, и дано будет вам; ищите и найдёте; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, ищущий находит, и стучащему отворят. Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона? Итак, если вы, будучи злы, умеете дая-ния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого прося-щим у Него (Лука, 11:9 — 13). Когда же прúдет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... (Иоанн, 16:13)
Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: подымись и ввергнись в море, и не усомниться в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его — будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам (Марк, 11:23, 24). Молитесь же так:
“Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; да прuдет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Ибо Твоё есть Царство и сила, и слава во веки!” (Матфей, 5:9 — 13). Не прuдет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот оно здесь, вот оно там. Ибо вот Царствие Божие внутри вас есть (Лука, 17:20, 21)».

Как видите, это прямо и однозначно понимаемо и в аспекте строгого единобожия без конструирования церковного догмата «о Троице», и в аспекте принципов социологиче-ской доктрины, исключающих господство одних людей над другими. Вследствие это-го вероучение Христа не может быть в конфликте с вероучениями других пророков — Моисея и Мухаммада, поскольку все они учили своих современников и соотечественни-ков одному и тому же Единому Завету от Бога людям. И это — Христианство. Оно со-вершенно отличается по смыслу от вырванного из общего исторического контекста по-учения официальных церквей, продавшихся «кесарю»:
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодни-ки, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный» (Новый завет, К Ефесянам послание апосто-ла Павла, 6:5—8).

Апостол Павел выразил доктрину глобального рабовладения, которая до сих пор про-водится под прикрытием патриархального патриотизма церквей имени Христа.

Таким образом великий русский писатель Л.Н.Толстой первым указал не только на пагубность имперско-государственного патриотизма, проводимого ради продолжения толпо-“элитарных” порядков, но и на пагубность и особую опасность глобального иудо-“христианского” патриотизма, который вернулся на нашу землю вместе с «перестрой-кой».

Единственно правильным содержанием понятия патриотизм, который наверняка бы приветствовал Л.Н. Толстой, и что после него понимал И.В.Сталин, должно быть сле-дующее: для правителей патриотизм должен являться средством единения общест-ва во имя справедливого будущего, а для управляемых патриотизм должен являться стимулом для воспитания человеческого достоинства, разума, совести и преодоления рабского подчинения себя тем, кто во власти.
Правда, как известно, под красивыми и справедливыми лозунгами в молодом СССР проводилась политика интернационализации общества во имя новейшего глобального сценария «мировой революции» взамен не получившегося в Средние века католического единства. Ещё известно, что В.И.Ленин находился в оппозиции Л.Д.Троцкому, который был проводником интернациональной версии глобального патриотизма.
Вот что пишет про патриотизм В.И.Ленин:

«Наша революция боролась с патриотизмом. Нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против патриотизма. Мы говорили: если ты социалист, так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной рево-люции». (В. И. Ленин, ПСС, т.37, стр.213).
Это высказывание В.И.Ленина больше в пользу национального патриотизма, чем в пользу интернационального, глобального. Но следующие его высказывания — однознач-но в пользу вписания России в глобальный сценарий:

«Патриотизм, это — такое чувство, которое связано с условиями жизни именно мелких собственников. (В. И. Ленин, ПСС, т.38, стр.133)
Долг сознательного пролетариата отстоять своё классовое сплочение, свой ин-тернационализм, свои социалистические убеждения от разгула шовинизма патрио-тической буржуазной клики (В. И. Ленин, ПСС, т.26, стр.17)
Судьбы страны его (пролетариат) интересуют лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно непри-личного в устах с<оциал>-д<емократа> «патриотизма» (В. И. Ленин, ПСС. т.17, стр. 190).

В общем В.И.Ленин колебался между интернациональным патриотизмом и нацио-нальным патриотизмом. После заключения Брестского мира в течение нескольких после-дующих лет он стал работать против глобального интернационального патриотизма и долго не прожил...
И.В.Сталин, будучи более осторожным в высказываниях в те годы, стал работать на национальный патриотизм по-Иисусу Христу , реально своим управлением проводя со-циалистические декларации в жизнь. С подачи В.И.Ленина, И.В.Сталин ограничил гло-бальный эксперимент территорией СССР, чем самым внёс первый вклад в трансформа-цию задуманного глобализаторами интернационального смысла советского патриотиз-ма в национальный. И.В.Сталин дал полное определение нации, под которое со временем попали все союзные республики, а СССР стал следующей (после России Романовых) тер-риторией локализации Русской цивилизации. Таким образом национальный патриотизм Сталина и его политика преображения общества, в результате которой постепенно изживалась всякая эксплуатация, стал претендовать на самый близкий к народному идеалу патриотизм.
Глобализаторы испугались, что после Второй мировой войны советский эксперимент по-Сталину с его советским патриотизмом стал приобретать качества глобального патриотизма по-Сталину, чего так боялись глобализаторы во все времена. Они имели опыт религиозных реформ Эхнатона в Египте (середина второго тысячелетия до н.э); они имели опыт общения с Моисеем (13-12 вв. до н.э); они пережили потрясение, связанное с появлением Иисуса Христа в Иерусалиме; и наконец, появление ислама (7 век н.э.), дале-ко отодвинувшего границы библейской цивилизации после распространения его культу-ры. И вот опять наместник Бога, и теперь уже в России.
Итак, в 20 веке духовно-нравственный прогресс, связанный с понятием патриотизм и проводимый в жизнь при жизни И.В.Сталина, был налицо. Во времена И.В.Сталина в по-нятие советский патриотизм с каждым годом вкладывалось всё больше практически подтверждаемого смысла: патриотизм это — понятие, которое предназначено для правителей, как средство единения общества во имя справедливого будущего, а для управляемых — как стимул для воспитания человеческого достоинства, разума, совести и преодоления рабского подчинения себя тем, кто во власти. Такая формулировка получается благодаря уже известному отношению Л.Н. Толстого к толпо-“элитарному” взгляду на патриотизм.
Однако И.В.Сталину не удалось довести дело до конца: нужна была не только под-держка народа, но и понимание, что такое человеческое достоинство, для чего нужен разум, что такое совесть и как преодолеть рабское подчинения себя тем, кто во вла-сти. Всё это так и не удалось И.В.Сталину. Ну а после него советская толпа так и не пре-одолела сама рабское подчинение властям в СССР, а последние работали на укрепление расшатанного Сталиным толпо-“элитаризма”. Естественно, что сущность понятия пат-риотизм стала деградировать, приобретая опять смысл «последнего прибежища негодя-ев». А посему и в народе это понятие стало размываться и уходить на задний план в деле воспитания новых поколений.
В современности все условия, названные Л.Н.Толстым — человеческое достоинство, для чего нужен разум, что такое совесть и как преодолеть рабское подчинения себя тем, кто во власти… и многое другое — уже подробно рассмотрены в рамках Концеп-ции общественной безопасности (КОБ), объемлющей альтернативы глобализации по-библейски. Кроме этого в КОБ (в социологическом и богословском блоках в большей ме-ре) учтён и завет Иисуса Христа:
«Не всякий говорящий Мне “Господи! Господи!” войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» .

В Новом Завете Иисус называет Бога «Отцом Небесным» (либо это дело рук состави-телей Библии), что не правильно. В действительности Бог является для нас Творцом и Вседержителем, но называть себя «детьми Бога» это не правильно. Творение и дети — слова, указывающие на разные понятия. Так, Коран, например, в одной из первых (по хронологии оглашения) глав “поправляет” эту ошибку Нового Завета:

Коран, Сура 112
1 [Сура 112. Очищение (веры)] Во имя Бога милостивого, милосердного! Скажи: "Он - Бог - един,
2 Бог, вечный;
3 не родил и не был рожден,
4 и не был Ему равным ни один!"

В то же время, поскольку в библейской культуре издавна общепринято называть Бога отцом, а в России даже есть выражение «батюшка-царь», кроме чего ещё и в Новый Завет попало выражение «Отец Небесный», то с появлением альтернативно-объемлющей КОБ — понятие патриотизм, поднятое на более высокую ступень содержательного наполне-ния И.В.Сталиным, не следует хоронить совсем, как прибежище негодяев.
Патриотизм, как идейная понятийная первооснова для любви и защиты своего Отечества, трансформированный в период глобализации по-библейски как средство поддержки власти «христианских» патриархов, ставленников библейских глобали-заторов, может использоваться и в наше время но по его правильному назначению (несмотря на исторически многократную дискредитацию этого понятия). Ведь понятие патриарх происходит от слова «отец», или по-церковному — «святой отец». Иисус говорил о «Небесном Отце», отрицая при этом все земные иерархии. Поэтому понятие патриотизм нужно написать по-русски, заменив «отец» на Бог как и должно быть: кроме Бога никаких патриархов быть не должно, а Отечество у каждого своё, которое надо любить. По-русски патриотизм как любовь к Отечеству (державе) и послушание только одному Господину — Богу можно выразить как Богодержавие. Итак, правильный патриотизм = Богодержавие.
При этом национальный смысл понятия патриотизм, с чем во все времена боролись глобализаторы — на данном этапе развития остаётся. Если в современной России народ и власти начнут проводить концепцию, альтернативно-объемлющую библейской, то эта концепция (КОБ) станет на первом этапе достоянием народов России, преображающих свою культуру согласно КОБ и поэтому любящих своё поистине свободное Отечество . Это подобно тому, как в своё время сталинский СССР защищал свой строй «в одной взя-той стране» спустя несколько лет после социалистической революции.
Также и Россия, как первая выходящая на Богодержавие (патриотизм на новом эта-пе развития), на первом этапе должна всем народом защищать своё справедливое Отече-ство. И только став справедливой и сильной (но справедливой в первую очередь), Россия сможет не напряжённо “экспортировать” своё понимание Богодержавия в другие стра-ны , что и будет внесением глобального контекста в понимание истинно русской разно-видности справедливого патриотизма. Творец и Вседержитель конечно это поддержит, но Его поддержка всегда является плодом развития самих людей. Поскольку понятие Бо-годержавия указывает на всеобщую любовь к справедливому Отечеству — значит боль-шинство людей должны включиться в этот процесс. Народ должен проникнуться и ощу-тить на себе новейший смысл русского патриотизма. Все остальные исторически про-шлые смыслы, вкладываемые в понятие патриотизм, уже никогда не будут поддержаны, согласно Закону Времени. Поэтому негодяи больше не смогут употреблять патриотиче-ские чувства граждан для прикрытия деяний как своих, так и глобальных кланов. Послед-нее в первую очередь касается российских высших “элит”.

10 — 11 января 2010 г.

9010 просмотров

Стратегии организации жизни общества Библейская концепция в наши дни предполагает в своём развитии применительно к общественному устройству только три стратегии: • стратегию псевдосоциализма (строился в СССР, строится на Кубе, в Китае, Вьетнаме или в странах типа Швеции, хотя идеологическое обеспечение в каждой из них своё), • стратегию буржуазного либерализма под патронажем псевдосамодержавия на основе ограниченного конституцией института монархии (Англия, Испания, Голландия и др.) либо республики — парламентской (Италия, Германия, Израиль) или президентской (США, Франция), • стратегию национал-вождизма (по типу гитлеровского третьего рейха или северо-корейского государства — де-факто наследственно-монархического), которой соответствует некая кастово-кланово иерархическая организация общества. Других стратегий библейская концепция не предусматривает. Вся политическая практика в странах библейской культуры — комбинаторика этих трёх стратегий. Все три стратегии подробно рассмотрены в записке «О возможных вариантах развития после декабря 1995 года» (http://dotu.ru/1995/12/21/19951221-obzor_vozmognyx_variantov/). Если проанализировать события после августовского путча 1991 года и особенно — события последних 15-ти лет, то следует признать тот факт, что либерально-буржуазная модель себя исчерпала полностью, точно так же, как в предшествующие ГКЧП годы после убийства И.В.Сталина исчерпала себя псевдосоциалистическая модель. Это означает, что даже, если будут предприняты действия к тому, чтобы навязать их обществу силовым путём, то такие попытки потерпят крах. Остаётся третий вариант — национал-вождизм. И вопрос только в том: в какой форме (наследственной либо в ненаследственной форме; либо для начала в ненаследственной, однако в последствии плавно перетекающий в наследственную форму) проводить эту стратегию в жизнь. Но если с выбором стратегии в отношении России «закулиса» определилась, то тем более актуальным становится вопрос о том — каким способом проводить эту стратегию в жизнь: революционным или эволюционным? Понятно, что кланы, сидящие сегодня в Кремле, предпочитают «эволюционный путь развития». И потому режим постоянно говорит о необходимости стабилизации, об идеологии «государственного консерватизма» и о «суверенной демократии». Некоторая часть оппозиции так же убеждена в том, что «лимит на революции» Россия исчерпала. Но для «истинно оппозиционных» кланов «лимит на революции» не исчерпан и потому им предпочтителен путь силового ниспровержения режима и де-факто солидарной с ним оппозиции, поскольку на этом пути они надеются быстрее прийти к власти при условии: если смогут объединить бездумную массовку всех партий и движений — от национал-патриотов до марксистов-интернацистов, либерал-демократов и прочих оппозиционеров — и создать революционную ситуацию. Чтобы понять, для чего это всё делается, необходимо вспомнить, что процесс развала Русской цивилизации в форме государственности СССР был синхронизирован с процессом объединения национальных государств Европы в Евросоюз. Этот процесс объединения Запада и развала России концу XX века был необходим заправилам библейского проекта порабощения человечества для того, чтобы исключить возможность войны Запада в XXI веке на два фронта — против мусульманской цивилизации на юге и внутри себя (не надо забывать о мусульманских диаспорах в Европе), и против Русской цивилизации на Востоке. Но это только видимая — ближняя цель. В дальней же перспективе главная цель Запада — другая. И чтобы эту цель выявить, необходимо понимать: региональные цивилизации характеризуются прежде всего — присущими только им идеалами и ими же отличаются друг от друга. Если заправилы библейской концепции это понимают и к тому же видят, как растут мусульманские диаспоры в странах Европы; если они осознают, что буржуазный либерализм (основа стратегии развития стран Запада), теряет в мире свои позиции, и по существу история уже вынесла ему смертный приговор; если они понимают, что психтроцкизм в исламе — потенциально реальная революционная сила, то их конечная и тщательно скрываемая цель становится очевидной — одним выстрелом убить сразу двух зайцев: уничтожить и цивилизацию ислама, и цивилизацию Руси, Уцелевший после августовского 1991 года карикатурного «путча» обрубок Русской цивилизации в границах Российской Федерации, впоследствии предполагалось урезать до национального государства — «Московии», чтобы в дальнейшем включить его вместе со значительно сокращёнными вооружёнными силами в Евросоюз и НАТО. Главная цель процесса развала России — превратить многонациональную и много конфессиональную Русскую цивилизацию в государственное образование подобное бывшей Югославии, на которой заправилы Запада в деталях уже отработали этот алгоритм развала. Особая роль среди отколовшихся от Русской цивилизации осколков предназначается исламским регионам — Татарстану, Башкорстану, Чечне, Ингушетии и Дагестану, которые должны будут выполнить в новых условиях роль Хорватии и Косова. И это не какая-то химера, а вполне реальные планы заправил Запада в отношении России. Подтверждая реальность этих планов, 10 марта 2010 года радиостанция «Эхо Москвы» сообщила, что руководство вооруженных сил США ежемесячно дополнительно выплачивает своим военнослужащим 500 долларов за знание русского и чеченского языков. Об этом же более подробно говорится на сайте http://www.newsru.com/world/10mar2010/doplata.html: «За знание русского и чеченского языков в Военно-воздушных силах США начали доплачивать по 500 долларов в месяц. Причем, как сообщил подполковник Пол Валенсуэла, отвечающий за реализацию программы языковой и страноведческой подготовки в ВВС, надбавку могут получать абсолютно все военнослужащие, а не только те, служебные обязанности которых требуют свободного владения иностранными языками, к примеру, переводчики или разведчики. Как подчеркнул Валенсуэла, руководство Минобороны пришло к выводу, что выполнение различных миссий за рубежом во многом зависит от способности солдат общаться на языке жителей той страны, где проводится операция, передает ИТАР-ТАСС. "Мы говорим о человеческом аспекте миссии, — отметил он. — Для достижения успеха очень важно понимать обычаи и культуру этих людей и говорить на их языке". По словам подполковника, в ВВС в настоящее время уже примерно 4,3 тысячи человек получают языковую надбавку - в среднем по 500 долларов в месяц. Предусматривается максимальная выплата в размере тысячи долларов за знание двух языков. Каждый год нужно пересдавать соответствующие экзамены.» Вне зависимости от деклараций и ссылок на «гуманитарные миссии» объективно это показатель того, что вооружённые силы США уже сегодня готовятся к ведению боевых операций на территории России. Таким образом, Россия рассматривается заправилами Запада в качестве потенциального поля боя, на котором должны будут разворачиваться первые сражения большой мировой войны будущего всемирного исламского халифата (предположительно со столицей в Багдаде) с Западом во исполнение долговременной антикоранической стратегии заправил библейской концепции, о чём разговор пойдёт в третьей части настоящей записки. В этом конфликте каждая из сторон должна воспринимать другую в качестве воплощения сатанизма. Сегодня можно утверждать, что первый этап продвижения в стратегии национал-вождизма успешно завершён. Однако частные цели стратегии национал-вождизма в России должны быть согласованы с целями долговременной антикоранической стратегии, для чего, по мнению заправил Запада, России предстоит пройти ещё один этап развала своей государственности, о котором некоторые аналитики разных толков (читайте С.Е.Кургиняна — «Медведев и развитие») в последнее время стали догадываться. Этот этап предполагает развал Российской федерации на множество минигосударств (10 — 15) со своим национальными правительствами, одним из которых и должна стать русская Московия. Только после выявления и понимания целей этих двух взаимовложенных стратегий — антикоранической и национал-вождизма, — можно понять и разумно объяснить всё происходящее сегодня в России. Без выявления этих целей и понимания долговременной антикоранической стратегии заправил Запада всё происходящее сегодня в России выглядит как ничем необъяснимый абсурд. Тот факт, что правители РФ всех уровней не знают и не понимают этих целей, для заправил библейской концепции только облегчает управление ими в обход сознания, исходя из принципа: Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на понимающих больше. Только не зная и не понимая этих долговременных целей, прошлый и действующий мэры Москвы — Попов и Лужков — могут эмоционально поносить своего мёртвого подельника — Гайдара за его бесчеловечные либеральные реформы http://www.lenta.ru/news/2010/01/22/gaidar/. Во имя этих же целей и без их понимания две головы одного змея — «Единая Россия» — Б.Грызлов и Ю.Лужков — вяло грызутся между собой http://www.newsru.com/russia/05mar2010/stalinpzaiprotiv.html. Под эти же цели в России поддерживаются самые высокие в мире ставки по кредитам, сжимается денежная масса и разрушается экономика, уничтожается сельскохозяйственное производство, военно-промышленный комплекс, снижается реальный уровень доходов основной массы населения и демонстративно повышаются зарплаты чиновникам и банкирам, в условиях кризиса постоянно растёт количество долларовых миллионеров и миллиардеров. Под эти же цели обществу открыто и даже вызывающе по всем каналам ТВ (одни сериалы чего стоят) показывают недееспособность его охранных структур в лице МВД. Под эти же цели иерархия РПЦ во главе с патриархом Кириллом, игнорируя 13-ю статью Конституции РФ, упорно проталкивают свою периферию в школы, ВУЗы, армию, флот, ФСБ и МВД. Под эти же цели РПЦ требует возвращения собственности в виде музейных реликвий, соборов и церквей, в том числе и семейных церквей Романовых. По оглашению это делается для того, чтобы вернуть в лоно церкви «заблудшую паству», а по умолчанию — иерархия РПЦ торопится заполнить опустевшую после развала СССР идеологическую нишу в управлении государством. И тема Сталина сегодня актуальна и не сходит со страниц всех СМИ, радио и ТВ только потому, что она работает на продвижение стратегии национал-вождизма в жизнь. Поэтому сталинисты и антисталинисты (патриоты и либерал-демократы) тоже используются в тёмную для накачки энергией матрицы продвижения стратегии национал-вождизма. Под эту цель в преддверии 65-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне развёрнута и «плакатная война», которая одинаково возбуждает как сталинистов, так и антисталинистов, а в результате их энергией подкачивается матрица стратегии национал-вождизма. Точно также в 90-х годах прошлого столетия энергией бездумной толпы, которая через край выплёскивалась на митингах противостояния противников и сторонников либеральных реформ, подкачивалась матрица развала СССР. В результате и западные, и россионские политологи в один голос стали лгать правдивыми словами: «Никто СССР не разваливал — этот колосс на глиняных ногах развалился сам под грузом собственных проблем». По сути это означало — народы СССР сами развалили свою государственность. Либерал-демократы не любят вспоминать результаты референдума 17 марта 1991 года, в котором народы СССР большинством голосов 76 % — высказались за сохранение СССР. Ратующие на словах за то, что многонациональный народ России является единственным субъектом управления, на деле либерал-демократы проигнорировали волеизъявление многонационального народа в марте 1991 года. Этот вопиющий факт антидемократии либерал-демократов можно объяснить только внешним по отношению к ним управлением, которое осуществляется в обход их сознания. Делалось это потому, что на первом этапе реализации стратегии «национал-вождизма» необходимо было сбросить балласт «национальных окраин» и урезать Русскую цивилизацию до государства преимущественно одной нации. И поэтому современный режим в Кремле, на словах декларируя борьбу с национализмом, на деле поддерживает без афиширования все движения такого толка. И русские националисты, как и националисты всех других толков, не понимают, что их используют втёмную в целях дальнейшего разрушения Русской многонациональной цивилизации. Древнегреческий историк Плутарх, являясь по совместительству верховным жрецом Дельфийского оракула, когда-то поделился очень глубокомысленным мнением: «Ты правишь, но и тобой правят». Это изречение не только о том, как создаётся пирамида власти, но и о том, что управление может осуществляться, в том числе в обход сознания объекта управления, в соответствии с формулами: «Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше» и «кто знает — тот поймёт». Вполне возможно, что среди иерархов РПЦ есть посвящённые в основные этапы долговременной антикоранической стратегии заправил Запада, но большинство из них тоже управляется втёмную во имя достижения главной цели — разжечь на территории России межконфессиональный конфликт между представителями исторически сложившегося ислама и христианства, точно также, как это было сделано на территории уже бывшей Югославии. И всё это делается для того, чтобы общество, устав от неразберихи и неэффективности президентской республики с карманным парламентом, от разгула негатива в СМИ — само захотело и даже потребовало вождя, который бы навёл порядок в стране и сделал жизнь людей предсказуемой. Понимают ли всё это кланы, сидящие в Кремле, которые хотят стабилизации и эволюционного развития? Понимают ли это кланы, мечтающие смести «этот режим» революционным путём? Скорее всего, ни те, ни другие ничего этого не понимают и не пытаются понять, так как живут одним днём и более всего заинтересованы лишь личным обогащением. Они уверены, что какие бы катаклизмы не обрушились сегодня на Россию, — ни их персонально, ни их семьи они не затронут; либо они уверены в том, что они успеют вывести свои капиталы за рубеж и туда же заблаговременно слиняют сами. Но точно также думали и их предшественники — «элита» Российской монархии, — на которую они сегодня равняются и которой пытаются подражать. Представители правящих и оппозиционных кланов сегодня свободно посещают любые страны и имеют возможность видеть жизнь «элиты» и простых тружеников в них. Неужели они, имея представление о колоссальных богатствах России (с помощью которых они и обогатились), никогда не задумывались над тем, почему уровень жизни и социальная защищённость простых людей в маленькой Финляндии, в которой кроме лесов, озёр и камней — нет никаких других природных ресурсов, — намного выше, чем в России? Где, как, кто и кого персонально готовит на роль будущего вождя — покажет время. Есть мнение, что «вождь в нужное время выйдет из задних рядов толпы», но вполне возможно, что он взращивается уже сегодня в среде управленческой «элиты» в Кремле точно также, как долгое время взращивался будущий президент РФ — В.В.Путин, который (как он сам заявлял не раз) — «никогда не думал о такой высокой государственной должности», тем самым подтверждая всё вышесказанное об управлении в обход сознания. Здесь также необходимо упомянуть о том, что попытки продвижения стратегии национал-вождизма в России уже были, и они закончились крахом. Восстановлением института монархии будут прикрывать истинные цели — цели стратегии национал-вождизма, ибо несмотря на то, что либералы в Росси и на Западе постоянно сравнивают Сталина с Гитлером, на самом деле Гитлеру нравственно и организационно психологически более близок Троцкий. Но именно потому, что вариант национал-вождизма во главе с Троцким в России реализован не был, заправилы Запада полагают, что эта стратегия имеет нереализованный потенциал и потому они будут её двигать. На этот раз на роль вождя будут пытаться продвинуть не еврея, а русского. То, что у них это не пройдёт — другой вопрос. Почему? Потому что в истории России задолго до Гитлера была попытка реализовать стратегию национал-вождизма, когда в качестве вождя во время гражданской войны из рядов белого офицерства выдвинулся 32-летний генерал-лейтенант, сын помещика Эстляндской губернии, воспитанник морского кадетского корпуса и Павловского военного училища, — барон Р.Ф.Унгерн-Штерберг . Часть 2. Знаки времени По обеим сторонам двух океанов идёт процесс изучения языка вероятного противника. Если американцы изучают русский язык под видом миссионеров в нашей стране, а также в вооружённых силах США и в 100-300-х общеобразовательных учреждениях, то в большинстве школ РФ английский язык — обязательный иностранный язык. К тому же много фирм и фирмочек взаимодействуют с зарубежными партнёрами в основном на английском языке. К этому надо добавить значительное количество бывших и нынешних граждан нашей страны, выехавших в США и англоязычные страны и вынужденных освоить тамошнюю языковую культуру. Однако движущие мотивы изучения языка разные: • На Западе — большей частью: кто-то должен владеть языком потенциальных рабов; • В России — большей частью “элитарное” пресмыкательство перед Западом, который представляется “элите” передовым и маняще-идеальным . Повторяется ситуация конца XVIII и XIX веков, когда “элита” России лучше владела иностранными языками, чем своим собственным: сначала французским, а затем немецким и английским. Последующие мировые войны велись с соответствующими странами. Какие сигналы посылает закулиса через свои инструменты разнородным “элитам” в различных странах? Игра в футбол (211 игрока — символизируют 211 иерофантов древнего Египта) была возрождена в Великобритании в XIX веке, когда эта страна управляла своими колониями, над которыми «не заходило солнце», и верхушка масонства «Великобратании» выполняла роль глобального «политбюро» для всех стран, организуя и провоцируя войны, а потом организуя заключение мира на выгодных для себя условиях. Что происходит на рубеже XX и XXI веков с олимпийскими играми — спортивными состязаниями мирового масштаба? СССР претендовал на летние Олимпийские игры и ему позволили (не с первого раза) организовывать XXII е (211) игры в Москве. Чтобы привлечь к ним внимание и приступить к первому этапу долговременной антикоранической стратегии, СССР втягивают во внутренние дела Афганистана, и под этим предлогом США и многие другие страны объявляют бойкот этим играм. Такого не было при всех других интервенциях США в различные страны мира. Советское руководство, втянутое в сценарий сдачи завоеваний советского народа в период строительства социализма, объявляет через четыре года бойкот XXIII олимпийским играм, проходившим в США. РФ претендовала на зимние Олимпийские игры и ей позволили (как и с летними — не с первого раза) их организовывать. И номер опять совпал — XXII Зимние олимпийские игры предполагается провести в Сочи, а для режима Путина — Медведева их успешное проведение — главная политическая задача, которая подавила решение всех иных задач: улучшение демографии, образования и здравоохранения, проведение модернизации с выходом страны в режим лидера. Для того, чтобы привлечь к ним внимание и продолжить борьбу против коранического ислама, в РФ не прекращается вялотекущая война под флагом ислама автономных республик РФ на Кавказе. Вдобавок на Кавказе раздули противостояние Грузии и других республик, ранее включённых общесоюзным руководством в состав Грузинской ССР в целях удобства управления при тогдашнем состоянии инфраструктур — транспортных и связи. Осенью 2010 года будет решаться вопрос: где проводить 21-й (2018 год) и 22-й (2022 год) чемпионаты мира по футболу. Эти чемпионаты мира, как и Олимпийские игры, смотрят миллиарды зрителей планеты Земля. Такое внимание к ним потому, что заправилы глобальной политики используют их в своих целях, подкачивая много миллиардной энергией масс нужные им матрицы. Наши чиновники пока утверждают, что РФ будет чемпионом мира по футболу в 2018 году. Вряд ли это осуществится. Спортивная база СССР разрушена, а новой — не создано. Наиболее вероятно РФ будет поручено проводить 22-й чемпионат мира по футболу, который будет проводиться в 22-м году 21 века. В этой же связи с «мистикой чисел» следует отметить, что на зимних олимпийских играх 2010 г. команда РФ заняла не какое-то позорное непризовое место, а именно «мистически значимое» 11-е место, которое в изложенном выше контексте всё же является своего рода «призовым» в некотором смысле. Следует думать, что такой сигнал (третий-четвёртый по счёту) будет услышан всеми заинтересованными «элитами». Те, кто не услышит, будут примерно наказаны. Содержание сигнала со стороны «мировой закулисы» — перемещение «глобального политбюро» постисламского мира из «Великобратании» в Россию, которой предстоит стать органической частью библейской цивилизации от Атлантики до Тихого океана? Это подтверждается намерениями Запада продать вертолётоносцы РФ и даже интегрировать РФ в состав Евросоюза и НАТО , а также программой строительства РФ неполноценных “авианосцев” водоизмещением в пределах 60 000 тонн. Русскую цивилизацию такой вариант, сформированный «закулисой», совершенно не устраивает. Россия, создавшая добронравную концепцию, будет её реализовывать в любой последовательности: у себя дома или в других странах, развитие которых пока заблокировано злонравной библейской концепцией, и у которых нет другого шанса перейти к человеческому достоинству и безбедной жизни общества. Часть 3. Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта Для заправил библейского проекта порабощения человечества от имени Бога одной из главных проблем культурологического характера глобального масштаба является коранический ислам . Причины остроты этой проблемы в том, что глобально-политическая доктрина, на основе которой строится политика Запада, проистекает из двух положений: • тезис о превосходстве евреев над прочими людьми и обязанности всех прочих быть почтительно толерантными по отношению к евреям; • скупка мира со всеми его обитателями и имуществом на основе иудейской мафиозно-корпоративной транснациональной монополии на ростовщичество. И хотя эти положения прямо не декларируются, они неукоснительно проводятся в жизнь по умолчанию. В Коране же отрицается доктрина превосходства евреев над прочими, а на ростовщичество наложен категорический запрет, и оно характеризуется как разновидность сатанизма. Хотя эти положения не находят своего выражения в политической практике мусульманских стран, основанной на альтернативной библейскому рабовладению концепции, и сами почитающие себя мусульманами не осознают этого, однако заправилы Запада знают, что Коран — потенциальная угроза становлению их режима глобальной власти. Это вызывает желание оставить его в историческом прошлом. Один из сценариев решения «проблемы коранического ислама» для заправил Запада — многоходовка: 1. Создание «халифата», в который должны войти если не все, то подавляющее большинство народов, для которых ислам в его исторически сложившемся виде — традиционная религия. 2. Начало «халифатом» мировой войны с целью искоренения безбожного либерализма Запада и вероучений «неверных», насаждение обрядности ислама в качестве общемировой «религии» всего человечества. 3. Далее точка ветвления в зависимости от хода и итогов войны: • 3.1. Если побеждают «цивилизованные» государства Запада, то Коран ждёт та же судьба, что и «Майн кампф», а страны традиционного ислама подвергнутся «деисламизации», подобно тому, как в обоих германских государствах по завершении второй мировой войны ХХ века была проведена «денацификация». • 3.2. Если побеждает «халифат», то обрядность ислама становится обязательной нормой поведения для всех жителей возникшего «всемирного халифата». Толпа в нём, не зная арабского, читать Коран самостоятельно не может и живёт под руководством мулл. Надежду на возможность осуществления такого способа правления дают все мусульманские страны. Даже в государствах, где арабоязычные — подавляющее большинство населения, сами «мусульмане» поклоняются молитвенному коврику, не соотнося свою жизнь с Кораном, а их жизненный уклад и идеалы (мечты) — весьма далеки от коранического завета о построении Царствия Божиего на Земле, которое должно искоренить тиранию одних людей над другими. Муллы — профессиональная корпорация идеологов, которая будет толковать жизнь со ссылками на Коран, ориентируясь на интересы своих закулисных хозяев: примерно так, как это делали талибы в Афганистане и, как это делало и делает мусульманское духовенство во всех странах. На следующем этапе, когда власть мулл всем станет ненавистна, вследствие её «зацикленности» на обрядности и неспособности выявлять и решать реальные проблемы жизни обществ — всемирное антиисламское восстание, освобождение от власти мулл и, как и по п. 3.1, — «деисламизация» , изъятие Корана из общего доступа и помещение его в спецхраны библиотек, чтобы его могли изучать и цитировать только особо доверенные историки, показывая читателям — от какого зла избавилось человечество. О том, что Коран и ислам во второй половине ХХ века стали главным объектом целенаправленной клеветы и дискредитации — обыватель на Западе не подозревает: у него есть дела «поважнее», нежели взять Коран, прочитать его как послание, адресованное ему персонально, и соотнести написанное с жизнью, чтобы увидеть эту клевету и отступничество «мусульман» от заповеданного им в Коране. Сейчас целенаправленно осуществляется первый этап этой многоходовки. В ходе первого этапа: • в мире ислама режимы, приверженные мусульманскому традиционализму и не проявляющие агрессивности по отношению к инаковерующим соседям, подвергаются давлению со стороны оппозиции псевдоисламских фундаменталистов-радикалов; • вне ареала распространения мусульманской культуры целенаправленно создаётся образ врага, на роль которого назначены те же самые псевдоисламские фундаменталисты-радикалы, которые расшатывают режимы мусульман-традиционалистов и проявляют агрессивность по отношению к инаковерующим. Решению этих задач служит глобальный терроризм под вывеской Аль-Каиды и «борьба» Запада с ним такими методами, что в мире ислама они воспринимаются как агрессия Запада. Последнее создаёт в мире ислама массовку для псевдоисламских фундаменталистов-радикалов. В этом сценарии задействованы практически все традицонно-мусульманские государства. От Афганистана в нём требуется поток наркотиков — как одно из средств возбуждения ненависти к исламу вне ареала мусульманской культуры. Поэтому всё негодование западных и российских СМИ по поводу наркотрафика из Афганистана при отсутствии политики оказания Афганистану помощи в перепрофилировании его экономики на выпуск иной экспортной продукции, — только средство разжигания антиисламских настроений в странах, где растёт наркомания. От Пакистана в нём требуется нестабильность режима мусульманского традиционализма и утечка ядерных технологий в другие мусульманские страны. От Ирана — создание ракетно-ядерного оружия. Т.е. политика Запада в отношении Пакистана и Ирана направлена на то, чтобы предполагаемый «халифат» изначально стал ракетно-ядерной державой и воспринимался во всём остальном мире как реальная неотвратимая угроза самобытному развитию всех. Хотя ядерный потенциал «халифата» не предполагается развивать до такой степени, чтобы «халифат» мог нанести серьёзный ущерб Западу, но он должен быть достаточно развит для того, чтобы дать ядерный повод к коалиционной войне государств Запада против «халифата», например в виде единичных поражений ракетно-ядерным оружием тех или иных стран, хотя бы — Израиля. «Халифат» должен быть обязательно юдоненавистническим государством, чтобы его можно было считать продолжателем дела третьего рейха, и соответственно к Корану относиться как к «Майн кампф» по принципу «это само собой разумеется». От Саудовской Аравии и нефтяных княжеств на берегах Персидского залива требуется финансирование «братьев мусульман», работающих на создание «халифата». От Ирака — радикализация ненависти к Западу, чтобы после вывода оттуда войск НАТО новый «Вавилон» смог стать столицей халифата, а сценарий борьбы Запада против «халифата» был бы уложен в русло околобиблейских россказней об Армагеддоне как месте последний битвы добра (Запада) со злом (цивилизацией ислама). Если соотноситься с этим сценарием, то СССР ввёл войска в Афганистан во исполнение первых — самых ранних стадий этого сценария. До настоящего времени политика постсоветской РФ, «политпросвет» её СМИ и кинопропаганда, тоже лежат в его русле: общезападная линия показа ислама как мирового зла присутствует и на российском телеэкране, и в публицистике пишущей братии. Это воспринимается мусульманским населением страны как клевета, что не способствует сплочённости самого российского общества, тем более при крахе планов правящего режима социально-экономического развития РФ вследствие мирового финансового кризиса 2008 и последующих годов, а главным образом — вследствие некомпетентности чиновников и топменеджеров в проблематике макроэкономического управления (одна из причин этого — избыточная доля всевозможных юристов, чьё образование неадекватно делу управления как таковому). В одном из вариантов описанной выше многоходовки Россия подлежит расчленению в процессе интеграции в «халифат» народов, исповедующих ислам. Если этого сделать не удастся, то в другом варианте сценария Россия должна стать одной из первых жертв агрессии «халифата» и главным фронтом и плацдармом в войне цивилизованного Запада против «варварства халифата». Духовенство традиционного ислама, отгородилось Кораном и обрядностью от Бога, от проблем людей и обществ, живёт интересами сиюминутного своекорыстия и потому политической аналитикой глобального масштаба не занимается. Как следствие, оно не видит этого сценария как целесообразно выстраиваемой функциональной целостности; а если кто-то и видит, то сиюминутное своекорыстие для них важнее, нежели бескорыстная работа ныне на предотвращение бедствий, потенциал которых целенаправленно создаётся другими на протяжении уже нескольких десятилетий. По этой причине традиционный ислам не в состоянии выработать более эффективный сценарий глобальной политики, альтернативный описанному выше, чтобы не быть вовлечённым в антиисламский. Руководство других конфессий по сути своей — такие же обрядоверы как и руководство мусульман, и потому всё сказанное о неспособности духовенства мусульман-традиционалистов выработать и осуществить альтернативу этому сценарию касается и их. При этом, убеждённые в том, что они — христиане, работают на библейскую доктрину скупки мира на основе иудейской монополии на ростовщичество, поскольку за 1600 лет существование «христианства» после Никейского собора не смогли выработать своей глобальной политической доктрины, вследствие того, что не могут объявить сатанизмом расово-ростовщические заповеди Ветхого завета . Недееспособность государств (как мусульманских, так и Запада), вовлечённых в реализацию описанного сценария, приводит к тому, что он может быть сорван только инициативой людей — частных лиц и общественных организаций (как юридически оформленных, так и не считающих необходимым документировать свою деятельность). В конфликте цивилизаций, на реализацию которого направлена описанная выше многоходовка, нет правой стороны. Избежать конфликта на основе подхода «все живём мирно опираясь на свои традиционные верования, не вмешиваясь в дела других культур» — не удастся по двум причинам: • нормы социальной организации и этики, свойственные традиционным культурам, не во всём совпадают, а по некоторым вопросам жизни людей — объективно конфликтны; • в мире есть транснациональные политические силы, которые достигают своих целей путём создания управляемых конфликтов на основе искусственной актуализации разного рода противоречий, объективно свойственных традиционным культурам. Идейной основой недопущения реализации описанной выше многоходовки может быть только признание того факта, что социологической сутью всех Откровений, положивших начало всем так называемым «авраамическим» религиям, является Идея о созидании на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божьем водительстве. В нём никто из людей не будет рабом другому, никто не будет угнетать и тиранить других и все будут свободно жить, осваивая свой личностный потенциал развития, на основе диалога с Богом по жизни. Воплощение в жизнь этой идеи: • либо перенесено в неопределённо отдалённое будущее — в иудаизме, • либо отвергнуто как ересь — в христианстве, • либо не считается актуальным — в исторически сложившемся исламе, • либо объективно невозможно на основе атеистических убеждений — в марксизме. Тем не менее, идея о созидании на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божием водительстве — единственная Идея, приверженность которой и распространение которой в обществах разных культур способно развеять потенциал описанного выше сценария многоходовки, ведущего к конфликту с целью оставить Коран в историческом прошлом человечества. Проблемы Ирана, Афганистана, Ирака и всех других стран и диаспор, приверженных исторически сложившемуся исламу, могут быть созидательно разрешены только на основе инициатив людей, направленных на становление на Земле Царствия Божиего. Вне этого глобально-политического контекста они неразрешимы и все эти страны — вне зависимости от того, когда и как у них сложатся отношения с библейским Западом и НАТО, — обречены быть топливом в описанном выше сценарии-многоходовке.

http://frnto.narod.ru/
http://www.rod-vzv.info/
http://www.koob.ru/levashov
www.levashov.org
www.levashov.info
www.levashov.name
============================================================
Этот сайт содержит Знания. Уникальные Знания, которые до сих пор не были доступны всем желающим. Это Знания о загадках Жизни, об устройстве Вселенной, о Сущности, Разуме и многом другом... Книги, видео- и аудиозаписи, публикации и картины, выложенные на этом сайте, содержат Знания о принципах и механизме возникновении Жизни на нашей и множестве других планет, о законах появления мышления и сознания, о возникновении звёзд и планет, и о многом другом...
=============================================================
Мы все живём в интересное время, когда наукообразность современных представлений уже не в состоянии скрыть спрятанное за ними невежество. Невежество, – удивится кто-то, – о каком невежестве можно говорить, если весь мир буквально «нашпигован» информацией о новых открытиях, явлениях, гипотезах, теориях и их практических воплощениях?

Прежде всего, давайте с Вами чётко определимся, что такое информация и что такое знание? Многие могут сразу возразить: мол, зачем молоть воду в ступе, когда это одно и то же. Родственность этих понятий может ввести в заблуждение, но, если на минуточку остановиться и задуматься о значении этих двух слов, как и многих других, которыми мы все пользуемся ежедневно, то минимальной нашей реакцией будет изумление. Мы все забыли, что каждое слово имеет своё значение, а не только звучание, но об этом – несколько позже. А пока, вернёмся к значению слов – информация и знание.

Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.

Знание – осмысление и понимание происходящего вокруг и внутри нас. Казалось бы, незначительное различие, но это только на первый взгляд. А на самом деле, эти два понятия различаются, как небо и земля.

Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас. К сожалению, современная земная цивилизация накопила огромный объём информации о происходящем вокруг и внутри нас, но осмысления и понимания этой информации практически не произошло.

25 просмотров

Небесный город, плывущий в космосе
Дата: 14-11-2009 Олег КУРБАТОВ
Великая Эпоха ( The Epoch Times ) - Актуальные новости и фоторепортажи со всего мира. Эксклюзивные новости из Китая.: www.epochtimes.ru


Астрономия далеко шагнула в своих исследованиях далеких и близких звезд и галактик. Сотни профессионалов, миллионы любителей каждую ночь направляют в звездное небо свои телескопы. Самый главный телескоп планеты — орбитальный космический телескоп НАСА «Хаббл» открывает для астрономов невиданные горизонты далекого космоса. Но, наравне с великими открытиями, «Хаббл» преподносит и величайшие загадки.
В ЯНВАРЕ 1995 года немецкий астрономический журнал опубликовал короткое сообщение, на которое немедленно откликнулись все научные, религиозные и популярные издания планеты Каждый издатель обратил внимание своих читателей на совершенно разные аспекты этого сообщения, однако суть сводилась к одному: во Вселенной обнаружена Обитель Бога. 26 декабря 1994 года в аэрокосмическом агентстве США(НАСА) поднялся большой шум.
После расшифровки серии снимков, переданных с телескопа «Хаббл», на пленках четко проявился большой белый город, плывущий в космосе. Представители НАСА не успели вовремя отключить свободный доступ к веб-серверу телескопа, куда попадают все изображения, полученные с «Хаббла», для изучения в различных астрономических лабораториях. Таким образом, принятые с телескопа фотоснимки, впоследствии (и до сих пор) строго засекреченные на несколько минут стали доступны пользователям всемирной сети.
Так что же увидели астрономы на этих удивительных фотоснимках? Сначала это было всего лишь маленькое туманное пятнышко на одном из кадров. Но когда профессор университета Флориды Кен Уилсон (Ken Wilson) решил разглядеть фотоснимок подробнее и в дополнение к оптике «Хаббла» вооружился ручной лупой, он обнаружил, что пятнышко имеет странную структуру, которую невозможно объяснить ни дифракцией в линзовом наборе самого телескопа, ни помехами в канале связи при передаче снимка на Землю.
После короткого оперативного совещания было решено переснять указанный профессором Уилсоном участок звездного неба с максимальным для «Хаббла» разрешением. Огромные многометровые линзы космического телескопа сфокусировались на самом дальнем уголке Вселенной, доступном обзору телескопа. Прозвучало несколько характерных щелчков затвора фотоаппарата, которыми озвучил компьютерную команду фиксирования изображения на телескопе шутник-оператор. И «пятнышко» предстало перед изумленными учеными на многометровом экране проекционной установки лаборатории управления «Хабблом» сияющей структурой, похожей на фантастический город, некий гибрид свифтовского «летающего острова». Лапуты и научно-фантастических проектов городов будущего.
Огромная конструкция, раскинувшаяся в просторах Космоса на многие миллиарды километров, сияла неземным светом. Плывущий Город единодушно был признан Обителью Творца, местом, где только и может располагаться престол Господа Бога. Представитель НАСА заявил, что Город не может быть населен в привычном смысле этого слова, вероятнее всего, в нем живут души умерших людей.
Впрочем, имеет право на существование и другая, не менее фантастичная версия происхождения космического Города. Дело в том, что в поисках внеземного разума, само существование которого уже несколько десятилетий даже не ставится под сомнение, ученые сталкиваются с парадоксом. Если предположить, что Вселенная массово заселена множеством цивилизаций, стоящих на самых разных уровнях развития, то в их числе неизбежно должны оказаться некие суперцивилизации, не просто вышедшие в Космос, а активно заселившие огромные пространства Вселенной. И деятельность этих суперцивилизаций, в том числе инженерная — по изменению естественной среды обитания (в данном случае космического пространства и находящихся в зоне влияния объектов) — должна быть заметна на расстоянии многих миллионов световых лет.
Однако ничего подобного до последнего времени астрономами замечено не было. И вот — явный техногенный объект галактических масштабов. Не исключено, что Город, обнаруженный «Хабблом» на католическое Рождество в конце XX века, оказался именно таким искомым инженерным сооружением неизвестной и весьма могущественной внеземной цивилизации.
Размеры Города поражают. Ни один известный нам небесный объект не в состоянии соперничать с этим исполином. Наша Земля в этом Городе была бы просто песчинкой на пыльной обочине космического проспекта. Куда же движется — и движется ли вообще — этот гигант? Компьютерный анализ серии фотоснимков, полученных с «Хаббла», показал, что движение Города в общем совпадает с движением окружающих его галактик То есть относительно Земли все происходит в рамках теории Большого Взрыва. Галактики «разбегаются», красное смещение увеличивается с ростом расстояния, никаких отклонений от общего закона не наблюдается.
Однако при трехмерном моделировании удаленной части Вселенной выяснился потрясающий факт: это не часть Вселенной удалена от нас, а мы — от нее. Почему точка отсчета перенесена в Город. Потому что именно это туманное пятнышко на фотоснимках оказалось в компьютерной модели «центром Вселенной». Объемное движущееся изображение наглядно продемонстрировало, что галактики-то разбегаются, но именно от той точки Вселенной, в которой расположен Город. Другими словами, все галактики, в том числе и наша вышли когда-то именно из этой точки пространства, и именно вокруг Города происходит вращение Вселенной.А потому первое представление о Городе, как об Обители Бога, оказалось на редкость удачным и близким к истине.
Что же сулит это открытие человечеству и почему о нем не было слышно почти семь лет Наука и религия уже давно решили помириться и по мере сил и возможностей помогают друг другу раскрывать тайны и загадки окружающего мира И если наука вдруг сталкивается с неразрешимым феноменом, религия почти всегда дает происходящему вполне реальное объяснение, которое постепенно берется на вооружение и строгими научными кругами.
В данном же случае произошло обратное, наука с помощью технических средств подтвердила или, по крайней мере, привела весомое доказательство верности основного постулата религии — о существовании единого Творца, живущего в сияющем Городе на небесах.
Однако, сколь бы ожидаемым ни было подобное сообщение, его последствия практически непредсказуемы. Всеобщая эйфория религиозных фанатиков, обрушение материалистического фундамента современной науки — все это может привести к необратимым и страшным последствиям. Поэтому фотоснимки были немедленно засекречены, а доступ к изображениям Города Бога получили лишь облеченные особыми полномочиями люди, которые реально, а не по телевизору, управляют жизнью отдельных стран и планеты в целом.
Однако секретность — не лучшее средство достижения целей, и против любого замка найдется отмычка. Мы предлагаем читателям один из серии снимков, переданных с «Хаббла», с изображением загадочного Города, плывущего в необъятных глубинах бесконечного Космоса. Сегодня нам остается лишь ожидать официальной реакции государственных структур и высших лиц Церкви на сообщение об обнаружении астрономами того, о чем многие тысячелетия человечество могло лишь догадываться.
Секретные спецслужбы США положили в свои сейфы информацию, имеющую колоссальное значение для всей Вселенной. Но как можно скрывать столь ошеломляющее открытие? Почему Америка присвоила себе право решать, что могут знать жители Земли, а что им знать рано Ответом на эти вопросы может стать лишь снятие их с повестки дня. Либо в силу установления полного доминирования США на планете, либо как утративших актуальность из-за полного рассекречивания сегодняшних архивных тайн и загадок. Что ж, нам остается ждать времени открытия американских сейфов в них. Обитель Бога оказалась скрыта от землян надежней, чем в глубинах Вселенной.
http://www.epochtimes.ru/content/view/30449/5/




26 декабря 1994 года самый большой космический телескоп НАСА «Хаббл»
зафиксировал огромный белый город, плывущий в космосе. Фотографии,
расположенные на веб-сервере телескопа, на короткое время стали
доступны пользователям Интернета, но затем были строго засекречены.
Вы можете легко нагуглить подоплеку событий. Суть такова - власти (или не они?) скрывают от нас целую галактику инопланетян. Причем посмотрите фотку. Знающие люди в курсе, что в центре галактик обычно находятся сверхмассивные черные дыры.Может инопланетяне уничтожили черную дыру и теперь используют гравитационные возмущения для получения энергии немыслимых ранее масштабов?
А власти наверно просто боятся это раскрывать, ведь мы бессильны, чего народ тревожить зря.


Засекреченные фотографии «Хаббла»
26 декабря 1994 года самый большой космический телескоп НАСА «Хаббл» зафикси-ровал огромный белый город, плывущий в Космосе. Фотографии, расположенные на веб-сервере телескопа, на короткое время стали доступны пользователям Интернета, но затем были строго засекречены. Вы можете легко нагуглить подоплёку событий. Суть такова – власти (или не они?) скрывают от нас целую галактику инопланетян. Причём посмотрите фото. Знающие люди в курсе, что в центре галактик обычно находятся сверхмассивные чёрные дыры. Может инопланетяне уничтожили чёрную дыру и теперь используют гравитационные возмущения для получения энергии немыслимых ранее масштабов? А власти, наверное, просто боятся это раскрывать, ведь мы бессильны перед ними, чего народ тревожить зря…
http://kosmos-x.net.ru/forum/2-196-1


http://video.yandex.ru/users/pro-meng7/view/5#hq – видио об этом.

23 просмотров

Что мы испытали при советах и что испытываем сейчас: правление единой руководящей и направляющей партии; «закручивание гаек», видимость борьбы с коррупцией и беспредел чиновников. Остальные партии существуют для создания видимости демократии. Им давно дали команду: «К ноге!», а теперь говорят: «Апорт». Ни в цивилизованном мире, ни в нашей стране никого это уже не обманывает. Эти партии созданы или допущены КГБ, и просчитаны социологами и психологами, работающими на эту организацию. Например, точно так же, как была просчитана передача В. Соловьева «К барьеру» и многое другое, что идеологически разобщает общество и дает возможность править по принципу «Разделяй и властвуй». Заигрывание власти с христианской церковью также ведут к раздорам в многоконфессиональном обществе. Кроме того надо помнить, что церковь пришла в Россию не по доброму, поставив на колени весь народ и привила многим рабскую психологию. Тема церкви требует отдельного подробного освещения. Те, кто сегодня в Интернете или в реальности призывает к бунту, кто непримиримо пропагандирует только свои понятия, не прислушиваясь к другим мнениям и, не стремясь договариваться и объединяться, также выгодны власти. Они могут привести только к пролитию своей и чужой крови ради того, чтобы народ снова испытал власть поработителей разных толков, прикрывающихся флагами и лозунгами

36 просмотров

18 просмотров

http://www.svobodanews.ru/content/article/1978453.html

Десять лет со дня избрания Владимира Путина Президентом России исполняется сегодня, 26 марта, в пятницу. Для западных лидеров десять лет у руля — это почти недостижимый рубеж. Из 86 политиков, возглавлявших страны “Большой семерки” за последние полвека, десятилетнюю отметку смогли преодолеть лишь 9. Но для ВВП сто двадцать месяцев на постах президента и премьер-министра — это скорее всего лишь середина карьеры.

Любит не любит, пойдет не пойдет — как и три года тому назад, сегодня российский политический класс вновь бьется над вопросом: пойдет ли Владимир Путин на третий президентский срок или нет. Из окружения нынешнего главы государства по этому поводу поступают разнонаправленные сигналы. В Кремле то дают понять, что Дмитрий Медведев готов к возвращению на вторые роли в 2012 году. То намекают, что у Путина нет никакого желания вновь становиться президентом.

Но если кто-то питает надежды на скорое окончание путинской эры российской политики, его с вероятностью в 90% ждет горькое разочарование.

Президент Путин как-то заметил одному из своих премьеров: однажды завоевав властные позиции, их ни в коем случае нельзя оставлять. На протяжении почти двух лет президентства Медведева ВВП сумел сохранить в своих руках практически все значимые рычаги власти. В политике, конечно, возможны любые чудеса. Но нет никаких указаний на то, что в ближайшие два года соотношение сил наверху радикально изменится.

Итак, спорить стоит не о том, останется ли ВВП у штурвала нашего государственного корабля, а о том, что сулит России продолжение его правления. В большинстве развитых государств с президентской формой правления ограничение периода пребывания одного лидера у власти двумя сроками — это как “Отче наш”. Любой начинающий политолог отбарабанит: находясь слишком долго в роли первого лица, даже самый сильный и энергичный человек рано или поздно выгорает и начинает ходить кругами.

Но, потерявши голову, по волосам не плачут. Превратившись из всесильного президента во всесильного премьер-министра, Путин свел реальное значение нормы о двух сроках к нулю. И повернуть этот процесс вспять уже очень трудно, если не невозможно.

Неизбежен ли новый застой? Зарубежный опыт не дает однозначного ответа на этот вопрос. Есть пример Индонезии. Придя к власти в 1967 году, президент Сухарто возродил местную экономику и превратил страну в одного из “азиатских тигров”. Однако на финише 32-летнего правления Сухарто в 1998 году Индонезия оказалась на грани полной экономической и политической дезинтеграции.

Но есть и обратный пример — Сингапур. Премьер Ли Куан Ю управлял островом 31 год. Даже сейчас — спустя двадцать лет после отставки — Ли Куан Ю дергает за ниточки сингапурской политики: его сын — премьер, а сам он — министр-наставник. И итоги пребывания Ли Куан Ю у власти способны сбить с панталыку любого поклонника демократической формы правления. Сингапур из занюханной и заштатной провинции превратился в четвертое по объему ВВП на душу населения государство мира.

Именно в этом и состоит главный вызов для Путина: стать российским Ли Куан Ю и ни в коем случае не превратиться в российского Сухарто. Проблема в том, что по своим характеристикам управляемая Владимиром Владимировичем страна гораздо больше напоминает не Сингапур, а Индонезию. Сингапур — лишенный минеральных ресурсов крошечный остров общей площадью в 710 квадратных километров (для справки: площадь города Москвы 1081 квадратный километр). Индонезия — огромная многонациональная страна, богато одаренная природными ресурсами, но так до сих пор и не сумевшая создать современную политическую систему.

За десять лет путинской эры на российской политической сцене так и не появилось фигуры, равной ВВП по масштабу личности. Уместно заметить, что Путин сделал все, чтобы зачистить политическую поляну и исключить даже теоретическую возможность появления сильного конкурента. Но здесь важны не столько причины, сколько последствия. А они очевидны для всех: оппозиция в России смахивает на кучки диссидентов, а на фоне политиков из правящего лагеря Путин вполне может показаться Гулливером среди лилипутов.

Оказаться в таком положении, как Путин, в глубине души мечтают политики всего мира. Жутко приятно, когда ничто не сковывает твою свободу движений. Но эта свобода для лидера достигнута весьма дорогой ценой. Возможно, ВВП это абсолютно не смущает. Но политическая среда, в которой приходится действовать Путину, с каждым годом становится все более архаичной и ядовитой.

Происходящее с правящей партией “Единая Россия” — наглядный символ эпохи. “Личности могут ошибаться, партия — никогда” — считанные годы тому назад такие навевающие аромат сталинской эпохи сентенции можно было выдавать только в шутку. Сегодня генеральный секретарь “ЕдРа” Вячеслав Володин говорит все это на полном серьезе. А ведь давление среды — страшная вещь. Ей подвластны даже самые сильные и самобытные политики, привыкшие к роли кукловодов.

Кое-кто может счесть все это личными проблемами Владимира Путина. В конце концов именно нынешний премьер является отцом-основателем государственного строя, при котором сфера публичной политики деградирует прямо-таки в режиме реального времени. Но говорить “так ему и надо” — заниматься упрощенчеством.
Основатель Королевства Саудовская Аравия эмир Абдель Азиз назвал это государство в честь своего рода. В дословном переводе наименование страны означает “Аравия, принадлежащая роду аль-Сауд”. ВВП далек от того, чтобы переименовать Россию в Путляндию. Но судьбы Путина и России сегодня сплелись чуть ли не до точки полного слияния. Завалится Путин — завалится и нынешняя российская экономическая и политическая модель. Многих подобная перспектива опять же только порадует. Но вспомним историю: революции, как правило, приносили российскому населению не решение проблем, а откат назад, новые тяжелые испытания.

История назовет Путина удачливым реформатором, только если он сумеет создать систему, способную функционировать во благо общества независимо от личности лидера государства. На финише первого путинского десятилетия эта цель выглядит столь же далекой и иллюзорной, что и на его старте. Будет ли второе десятилетие более успешным?

Религия – дело интимное, а демонстрация интима в телеэфире = порнография

Сегодня все заявления в отношении православия – такое же минное поле для журналистов, которым двадцать лет назад были терки относительно «руководящей роли партии». Помимо недовольства властей можно спровоцировать и гнев адептов.

Хотя, конечно, в эпоху развитого социализма даже убежденные коммунисты с изрядной долей скепсиса воспринимали агитпроповские упражнения административно-командной системы, а члены Политбюро иконизированы были лишь на уровне парткомовских кабинетов. Однако по школьным партам неизбежно пролегала линия фронта: за настрой будущих строителей коммунизма так или иначе война велась.

Сейчас продвигается «ново-русская доктрина», не имеющая отношения к сакраментальным «новым русским». Ученикам художественной школы прививают т.н. православный «реализм». Цитата из «Концепции развития художественной школы им. Серова»: «Создание класса православного иконописания на базе ДХШ №1 явилось бы новым стимулом развития Новорусского стиля и изучением древнего искусства… В темах дипломных работ хотелось бы видеть переход от тематики хаотичных проектов к былинно-сказочной проблематике».

Учителя, ученики и родители попросили патриархию вмешаться в расклад, чреватый, по их мнению, «гибелью» учебному заведению. В открытом письме они декларируют, что преподаватель-священник разрушает академическую систему обучения, заменив ее на «ново-русскую»: «Мы убеждены, что концепция, которую предлагает настоятель Храма Покрова Пресвятой Богородицы в Братцево противоречит интересам многонационального и многоконфессионального ученического коллектива школы… это звучит примерно так, как если бы кто-то предложил в Большом театре заменить классический балет на народные танцы с уклоном в православную религию и древнерусское искусство».

На самом деле такого рода подвижки суть всего лишь актуальные попытки разномастных конъюнктурщиков интегрироваться в идеологическую неосистему. И больше всего бесит ханжество. Бесстыдно, на глазах у всей страны, в телевизионный прайм-тайм, надев благостно-постные маски, со свечками в дланях внемлют слову Божьему бывшие чекисты & партократы, преследовавшие верующих профессионально и планомерно. Губернатор, начавший свое комсомольское восхождение с доноса на сокурсницу, у которой увидел дома икону, забыл ныне о воинствующем атеизме и не просто пиарится как благодетель Веры регионального масштаба, но есть объект славословия религиозных начальников. Руководитель PR-департамента могущественной госкорпорации, некогда инициировавший изгнание из вуза приятелей, посмевших отметить Пасху – в своем имении воздвиг личную молельню, архитектурными масштабами превосходящую многие известные подмосковные церкви, и того гляди канонизирован будет за «дела добрые». Кстати, строить на многогектарных дачах персональные церквушки рядом с банными комплексами – фишка нынешней российской элиты. И дуплетом приглашать: в храмы попов на службу (ради тюнинга духа), в сауну – жриц любви (для релаксации тела).

Метаморфозы, естественно, допустимы и закономерны. Разумеется, всякий двуногий может раскаяться и сменить ориентацию. Все мы люди, все мы человеки. Но когда Марк Захаров сжег свой партбилет в прямом эфире программы «Взгляд», лично я никакого восторга не ощутил. Не потому, что это калька с экстравагантной выходки Сержа Гинзбурга, спалившего на глазах французских телезрителей банкноту в 500 франков, а потому что принятие веры или отказ от нее – дело интимное. А демонстрация интима в телеэфире = порнография.

Впрочем, я никогда не восхищался и публичными отказами от вступления в компартию ради карьеростроительства. Захотел, вступил. Не пожелал – остался беспартийным. Я вот не был комсомольцем, поскольку когда обозначилась обязательная для каждого советского школьника альтернатива, выбрал Веру, а не комсомол. Что, между прочим, не помешало моей карьере в газете МГК ВЛКСМ «Московский комсомолец». И четверть века назад, работая «свежей головой», я снимал из номера невинные фотографии типа «Весна пришла», если среди нагих ветвей пейзажа проступал на заднем фоне купол церкви. Моя задача была не подставить газету под наезд комсомольских боссов, которые за упоминание Сергия Радонежского (или за цитату из Владимира Высоцкого) могли учинить репрессии в редакции. Это те же самые персоны, которые сейчас остервенело возводят храм за храмом. И Книга Книг заменила на их столах шедевр «Материалы XXVII съезда ЦК КПСС».

Возвращаясь к скандалу в ДХШ, процитирую известного блогера: «Одно дело хихикать над придурком Фурсенко, а другое дело, когда эта зараза придет в ваш дом. А вот представьте, приходит ваш ребенок домой и начинает рассказывать, что Древней Греции и Древнего Рима не было, это лишь «фантомные» отражения событий XIII века, что Александр Невский - это хан Батый, а само это имя произошло от русского слова Батя - и прочую фоменконосовщину. И ребенку - чтобы получать хорошие оценки - эту ересь надо учить, сдавать на экзаменах, писать домашние работы. Нам и так уже по телевизору показывают каждый год шаманские пляски вокруг «Благодатного огня» - которые, по-моему, должны оскорблять больше всего нормальных верующих, вера которых в фокусах не нуждается, показывают какие-то фильмы про плачущие иконы - явление, с которым русский царь Петр Алексеевич покончил указом, что ежели где в каком монастыре еще иконы заплачут, то на следующий день кровью заплачут ж.пы выпоротых монахов. Петрики-Грызловы - которые щедро запускают лапы в народные деньги на свои безумные проекты, церкви, которые как грибы размножаются по городам и весям - вместо Домов детского творчества, технических кружков, спортивных школ. Вот тут могут объединиться все - технократы, либералы-западники, коммунисты, просто нормальные люди - чтобы эту средневековую заразу остановить».

Впрочем, нельзя забывать о рыночном контексте. Здание школы имени Серова – памятник архитектуры. Бывшая знаменитая гимназия Поливанова, – недешевая недвижимость. Нельзя исключать версию, что под ладанный шумок нынешнего скандала особняк на Пречистенке попросту сменит владельца. Такая кода вполне времени в унисон. И вспоминается присказка из старинного анекдота про бордель: «Тут не мебель менять надо, а девочек».

Как объяснить исцеления в церквях? Это чудо, тайна, божественное провидение или этому есть научное объяснение? Решением этой проблемы занялись ученые.

Оказалось, что исцеляет людей их собственное сознание. А точнее подсознание. Ни для кого не секрет, что мозг человека используется лишь на 5-7 процентов. Это уже давно доказано наукой. В то же время, именно мозг управляет телом человека и всеми процессами внутри него. Только далеко не все процессы контролируются на сознательном уровне. Многое остается в подсознании. Как же запустить процессы, механизм которых дремлет.

Тут-то на помощь человеку и приходит вера. Если человек безоговорочно верит в своё исцеление, подсознание начинает работать на организм, находит пути избавления от недугов. Этот эффект сродни медицинскому факту – «эффекту плацебо», когда даже тяжело больной человек может исцелиться если верит в то, что таблетка глюкозы – это новое чудо-лекарство.

Вот что будет…
Посмотрите: бело-сине-красный режим стремительно теряет и экономическую, и силовую основы. Нефтегазовый комплекс (основа жизни и постсоветской Расеи, и самого режима ворократии-91) входит в кризис. Власть при этом умудрилась обозлить армию (она власть защищать не будет), теряет при этом и МВД. При этом – в условиях мирового кризиса всерьез и надолго – все сильнее привлекает внимание основных глобальных игроков как возможная «искупительная жертва». Как кусок мяса для того, чтобы смогли поесть остальные.
Перед нами – осень клептократии. Сумерки «богов» грабежа собственной страны.
Клептократия падет, и это вопрос только времени. Можно спорить лишь о сроке ее крушения. Ей осталось максимум несколько лет: точно до того момента, как в РФ начнется падение добычи нефти, а мир вступит в следующую фазу жестокого системного кризиса из-за лопания «пузырей» государственных долгов и обрушения горы «плохих» кредитов на Западе и в Китае. Недавно экономист и бывший замминистра экономики Андрей Клепач назвал срок этой второй фазы – 2016-2018 гг. с пиком в 2017 г. Президент же Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов прогнозирует падение нефтедобычи по простой причине: РФ исчерпала советское наследство в Западной Сибири, но совершенно не развила добычу в запасной базе – Сибири Восточной. Если сплюсовать падение добычи углеводородов с падением цен на нефть в результате новой фазы глобального, системного Смутокризиса – получите коллапс Росфедерации.
Говоря о падении клептократии, имею в виду не Путина, а всю систему, сложившуюся с 1991-1993 годов.
НЕМИНУЕМАЯ ДИКТАТУРА
Стало быть, смена власти в РФ неизбежна. Скорее всего, и смена элиты.
Любая ответственная сила, взявшая власть в РФ и не допустившая ее распада, будет вынуждена вводить чрезвычайку, диктатуру. С опорой на активное здоровое меньшинство, авангард общества: инженеров, квалифицированных рабочих, ученых, некоторых военных, бизнесменов реального сектора. С опорой на всех мыслящих и не спившихся, не погрязших в цинизме и апатии людей. Это будет диктатура в интересах народа – пусть даже тяжело больного и многого не осознающего. Просто у новой власти не останется иного выхода в условиях распада социума и противодействия разложенцев всех мастей.
Диктатура неизбежна даже потому, что после падения бело-сине-красной ворократии новая власть столкнется с еще одним кризисом: кризисом целеполагания.
КУДА ИДТИ?
Кризис целеполагания очевиден.
Всем ясно, что расейские либерально-прозападно-рыночные «реформы» (провинциальный фридманизм/гайдаризм плюс колониальный монетаризм) завели нас в полную ж…у. Это было ясно еще в 1998 году. Попытки после катастрофы 1998 г. построить сырьевой авторитаризм (авторитаризм деградации и неравзвития, авторитаризм для защиты итогов грабежа 90-х) в виде путинщины – тоже провалились. Две идиотские попытки, тем не менее, оставили нас без современной промышленности, с опустошенным человеческим капиталом, с разрушенными наукой и образованием, с уполовиненной страной и невероятным физическим износом всего и вся.
А дальше-то делать что? Куда двигаться, кроме как в белых простынях – да на кладбище?
Лично я для себя ответ нашел: двигаться – в следующую эпоху, в Третий проект, в Нейромир – лучшее воплощение мечты коммунизма. Да и на Западе сейчас явно вызревает проект некапиталистического будущего, причем в двух вариантах: условно неокоммунистического («Дух времени») и кастово-рабовладельческого, со всевластием элиты (проявляется по косвенным признакам).
Но основной массе населения РФ, Украины и Белоруссии (для меня все это – одна страна, один Русский мир) сие неясно. Массы мечутся, точно напуганные пожаром звери. Они не видят выхода из горящего леса, задыхаясь в дыму. И никакие свободные выборы проблему нового целеполагания автоматически не разрешат. Общество совершенно точно расколется на отряды с совершенно разными целями, чаще всего – противоположными. Масса вообще (и Ленин об этом писал еще в молодости) не могут выработать ясных целей движения – в массу их приносят извне мыслящие меньшинства.
Цель будет поставлена. Так или иначе. Теми, кто окажется у власти. Вот только одна загвоздка: для движения к поставленной цели придется давить тех, чьи цели не совпадают с целеполаганием правящей группы. Мне бы очень хотелось того, чтобы власть оказалась у трудящегося, творческого авангарда. Но это не отменяет вынужденного введения Диктатуры развития. Ибо здоровые силы общества неминуемо столкнутся с силами мракобесия: неолибералами прозападного типа и дремучими ультранационалистами, носителями построения утопий в рамках «русистанов» на обломках РФ, а может – и Украины. И тогда первые свободные выборы после падения бело-сине-красной клептократии действительно окажутся последними как минимум на двадцать лет вперед.
Нельзя молчать об этом. К этому нужно сознательно готовиться. Имею в виду прежде всего авангард общества. Да, друзья, придется и Чека создавать: время такое.
МРАКОБЕСЫ И АДЕПТЫ НОВОГО ТУПИКА
Пока громче всех заявляют свою программы прозападные либералы – самая богатая и медийно мощная часть нынешней оппозиции. Суть ее – давайте сделаем новые 1990-е годы (как при Ельцине), ничего изобретать не станем, а просто примемся строить в РФ Запад, всецело примкнув к Европе.
Вспоминаются недавние слова Бориса Немцова – Россия, мол, часть Европы, и жить мы имеем право по европейским стандартам. На те или иные лады сия «свежая» мысль повторяется в докладе ИНСОРа и в статье Иноземцева-Явлинского-Титова.
Но очевидно, что это – несусветная глупость. Утопия, попытка осуществить которую обойдется в окончательный крах Русской цивилизации. Уверен: носителей подобной чуши нам придется давить железной рукой.
Какие к черту, европейские стандарты потребления могут быть в стране, где двадцать лет подряд ломали свою промышленность, а людей превращали в жующее неквалифицированное стадо? Где испоганили науку и опустили вниз образование? Из которой выкачали как минимум два триллиона долларов? Которую превратили в край устаревшего металлолома?
Можно, конечно, кивать на Чехию, где учительница музыки в сельской школе получает 1200 евро в месяц, где даже недавний эмигрант из РФ наделен пенсией в 800 евро. Но чехи при этом не ломали ни своей промышленности (она у них работает, в том числе и на заказах из РФ), ни трудовой этики (чехи работают, как электровеники, у них по сути нет ночной жизни, они пьют только раз в неделю). Чехи не выкачивали из своей республики миллиарды долларов, покупая сотни тысяч объектов недвижимости в Лондоне.
За счет чего в нынешней РФ обеспечить европейские стандарты потребления? За счет нефтедолларов? Уже не получится: ТЭК настолько исчерпан и изношен, что в него нужно вкладывать больше, чем он дает (http://m-kalashnikov.livejournal.com/368528.html, http://m-kalashnikov.livejournal.com/353593.html).
Сегодня Европа тоже в кризисе, ее модель развития потерпела крах. Но она живет все еще богато из-за колоссального накопления собственно богатства в предыдущие века. Она успела нажиться на колониальном грабеже Африки, Китая, Индии. Ни Первая, ни Вторая мировые войны не приносили Европе таких чудовищных разрушений и жертв, как русским. Даже массированные бомбежки Германии не привели к уничтожению ее промышленного потенциала, не истребили цвет научно-инженерной мысли страны и не дисквалифицировали немецкого рабочего.
У нас таких факторов нет.
Ни у кого нет машины времени, чтобы нам, русским, вернуться назад и переиграть историю шестнадцатого-двадцатого столетий. Мы не можем задним числом обзавестись колониями, избежать идиотизма династии Романовых (ведение войн русскими жизнями ради интересов Великобритании), пресечь воровство элиты в романовской России и предотвратить смуту начала ХХ века. Мы не можем погрязать в прошлом, забывая о необходимости жить дальше.
То есть, либеральная часть оппозиции путинщине предлагает заведомый тупик. Мракобесие в яркой популистской упаковке. Попытка осуществить «европейские стандарты» в нынешней РФ приведет лишь к ускоренному разрушению ТЭК – и к последующей катастрофе.
Попытка осуществить нынешнюю программу иноземцевых, юргеносов и готмахеров в РФ после падения путинщины может привести либо к окончательному распаду Росфедерации, либо – к новой диктатуре. Никакие свободные выборы сию закономерность не изменят.
ОТРЕЗАННЫЕ ПУТИ
Путь индустриализации европейского, капиталистического типа (любимый конек Иноземцева) нам также наглухо перекрыт. Прежде всего, потому, что индустриализацию для самих себя мы вести не можем: недостаточно емок внутренний рынок. Это СССР был автаркией с населением почти в 280 миллионов душ и его промышленность могла работать на внутреннем потреблении. РФ – это 140 миллионов (а будет еще меньше) нищего, во многом больного и спившегося населения.
Новая индустриализация в РФ сегодня должна работать прежде всего на внешние рынки, производя товары, конкурирующие с индийскими, китайскими, бразильскими. Но это уже невозможно. Места на привычных рынках привычных товаров заняты. Китайцы, индусы, бразильцы (индонезийцы, малазийцы, турки и т.д.) гонят товары качественнее и дешевле, чем может дать РФ. Тем паче, что у них промышленность уже развернута и она – на новом оборудовании, а в РФ все только-только предстоит разворачивать, теряя годы.
Заманить сюда иностранного инвестора? Но для этого придется полностью освободить его от налогов, а зарплаты русских рабочих сделать ниже зарплат азиатских пролетариев. Заодно каким-то образом смягчив русский климат. Иначе какой смысл иностранному (да и российскому) инвестору ставить здесь заводы-фабрики? В Китае полно уж недогруженных мощностей, рабсила обученная и покорная – налицо, да и климат – теплый. Сами понимаете, что попытка заманить сюда частные капиталы «по Иноземцеву» как минимум потребует антирабочей диктатуры, насильственного снижения стоимости рабочей силы – полного свертывания бесплатного образования, пенсионной системы, введения полной платности медицины и т.д. с неизбежным подавлением политических свобод. И то – с провальным результатом в области собственно индустриализации. Плазменные телевизоры русского производства все равно окажутся и неконкурентоспособными, и никому не нужными.
Но допустим, европейская капиндустриализация пошла. Давайте вспомним, как сегодняшняя богатая Европа строила свою индустриальную мощь. Непосильный труд рабочих по 10-12 часов в сутки. Нищенские зарплаты. Смерть от профессиональных заболеваний в 40-50 лет. Ужасающие картины лондонского дна. Периодические восстания рабочих в Париже с артиллерийской пальбой по трудовому народу. До 1870-х годов – никаких механизмов социальной защиты. Нужно ли говорить, какими политическими методами нашим антипутинцам-либералам (если они победят) придется вести такую индустриализацию?
Это будет тоже диктатура. С лишением права голоса всех, кто не платит налоги (минус основная масса рабочих, женщин, стариков). С подавлением забастовок войсками. С созданием государства – комитета крупных собственников. Со всевластием тайной политической полиции. С эскадронами смерти, частными пыточными подвалами и отстрелом беспризорников. В сущности, многие реалии сегодняшних «новых индустриальных стран», по пути коих предлагают пойти Иноземцев-Явлинский-Титов, напоминают именно такой мир. Никаких «европейских стандартов» для основной массы людей и никаких свободных выборов тут не будет и близко!
Наши записные демократы-неолибералы, воюя с путинщиной, предлагают нам завтрашнюю чуму вместо сегодняшней холеры. И они покончат со свободными выборами. Только их диктатура будет диктатурой, ведущей к смерти нации.
ОНИ УЖЕ БЫЛИ У ВЛАСТИ
В сущности, если бы День гнева 20.03.2010 г. вдруг кончился уходом опостылевшего Путина, кто пришел бы к власти вместо него? Чубайсы, волошины, татьяны ельцины/дьяченко. Деятели 90-х с небольшими добавлениями. Ибо у красной и патриотической части оппозиции попросту нет своих управленческих команд. То есть, произошла бы смена шила на мыло.
А что могут принести деятели 90-х в наши дни? В отличие от многих, кто выходит на демонстрации протеста сегодня, мне в 90-е годы было от 24 до 34 лет от роду. Я прекрасно помню, что такое власть гайдароидов-чубайсоидов. Полная деградация страны и ее беспардонный грабеж при комедии «свободных выборов». Суды, выносящие приговоры за взятки. Свободная пресса, которая вроде не зависит от формальной власти, но которая отражает всего одну точку зрения. Точку зрения олигархов и ополоумевших прозападников, ругающих правительство только за одно: что оно недостаточно радикально ведет идиотские «реформы» и не так быстро ложится под США. Пресса, которой наплевать на интересы большинства граждан. В этой свободной прессе можно было публиковать самые громкие расследования с самыми убийственными документами – только воры и коррупционеры все равно оставались при власти. В этой «свободе» на выборах в 90-е голоса считали тоже «как надо».
Возвращение к власти тварей из 90-х вернет к жизни и все вот это. Но теперь – помноженное на страшный износ РФ. Мы быстро увидим, как вчерашние бичеватели «путинской диктатуры» сами превратятся в полицейский режим. В диктатуру компрадорской, прозападной квазибуржуазии. Скорее всего, такие победители Путина просто отдадут остатки страны под внешнее управление, каковое успешно продолжит сокращение лишнего населения на сырьевом придатке. Только и всего. Сегодня твари-деграданты подняли лозунги «возвращения демократии» только для одного: чтобы на плечах протестующих масс прорваться к власти. А дальше фиговый листочек «демократии» будет отброшен прочь.
Они нам предложат «священное право частной собственности», жестоко защищая то, что награбили самым беззаконным образом в 90-е. Смысл их деятельности все равно сведется к сохранению чудовищного неравенства, когда у 1% населения – почтит все, а у 99% – практически ничего. А такое расслоение, как мы уже говорили в самом начале, автоматически уничтожает и демократию, и свободные выборы.
Придя к власти, эти твари начнут жестоко подавлять нынешних наивных оппозиционеров, надеящихся мирным путем создать Советы.
Борясь с режимом нынешней клептократии, мы не должны допустить возвращения на трон мрази 90-х. А это может сделать только народная диктатура. Диктатура авангарда.
Нам, великодержавникам патриотического и красного толков, разумным русским националистам и неосоветским патриотам, нужно блокироваться против этих тварей уже сегодня. Ибо после Путина нам предстоит новый виток гражданской войны. Теперь – с мракобесами-капиталистами.
АЛЬТЕРНАТИВА ТОЖЕ ЖЕСТКА
Альтернативой всему этому неолиберальному мороку может быть только индустриализация на новых технологических принципах. Заменяющая отсутствующие массы молодых и трудоспособных ресуврсо- и трудосберегающими технологиями Шестого уклада. С построением общества на самом широком самоуправлении (новая Советская власть, непрерывная демократия по нейросоцу Бощенко). С закрытием целых видов старого бизнеса из-за применения революционных технологий. С созданием нового общественного строя. С многоукладной-многоярусной экономикой.
Но давайте будем честными с самими собой. Для построения такого общества нам придется пройти сквозь Диктатуру развития и новую опричнину. Ибо нам придется мобилизовать скудные ресурсы разоренной страны, беспощадно расправляться с ворами и отбирать у них награбленное. Мы будем вынуждены давить сопротивление деградантов и коррупционеров, выстраивая для этого параллельный контур управления и сплачивая авангард общества (см. начало статьи) в новую опричнину. Придется охотиться за бежавшими из РФ ворами за границей, применять к ним самые жестокие меры и т.д. Придется осуществлять нелиберальную финансовую политику, во многом используя наработки и СССР, и Германии 1930-х годов. (http://forum-msk.org/material/economic/2088163.html).
Только так можно решить неразрешимую в нынешней системе проблему: освободить производителя от налоговой удавки и дать ему развиваться, при этом НАРАСТИВ расходы бюджета для борьбы с кризисом и сохранив социальные гарантии.
Только так можно будет осуществлять политику народосбережения и повышения рождаемости у славян – одновременно со стимуляцией экономического роста. Ибо в неолиберально-рыночной экономике это – взаимоисключающие цели.
Только поддержка крупных проектов развития и сложной промышленности государством позволит развиваться малому и среднему бизнесу (МСБ), даст ему заказы и рынок сбыта. Ибо развивать МСБ сам по себе невозможно. Но эту задачу расейские неолибералы никогда не решат. Да и доступные кредиты для МСБ требуют построения «тоталитарной» банковской системы.
Но все это – как минимум двадцатилетняя диктатура. Не надо обманываться. Двадцать лет мобилизации и борьбы с десятилетиями расейской разрухи.
Будущее сейчас - всего лишь борьба диктатур разных видов. Тот, кто об этом молчит, поступает подло. Нам придется выбирать между диктатурами регресса и Диктатурой Третьего проекта. Причем на фоне установления своих вариантов диктатур на Западе и Востоке.
Мир входит в «новые 1930-е годы». Вы можете кричать «Не хочу!». «Хочу демократии!» – но это мало волнует Госпожу Историю

1. Немного истории
Понятие «патриотизм» большинство источников возводят ко временам расцвета грече-ской культуры времён античности (первая половина первого тысячелетия до н.э.) . Имен-но поэтому нерусское по корневой базе слово «патриотизм» происходит от греческого πατριώτης — соотечественник, или πατρίς — отечество.
Если дальше продолжать рассуждения о том, что представляет из себя языковая и смысловая первооснова патриотизма, отталкиваясь от его греческого происхождения и греческой корневой базы, то патриотизм это — любовь и преданность отечеству.
Из этого следует расширенная первооснова определения патриотизма, как полити-ческого принципа, связанного с общественной необходимостью, содержанием кото-рой является поддержка большинством населения какой-либо цивилизации или госу-дарства такого мировоззрения у людей, чтобы для них первоприоритетным была лю-бовь к отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы, из чего следует неуклонное стремление защищать интересы Родины и своего народа.
Однако исторически так сложилось, что отечество у каждого своё, интересы целых ци-вилизаций и государств пока исторически никому до конца не удавалось загнать в рамки унифицированного списка «вечных ценностей», на основе которых можно было бы сфор-мировать некое «унифицированное» мировоззрение для людей. Каждая региональная ци-вилизация или даже государство исторически всегда имело свой «набор» мировоззренче-ских ценностей, которые являлись и являются до сих пор основой понимания патриотизма в этих регионах. Именно поэтому понятие «патриотизм» большинство современных государств и цивилизаций взяли от греков для вывески, но содержание, что это такое — каждый вкладывает своё, специфическое.
По этой причине философы и учёные уже в более поздние времена зачастую спорили о том, что же такое патриотизм, хорошо, либо плохо это явление. Споры подобного рода продолжаются и в наши дни. В России особенно это касается разрешения вопроса о полезности патриотизма между либералами и консерваторами, между сторонниками некой «единой мировой культуры» и сторонниками «исконно национальной независимости» государств и цивилизаций. В то же время, если рассматривать российскую культуру, то российские патриоты делятся на сторонников реанимации советской империи и сторонников реанимации имперской монархии. Кто из них прав и кто больше патриот?
Патриотизм одних государств и цивилизаций, в духе которого были воспитаны боль-шинство членов их обществ, часто употреблялся для начала противостояния с другими государствами и цивилизациями с опорой, как говорится «на весь народ». Цели же подоб-ных агрессий могли носить как оборонительно-упреждающий характер, так и агрессивно-хищнический… но патриотизм и тех и других всегда оставался тем самым средством, употребляя которое режимы толкали свой народ на кровавую бойню. Это дало основу для ниже следующих выводов .
* * *
Анализ взглядов историков, философов, литераторов относительно сущности данного понятия показывает, что понимание патриотизма многовариантно и неоднозначно. Это объясняется сложной природой явления, многообразием форм проявления, рассмотрением проблемы патриотизма разными исследователями в различных исторических, социально-экономических и политических условиях и в зависимости от многих позиций. Патриотизм является тем фактором, который определяет социальную сущность человечества. Он зарождается у человека сначала как чувство, а потом формируется как идея.
В разные времена под патриотизмом понималось служение народу и своему государ-ству (присяга херсонесцев в начале 3 ст. до н.э.), как чувство преданности определённой державе и её институтам он существовал в Древней Греции (гражданский патриотизм и панэллинистский патриотизм), Риме и средневековье. Во времена Киевской Руси — смерть за родную землю считали почётной славой, обязанностью перед Родиной, а при Петре Первом — Отчизна начала отождествляться с определённой территорией и истори-чески сложившейся на ней общностью. Но, несмотря на давность своего происхождения, это понятие до сих пор не имеет чёткого сущностного универсального определения, на-зрела необходимость его более полного и всеобъемлющего рассмотрения.
* * *
2. Глобализация понятия «патриотизм»
Понятие патриотизм и чувства народов, связанные с этим понятиям, исторически употребляли множество раз и в разных целях. С появлением исторического христианства греко-латинское звучание слова «патриот» обрело «второе дыхание» с появлением поня-тия патриарх.
Изначально при становлении первых «христианских» общин понятие патриархат оз-начало название прихода автокефальной церкви христиан. В церковной иерархии пат-риарх до христианизации Европы имел смысл как высшее звание, присваивавшееся у ев-реев главе синедриона (высшего духовного органа во времена Второго храма). В «христи-анские» церкви это понятие вошло как принадлежащее сначала (во времена первых хри-стианских общин) всем епископам, затем римскому, константинопольскому, александрийскому, антиохийскому, иерусалимскому. В современном православии патриарх — высший духовный сан, обычно глава самостоятельной (автокефальной) церкви; избирается церковным собором.
К сожалению, так называемый «христианский», либо даже правильнее «иудо-христианский» проект привёл к монополизации и некоторой интернационализации поня-тия патриотизм, ставшего не только созвучным, но и отождествляемым во времена евро-пейского Средневековья с верностью папскому «христианству». Либо, по меньшей мере — с верностью какой-либо автокефальной патриархальной церкви, власть которой на-роды стали отождествлять с высшей властью в государстве, а значит и с властью, поддерживающей «христианский» патриотизм — как высший вид патриотизма.
Но этот «христианский» патриотизм уже имел не цивилизационные или национально-государственные корни, он имел под собой глобальную целесообразность, выраженную в единой «христианской» Библии.
Условное название главной библейской доктрины по цитируемым основным библей-ским источникам — Доктрина “Второзакония-Исаии”:

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословили тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею». — Второзаконие, 23:19, 20, в библейской орфографии.
Слова «чтобы овладеть ею» относятся не к тогдашнему обетованию Палестины, по-скольку в древности она была захвачена военной силой, а не ростовщичеством; они отно-сятся ко всем прочим землям, в которые входят иудеи и сохраняют себя в качестве еврей-ства, несущего культуру ростовщического паразитизма по этикету и церемониалу, вне зависимости от сохранения ими вероисповедания или его утраты. Речь идёт не о том, яв-ляется ли паразитом тот или иной еврей конкретно, речь идёт о статистике, во множест-венности которой есть место и паразитам, и созидателям вне зависимости от их происхо-ждения, и о распределении этой статистики между еврейством и народами Земли: т.е. среди кого паразиты встречаются чаще и живётся им вольготнее.
Со времён заточения в пустыне (во времена фараонов до наших дней) иудаизм пропо-ведует кланово-племенную (но не национальную) замкнутость для его носителей: «и не отдавать дочерей своих иноземным народам, и их дочерей не брать за сыновей своих». — Неемия, 10:30; «земля, в которую вы входите, чтобы наследовать её, осквернена сквернами иноплеменных земли, и они наполнили её нечистотами своими. И теперь не отдавайте дочерей ваших в замужество за сыновей их, и их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними ВО ВСЕ ВРЕМЕНА (выделено нами), чтобы укрепиться вам и вкушать блага сей земли и оставить её в наследие детям вашим навек». — 2 кн. Ездры, 8:80 - 82. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать». — Второзаконие, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их — служить тебе; ибо во гневе Моём Я поражал тебя, но в благоволении Моём буду милостив к тебе. И будут всегда отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимы были к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, - погибнут, и такие народы совершенно истребятся». — Исаия, 60:10 - 12, все цитаты в традиционной библейской орфографии.

Итак, все «христиане» должны были, согласно этой доктрине, служить «богоизбран-ному народу» под страхом истребления. А «богоизбранный народ» должен в итоге — «господстоввать» на всех землях, куда распространился библейский «патриотизм».
Взаимная вложенность миссий главных патриархов библейского «патриотизма» хоро-шо укладывается в историческую хронологию появления понятия патриарх: сначала иу-дейский патриарх (его миссия представлена в Ветхом Завете), а затем — «христиан-ский» патриарх (его миссия — следить за тем, чтобы паства не выходила за рамки «хри-стианского» патриотизма, который представляет собой по сути доктрину покорения народов во “благо” библейского пути).
Итак, глобализация понятия патриотизм под кураторством глобальных хозяев ми-рового иудаизма проходила на фоне интернационализации понятия патриотизм под нужды глобализаторов и для возвышения библейского христианства и его иерархий на местах. Этот процесс шёл одновременно с низведением большинства националь-ных традиций народов, в среду которых распространялась библейская культура. Именно поэтому можно сказать, что основной целью глобализаторов являлось уп-разднение понимания слова патриотизм во всей Европе (по меньшей мере) с на-ционально-государственных суверенных позиций в “пользу” его интернационализа-ции по-библейски.
Не случайно первую интернационализацию по-библейски понятия патриотизм про-водил в жизнь знаменитый апостол Павел — иудейский отступник (в прошлом Савл), ставленник римских властей, представитель глобальных надиудейских кланов. Именно с него началась трансформация понятия патриотизм от национального самосознания к некому общему «христианскому» самосознанию, должному воцариться в Римской импе-рии (а затем — в Европе) на смену всем видам национального патриотизма. Апостол Па-вел, первый «христианский» миссионер , проповедовал следующее:

К Колоссянам, 3
8 А теперь вы отложите всё: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших;
9 не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его
10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос.

По словам апологетического «Послания к Диогнету», приписываемого Иустину Муче-нику, «живут они (христиане) в своём отечестве, но как пришельцы (…). Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество — чужая страна. (…) На-ходятся на земле, но суть граждане небесные». Французский историк Эрнест Ренан следующим образом формулировал позицию ранних христиан: «Церковь есть родина христианина, как синагога родина еврея; христианин и еврей живут во всякой стра-не, как чужие. Христианин едва признает отца или мать. Он ничем не обязан импе-рии (…) Христианин не радуется победам империи; общественные бедствия он счи-тает исполнением пророчеств, обрекающих мир на погибель от варваров и огня».
К сожалению, подавляющее большинство европейских государств (и не только евро-пейских), которые длительное время находились под владычеством римских либо визан-тийских патриархов, уже давно не представляют свои национальные патриотизмы вне «христианской» доминанты — вне доминанты «христианских» ценностей. В то же время, Европа, например, так и не смогла объединиться на базе «христианства» по той причине, что в понятии патриотизм в разных европейских государствах в среде их народов и “элит” сохранились остатки древних национальных основ. Мировым библейским глобализаторам за тысячу лет средневековья так и не удалось до конца поменять смысл понятия патриотизм с национального самосознания на глобально-«христианское». Это явилось основой краха политики глобализаторов, мечтавших сделать из Европы единый мощный конгломерат государств на базе подчинения римскому папе (как всеобщему патриарху) и соответствующей замыслу единообразной «христианизации» всей Европы с перспективой расширения на другие регионы планеты. Причин две: “элиты“ крупных европейских государств не желали делиться властью с Римским папой и поэтому поддерживали в своих народах остатки национального самосознания, что является второй причиной краха глобализаторов в средневековой Европе.
После падения Византии (15 век) — последнего оплота православного патриархата и православного патриотизма (разновидности глобального библейского патриотизма) — православную “эстафету” приняла российская духовная, а затем и властная “элиты”. Уже в 16 веке на Руси стала появляться “формула” «Москва — третий Рим».
К концу XV века стало ясно, что Византийской империи пришёл конец. И встал вопрос о преемнице-империи, которая будет нести православную веру. Эту роль “русская интеллигенция” с помощью церкви напялила на Русь. Вместе с этим Русь усвоила и герб, привезённый из Византии — двуглавого орла . После смуты XVI века Русь стала империей (на манер Рима и Византии), а престол возглавила династия Романовых: их фамилия удивительным образом стала символом Рима Нового (Roma Nova — по-латински). С этого момента дурость высших “элит” России возрастала (за некоторыми исключениями), Россия постепенно замыкалась на Запад (особенно со времён Петра I). Кульминацией романизации Руси на библейский манер стало «крепостное право», взятое из опыта рабства феодальной Европы.
Ясно, что понятие патриотизм в России со времён начала династии Романовых всё более приобретало православный смысл, к тому же связанный с имперскими амбициями российских высших “элит”. В итоге под патриотизмом в России стало пониматься фор-мальное “триединство” «православие-самодерживие-народность», или «за бога, царя и отечество», которое сохранялось и в период «крепостного права» и после него. В итоге Россию с её особым пониманием патриотизма так же как и большинство европейских государств не удалось полностью подчинить единому глобальному центру к началу эпохи Возрождения.
Учтя такое национальное сопротивление, хозяева глобализаторов решили устроить следующий (уже не европейский) образец глобального патриотизма, “открыв” Америку для колонизаторов. Прежде чем воспроизводить на территории Северной Америки сле-дующий образец библейско-протестантского глобального патриотизма, глобализаторы руками конкистадоров (которые в своей массе не помнили своих национальных основ и, следовательно, не являлись патриотами своих стран и народов) — “зачистили” террито-рию современных США от местного населения.
С этого момента начался период американизации глобального патриотизма. Амери-канская разновидность патриотизма прочно укоренилась на американском континенте к началу ХХ века. Но к этому времени глобализаторы, которые поддержали начиная с 16-17 веков протестантскую разновидность библейского патриотизма, что привело к капитализ-му в Европе и его распространению на другие регионы, уже отчётливо понимали, что ка-питализм по-протестантски, распространяющийся и на Европу, губителен для планеты.
К тому же эпоха Возрождения и Просвещения открыли для многих европейских госу-дарств возможности некоторого возвращения к прошлому (дохристианскому) содержанию понятия патриотизм, что уж никак не устраивало библейских глобализаторов. Мало того, что они не смогли организовать европейского единства, они ещё и стали терять контроль над царствующими верхушками европейских государств, поскольку власть стала переходить от родовой аристократии к капиталистам. И кроме этого ещё и народы этих государств стали «поднимать головы», возвращаясь к своим историческим истокам, согласно которым, патриотизм связан с самобытностью, что входит в разрез с политикой глобализаторов.
Поэтому следующую разновидность глобального патриотизма стал выражать лозунг «свобода-равенство-братство», который понесли в страны мира вместе с социалистиче-скими революциями вольные каменщики или франк-масоны. На смену папской разновидности патриотизма пришла глобальная доктрина патриотизма, как движения народов и их вождей к освобождению своей страны от капиталистического (или какого-либо другого, например феодального) гнёта, которое даёт социализм. Причём социалистическая доктрина патриотизма была опробована глобализаторами в ходе первых европейских революций с целью её дальнейшей глобализации, а значит и интернационализации — путём стирания национального самосознания народов ради социалистического патриотизма .
За последние годы либералистического беспредела понятие патриотизм ещё больше утратило свою целостность, ощутило трансформацию как идеологическая ценность, но так и не получило необходимого ему единообразного понимания, устремлённого в буду-щее в системе современных понятий о человеческих качествах личности.
3. Разновидности патриотизма
Современная социология предусматривает огромное многообразие подходов к опреде-лению понятия патриотизм. Их можно условно разбить по таким видам:

• Конституционный патриотизм, направлен на защиту конституционного строя.
• Этнический патриотизм, направлен на защиту национальных особенностей народа, цивилизации, её самобытности и политического строя.
• Общинный патриотизм, направлен на поддержку какой-то общности со всеми её тра-дициями и особенностями.
• Либеральный патриотизм, направлен в основном на защиту “прав” граждан самовы-ражаться и своевольничать в каком-либо государстве, невзирая на национальные осо-бенности, на политический строй, на власть.
• Национал-патриотизм, направлен на возвышение какой-то нации над другими, как живущими в этом государстве, так и вне его; зачастую агрессивно относится к другим национальностям и государствам.
• Полисный патриотизм, существовал в античных городах-государствах (полисах), на-правлен на защиту полисного порядка и его возвышение.
• Имперский патриотизм, направлен на возвышение империи, её верхушки, порядков и прав.
• Интернациональный патриотизм обязательно основан на какой-либо общей идее («христианство», «социализм»…) и направлен на поддержку глобального порядка вне национальных особенностей, входящих в глобальную общность народов.
• Государственный патриотизм, направлен на воспитание чувства любви и преданно-сти к государству.
• Территориальный патриотизм, направлен на защиту какой-либо территории, что и объединяет таких патриотов.

Примеры, приведённых выше разновидностей патриотизма можно перечислять и дальше. Однако важны совсем не дробление этого явления в жизни нашей цивилизации: так можно дойти и до рассмотрения фанатов какого-нибудь футбольного клуба, как ис-тинных патриотов России, например.
Важно понять, имеет ли нерусское слово патриотизм право на существование в бу-дущем, или оно действительно должно «кануть в Лету», поскольку за этим словом исто-рически прятались все, кому не лень: и имперские “элиты”, и полисные “элиты”, и гло-бальная мафия, и «советская» мафия, и даже проамериканские либералы.
А в настоящее время под давлением глобализации по-американски оно растворяется и депопуляризируется в среде либерализированной экономики многих государств и духов-ной деградации народов.
4. Прибежище негодяев?
Если не разбираться во всех видах политики (глобальной, внешней и внутренней), то трудно вразумительно сформулировать обвинения в отношении нынешнего россионского режима в непатриотизме. Усиливающаяся с каждым годом имперская составляющая налицо, да ещё и под духовным водительством самого крутого православного патриотизма. Глядя на россионские власти, так и хочется сказать о возвращении старого лозунга российского патриотизма времён Романовых: «отечество-самодержавие-народность» или «бог-царь -отечество». На словах наша страна самая патриотичная, после Америки, конечно.
В то же время, каждый здравомыслящий россиянин скажет: какой это патриотизм, ко-гда имущественное расслоение с каждым годом увеличивается, национальные богатства отправляются за рубеж, а средства перетекают в иностранные банки, промышленность разрушается так, что Россия уже давно не является самодостаточной страной, а значит такой патриотизм — вовсе не патриотизм, а вывеска, которая употребляется чтобы из России создать прибежище негодяев.
Эти негодяи беззастенчиво и бессовестно грабят народ и страну в угоду Западу и гло-бальному сценарию, а патриотизм православных патриархов им только в помощь. Спрашивается, ну а народ-то чего молчит?
— А “народ” в своём большинстве приучен реагировать на благие декларации, связан-ные с патриотизмом, не желая деятельно соучаствовать в наведении порядка в стране ради воцарения настоящего патриотизма (если таковой вообще существует). Ну а раз народ не реагирует на “патриотический” беспредел властей, значит он сильно болен…
Во все времена истории под вывеской разнообразного патриотизма почти все иерархи и “элиты” разных стран и народов прикрывали своё рабовладельческое лицо. Патрио-тизм (патриотические чувства народов) до настоящего момента употреблялся для идео-логического прикрытия либо национального либо глобального интернационального толпо-“элитаризмов”. И всё.

Что же, значит прав автор знаменитой фразы «Патриотизм — последнее прибежище негодяя»? Рассмотрим историю появления этого крылатого выражения.
«Патриотизм — это последнее прибежище негодяя» (англ. Patriotism is the last refuge of a scoundrel) — афоризм, произнесённый доктором Самуэлем Джонсоном в Литературном клубе 7 апреля 1775 г. и опубликованный Джеймсом Босуэллом в жизнеописании Джонсона в 1791 году.
В первом издании своего словаря английского языка (1755 г.) Джонсон определил сло-во «патриот» следующим образом: «тот, чьей руководящей страстью является лю-бовь к своей стране». Однако, поскольку термин активно использовался оппозицией в политической полемике и для собственного позиционирования, в четвёртом издании (1774 г.) Джонсон сделал добавление: «также иногда используется для фракционных нападок на правительство».
Ровно за год до того, как Джонсон произнёс знаменитый афоризм, к майским парла-ментским выборам 1774 г. он опубликовал эссе под названием: «Патриот. Обращение к избирателям Великобритании». Эссе представляло собой, собственно, памфлет в защиту стоявших тогда у власти тори от агитации вигов. Джонсон посвятил его разоблачению «ложного патриотизма», или, в современных терминах, политической демагогии, кото-рую Джонсон усматривает в действиях оппозиции, ведшей кампанию против двора, правительства и прежнего состава парламента под лозунгами патриотизма и защиты народных прав и свобод.
Джонсон начал с утверждения, что место в парламенте могут занимать только истин-ные патриоты, рисуя затем идеальный образ политического деятеля: «Патриот тот, чьё публичное поведение определяется одним мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, как представитель в парламенте, не имеет ни личных надежд, ни страха, ни доброжелательства, ни обиды, но направляет это исключительно на общий интерес». Далее, Джонсон предостерёг против «ложных внешних признаков» патриотизма, сравнивая «ложных патриотов» с фальшивыми монетами, которые блестят, как настоящие, но отличаются по весу. Прежде всего он возражает против мнения, что патриотизм обязательно заключается в «резкой и упорной оппозиции двору».
Это произошло через сотню лет после того, как в Англии произошла буржуазная рево-люция. Король Англии Карл I — один из первых, кто пытался сохранить абсолютную власть самодержавия , и один из первых, кому это не удалось. В 1649 году Англия была признана республикой, а Карлу I отрубили голову . Масонство уже зародилось в Англии в XVII в. на основе «профсоюза» вольных каменщиков.
Как можно понять, Джонсон был на одной из враждующих за власть в Англии сторон и, представляя одну из масонских лож (возможно ту, которая поддерживала монархию и была против более революционной оппозиции) просто употребил понятие патриотизм в борьбе против политических оппонентов, которые были не лучше его самого, хоть он и представлял, видимо, национальную (если так можно говорить) власть в Англии. Иначе говоря, автор крылатого выражения выразил всеобщий исторический смысл, который вкладывали в понятие патриотизм “элиты” и вожди всех времён и народов и который вкладывали в это понятие библейские глобализаторы. Сам же Джонсон тоже попал в эту категорию негодяев, почему и запутался в определениях патриотизма:
Сначала он характеризует патриота как «патриот тот, чьё публичное поведение определяется одним мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, как представитель в парламенте, не имеет ни личных надежд, ни страха, ни доброжелательства, ни обиды, но направляет это исключительно на общий интерес». А затем он говорит, что «Патриотизм — это последнее прибежище негодяя». Всё дело в «относительности» патриотизма, как средства поддержки той или иной политики “элит”. Когда патриотизм работает на дело Джонсона — это «хороший» патриотизм; а когда на дело оппозиции — плохой . Но и та и другая сторона обе — негодяи .
5. Есть возможность преображения понятия…
Но существует ли справедливый патриотизм, где негодяям нет места?
— Для ответа на этот вопрос обратимся к высказыванию российского авторитета.
Л.Н. Толстой, наряду со многими другими перлами англо-американской эссеистики, включил афоризм в «Круг чтения», после чего о нём узнали в России. В наше время оте-чественные авторы нередко его Толстому и приписывают. При этом Толстой понимал афоризм в соответствии со своим общим негативным отношением к «злу патриотиз-ма», о котором он писал:
«Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своём есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм».

Это определение Л.Н. Толстого, который, кстати был отлучён от церкви за слова, ко-торые мы приводим ниже, подтверждает наши выводы о том, что до настоящего момента патриотизм употреблялся как орудие в руках “элит” во все времена истории.
Понимал Л.Н.Толстой также роль и место православного (вообще церковного) патрио-тизма:
«Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та цер-ковная вера, которую веками исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, — покажется лю-дям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероят-ным, но верхом ужаснейшего кощунства.
Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубокобезнравст-венного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, из-ложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противопо-ложное ему» (Л.Н.Толстой. «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении», 1907 г.).

Но что же тогда является сутью учения Христа (не путать с церковным учением)? И можно ли считать учение Христа поистине патриотическим, в котором не будет места прибежищу негодяев и всему тому негативу, на который указал Л.Н. Толстой в своём оп-ределении исторически применявшихся видов патриотизма?
Христос учил людей жить по совести, общиной и с Божьей помощью не поддерживать любые проявления толпо-“элитаризма”, в этом и есть суть истинного патриотизма:

«Закон и пророки до Иоанна ; С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо го¬во¬рю вам, ес¬ли пра¬вед¬ность ва¬ша не пре¬взой¬дёт пра¬вед¬но¬сти книж¬ни¬ков и фа¬ри¬се¬ев, то вы не вой¬дё¬те в Цар¬ст¬во Божие (Мат¬фей, 5:20). «Вы знае-те, что князья народов господ¬ствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но ме-жду вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слу-гою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Челове¬ческий не для того при¬шёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Матфей, 20:25 — 28).
Господь Бог наш есть Господь единый (Марк, 12:29). Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матфей, 22:37, 38). Не всякий говорящий Мне “Господи! Господи!” войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Матфей, 7:21). Просите, и дано будет вам; ищите и найдёте; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, ищущий находит, и стучащему отворят. Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона? Итак, если вы, будучи злы, умеете дая-ния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого прося-щим у Него (Лука, 11:9 — 13). Когда же прúдет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... (Иоанн, 16:13)
Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: подымись и ввергнись в море, и не усомниться в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его — будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам (Марк, 11:23, 24). Молитесь же так:
“Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; да прuдет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Ибо Твоё есть Царство и сила, и слава во веки!” (Матфей, 5:9 — 13). Не прuдет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот оно здесь, вот оно там. Ибо вот Царствие Божие внутри вас есть (Лука, 17:20, 21)».

Как видите, это прямо и однозначно понимаемо и в аспекте строгого единобожия без конструирования церковного догмата «о Троице», и в аспекте принципов социологиче-ской доктрины, исключающих господство одних людей над другими. Вследствие это-го вероучение Христа не может быть в конфликте с вероучениями других пророков — Моисея и Мухаммада, поскольку все они учили своих современников и соотечественни-ков одному и тому же Единому Завету от Бога людям. И это — Христианство. Оно со-вершенно отличается по смыслу от вырванного из общего исторического контекста по-учения официальных церквей, продавшихся «кесарю»:
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодни-ки, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный» (Новый завет, К Ефесянам послание апосто-ла Павла, 6:5—8).

Апостол Павел выразил доктрину глобального рабовладения, которая до сих пор про-водится под прикрытием патриархального патриотизма церквей имени Христа.

Таким образом великий русский писатель Л.Н.Толстой первым указал не только на пагубность имперско-государственного патриотизма, проводимого ради продолжения толпо-“элитарных” порядков, но и на пагубность и особую опасность глобального иудо-“христианского” патриотизма, который вернулся на нашу землю вместе с «перестрой-кой».

Единственно правильным содержанием понятия патриотизм, который наверняка бы приветствовал Л.Н. Толстой, и что после него понимал И.В.Сталин, должно быть сле-дующее: для правителей патриотизм должен являться средством единения общест-ва во имя справедливого будущего, а для управляемых патриотизм должен являться стимулом для воспитания человеческого достоинства, разума, совести и преодоления рабского подчинения себя тем, кто во власти.
Правда, как известно, под красивыми и справедливыми лозунгами в молодом СССР проводилась политика интернационализации общества во имя новейшего глобального сценария «мировой революции» взамен не получившегося в Средние века католического единства. Ещё известно, что В.И.Ленин находился в оппозиции Л.Д.Троцкому, который был проводником интернациональной версии глобального патриотизма.
Вот что пишет про патриотизм В.И.Ленин:

«Наша революция боролась с патриотизмом. Нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против патриотизма. Мы говорили: если ты социалист, так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной рево-люции». (В. И. Ленин, ПСС, т.37, стр.213).
Это высказывание В.И.Ленина больше в пользу национального патриотизма, чем в пользу интернационального, глобального. Но следующие его высказывания — однознач-но в пользу вписания России в глобальный сценарий:

«Патриотизм, это — такое чувство, которое связано с условиями жизни именно мелких собственников. (В. И. Ленин, ПСС, т.38, стр.133)
Долг сознательного пролетариата отстоять своё классовое сплочение, свой ин-тернационализм, свои социалистические убеждения от разгула шовинизма патрио-тической буржуазной клики (В. И. Ленин, ПСС, т.26, стр.17)
Судьбы страны его (пролетариат) интересуют лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно непри-личного в устах с<оциал>-д<емократа> «патриотизма» (В. И. Ленин, ПСС. т.17, стр. 190).

В общем В.И.Ленин колебался между интернациональным патриотизмом и нацио-нальным патриотизмом. После заключения Брестского мира в течение нескольких после-дующих лет он стал работать против глобального интернационального патриотизма и долго не прожил...
И.В.Сталин, будучи более осторожным в высказываниях в те годы, стал работать на национальный патриотизм по-Иисусу Христу , реально своим управлением проводя со-циалистические декларации в жизнь. С подачи В.И.Ленина, И.В.Сталин ограничил гло-бальный эксперимент территорией СССР, чем самым внёс первый вклад в трансформа-цию задуманного глобализаторами интернационального смысла советского патриотиз-ма в национальный. И.В.Сталин дал полное определение нации, под которое со временем попали все союзные республики, а СССР стал следующей (после России Романовых) тер-риторией локализации Русской цивилизации. Таким образом национальный патриотизм Сталина и его политика преображения общества, в результате которой постепенно изживалась всякая эксплуатация, стал претендовать на самый близкий к народному идеалу патриотизм.
Глобализаторы испугались, что после Второй мировой войны советский эксперимент по-Сталину с его советским патриотизмом стал приобретать качества глобального патриотизма по-Сталину, чего так боялись глобализаторы во все времена. Они имели опыт религиозных реформ Эхнатона в Египте (середина второго тысячелетия до н.э); они имели опыт общения с Моисеем (13-12 вв. до н.э); они пережили потрясение, связанное с появлением Иисуса Христа в Иерусалиме; и наконец, появление ислама (7 век н.э.), дале-ко отодвинувшего границы библейской цивилизации после распространения его культу-ры. И вот опять наместник Бога, и теперь уже в России.
Итак, в 20 веке духовно-нравственный прогресс, связанный с понятием патриотизм и проводимый в жизнь при жизни И.В.Сталина, был налицо. Во времена И.В.Сталина в по-нятие советский патриотизм с каждым годом вкладывалось всё больше практически подтверждаемого смысла: патриотизм это — понятие, которое предназначено для правителей, как средство единения общества во имя справедливого будущего, а для управляемых — как стимул для воспитания человеческого достоинства, разума, совести и преодоления рабского подчинения себя тем, кто во власти. Такая формулировка получается благодаря уже известному отношению Л.Н. Толстого к толпо-“элитарному” взгляду на патриотизм.
Однако И.В.Сталину не удалось довести дело до конца: нужна была не только под-держка народа, но и понимание, что такое человеческое достоинство, для чего нужен разум, что такое совесть и как преодолеть рабское подчинения себя тем, кто во вла-сти. Всё это так и не удалось И.В.Сталину. Ну а после него советская толпа так и не пре-одолела сама рабское подчинение властям в СССР, а последние работали на укрепление расшатанного Сталиным толпо-“элитаризма”. Естественно, что сущность понятия пат-риотизм стала деградировать, приобретая опять смысл «последнего прибежища негодя-ев». А посему и в народе это понятие стало размываться и уходить на задний план в деле воспитания новых поколений.
В современности все условия, названные Л.Н.Толстым — человеческое достоинство, для чего нужен разум, что такое совесть и как преодолеть рабское подчинения себя тем, кто во власти… и многое другое — уже подробно рассмотрены в рамках Концеп-ции общественной безопасности (КОБ), объемлющей альтернативы глобализации по-библейски. Кроме этого в КОБ (в социологическом и богословском блоках в большей ме-ре) учтён и завет Иисуса Христа:
«Не всякий говорящий Мне “Господи! Господи!” войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» .

В Новом Завете Иисус называет Бога «Отцом Небесным» (либо это дело рук состави-телей Библии), что не правильно. В действительности Бог является для нас Творцом и Вседержителем, но называть себя «детьми Бога» это не правильно. Творение и дети — слова, указывающие на разные понятия. Так, Коран, например, в одной из первых (по хронологии оглашения) глав “поправляет” эту ошибку Нового Завета:

Коран, Сура 112
1 [Сура 112. Очищение (веры)] Во имя Бога милостивого, милосердного! Скажи: "Он - Бог - един,
2 Бог, вечный;
3 не родил и не был рожден,
4 и не был Ему равным ни один!"

В то же время, поскольку в библейской культуре издавна общепринято называть Бога отцом, а в России даже есть выражение «батюшка-царь», кроме чего ещё и в Новый Завет попало выражение «Отец Небесный», то с появлением альтернативно-объемлющей КОБ — понятие патриотизм, поднятое на более высокую ступень содержательного наполне-ния И.В.Сталиным, не следует хоронить совсем, как прибежище негодяев.
Патриотизм, как идейная понятийная первооснова для любви и защиты своего Отечества, трансформированный в период глобализации по-библейски как средство поддержки власти «христианских» патриархов, ставленников библейских глобали-заторов, может использоваться и в наше время но по его правильному назначению (несмотря на исторически многократную дискредитацию этого понятия). Ведь понятие патриарх происходит от слова «отец», или по-церковному — «святой отец». Иисус говорил о «Небесном Отце», отрицая при этом все земные иерархии. Поэтому понятие патриотизм нужно написать по-русски, заменив «отец» на Бог как и должно быть: кроме Бога никаких патриархов быть не должно, а Отечество у каждого своё, которое надо любить. По-русски патриотизм как любовь к Отечеству (державе) и послушание только одному Господину — Богу можно выразить как Богодержавие. Итак, правильный патриотизм = Богодержавие.
При этом национальный смысл понятия патриотизм, с чем во все времена боролись глобализаторы — на данном этапе развития остаётся. Если в современной России народ и власти начнут проводить концепцию, альтернативно-объемлющую библейской, то эта концепция (КОБ) станет на первом этапе достоянием народов России, преображающих свою культуру согласно КОБ и поэтому любящих своё поистине свободное Отечество . Это подобно тому, как в своё время сталинский СССР защищал свой строй «в одной взя-той стране» спустя несколько лет после социалистической революции.
Также и Россия, как первая выходящая на Богодержавие (патриотизм на новом эта-пе развития), на первом этапе должна всем народом защищать своё справедливое Отече-ство. И только став справедливой и сильной (но справедливой в первую очередь), Россия сможет не напряжённо “экспортировать” своё понимание Богодержавия в другие стра-ны , что и будет внесением глобального контекста в понимание истинно русской разно-видности справедливого патриотизма. Творец и Вседержитель конечно это поддержит, но Его поддержка всегда является плодом развития самих людей. Поскольку понятие Бо-годержавия указывает на всеобщую любовь к справедливому Отечеству — значит боль-шинство людей должны включиться в этот процесс. Народ должен проникнуться и ощу-тить на себе новейший смысл русского патриотизма. Все остальные исторически про-шлые смыслы, вкладываемые в понятие патриотизм, уже никогда не будут поддержаны, согласно Закону Времени. Поэтому негодяи больше не смогут употреблять патриотиче-ские чувства граждан для прикрытия деяний как своих, так и глобальных кланов. Послед-нее в первую очередь касается российских высших “элит”.

10 — 11 января 2010 г.

Всю свою сознательную жизнь наталкивался на статьи об Аляске. В них причудливо переплетались две версии. Первая - прогнивший царский режим, преступно тратя "народное достояние", за гроши продал Аляску. И другая - Америка взяла Аляску в аренду и обязана была ее вернуть.

Версии взаимоисключающие друг друга и обе опровергаются весьма серьезными обстоятельствами.

Как бы ни прогнил царский режим, но он до последних дней яростно вцеплялся во все свои завоевания и низа какие деньги не проявлял готовности их отдать. Среди великих держав Россия в деньгах нуждалась меньше всех.

Ну, а "тоталитарный" советский режим, при всем своем "интернационализме" не упускал возможности прихватить какой-нибудь кусок. Почему же руководство СССР так равнодушно отнеслось к "окончанию аренды" и не попытались вернуть Аляску назад?

Это было интересно, но не настолько, чтобы я попытался пробраться в архивы или хотя бы засел в Публичной библиотеке. Но какая-то информация сама свалилась на меня и из нее сложилась "версия":

Во второй половине 19 века Россия занимала территории, которые не могла освоить и защитить. Особенно плохо обстояло дело с Аляской, куда было крайне трудно добраться через Сибирь и приходилось все контакты вести через Англию. Британцы относились к этому терпимо, пока в мире не стал расти спрос на меха и кожаные изделия (других богатств тогда еще не обнаружили) . Вот тут Англия стала откровенно вести дело к тому, чтобы увеличить "свою" Канаду, отнятую у Франции , за счет Аляски.

Аляска стала наполняться английскими охотниками и купцами, а следующим шагом было бы введение британских войск "для защиты английских подданных".

Правительство России решило использовать Соединенные Штаты, чтобы сохранить Аляску для России, сдав им ее в аренду, на длительный срок. Но молодая американская демократия не была так наивна , чтобы работать на Россию, да еще и платить за это. Американцы хотели получить Аляску навсегда, а не на столетие. Они не хотели и слышать об аренде.

Однако они имели дело с изощренной русской дипломатией, в том числе с таким блестящим политиком , как однокашник Пушкина- князь Горчаков. Американцам объяснили, что Россия готова им сделать царский подарок в виде Аляски (иначе она все равно пропадет), но если Англия способна отнять Аляску у России, то она еще легче отнимет ее у слабых тогда США. Сдача ее в аренду создавала для нее двух хозяев. Британской империи пришлось бы иметь дело с союзом России и Америки, к Которому примкнули бы все враги Англии.

В беседах с американскими политиками и репортерами русские говорили о продаже Аляски, прикрытой договором аренды. Главное, что должно было убедить американцев, были условия аренды. Договор сопровождался целой серией секретных статей, не опубликованных до сих пор. Но суть была известна. Американцы сразу уплачивали миллион долларов, что тогда было очень большими деньгами. Для России это был пустяк. Важнее было право по окончании аренды забрать Аляску назад. При этом миллион рассматривался как долгосрочный кредит с приличными процентами. 99 Лет - большой срок и сумма за это время должна была бы достигнуть почти миллиарда долларов. Это в те времена представлялось американцам почти сказочной суммой и они были уверены, что никакая страна не сможет выплатить их. Однако русские были уверены, что через 99 лет они без затруднений смогут выплатить эти деньги. Согласитесь, что сейчас миллиард "зеленых" мог бы запросто заплатить даже один Абрамович или Ходорковский!

Русские знали, что все их заявления о продаже через 100 лет никто и не вспомнит, а положения договора останутся. Знали они и то, что договоры легко нарушаются, если за ними не стоит реальная сила. За 99 лет требовалось создать такую силу. Были разработаны планы освоения Северного морского пути, а главное - железные дороги должны были достигать Чукотки, причем в двух вариантах - по побережью Ледовитого океана и через Южную Сибирь. Трудности были огромные, однако вселяло уверенность строительство Транссибирской магистрали (за все время советской власти мы даже не приблизились к рекорду и размаху данного строительства, а из магистралей на Чукотку построили только три маленьких кусочка, самый северный Дудинка - Норильск). Уже после строительства трассы до Владивостока, Аляска стала вполне достижимой, а могучий Тихоокеанский флот вполне мог гарантировать выполнение любых договоров.

План России блестяще удался. Англии пришлось оставить Аляску в покое, однако дальнейшее печально - умных и бескорыстных политиков, жертвовавших ради будущего России своей карьерой и репутацией, вытеснили тупые и жадные "патриоты Курильских островов", демагоги, хотевшие для себя все и сейчас и равнодушные к судьбе будущих поколений.

После революции 1917 г. путем конфискации и простого грабежа большевики сосредоточили в своих руках огромные богатства в валюте, ценных бумагах, золоте и т.д. Однако купить для Красной Армии оружие они не могли: Запад запретил торговлю с Россией. Чтобы "прорвать" эту блокаду, Ленин предложил США отказ от претензий на Аляску в обмен на снятие запрета на торговлю. В качестве гарантии Ленин предложил отдать американцам все экземпляры подписанных соглашений, хранившиеся в России и подтверждавшие ее права на Аляску. Так Аляска была действительно продана в первый раз.

Во время войны с фашизмом Сталин в Ялте сделал заявление, что СССР не будут предъявлять своих прав на Аляску, чем нимало удивил американцев, полагавших, что этот вопрос был окончательно урегулирован еще при Ленине. Сталин просто хотел изобразить ,что он делает уступку за право СССР взять под контроль страны Центральной Европы. Так Аляска была продана вторично…

Наконец, при Брежневе подошел к концу срок аренды. Несмотря на все предыдущее, еще можно было попытаться предъявить права на Аляску. Надо было лишь официально заявить, что эти два , так сказать политика, Ленин и Сталин не имели права продавать Аляску., их действия никогда не были подтверждены Верховным Советом и , следовательно, юридически недействительны с самого начала. Ну, и конечно, предъявить к оплате деньги! Однако, Генсек КПСС был на это не способен…

На историков, которые в патриотическом раже начали было печатать статьи с требованием вернуть Аляску, слегка прикрикнули чтобы они заткнулись… И те заткнулись. Насколько мне известно, молчат до сих пор.

Вот так Аляска была продана в третий и последний раз.

От действий каждого из нас, от нашей активной жизненной позиции зависит наше будущее, будущее нашей страны и даже всей нашей цивилизации. Сегодня любой народ, кроме русского, может свободно и открыто гордиться собой, своими национальными особенности, своим самосознанием, своими достижениями и успехами. Однако, стоит кому-либо из русских заявить хотя бы о том, что он гордится своей Родиной, как его тут же пытаются обвинить в национализме, расизме и даже фашизме. Когда СМИ поливают Россию грязью – тогда всё правильно, тогда они делают нужное паразитам дело. А когда кто-нибудь пытается сказать правду о России, о её народе, о её древней и славной истории – ему сразу пытаются закрыть рот, навешивая разные ярлыки и даже обвиняя в различных преступлениях. Такая обстановка и такие действия наших властей очень смахивают на действия оккупационного режима, когда захватчики вводят на оккупированных территориях жёсткий, фактически рабовладельческий режим, ведущий к неизбежной деградации и уничтожению покорённого населения. Поэтому от нашей с вами решительности и активности зависит очень многое: не только выживание нас и наших потомков, но и само существование нашей Родины! Ведь паразиты настойчиво пытаются «съесть» нашу страну, а вместе с ней – и всех нас…

В первом издании Британской энциклопедии 1771 года нет никаких упоминаний о Российской Империи. Там написано, что самой большой страной мира, занимающей почти всю Евразию, является Великая Тартария. А Московское княжество, куда к этому времени уже посадили править Романовых, является лишь одной из провинций этой огромной империи и называется Московской Тартарией. Там же представлены карты Европы и Азии, на которых всё это хорошо видно. А уже в следующем издании Британской энциклопедии вся эта информация отсутствует полностью. Что же произошло в конце 18 века? Куда исчезла величайшая империя нашего мира? Империя никуда не исчезла. Стали быстро исчезать все упоминания о ней! Фальсификация истории нашей цивилизации вступила в завершающую фазу. Чёрным силам – социальным паразитам – нужно было скрыть реальную историю человечества и сфабриковать новую. Опираясь на своих помощников – избранный народ – они успешно справились с этой гнусной задачей. Всё человечество было обмануто и оболванено. Было уничтожено огромное число книг, картин, фресок и любых других свидетельств и упоминаний о великой империи Русов, процветавшей на нашей планете многие сотни тысяч лет. Оккупанты начали завершающую фазу превращения землян в своих вечных рабов…

На прошлой неделе нам наглядно показывали, как фальсифицируют историю. Но не историю времен Великой Отечественной, а совсем недавнюю. Одна неувязка: большинство очевидцев этих событий еще здравствуют и прекрасно помнят, как все было на самом деле. Они имеют все основания заявить: и показанный по каналу «Россия» фильм «10 лет спустя. Анатолий Собчак», и многочисленные заявления первых, вторых и третьих лиц государства, сделанные на торжественных мероприятиях в связи с 10-летием смерти первого и последнего мэра Петербурга, имеют примерно такое же отношение к реальности, как фильм «Кубанские казаки».
На протяжении нескольких дней нам рассказывали великое множество небылиц, касающихся Анатолия Александровича, как старых, так и новых.
Конечно же, было в очередной раз объявлено, что в 1991 году именно Собчак вернул городу его историческое имя – и неважно, что он выступал против этого и не имел ни малейшего отношения к референдуму, назначенному Ленсоветом.
Были повторены и другие легенды новейшего времени. Итак, было в очередной раз объявлено, что именно Собчак сыграл решающую роль в победе над ГКЧП – и неважно, что мэр прилетел в город лишь к вечеру 19 августа 1991 года, что сопротивление путчистам организовал не мэр, а Ленсовет, и что в ночь с 20 на 21 августа 1991 года Собчак уехал на Кировский завод, где было безопасно – в то время как защитники Мариинского дворца, узнав, что в Москве к Белому дому двинулись танки, ждали штурма. Об этом, конечно же, умолчали, зато сделали (в фильме Александра Габниса) важнейшее открытие: оказывается, именно Собчак в августе 1991 года впервые произнес слово «путч»! И именно его голос «услышала вся страна». Но нетрудно убедиться, что слово «путч» первым произнес вовсе не Собчак: о «путчистах» было заявлено в «Обращении к гражданам России», которое утром 19 августа подписали Борис Ельцин, Иван Силаев и Руслан Хасбулатов.
В сотый раз было повторено, каким сторонником правового государства был покойный мэр Петербурга. И ни слова не было сказано о том, как юрист Собчак буквально пачками подписывал распоряжения, касающиеся раздачи городского имущества, как более 200 этих распоряжений отменил Ленсовет и как мэр проиграл все суды, в которых пытался доказать свою правоту. Как ни слова не было сказано о том, что Собчак последовательно выступал за усиление своей личной власти, за свое право принимать единоличные и бесконтрольные решения, за развязывание рук чиновникам и за отстранение депутатов Ленсовета от влияния на исполнительную власть и от контроля за ней. И уж конечно, нам не напомнили, как в декабре 1993 года Собчак организовал указ Бориса Ельцина о разгоне Ленсовета, который жестко ограничивал всевластие мэра.
Апофеозом фильма Габниса стали кадры, где верные ученики Собчака – Дмитрий Медведев, а затем Владимир Путин – трогательно рассказывали о преданности Анатолия Александровича идеалам демократии, которым они именно от него научились. Но тут возникло как минимум два вопроса. Что, нынешнее состояние российской демократии – с вопиюще нечестными выборами, разгоном митингов оппозиции, послушным парламентом, басманным правосудием и кремлевским телевидением как раз и соответствует демократическим идеалам профессора Собчака? Или второй и третий президенты России были отвратительными учениками?
Мы, конечно, услышали, что Собчак был «настоящим петербургским интеллигентом». И, конечно, ни в фильме Габниса, ни на торжественных мероприятиях не было дано слово оппонентам покойного мэра, которые могли бы рассказать о его нетерпимости к чужому мнению, о большевистской привычке высмеивать оппонентов, переходя на личности вместо спора по существу, о том, как он называл депутатов Ленсовета «шушерой», «вредителями» и «быдлом», как он прибегал к помощи Александра Невзорова, когда надо было бороться с законодателями…
Конечно, было в очередной раз заявлено, что Собчака «травили» и «преследовали» – из-за чего он и проиграл губернаторские выборы 1996 года. Что он, бедный, «не сразу стал обращать внимание на однобокое освещение его деятельности на посту мэра», а когда заметил – было поздно. Заметим, что освещение его деятельности и вправду было «однобоким» – почти все питерские СМИ яростно поддерживали мэра и насмехались над депутатами Ленсовета, а перед выборами 1996 года и вовсе превратились в кроссворд с одним словом «Собчак» как по горизонтали, так и по вертикали. Но об этом нам не рассказали – как не рассказали о том, в каком бедственном финансовом положении оказался Петербург после отставки Собчака: какие непомерные долги он набрал, сколько безвозвратных ссуд раздал из бюджета и сколько квартир выделил своим приближенным.
Зато было рассказано, что в 1989 году Валентина Матвиенко, будучи тогда зампредом Ленгорисполкома, вопреки воле партийного руководства города поддержала Анатолия Собчака на выборах народных депутатов СССР – о чем сама Валентина Ивановна трогательно вспоминала во время торжественных мероприятий. Правда, свидетелей этого героического поступка нам не предъявлено – да и верится в него, прямо скажем, с трудом: за такое Валентину Матвиенко тогда с треском вышибли бы с должности. Да и сам Собчак, случись такое чудо, не преминул бы упомянуть о нем еще в книге «Хождение во власть», вышедшей в 1991 году…
Но и это еще не все. В фильме Габниса нам открывают, наконец, правду: якобы Собчак имел все шансы стать президентом России в 1991 году и Межрегиональной депутатской группой обсуждался этот вопрос, рейтинг у Собчака был выше, чем у Ельцина, но Анатолий Александрович благородно отказался в пользу Бориса Николаевича и даже стал его доверенным лицом. Как будто бы уже не осталось людей, хорошо помнящих, что никто тогда даже не рассматривал Собчака в этом качестве.
А еще во время торжественных мероприятий в Питере нам рассказали, что именно Собчак 21 августа 1991 года впервые поднял над государственным учреждением красно-сине-белый триколор – при том, что это было сделано не 21-го, а 22 августа во исполнение решения Верховного Совета РСФСР об изменении государственного флага России, а флаг над Мариинским дворцом поднимал депутат Виталий Скойбеда, один из главных оппонентов Собчака.
И уж совсем неожиданное открытие. Оказалось, что предвыборный штаб Собчака в 1989 году возглавлял «молодой парень Дима Медведев» – такое вот удачное совпадение! И ничего, что Собчак ни слова об этом не упомянул в той же книге «Хождение во власть»…
Преклонение перед Анатолием Александровичем – это «прогиб» российской элиты не перед покойным Собчаком, а перед живым Путиным. Кто не верит – пусть поставит мысленный эксперимент и представит себе, что сегодня «национальным лидером» был бы человек, работавший не в питерской, а в московской мэрии.
Наконец, никак не обойти вниманием концовку фильма Александра Габниса: мол, прилетев в феврале 2000 года в Калининград, Собчак «поставит свечу в православном храме и отправится отдыхать». А наутро, когда его уже не станет, «свеча, которую он зажег, все еще будет гореть».
Странно, что о случившемся чуде мы узнали только через десять лет, и не от прихожан храма, и не от священников. Но не будем удивляться, если еще через десять лет станет известно о чудесных исцелениях на могиле Собчака или о животворящей силе его портрета.
Автор: Борис Вишневский

Мне прислали это интервью и попросили прокомментировать, т.к. я, в то время, был свидетелем и участником происходящих событий. Все свои комментарии я делаю синим цветом, а наиболее интересные места, в интервью М. Салье – выделил. Я посмотрел фильм, посвященный 10 – ю смерти А.А. Собчака. Фильм – хорош! Сделан мастерски, подчеркивающий величие САМОГО учителя, а самое главное – ЕГО УЧЕНИКОВ. Это хороший пример, когда на наших глазах, даже не выждав хотя бы определенного времени (лет 30 – 40), что бы подробности событий тех годов (1991- 1999) были «частично забыты», или что бы ушли из жизни многие свидетели, просто «в наглую» подтасовывается и переписывается действительная реальность, которая еще даже не стала историей. Но очень хочется, чтобы эта реальность стала историей именно такой, как показано в фильме. Тогда это станет очередным постулатом, который ВСЕ будут принимать как истину и думать будет не нужно. И это очень важно именно сейчас и именно тем, кто находится у власти. Дальше развивать эту тему не буду – всем людям, которые еще продолжают мыслить самостоятельно и так все будет понятно из этого интервью.
Почему Марина Салье молчала о Путине 10 лет?
02.03.2010 15:37
Анастасия Кириленко, Юрий Тимофеев


2010 год начался со знаменательных дат. 10 лет назад приступил к исполнению обязанностей президента РФ Владимир Путин. 10 лет прошло со дня смерти первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака. И еще одна дата – ровно 10 лет с тех пор, как в глухую деревню Псковской области переехала Марина Салье, бывший народный депутат России, депутат Питерского горсовета. С тех пор она ни разу не встречалась с журналистами.
Марина Салье хорошо знала Анатолия Александровича Собчака, а деятельности Владимира Путина в органах власти Санкт-Петербурга посвятила целое расследование. В 1992 году специальная комиссия Санкт-Петербургского горсовета по руководством Салье пришла к выводу, что по документам, подписанным председателем Комитета по внешним связям при мэре Санкт-Петербурга Владимиром Путиным, а также его заместителем Александром Аникиным, за рубеж были вывезены редкоземельные металлы, нефтепродукты и другое сырье на сумму более ста миллионов долларов.(По тем временам, это были огромнейшие деньги, попавшие в руки людей, которые еще не понимали, что это такое и как с этим быть? В силу своего советского воспитания, а тем более воспитания в КГБ). Это были бартерные контракты. Взамен в Санкт-Петербург, где продовольствия не хватало настолько, что на него уже были введены карточки, должны были поступить партии мяса, картофеля, птицы. Но не поступили. Отчет комиссии Салье был передан в прокуратуру и Контрольное управление администрации президента.

Однако расследование заглохло, а Владимир Путин не только не был снят с должности, как рекомендовал горсовет Петербурга, заслушав отчет Салье, но и получил повышение.

В 2000 году, когда карьера бывшего заместителя Собчака достигла наивысшей точки, взять интервью у Марины Салье поспешили чуть ли не все иностранные корреспонденты и даже один российский телеканал. Салье в это время и сама писала статьи, призывая не голосовать за Путина. И вдруг - после победы Владимира Путина на выборах - она уехала в глухую деревню и перестала общаться с журналистами.(Она никогда не была труслива, по крайней мере, я этого не замечал. Но понимание реальной угрозы для нее, после «внезапной смерти А. Собчака и Юшенкова, сильно повлияли на принятие ей решения об отъезде из Питера)

В феврале 2010 года Марина Евгеньевна решила сделать исключение для Радио Свобода.

Сегодня Марина Салье живет в Псковской области. Она сохранила свой архив. В него входят знаменитый отчет, более 40 приложений к нему (в том числе документы, на которых корреспонденты РС обнаружили три варианта подписи Владимира Путина, их подлинность, разумеется, корреспонденты РС не проверяли), переписка Владимира Путина с Санкт-Петербургской таможней, переписка Анатолия Собчака и Егора Гайдара по поводу документов, выдаваемых Путиным экспортерам... Бывший депутат хранит и несколько папок с решениями горсовета Санкт-Петербурга, отменяющими решения мэра Петербурга Анатолия Собчака.

Марина Салье (фото Юрия Тимофеева)
Марина Салье посчитала, что не может оставить недавно вышедший фильм "Анатолий Собчак. 10 лет спустя", в который вошли интервью Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева, без своего комментария:

- Собчак демократом не был никогда.( ПОДТВЕРЖДАЮ!) Ленсовет, конечно, сам виноват, и я в том числе , что мы его посадили на царство. Но того, что началось потом, не ожидал никто. Чуть ли не с первого заседания он начал топтать нас ногами, в совершенно непозволительных выражениях оскорбляя депутатов, дискредитируя их всеми возможными способами. А способов у него была масса. В его руках была вся пресса, и его-то печатали охотно. Нас тоже печатали, но реже. А уж на телевидение не допускали. И эта дискредитация лучшего в России горсовета (я бывала тогда в Моссовете и могу сказать, что у нас состав был сильнее), я убеждена, привела к дискредитации законодательной власти вообще. Не только в Петербурге, но и во всей стране. И так мы пришли к нашему нынешнему парламенту.

У Собчака была четкая цель – сделать из Совета… не подобает пожилой женщине, доктору наук говорить непристойные слова…, но он хотел сделать из совета, извините, г... Конфликт начался сразу. "Он стал хозяином города", - так сказал в фильме о Собчаке, по-моему, президент Медведев. Медведев-то хоть понимает, что должно быть разделение законодательной, исполнительной, судебной властей? (У Медведева свое понятие о власти и это видно с экранов ТВ. Он уже пытается всех нас учить «как правильно думать и жить», претендуя на истину в последней инстанции – этим уже превзойдя Путина)

Но "хозяин города" – сказано точно. Это так и было, он всячески этого добивался.(Подтверждаю, так как неоднократно беседовал с ним по этим вопросам) Он добивался права роспуска горсовета и районных советов. Ни больше, ни меньше. Не добился. Причем он использовал недопустимые методы, просто прямую ложь. (Кстати – за это его и не «любил Б.Н. – когда я и губернатор Беляков встречались с Б.Н., он открыто об этом говорил).

Дело дошло до того, что 30 марта 1992 года Санкт-Петербургский городской совет народных депутатов решил считать целесообразным освободить от занимаемой должности мэра Санкт-Петерурга Собчака. (Я об этом докладывал Ельцину теоеграммой) Этот документ послали Ельцину. Вот что мы писали президенту о Собчаке: мэр города "упорно добивался выведения исполнительной власти из-под контроля представительной".

- Ельцин не отреагировал?

- Нет. Далее, берем решение уже 19-й сессии горсовета от 28 апреля 93-го года. Совет решил признать неудовлетворительным отчет мэра Санкт-Петербурга Собчака о деятельности администрации… Об этом можно много рассказывать, но главное в том, что когда он был председателем Совета, он деятельностью Совета не занимался. В то время Собчак был увлечен различного рода презентациями, поездками за рубеж, новыми костюмами. А как только он стал мэром, он уже имел вокруг себя команду (Путин уже там был), и тут же началось разграбление города. Кстати, В.Н. Щербаков, будучи первым замом Собчака, всячески пытался этому противостоять. Он неоднократно говорил Собчаку, что деятельность Путина «до добра не доведет». За что и поплатился. Теперь я уверен, что инициатором отставки Щербакова был Путин.

И президент Медведев, и премьер-министр Путин ставят в заслугу Собчаку то, что он вернул городу его первоначальное название. Это неправда. Депутат Скобейда ( кстати, он приходил ко мне и советовался по этому вопросу. Он говорил мне, что возможно, Собчак будет против этого, исходя из политической конъюнктуры но группа депутатов настроена решительно и они попытаются провести этот вопрос через референдум), внес на 7-ю сессию Ленсовета проект решения о возвращении городу его исторического названия. И 7-я сессия приняла решение номер 25 от 30 апреля - провести опрос.

Члены демократических партий (Свободная демократическая партия Россия и другие) начали действовать – раздавали листовки, газеты у метро… Действовали очень активно. А Собчак молчал.( я разговаривал с ним на эту тему – Собчака устраивало любое решение этого вопроса. Здесь он не проигрывал) Наконец, в последний день накануне опроса он выступил с обращением к ленинградцам и сказал: "Решайте сами". Город переименовали по результатам опроса населения. Я категорически не хочу, чтобы люди ставили переименование города в заслугу Собчаку. ( И я то же!)

Еще один пункт, который требует нашего внимания – это соблюдение законности, что Путин и Медведев также ставят в заслугу Собчаку. Извините, но все ровно наоборот. Не знаю, смогу ли я назвать еще одного государственного деятеля такого ранга, настолько пренебрежительного по отношению к закону. Начнем с простой вещи: вот передо мной стопка решений, принятых Собчаком и отмененных затем горсоветом. Касаются они в основном имущества, зданий. Юридические заключения, на основании которых Совет отменял решения, давал не кто-нибудь, а Дмитрий Козак. Он очень грамотный юрист и очень нам помогал. ( Здесь я полностью на стороне М. Салье!- у меня есть много примеров «соблюдения законности» во взаимоотношении Город – область. Да и Беляков А.С. наверняка это бы подтвердил!)

У меня полно этих заключений. Например, знаменитое решение по "Новой Голландии" (престижный район Санкт-Петербурга. - РС). Собчак отдал архитектурный ансамбль на откуп какой-то неизвестной фирме. Условия для города были настолько невыгодными, что депутаты ахнули, когда увидели. Или вот "Анализ нормативных документов, издаваемых мэром и вице-мэром Санкт-Петербурга". И вот перечень этих распоряжений и вывод о том, какие законы они нарушают: о собственности, о местном самоуправлении, Гражданский кодекс, кодекс РСФСР об административных правонарушениях, законы СССР о кооперации, о предприятиях и предпринимательской деятельности и т.д. Эту бумагу мы отправили Борису Николаевичу Ельцину 15 января 92 года. Не отправили - я ему в руки отдала.

- Результат?

- Никакого. Но по поводу того, что Собчак "первый нам указал, что нужно соблюдать законы" - чья бы корова мычала.... (БРАВО! – это можно отнести и ковсем его «ученикам», без исключения._)
- Собчак не единственный, кто привлекал тогда внимание.
- Когда я смотрела фильм о Собчаке 19 февраля, я все думала: а когда же речь зайдет про продовольствие? Когда скажут, что Собчак спас город от голода? Но эта тема закрыта для них, и поднимать ее они не хотят и не будут. Потому что они знают, что я не буду молчать. (И не только она!)

Все просто... Осенью-зимой 1991 – 1992 года город остался без продовольствия. Вины в этом ни Собчака, ни моей, ни председателя комитета по продовольствию, т.е. исполнительной структуры, не было. Частично продовольствие попрятали. Ну и не было его физически в стране.

После путча 1991 года экономические реформы очень долго не начинались. Прибалты первыми отпустили цены. И тогда начался бешеный вывоз из Петербурга остатков продовольствия.( Я это подтверждаю, т.к. проводилось ряд совещаний, которые инициировал Ю.Ф. Яров – условное название – ЧТО ДЕЛАТЬ?) Я поняла, что надо вводить карточки на остатки продовольствия. Я, блокадница, понимала, что значит для нашего города введение карточек. Но это было необходимо. Талонов уже была масса - на молоко, мясо, колбасу, водку. На заседании руководства Петербурга поддержал меня только Александр Николаевич Беляев, он тогда был председателем финансово-экономической комиссии. Он меня поддержал, и мы ввели карточки. Введением этих карточек мы на какое-то время удержали ситуацию.

А дальше я стала узнавать, исключительно по слухам, что нашему городу выделены квоты на продажу леса, металлов и других товаров для бартера в обмен на продукты. Какие квоты? Где квоты? Официально никто ничего не знает. Я написала запрос Собчаку и получила ответ, правда, нескоро. Была создана рабочая группа для расследования этой ситуации.
И, если говорить очень коротко, то дело было так: договоры были заключены бог знает с какими фирмами. Фирмы были совершенно явно подставные, однодневки. Лицензии на вывоз сырья выдавались нашим питерским комитетом по внешнеэкономическим связям, то есть его руководителем Путиным. Подписывал их либо он сам (редко), либо его заместитель Аникин. Они не имели права выдавать эти лицензии. И товары с этими лицензиями уходили за рубеж. А продовольствие не поступало. И не поступило.

- На какую сумму было продано сырья?

- Это зависит от цен на сырье. Еще одной особенностью этих соглашений было то, что в них были очень занижены цены. Например, на редкоземельный металл скандий. Эксперты, к которым обратилась я, дали одну цифру. Позже журналист "Ведомостей" Владимир Иванидзе у других экспертов выяснил другую цифру. По их данным, цены в контракте на редкоземельные металлы были занижены не в десятки, а в сотни раз. Но Иванидзе выгнали из "Ведомостей" в тот же час, как он это написал. Он уехал из страны… Кстати, при первых подсчетах я упустила вывезенный алюминий.

Что касается скандия, в контракте указана цена 72,6 дойчмарки. В реальности цена самого дешевого скандия – 2000 долларов за килограмм, это в сорок раз выше цены, указанной в контракте. А в 1992 году, когда этот металл был вывезен, цена на металлический порошок скандия составляла 372 000 долларов за килограмм. В сотни раз выше. Скандия было вывезено 7 килограммов… Вот и умножьте! В целом по этим контрактам речь шла о миллионах, о десятках миллионов долларов прибыли. Этим делом занимался не только Путин, но и Собчак…

Когда Егор Гайдар спохватился, что в Петербурге происходит что-то невероятное с этим бартером, он отреагировал. А спохватился он потому, что я известила Федора Шкруднева – на тот период и.о. представителя президента в Санкт-Петербурге; в этом мне очень помогал тогдашний председатель Ленсовета Александр Беляев. Все наши материалы мы отослали Гайдару. (Подтверждаю – мало того, я докладывал об этом Г. Бурбулису, лично в Москве)

И тогда Гайдар написал резкую бумагу, в которой было сказано, что выдавать лицензии на вывоз сырья за границу имеют право только уполномоченные Министерства внешнеэкономических связей. В Северо-Западном федеральном округе таковым является Пахомов. Пахомов пришел ко мне и говорит: "Вы только посмотрите, Марина Евгеньевна, что делается!" И в этот момент Собчак составляет протокол "о сотрудничестве между мэрией Санкт-Петербурга и Министерством внешнеэкономических связей Российской Федерации".

Потом Петр Авен, тогда глава МВС, издает приказ "О статусе уполномоченного МВС России по Санкт-Петербургу". Убирают Пахомова. Путинский Комитет внешнеэкономических связей в мэрии делают комитетом двойного подчинения и дают ему право подписывать лицензии. Собчак закрыл Путина грудью. Но остается еще один момент. Не подтверждены уже выданные Путиным лицензии на вывоз сырья. И тогда Собчак пишет очень хитрое письмо Гайдару: "Нам выделены квоты на такое-то и такое-то сырье. На него уже выданы такие-то и такие-то лицензии. Однако отправка задерживается. Если мы сейчас не будем дальше действовать, то город останется без продовольствия, мы потеряем доверие у населения. Я предлагаю следующее: продолжать выдавать лицензии".

И Гайдар пишет: согласен. На что журналист Владимир Иванидзе (не я, а Иванидзе!) откликается так: либо подпись на документе Гайдара подделана (что я не исключаю совершенно; числа на документах исправлены несколько раз, особенно на авеновских…), либо Гайдар вел двойную игру. Для меня это было абсолютным нонсенсом. С одной стороны, Гайдар как председатель правительства налагает категорический запрет на выдачу лицензий кем бы то ни было, кроме уполномоченных МВС, с другой – соглашается с этим хитроумным, двусмысленным письмом Собчака.

В одном из своих последних интервью Собчак говорит обо мне: "Из-за Салье, из-за всех этих проволочек не поступило продовольствие в город". Да не из-за меня. Продовольствие не поступило, потому что не существовало фирм, которые должны были его поставить.
- На кого были зарегистрированы фирмы?
- Известных лиц среди них нет, кроме одного – Григорий Мирошник. К тому времени он уже успел отсидеть два раза в тюрьме, возглавлял фирму "Интеркомцентр". Он получил огромную партию – 150 тысяч тонн дизельного топлива. Неслабо. И с ним был подписан контракт и лицензию выдали.

Когда наша рабочая группа закончила свою работу, был составлен огромный отчет. Он был вынесен на заседание президиума. Президиум его одобрил, и мы отправили его в прокуратуру. В отчете я не настаивала на ответственности Собчака, а только главы комитета по внешнеэкономическим связям Путина. Иначе президиум просто не утвердил бы отчет. Против Собчака не пошли бы.

Прокуратура долго не отвечала, затем ответила, что она вызывает по этому делу какого-то секретаря Ленсовета Голубева. Причем тут этот Голубев? Непонятно. Тогда я отвезла этот отчет начальнику Контрольного управления администрации президента Юрию Болдыреву. Я ему позвонила, и мы тут же встретились. Он действовал очень оперативно. Во-первых, он прямо при мне написал письмо Авену (от 31 марта 1992 г.) : "Уважаемый Петр Олегович! В Контрольное управление администрации президента Российской Федерации поступили материалы от депутатов рабочей группы Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов, свидетельствующие о возможной необходимости отстранения председателя Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга Путина В.В. от занимаемой должности. В связи с этим прошу Вас не рассматривать вопрос о назначении Путина В.В. на какие-либо должности впредь до рассмотрения этих материалов Контрольным управлением".

После чего Собчак мгновенно назначил Путина уполномоченным МВС по Санкт-Петербургу, с двойным подчинением. Собчак при этом сказал: "Я его назначу, если только он выше не пойдет в Москве". Ну вот. Путина назначили, а Болдырева сняли.(Юру сняли не только за это! – это отдельная история) И он мне не ответил. Жаль. Вот и вся история. В прокуратуре дело так и осталось не расследованным. Как вы понимаете, история с лицензиями, с продовольствием, десятками миллионов долларов, которые тогда заработали люди, к этому причастные (я не знаю, кто; люди, которые этим занимались), очень крепко связала Собчака и Путина. Это видно по всем документам. Собчак знал о всех деталях этого дела. Он
"закрыл" Путина.

А письмо Гайдара, в котором он согласился с иезуитскими формулировками Собчака, закрыло все. Путину разрешили оформлять лицензии и узаконили лицензии, выданные ранее. Само оформление лицензий ниже всякой критики – на некоторых дат нет, на некоторых печатей нет, подписей. Чего там только не было – масса нарушений.

Таким образом, Собчак закрывает Путина. И с этого момента они связаны накрепко этими миллионами… А тут еще этот "Континент"... - Что за "Континент"?
- В мае 1991 года я была в служебной командировке в Берлине. Ездили я, председатель комиссии по продовольствию Ленсовета и заместитель председателя комитета по продовольствию (т.е. исполнительной структуры) Добровольцев (порядочный человек, очень… Он давно в Испании). Мы ездили за картофелем и за мясом, должны были заключать договора. У нас должна была быть встреча с некой госпожой Рудольф. Она была главой фирмы "Норунг" и бывшим сотрудником "Штази".

Мы с ней договариваемся о встрече, и она говорит, что не может с нами встретиться в это время, потому что у нее переговоры на очень большую сумму и тоже с петербургскими людьми. Мы в нее вцепились мертвой хваткой. Мы ей говорили: "продовольствие – это мы, больше никто". Мы выясняем, что она заключает договор на 90 миллионов немецких марок на 60 000 тонн мяса.
- С кем?
- Мы не знаем – с кем. Я звоню Собчаку, говорю, что расчеты идут через Внешэкономбанк (это мы узнали). Собчак позвонил и сообщил, что он проверил, и никаких сумм на Внешэкономбанк не поступало. И тут мы узнаем про фирму "Континент". Фирме "Континент" еще премьер-министром СССР Валентином Павловым когда-то была поручена закупка продовольствия и других товаров для Ленинграда. Мясо это поступало в Россию и шло, минуя Ленинград, в Москву. И все это происходило накануне путча 91-го года. Уж не путчисты ли это запасались мясом, чтобы, как только они закончат свои дела, выбросить мясо на прилавки? Так или иначе, но согласитесь, весьма странно, что этот самый "Континент" продолжал закупать продовольсвие и в 1992 году. Я написала запрос главному государственному инспектору РФ, начальнику Контрольного управления администрации президента Юрию Болдыреву. Ответа я на этот запрос не получила – Болдырева быстро сняли.



Время шло, и Собчак, несмотря на все свое очарование (его дар оратора, дар нравиться, должна согласиться, бесспорны), не пользовался в городе популярностью. И только в самом центре и "самые интеллигенты", я бы сказала, поддерживали его. А в спальных районах он потерял свой рейтинг. И дело тут не в сопернике… Эта история с его квартирой, с уголовным делом… В один прекрасный день с помощью Путина Собчак улетел на самолете в Финляндию, а оттуда в Париж.

Ну, а как только Борис Николаевич отдал бразды правления Владимиру Владимировичу, Анатолий Александрович решил, что все теперь в порядке, он неподсуден и под защитой Владимира Владимировича... он может спокойно вернуться в Россию. Что и сделал, и был абсолютно не прав. Дело кончилось плохо. Я думаю, что вряд ли он умер своей смертью. Потому что все обстоятельства этой смерти были очень странными, и Людмила Борисовна на следующий день после его смерти сама высказала такое предположение. Правда, еще через день ей, наверное, хорошо объяснили все, что надо, и она отказалась от этой версии. Возможно, нужно было бы провести эксгумацию. Это то же отдельная история. Могу сказать только одно – Нужно ответить на один вопрос – кем должен быть такой «неугомонный» учитель, если его лучший ученик – Президент РФ? Лучше, чем быть «памятником демократии» и не придумаешь!
- Возвращаясь к докладу рабочей группы о деятельности Владимира Путина. Он был сделан в 1992 году, а начал широко цитироваться только в 2000 году. В чем причина?

- Да, действительно, его стали широко обсуждать только через 8 лет. Потому что до этого доклад никого не интересовал. В 1999 – 2000 году я уже жила в Москве (работала для Свободной демократической партии России - СвДПР) . И вот 30 декабря ко мне на работу пришел корреспондент НТВ Евгений Ревенко и стал задавать вопросы про этот доклад и про Путина, из чего я поняла - что-то не то происходит. СМИ давно мной не интересовались.

Это было 30 декабря. А 31-го Ельцин объявил о своем преемнике. Тут я поняла, в чем дело. А на НТВ из моего длинного интервью прозвучало 2-3 фразы. Энтэвэшник все добивался, чтобы я все сказала прямо. Но я понимала, что дело какое-то серьезное, и отвечала уклончиво. А потом я стала звездой мировой прессы. В течение января у меня перебывали представители ведущих СМИ всего мира. Кого только не было.

Путин в книге "От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным" (книга вышла в 2000 году. - РС) написал такую фразу (почти цитирую): "Да в том то и дело, что не было никаких лицензий. Ну не было их" ("Лицензии мы не имели право давать. В том-то все и дело. Лицензии давали подразделения министерства внешнеэкономических связей. Это федеральная структура, не имевшая никакого отношения к администрации города". - РС). А они все у меня в папке лежат...

Убьют меня. Наташа (сестра. - РС) очень боится.

- Были прямые угрозы?

- Нет.

- Почему вы переехали?

- Я переехала из-за Юшенкова. Мы договорились с Юшенковым о встрече, это было в начале 2000 года. Мы, свободные демократы, хотели объединяться с ним. У нас были всегда очень хорошие отношения с Сергеем Николаевичем. И я увидела в его кабинете человека, которого я не хотела видеть никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах. Я не назову вам этой фамилии. И тогда я поняла, что лучше уехать. ( мои предположения – это был Сурков) А Сергей Николаевич вскоре был убит. С 2000 года я не давала интервью либо предупреждала журналистов: о Путине – ни слова. Я переехала сразу, а Наташа через несколько месяцев - нужно было доделать дела в Москве.

- Вы не хотели уехать за границу?

- Нет. Я человек своей страны. Я космополит, безусловно, но жить могу только в своей стране... Я рада моему виду на озеро гораздо больше, чем была бы рада такому креслу, в котором восседала Людмила Нарусова в фильме о Собчаке.

- В СМИ разошлась информация о телеграмме, якобы присланной вам на Новый 2001 год: "Желаю крепкого здоровья, а также возможности им пользоваться. В.В. Путин". Было такое?

- Нет. Ничего подобного. Наверное, если бы она пришла на мой официальный адрес в Петербурге, то мне бы сообщили. С Путиным лично мы встречались два или три раза. Два хорошо помню. Один раз присутствовала вся наша рабочая группа, куда Путин пришел со своей бумажонкой (справкой о выдаче квот на экспорт сырья. – РС), а второй раз мы были вдвоем с Юрой Гладковым, моим заместителем. Юра уже умер. Когда в 2000 году у него пытались брать интервью, он категорически отказался.

- Почему?

- Боялся. Мне он так и объяснил: "Нет, Марина Евгеньевна, я не могу".

- Почему именно Путин, по вашей версии, стал преемником?

- Трудно объяснить. Знаю только, что Собчак и Ельцин не любили друг друга…

Доминанта исполнительной власти была заложена именно при Собчаке . Ведь потом горсовет и меньше стал, и реже собирался…. И этот петербургский стиль, несомненно, повлиял на нынешнюю власть. (Вот это очень ВАЖНОЕ замечание) Да и потом, из всех демократов, которые были в Петербурге, кроме Чубайса (можете убить меня за то, что я так говорю), кроме Чубайса, никто не попал.

Когда наш координационный совет обсуждал, поддерживать или нет Путина на выборах 2000 года, именно голос Чубайса "за" решил все. Гайдар, кстати, не голосовал. Я, Лев Пономарев, Константин Титов на рельсы ложились, чтобы его не поддерживали.

- Другие члены координационного совета знали о вашем отчете по поводу Путина ?

- Специально я об этом не говорила... Но, например, "Новая газета" к тому времени опубликовала статью Олега Лурье об этом.

И вот, благодаря Чубайсу, голосов "за Путина" хватило. (Это была вторая крупная победа Чубайса. Первая – отстранение Коржакова – Барсукова – Сосковца, вторая – Путин! Но по моей оценке Чубайс получил от этих побед слишком малые девиденты! Скорее он просчитался и мне кажется, что сегодня он отчетливо это понимает) Я тогда сказала: "Анатолий Борисович, мой лимит доверия к вам исчерпан". Теперь остается только злорадствовать: "я вам говорила". Я сразу поняла, что Путин – это надолго. Мне возражали – "ну, на два срока". Нет, я говорила – он что-нибудь придумает. Сегодня Медведев несамостоятелен, а Путин после Медведева вернется обратно на пост президента.

- Есть ли надежда на объединение оппозиции?

- У меня нет. Я вообще думаю, что Россия просто развалится на части.

- Тогда, в 1991-93 году, тоже была такая угроза.

- Но тогда был народ, который этому противостоял. А сейчас его нет, - сказала Марина Салье.
****
Марина Салье родилась в 1934 году в Ленинграде. В 1941- 1942 гг. находилась в блокадном Ленинграде. По профессии геолог, с 1957 г. - доктор геолого-минералогических наук. До 1990 года работала в Институте геологии и геохронологии докембрия АН СССР. Автор более ста научных работ по геологии.
С 1987 года Марина Салье - активист и лидер демократических организаций и движений. Была лидером Ленинградского народного фронта (1988 - 1990), лидером Межрегиональной ассоциации демократических организаций (1989 -1990). В 1990 году стала одним из инициаторов создания и идеологом Свободной демократической партии России (СвДПР), активно участвовала в движении "Демократическая Россия".
В 1990 - 1993 годах Марина Салье была избрана депутатом Ленинградского городского Совета и стала председателем комиссии по продовольствию. Одновременно в 1990 -1993 годах была народным депутатом России.
Марина Салье - автор книг "Мафрупция, мафрупция! Мафия и коррупция" (1994), "История Свободных демократов России" (2000) и других.
Теперь я попытаюсь подвести итог Вышеизложенного.
Признаком правильного направления в познании истины служит весьма простой фактор — по мере собирания крупиц познания, число постулатов в теориях должно уменьшаться. Если это происходит — всё в порядке. Но, если этого не происходит, и число постулатов не уменьшается, а увеличивается, это является вернейшим признаком удаления от понимания истинной картины происходящего. Собственно на это и направлен, показанный нам фильм о «Демократе – Собчаке». И подтверждением этому служат высказывания «крупных политиков» и «учеников» о том, что мы все «должны сохранять здоровый скептицизм и не доверять своим глазам, ушам, фактам и доказательствам, а твёрдо стоять на позициях того, что нам говорят «ученики о своем учителе». Весьма красочный пример превращения реальности в очередной нужный им постулат. А самое главное – не трудно догадаться, для чего нужный.
А теперь давайте посмотрим, на каких таких «китах» строится историческая значимость А.Собчака в судьбе нашего города, да и России в целом:
1/ А. Собчак (вместе с Путинным) спас город от голода в 1991 – 1992 году.
2/ А. Собчак вернул городу его историческое название.
3/ А. Собчак первым объявил в своей деятельности приоритет соблюдение законов и законности.
4/ А. Собчак воспитал плеяду учеников и последователей, которые сейчас находятся у власти, а двое из них стали Президентами РФ.
Разве так уж «важно», кто фактически спас город, вернул ему историческое название, объявил о приоритете законов и. т.п.? Самое главное, что об этом сказали люди, которым это нужно по тем или иным причинам, сказали те, кто в принципе ( в душе – просто ненавидели этого человека. Который никогда никого не любил и к своему «окружению» относился, как барин к плебеям). Но они его «вознесли на пьедестал» и объявили его «великим демократом»!и премия за открытие присуждена «гениальному» А то, что все вышеперечисленное сделал не он, а другие, более достойные, это уже «мелочи», на которые не стоит обращать внимание.
Из всего сказанного выше становится ясно - нам с Вами ложные представления об этом человеке навязываются преднамеренно, чтобы не допустить развития все тех же исторических процессов по правильному пути. И причиной этому может быть только одно — страх, стоящих за всем этим. Страх, что в результате того, что если люди узнают всю правду тех событий, они, те кто стоит за всем этим, потеряют свою власть и положение. Страх перед истинным знанием, которое неизбежно сняло бы с них маски и все, без исключения, смогли бы увидеть их истинное лицо и то, что они делали и делают. Если что-то кем-то, так тщательно скрывается, через навязывание заведомо ложных представлений о происходившем в недалеком прошлом, это говорит о том, что скрывается что-то весьма важное, и не только для жителей нашего города, но и для каждого жителя России.

http://frnto.narod.ru/
От действий каждого из нас, от нашей активной жизненной позиции зависит наше будущее, будущее нашей страны и даже всей нашей цивилизации. Сегодня любой народ, кроме русского, может свободно и открыто гордиться собой, своими национальными особенности, своим самосознанием, своими достижениями и успехами. Однако, стоит кому-либо из русских заявить хотя бы о том, что он гордится своей Родиной, как его тут же пытаются обвинить в национализме, расизме и даже фашизме. Когда СМИ поливают Россию грязью – тогда всё правильно, тогда они делают нужное паразитам дело. А когда кто-нибудь пытается сказать правду о России, о её народе, о её древней и славной истории – ему сразу пытаются закрыть рот, навешивая разные ярлыки и даже обвиняя в различных преступлениях. Такая обстановка и такие действия наших властей очень смахивают на действия оккупационного режима, когда захватчики вводят на оккупированных территориях жёсткий, фактически рабовладельческий режим, ведущий к неизбежной деградации и уничтожению покорённого населения. Поэтому от нашей с вами решительности и активности зависит очень многое: не только выживание нас и наших потомков, но и само существование нашей Родины! Ведь паразиты настойчиво пытаются «съесть» нашу страну, а вместе с ней – и всех нас…

В первом издании Британской энциклопедии 1771 года нет никаких упоминаний о Российской Империи. Там написано, что самой большой страной мира, занимающей почти всю Евразию, является Великая Тартария. А Московское княжество, куда к этому времени уже посадили править Романовых, является лишь одной из провинций этой огромной империи и называется Московской Тартарией. Там же представлены карты Европы и Азии, на которых всё это хорошо видно. А уже в следующем издании Британской энциклопедии вся эта информация отсутствует полностью. Что же произошло в конце 18 века? Куда исчезла величайшая империя нашего мира? Империя никуда не исчезла. Стали быстро исчезать все упоминания о ней! Фальсификация истории нашей цивилизации вступила в завершающую фазу. Чёрным силам – социальным паразитам – нужно было скрыть реальную историю человечества и сфабриковать новую. Опираясь на своих помощников – избранный народ – они успешно справились с этой гнусной задачей. Всё человечество было обмануто и оболванено. Было уничтожено огромное число книг, картин, фресок и любых других свидетельств и упоминаний о великой империи Русов, процветавшей на нашей планете многие сотни тысяч лет. Оккупанты начали завершающую фазу превращения землян в своих вечных рабов…
===============================================================
www.levashov.org
www.levashov.info
www.levashov.name

Этот сайт содержит Знания. Уникальные Знания, которые до сих пор не были доступны всем желающим. Это Знания о загадках Жизни, об устройстве Вселенной, о Сущности, Разуме и многом другом... Книги, видео- и аудиозаписи, публикации и картины, выложенные на этом сайте, содержат Знания о принципах и механизме возникновении Жизни на нашей и множестве других планет, о законах появления мышления и сознания, о возникновении звёзд и планет, и о многом другом...
=================================================================
Мы все живём в интересное время, когда наукообразность современных представлений уже не в состоянии скрыть спрятанное за ними невежество. Невежество, – удивится кто-то, – о каком невежестве можно говорить, если весь мир буквально «нашпигован» информацией о новых открытиях, явлениях, гипотезах, теориях и их практических воплощениях?

Прежде всего, давайте с Вами чётко определимся, что такое информация и что такое знание? Многие могут сразу возразить: мол, зачем молоть воду в ступе, когда это одно и то же. Родственность этих понятий может ввести в заблуждение, но, если на минуточку остановиться и задуматься о значении этих двух слов, как и многих других, которыми мы все пользуемся ежедневно, то минимальной нашей реакцией будет изумление. Мы все забыли, что каждое слово имеет своё значение, а не только звучание, но об этом – несколько позже. А пока, вернёмся к значению слов – информация и знание.

Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.

Знание – осмысление и понимание происходящего вокруг и внутри нас. Казалось бы, незначительное различие, но это только на первый взгляд. А на самом деле, эти два понятия различаются, как небо и земля.

Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас. К сожалению, современная земная цивилизация накопила огромный объём информации о происходящем вокруг и внутри нас, но осмысления и понимания этой информации практически не произошло.