Давно знаю по едва ли не синхронным публицистическим выступлениям в центральной прессе (в те ранне -путинсие годы, когда она, пресса, еще могла позволить себе свободомыслие пишущих читателей) Георгия Трубникова. Мы похожим образом протестовали против оглупления масс тележвачкой, требовали реальной, а не декоративной военной реформы, отстаивали право населения участвовать в управлении государством путем выборов, а не выборного фарса, и много другое. И только в одном случае резонанса между нами не наступало.

Речь идет о том процессе «приобщения населения к вере в бога», которое я лично понимаю не как иначе, как агрессивную клерикализацию России. Похоже, что уважаемый Г. Трубников понимает этот процесс несколько иначе, и даже готов играть в этом процессе пусть несколько обособленную, но все же солидарную роль. Так я понимаю и его последние выступления на сайте СПС, в которых угадывается затаенной желание использовать назревающие организационные перемены в праволиберальной политическом спектре «во славу господа нашего». Не посягая на право каждого, в том числе и горячего сторонника СПС, каковым я знал моего виртуального оппонента ранее, занимать именно ту роль, которая ему внутренне ближе, я все же хочу вновь озвучить некоторые тезисы убежденного либерала и атеиста.
Представляется, что государственная "отмашка" к старту тревожащей многих (увы, далеко не всех) клерикаризации была дана с принятием официально принятого текста гимна на практически «советскую» музыку Александрова. В тексте появились (не иначе, как по очередному поэтическому вдохновению все того же гимнописца) слова про "богом хранимую Русь".
Каким богом? Как хранимую? Какая Русь? (не Киевская ли – насильственное крещение славян происходило при киевском князе Владимире).
Хотелось бы затронуть аспект, о котором сейчас предпочитают умалчивать. Всякие разговоры о месте и предназначении церкви в жизни общества связаны, на мой взгляд, с отношением к основному тезису всех и всяких религий на тему о возможности загробной жизни человеческого существа и о его зависимости от неких "высших сил", или божества.
Размышления об этом естественны для всякого человека, как только он начинает сознавать, что он в этом странном и полном загадок мире всего лишь временный гость. И уже в древне-пещерные времена появился и специальный институт людей, паразитирующий именно на той части своего социума (как правило, наиболее слабой во всех смыслах), которая готова верить.
А ведь стоит только убрать эту никем и никогда не доказанную версию "царствия небесного" из любого теологического каркаса - и все, рушится эта умственная конструкция, как карточный домик. И столь любезное в нашем отечестве православие в этом смысле ничем не лучше любой другой религиозной конфессии - а в отдельных случаях бывает и поортодоксальнее, то есть похуже.. Стало быть, для меня, человека в некоторой степени образованного и начитанного, вопрос о вере в бога сродни вопросу о вере в филатовское "то, чего не может быть", а фактически - вопрос о соотношении знания и его антипода - невежества.
Вот что написал около 100 лет тому назад замечательный французский писатель и публицист Анатоль Франс: "В медленном и неслаженном продвижении вперед рода человеческого начало каравана уже вступило в сияющие области науки, тогда как хвост его еще плетется среди густого тумана суеверий, в темном краю, наполненном злыми духами и привидениями".
Думаю, наблюдение это верно и поныне, уж больно тяжек и долог процесс освоения человечеством "сияющих областей науки". Наша российская часть мирового сообщества тоже растянулась вдоль всего франсовского "каравана", но центр тяжести, видимо, где-то ближе к "хвосту", тем более что его туда сейчас столь усиленно подталкивают. И к сожалению, не только апологетами властных структур. К примеру, просто оторопь берет, когда в некогда либеральной газете "Известия" читаю исходящие от священника – «просветителя» откровения типа: "чем люди церкви хуже математиков, химиков, биологов?"; "единственное, что не превращает нас в варваров - это пока спящее в народе православное миропонимание"; и наконец, выхваченное из Достоевского "человек без бога - дрянь". Чуть ли не то же самое вижу я и текстах моего оппонента.
Что ж, поговорим о дряни.
Разве не являет нам сегодняшний день самые отвратительные примеры того, до каких "духовных вершин" доводит людей и целые народы настойчивая и нетерпимая к инакомыслию клерикализация? Вот, к примеру, адепты и пропагандисты мирного с виду учения воспитали целые поколения взрывников-самоубийц, истово верящих в то, что "там" их ожидает настоящий рай за "правильное" убийство непохожих на тебя людей.
В том-то и опасность слепой веры в загробную жизнь и во всемогущество высшего существа, что от него - прямая тропка к превращению людей в некоторое подобие стада, полностью послушного в руках некой "исторически сложившейся" элиты.
Наблюдая за примерами нетерпимости и нежелания воспринимать реалии современности со стороны иерархов РПЦ, их вольных и невольных клевретов, можно в перспективе увидеть и этакий "православный талибан" со всеми его прелестями. Сорокин в «Дне опричника» эти прелести расписал. А к тому и идет - с одобрения властей и при молчаливой позиции атеистического большинства.
Молчаливой - потому что в усеянной обломками соцреализма стране почему-то стало трудно размышлять вслух об объективных проблемах миропонимания.
Атеистического, подчеркиваю, большинства - потому, что на нынешнем уровне цивилизационного развития люди (почти все) не могут не понимать, что и хлеб, и вино, и, извиняюсь, штаны, и тот же Интернет - это не от молитв во славу божью, а от материалистического понимания законов природы и умения ими пользоваться.
Кто-то сумел сделать эту не для каждого посильную работу, исходя из стремления ЗНАТЬ, а не верить.