Уточню, что имеются в виду не четвероногие друзья, а маленькие детишки.
Мне тут счастья привалило на работе - не знаю, куда от него деться. Третью часть моей нагрузки теперь составляют занятия по рисованию с малышнёй от 4 до 9 лет! Ужас. Но зато хоть посмотрел, на кого похожи дети таких возрастов.
До этого мне попадались по работе всё время вполне готовые винтики нашей образовательной системы с разными видами производственного брака (студенты и старшие школьники). А эти... тоже винтики, но производством они не закончены, и так как детишки разных возрастов (у меня их 3 класса - подготовишки, первый и третий), то находятся все на разных стадиях технологического процесса :) Забавно, но я увидел, как у детей реально отстутствуют какие-то функции - например, додумываение того, что не сказано. Совсем маленьким надо всё объяснять, а я понял, что мои объяснения содержат много пробелов, где, типа "всё и так понятно". Например, если у ребёнка нет на столе карандаша, то если ты спросишь, есть ли карандаш, то толку не добьёшься. Если он и есть в портфеле, ребёнок со своим конкретным представлением и ответит, что карандаша нет. Потому надо спрашивать, где его карандаш, тогда, может, он и сообразит, что его надо достать.
Но самое интересное даже не в этом. Когда я рассматриваю, то, как рисуют дети и для чего, начинаю понимать некоторые вещи, которые раньше ставили меня в тупик. Вот например, говорят, что детский рисунок - непосредственный, но на деле, я всегда видел, что дети чаще всего наоборот копируют те схематичные рисунки, которым их учат взрослые - квадратные домики, деревья, похожие на леденец на палочке и т.п., а с натуры почти не рисуют. Теперь же я точно увидел, что дети рисуют не сами предметы, а своё представление о них, схемы в уме. Но дети опять же совершенно не парятся по этому поводу, потому что чаще всего они воспринимают рисунок не как картину, а как рассказ в рисунках, поэтому для них намного больше важен сюжет, чем техника исполнения.
Но, более того, наблюдая за собой и своими старшеклассниками, я понял, что мы все рисуем не то, как мы ВИДИМ, а то, как мы ДУМАЕМ. Просто у тех, кто дольше учится, вырабатываются всё более и более сложные схемы в уме, которые позволяют сложнее рисовать. Поэтому так тяжело всем даются правила линейной перспективы.
Казалось бы, ничего нового в моих выводах нет, и всё это лежит на поверхности, но всё же я к этим выводам пришёл далеко не сразу. Ведь даже насчёт перспективы нам в художке объясняли как: глаз видит объёмную картинку, а лист плоский, поэтому и нужны правила перспективы, чтобы показать в листе объём, которого там нет. А ведь теперь получается, что всё ни фига не так. На самом деле глаз видит плоское изображение в котором предметы, которые ближе к нам, больше по размеру, а дальние - наоборот, меньше. А уже в сознании мы понимаем, что на самом деле, предметы имеют объём и размеры у них не такие, как мы видим. Что, например, две однинаковые чашки или столба, стоящие на разных расстояниях от наблюдателя, одного размера, а не разных. Хотя мы видим именно разные размеры предметов. Но рисуем-то мы именно то, что находится в сознании, потому те, кто рисовать не учился и будут рисовать одинаковые предметы, стоящие на одной линии. Вот этого я раньше не понимал.