Сегодня нередко встречаются оценочные суждения творчества литераторов, в том числе добровольные и сомнительные с точки зрения толерантности, корректности и знания хотя бы общих правил написания рецензии на произведение современной литературы. Это данность, или, как можно выразиться иначе – «запах времени».

 

Тем не менее литература любого жанра и авторства может быть оценена профессионально, в соответствии с планом и структурой самой рецензии. На мой взгляд, тогда рецензия только выиграет в своем качестве, ибо лишена налета эмоциональности добровольного рецензента. Не скрою, профессионалов специально обучают в университетах в рамках курсов современной литературы (откуда и я почерпнул знания, с которыми спешу поделиться с читателем).

 

Итак, в профессиональной рецензии на литературное произведение есть несколько обязательных элементов, которые «обыгрываются» целым набором приемов выражения художественного слова.

 

Рецензию начинают с библиографической справки, с краткого описания произведения – где взяли (место доступа к тексту), справки об авторе, теме, сюжете, жанре.

 

Затем переходят к характеристикам понятий герой – антигерой – основная мысль произведения. В этой части описывают особенности главного персонажа, выделенного автором на первом плане; их может быть несколько. Далее описывают язык текста (цитаты, тенденции), специфичность заглавия (почему так названо, как «играет»).

 

Особым местом рецензии является актуальность произведения, которое предполагает развернутое повествование о его месте в современном литературном процессе, и, конечно же, отношение рецензента к изученному тексту. Здесь же уместно акцентировать внимание на качестве текста («роман-однодневка» или «вещь») или привлечь внимание читателя к той или иной характерной особенности.

 

В этом отношении не стоит забывать, что «писатель в ответе за то, что он пишет, а не за то – как его воспринимают», поэтому любое мнение является частным, субъективным. Прелесть самовыражения как автора, так и рецензента в том, что оба текста являются ничем иным, как самовыражением личности; иногда рецензия столь замечательная, что невольно затмевает само рецензируемое произведение.

 

С учетом того, что в глобальной Сети (кроме форумов) существуют отдельные сайты маститых авторов и сайты-рецензии, на которых нередко проводят даже конкурсы-соревнования, приведенные выше рекомендации могут помочь добровольным рецензентам выглядеть достойно и профессионально, не перебиваясь на «низкий стиль» упреков или оценочных суждений с налетом сомнительной мотивации. Помните, что «выразил» А. Островский в «Бесприданнице» устами Паратова: «Один любит арбуз, а другой свиной хрящик»; и это соотношение не меняется с веками, поскольку связано не столько с гастрономическими предпочтениями или принципами личности, сколько с индивидуальными ее особенностями, кои «извне» поколебать весьма непросто.

 

Подобным планом (и структурой) – с соответствующими поправками – мы не лишены возможности пользоваться при написании рецензий на театральные постановки и художественные фильмы, разумеется, с присущими этим художественным жанрам особенностями.