Хочу вас, граждане, еще немножечко подразнить. Кстати, хочу напомнить, что в силу своего древнего возраста я еще успел вкусить от сего изобилия.

1.


2.


3.


4.

Канал "Интересные истории" 08.08.2020 на Я.Дзен:

Довольно часто посещаю книжные магазины Москвы. В каждом крупном целый стеллаж выделен под жизнеописание и юмор Фаины Раневской. От этого у меня складывается впечатление, что острила в СССР только она одна. Что это не так, читатели моего блога знают. Я публиковал юмор и афоризмы Михаила Светлова. Сегодня пришла очередь бывшего начальника советской разведки Леонида Шебаршина (1935-2012).

Итак. Читаем вдумчиво:

✔️ Губят Россию грамотность без культуры, выпивка без закуски и власть без совести.
✔️ У нас всё впереди. Эта мысль тревожит.
✔️ Если дела будут идти таким манером, то у народа не останется сил даже для гражданской войны.
✔️ Многие ушли в политику потому, что это более доходное дело, чем вооружённый грабёж.
✔️ Демократы стесняются употреблять слово «товарищ». Они слишком хорошо друг друга знают.
✔️Такие тяжёлые времена, а никого ещё не расстреляли. Будто и не в России живём.
✔️ К вопросу о парламентском иммунитете: как можно поставить на место человека, если его нельзя посадить?
✔️ Есть два вида ораторов – одни говорят глупости экспромтом, другие зачитывают их по бумажке.
✔️ Дела все ещё не так плохи, чтобы рассчитывать на улучшение.
✔️ Когда определилась победившая сторона, оказалось, что на побеждённой стороне никого и не было.
✔️ Преимущество диктатуры перед демократией очевидно каждому – лучше иметь дело с одним жуликом, чем со многими.
✔️ Инструменты власти – тень кнута и призрак пряника.
✔️ Занимая место под солнцем, ты загораживаешь кому-то свет.
✔️ Демократия могла бы выжить, если бы не демократы.
✔️ Что Вы цените в женщине? То, что отличает её от мужчины!
✔️ Мы, русские, очень талантливы. Особенно евреи.
✔️ Есть женщины, способные дать только по шее.
✔️ Размышления молодого врача: гораздо увлекательнее давать жизнь новому человеку, чем продлевать её старому.
✔️ Людей портят не столько деньги, сколько их отсутствие.
✔️ В отличие от политиков-мужчин, которые просто неприятны, политики-женщины отвратительны.
✔️ Если государственное учреждение не поражено коррупцией, значит, оно никому не нужно.
✔️ Вечный вопрос русского интеллигента не «кто виноват?» и не «что делать?», а «кто будет платить?».
✔️ Общество специальной справедливости.
✔️ Ни одна работа не кажется грязной, если её можно делать чужими руками.
✔️ Одно из фундаментальных прав человека – плевать в колодец.
✔️ Чем дороже хлеб, тем дешевле права человека.

Леонид Шебаршин возглавлял разведку в 1989 -1991 гг. 22-23 августа 1991 стал Председателем КГБ СССР. На сутки. Вечером 23 августа снят с должности за поддержку ГКЧП. В дальнейшем ни демократам, ни путинистам не прислуживал.

Анатолий Несмиян 20.06.2020 в своём ЖЖ:

ВОЗ вчера сообщила, что она фиксирует новый рост заболеваемости коронавирусом: за сутки зафиксировано более 150 тысяч случаев, половина из них - на американском континенте. Из чего делается вывод о новой волне пандемии.
ВОЗ, как обычно, в своем репертуаре. 150 тысяч в сутки - это ужас-ужас. Домохозяйки в шоке.

Правда, всё постигается в сравнении. В одной-единственной Москве (город, конечно, большой, но с американским континентом все же не сравнить) в сезонную эпидемию гриппа в сутки может фиксироваться от 90 до 120 тысяч заболевших. И это вполне нормальный показатель, во всяком случае до нынешней дикой истории с "пандемией" никто не рвал на себе волосы, не собирал экстренные пресс-конференции, не объявлял состояние катастрофы. Вполне жизненная ситуация, причем регулярно повторяющаяся. (Как говорят сами врачи, штатная. - Proz.).

Если 150 тысяч на целый континент, - это по мнению ВОЗ катастрофа, то немедленно возникает вопрос либо о её компетентности, либо о её ангажированности.

Судя по всему, речь идет не о "второй волне", а о том, что болезнь добралась до Американского континента. Кстати, очень неблагополучного в социальном плане. Даже если не брать Венесуэлу, которая вышла на первое место по числу беженцев в мире, опередив в этом показателе даже девять лет воюющую Сирию, то вся Латинская Америка - явно не образец. Прошедшие осенью прошлого года по ней массовые протесты, которые закончились местами даже свержением правящих режимов - это не от сытой и благополучной жизни. А там, где социальная катастрофа - там всегда проблемы и с коллективным здоровьем, и с коллективным иммунитетом. Вирусы же бьют в первую очередь по ослабленным в иммунном плане людям - так что удивление вызывает лишь то, что болезнь так подзадержалась прийти на эту территорию.

Первый удар континент получил в США, что вполне логично: во-первых, транспортная связность США с остальным миром крайне высока, а потому именно туда вирус и должен был попасть в первую очередь. Во-вторых, зверская и социально чудовищная система здравоохранения США - явно не образец для подражания. Это квинтэссенция того, как не нужно организовывать систему здравоохранения в качестве системы охраны здоровья нации. Отдельных платежеспособных клиентов эта система обслуживает на высшем уровне, здесь можно только завидовать, но вот в масштабах страны - увы, американцам хвастать нечем. Миллионы людей, у которых просто нет денег для нормального медицинского обслуживания, которые на любой чих принимают тонны антибиотиков, выжигающих их иммунитет - это поля планктона для любого вируса, который просто обжирается дармовой едой в лице массово нездоровых людей.

Южнее США ситуация еще плачевнее, поэтому вирусное заболевание, добравшись, наконец, до этих пастбищ и угодий иммуннобольного населения, просто обязано развернуться в полную мощь. Видимо, поэтому и фиксируется рост заболеваемости.

Ответ вирусу лежит в непрямой по отношению к нему плоскости - борьба с вирусными заболеваниями должна вестись в первую очередь на "профилактическом фронте". Если вы хотите минимизировать риски - делайте свое население здоровым. Делайте упор не на лечении, а на формировании здорового образа жизни, на создание человеческих условий, ликвидируйте бедность, снижайте стрессовую нагрузку, поднимайте на индивидуальном уровне сопротивляемость организма людей. Правда, в таком случае нужно заниматься экономикой, социальной сферой, снижать уровень социального неравенства и много чего еще. Для капитализма (да еще и периферийного) это невозможно. Он про другое. А потому низкий уровень иммунной защиты неизбежно ведет к рискам заболеваемости людей. Не вирус виноват в том, что болеют миллионы людей и умирают сотни тысяч. Виновата социальная система, продуцирующая неблагополучие и слабую защищенность.

Вирус - это природный механизм выбраковки слабых особей. Природе вообще без разницы этот ваш гуманизм, ее задача всегда одна и та же - прореживать популяцию, поддерживая ее устойчивость, удаляя из нее слабых. В этом смысле гуманные подходы клинической медицины - спасти максимально большое число заболевших людей - идут на самом деле против природы. Лечение приводит к тому, что удельный вес нездоровых особей в популяции постоянно растет, а значит - вирусы становятся все более "злобными" и летальными. Возникает парадокс - чем лучше клиническая медицина, тем больше больных, которые выживают, а значит - делают популяцию все более слабой. Поэтому решение парадокса и является непрямым: нужно повышать здоровье популяции, тогда число потенциальных больных будет сокращаться. Тогда риски эпидемий тоже будут снижаться, тогда будет падать нагрузка на клиническую медицину, а значит - она сможет качественно маневрировать ресурсом, а значит - будут выживать те, кто сегодня при "размазанном" ресурсе обречен. Возникает новый парадокс - здоровая популяция может позволить себе гуманизм и поддерживать жизнь слабых особей без фатальных последствий для коллективного здоровья. Больная популяция может позволить себе только одно - демагогию о гуманизме. И создавать рынки сбыта все новых и новых лекарственных препаратов.

Поэтому основной упор должен делаться не на тотальных программах реактивного реагирования, вроде создания вакцин. Они, безусловно, нужны и важны, но точно не являются панацеей. Спасти максимально большое число людей можно (и нужно) через улучшение качества их жизни, через личное здоровье каждого. Но как на этом зарабатывать миллиарды? Как продавать сотни миллионов доз вакцин и все более дорогие лекарства? В названии ВОЗ последняя буква явно лишняя - она вообще не про это. Она про заработки Биг Фармы. И только так ее можно и нужно рассматривать.

Серия сообщений "Эль-Мюрид":
Часть 1 - Девица Гайдар: Она кто?
Часть 2 - Имитаторы
...
Часть 42 - "Сложно" для понимания, или идиоты от ВОЗ
Часть 43 - А море бушует волной...
Часть 44 - Ужас-ужас
Часть 45 - Коронабесие: Вторая волна

09.04.2020 нашему незабвенному премьеру и златоусту Виктору Степановичу Черномырдину исполнилось бы 82 года. В связи с этой датой предлагаю подборку его перлов, собранную газетой "Комсомольская правда":

- Здесь вам не тут.
- Лучше водки хуже нет.
- Мы всегда можем уметь.
- Курс у нас один – правильный.
- Впервые за многие годы отмечено сокращение сброса поголовья скота.
- Мы впервые увидели человека здесь, в бюджете.
- Надо же думать, что понимать.
- Вы думаете нам далеко легко? Нет, нам далеко не легко!
- Секс – это тоже форма движения.
- Я же вижу по глазам: вас же тошнит.
- Мы выполнили все пункты: от А до Б.
- У меня к русскому языку вопросов нет.
- Это не тот орган, который готов к любви.
- А были у нас и бюджеты реальные, но мы всё равно их с треском проваливаем.
- Какую бы организацию мы не создавали – получается КПСС.
- Лучше быть головой мухи, чем жопой слона.
- Вечно у нас в России стоит не то, что нужно.
- Россия со временем должна стать еврочленом.
- Нам никто не мешает перевыполнить наши законы.
- Как кто-то сказал, аппетит приходит во время беды.
- Мы до сих пор пытаемся доить тех, кто и так лежит.
- Ну кто меня может заменить? Убью сразу... Извините.
- Мы надеемся, что у нас не будет запоров на границе.
- Много говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
- Мы продолжаем делать то, что мы уже много наделали.
- Правильно или неправильно – это вопрос философский.
- Я бы не стал увязывать эти вопросы так перпендикулярно.
- Депутаты все высказались, чтобы я шел. Избирался, точнее.
- Вообще-то успехов немного. Но главное: есть правительство.
- Действуйте, ошибайтесь, а мы поправим, как сказал президент.
- Мы будем уничтожать наше ядерное оружие вместе с Америкой.
- Красивых женщин я успеваю только заметить. И ничего больше.
- Нам нет необходимости наступать на те же грабли, что уже были.
- Но пенсионную реформу делать будем. Там есть где разгуляться.
- Все это так прямолинейно и перпендикулярно, что мне неприятно.
- Принципы, которые были принципиальны, были непринципиальны.
- Вас хоть на попа поставь или в другую позицию – все равно толку нет.
- Вино нам нужно для здоровья. А здоровье нам нужно, чтобы пить водку.
- Правительство в отставку? У кого руки чешутся – чешите в другом месте!
- Мы сегодня на таком этапе экономических реформ, что их не очень видно.
- Правительство – это не тот орган, где, как говорят, можно только языком.
- Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.
- Все те вопросы, которые были поставлены, мы их все соберем в одно место.
- Мы с вами еще так будем жить, что наши дети и внуки нам завидовать станут!
- Есть ещё время сохранить лицо. Потом придется сохранять другие части тела.
- Все говорят, что недовольны итогами приватизации, и я недоволен, и не говорю.
- Нельзя думать и не надо даже думать о том, что настанет время, когда будет легче.
- Обвиняют в чем? В коррупции? Кого? Меня? Кто? США? Чего они там вдруг проснулись?
- Нам нельзя вступать. Мы как начнём вступать, так обязательно на что-нибудь наступим.
- Любимый отдых – охота. Всегда есть возможность походить, погулять, затаиться, ждать.
- На любом языке я умею говорить со всеми, но этим инструментом я стараюсь не пользоваться.
- Кто говорит, что правительство сидит на мешке с деньгами? Мы мужики и знаем, на чем сидим.
- Вот мы там все это буровим, я извиняюсь за это слово, Марксом придуманное, этим фантазером.
- Я готов и буду объединяться. И со всеми. Нельзя, извините за выражение, все время врастопырку.
- Эти выборы обернулись для нас тяжелым испытанием. Это никогда больше не должно повториться.
- Этот призрак... бродит где-то там в Европе, а у нас почему-то останавливается. Хватит нам бродячих.
- Нам нужен рынок, а не базар!
- Всем давать – давалка сломается!
- С налоговым сюрреализмом надо кончать!
- Все можно было бы сделать, да кое-что мешает.
- И те, кто выживет, сами потом будут смеяться!
- Вопрос не в том, чтобы объединиться. Вопрос в том, кто главный.
- Локомотив экономического роста – это как слон в известном месте.
- Надо контролировать, кому давать, а кому не давать. Почему мы вдруг решили, что каждый может иметь?

Сильна Россия чудесами
И не устала их плести:
Здесь выбирают овцы сами
Себе волков себя пасти.

Вожди России свой народ
Во имя чести и морали
Опять зовут идти вперед,
А где перед, опять соврали.

Вся наша склонность к оптимизму -
От неспособности представить,
Какого рода завтра клизму
Судьба решила нам поставить.

Россияне живут и ждут,
Уловляя малейший знак,
Понимая, что наебут,
Но не зная, когда и как.

Когда мила родная сторона,
Которой ты взлелеян и воспитан,
То к ложке ежедневного говна
Относишься почти что с аппетитом.

В России жил я, как трава,
И меж такими же другими,
Сполна имея все права,
Без права пользоваться ими.

Мы варимся в странном компоте,
Где лгут за глаза и в глаза,
Где каждый в отдельности - "против",
А вместе - решительно "за".

Завел семью. Родились дети.
Скитаюсь в поисках монет.
Без женщин жить нельзя на свете,
А с ними – вовсе жизни нет.

Чтоб выжить и прожить на этом свете,
Пока земля не свихнута с оси,
Держи себя на тройственном запрете:
Не бойся, не надейся, не проси.

Когда мы раздражаемся и злы,
Обижены, по сути, мы на то,
Что внутренние личные узлы
Снаружи не развяжет нам никто.

Когда устал и жить не хочешь,
Полезно вспомнить в гневе белом,
Что есть такие дни и ночи,
Что жизнь оправдывают в целом.

Каждый сам себе — глухие двери,
Сам себе преступник и судья,
Сам себе и Моцарт и Сальери,
Сам себе и жолудь и свинья.

Устой традиций надо соблюдать,
Пускай не раз ответят вам отказом.
Конечно, дама может и не дать,
Но предложить ты ей всегда обязан.

Ах, юность, юность! Ради юбки
Самоотверженно и вдруг
Душа кидается в поступки,
Руководимые из брюк.

Весьма порой мешает мне уснуть
Волнующая, как ни поверни,
Открывшаяся мне внезапно суть
Какой-нибудь немыслимой херни.

Бывает — проснешься, как птица,
Крылатой пружиной на взводе,
И хочется жить и трудиться;
Но к завтраку это проходит.

Все дороги в России - беспутные,
Все команды в России - пожарные,
Все эпохи российские - смутные,
Все надежды её - лучезарные.

Я государство вижу статуей:
Мужчина в бронзе, полный властности,
Под фиговым листочком спрятан
Огромный орган безопасности.

Весной в России жить обидно,
Весна стервозна и капризна,
Сошли снега, и стало видно,
Как жутко засрана отчизна.

Я Россию часто вспоминаю,
Думая о давнем дорогом,
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно, смирно и кругом.

Начал я от жизни уставать,
Верить гороскопам и пророчествам,
Понял я впервые, что кровать
Может быть прекрасна одиночеством.

Утрачивает разум убеждения,
Теряет силу плоть, и дух линяет;
Желудок - это орган наслаждения,
Который нам последним изменяет.

Я смотрю на нашу старость с одобрением,
Мы заняты любовью и питьём;
Судьба нас так полила удобрением,
Что мы еще и пахнем и цветём.

Того, что будет с нами впредь,
Уже сейчас легко достигнуть:
С утра мне чтобы умереть -
Вполне достаточно подпрыгнуть.

На душе моей не тускло и не пусто,
И даму, если вижу в неглиже,
Я чувствую в себе живое чувство,
Но это чувство юмора уже.

Я хотя немало в жизни видел,
В душу много раз ронялась искра,
Всё-таки на Бога я в обиде:
Время прокрутил он очень быстро.

Красоток я любил не очень,
И не по скудости деньжат:
Красоток даже среди ночи
Волнует, как они лежат.

А мужикам понять пора бы,
Напрасно рты не разевая,
Что мирозданья стержень — бабы,
Чья хрупкость — маска боевая.

Процесс эмансипации не сложен,
И мною наблюдался много раз:
Везде, где быть мужчиной мы не можем,
Подруги ускользают из-под нас.

Обманчив женский внешний вид,
Поскольку в нежной плоти хрупкой
Натура женская таит
Единство арфы с мясорубкой.

Мужчина должен жить не суетясь,
А мудрому предавшись разгильдяйству,
Что б женщина, с работы возвратясь,
Спокойно отдыхала по хозяйству.

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

Один не разберет, чем пахнут розы,
Другой из горьких трав добудет мед.
Кому-то мелочь дашь — навек запомнит,
Кому-то жизнь отдашь, — а он и не поймет.

Кто жизнью бит, тот большего добьется.
Пуд соли съевший выше ценит мед.
Кто слезы лил, тот искренне смеется.
Кто умирал, тот знает, что живет!

Как часто, в жизни ошибаясь, теряем тех, кем дорожим.
Чужим понравиться стараясь, порой от ближнего бежим.
Возносим тех, кто нас не стоит, а самых верных предаем.
Кто нас так любит, обижаем, а сами извинений ждем.

Лучше впасть в нищету, голодать или красть,
Чем в число блюдолизов презренных попасть.
Лучше кости глодать, чем прельститься сластями
За столом у мерзавцев, имеющих власть.

Если все государства, вблизи и вдали,
Покоренные, будут валяться в пыли -
Ты не станешь, Великий Владыка, бессмертным.
Твой удел невелик: три аршина земли.

Если мельницу, баню, роскошный дворец
Получает в подарок дурак и подлец,
А достойный идет в кабалу из-за хлеба -
Мне плевать на твою справедливость, творец!

Если есть у тебя для жилья закуток -
В наше подлое время - и хлеба кусок,
Если ты никому не слуга, не хозяин -
Счастлив ты и воистину духом высок.

Я знаю мир: в нём вор сидит на воре,
Мудрец всегда проигрывает спор с глупцом,
Бесчестный – честного стыдит,
А капля счастья тонет в море горя…

Скупец, не причитай, что плохи времена.
Все, что имеешь, — трать. Запомни: жизнь одна.
Сколь злата ни награбь, а в мир иной отсюда
Не унесешь, представь, и горсточки зерна.

Мы больше в этот мир вовек не попадем,
Вовек не встретимся с друзьями за столом.
Лови же каждое летящее мгновенье —
Его не подстеречь уж никогда потом.

Что жизнь? Базар, там друга не ищи.
Что жизнь? Ушиб, лекарства не проси.
Сам не меняйся — людям улыбайся!
Но у людей улыбок — не ищи.

Вхожу в мечеть, час поздний и глухой,
Не в жажде чуда я и не с мольбой.
Когда-то коврик я стянул оттуда,
Но он истёрся - надо бы другой.

Кто понял жизнь, тот больше не спешит.
Смакует каждый миг и наблюдает:
Как спит ребёнок, молится старик.
Как дождь идёт и как снежинка тает.

В одно окно смотрели двое. Один увидел дождь и грязь.
Другой — листвы зелёной вязь, весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое.

Мы источник веселья — и скорби рудник.
Мы вместилище скверны — и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир — многолик.
Он ничтожен — и он же безмерно велик!

Не делай зла — вернется бумерангом,
Не плюй в колодец — будешь воду пить,
Не оскорбляй того, кто ниже рангом,
А вдруг придется что-нибудь просить.
Не предавай друзей, их не заменишь,
И не теряй любимых — не вернешь,
Не лги себе — со временем проверишь,
Что этой ложью сам себя ты предаешь.

«Ад и рай — в небесах», — утверждают ханжи.
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай — не круги во дворце мирозданья,
Ад и рай — это две половины души.

Блог "Записки Оружейного Журналиста" 02.01.2019 на Яндекс Дзен:

Оружие является оклеветанным явлением, поскольку находится на стыке целого ряда проблем — преступности, самоубийств, войны, убийств и терроризма. Меж тем, фигурируя в каждом из явлений, оружие не является корнем ни одной из этих проблем, оно просто в них присутствует, причем, зачастую, роль оружия в каждой проблеме намеренно преувеличивается. Однако, ассоциации сохраняются, на оружие вешают ярлык негативного явления.

Парадоксально, но даже сторонники оружия ищут существованию оружия оправдания, стараясь предложить обществу нечто, что защитило бы дорогое право от нападок. Как правило, стараются исходить из общественной полезности оружия, его антикриминогенной функции, свойств гаранта личной безопасности и подобного. Все это, конечно же, верно, но с одной оговоркой — оружие не надо оправдывать.

“Оружие — зло”, “оружие создано убивать” — такие тезисы иной раз приходится слышать от людей, в базовых установках которых если не страх оружия, то неприязнь к нему. Зло, разумеется, нужно сводить к минимуму, а значит оружия должно быть как можно меньше. Даже если эти люди принимают необходимость оружия, то они видят некоторый идеал в обществе, где оружия нет вообще. Ведь, говорят они, наше общество идет по пути минимизации насилия, инструменты контроля становятся совершеннее, скоро мы сможем отказаться от “вынужденной необходимости”. Общество без оружия — желанная прогрессивная мера. Может ли существовать такое общество? Очевидно, не может, просто потому, что в природе живого — эксплуатировать слабость других, даже если не злонамеренно.

В объективной реальности, то есть мире таком, как он есть, а не каким его хотят представить нам интеллектуалы от левой социальной инженерии, есть масса вещей, представляющих опасность: энцефалитные клещи, тяжелые предметы, падающие с большой высоты, усталость металла и хищные животные. Все эти явления адекватно воспринимают — просто как естественную часть жизни, нормальное, пускай и досадное явление.

Трата усилий на попытки выстроить вокруг себя защитный кокон всегда заканчиваются экстремальными конструкциями, как в природе, так и в человеческом обществе: существа с панцирями не являются неуязвимыми; крупнейшие животные вымерли не вопреки своему размеру, а из-за него; СССР стало жертвой собственной военной машины.

Вездесущая, параноидальная попытка избавиться от всех опасностей является не более чем неспособностью принимать такую важную составляющую объективной реальности, как неопределенность, а это в свою очередь обнажает неспособность или нежелание адаптироваться.Читать далее

https://youtu.be/StT5TNO0TEs

Опубликовано 07.03.2019 на ФОРУМе.мск:

Оператор связи МТС и Министерство юстиции США заключили мировое соглашение, согласно которому компания выплатит штраф в 850 миллионов долларов за взятки в Узбекистане. "Соглашение ставит точку в расследовании вокруг бывшей дочерней компании МТС в Узбекистане в период с 2004 по середину 2012 года. В рамках соглашения МТС выплатит суммарно $850 млн. Штраф будет выплачен из средств, которые были зарезервированы МТС по итогам третьего квартала 2018 года", - отмечается в сообщении пресс-службы МТС.

Расследование в отношении операторов связи МТС, Vimpelcom (сейчас - Veon Ltd.) и шведской Telia Company AB во взятках структурам, предположительно связанным с дочерью первого президента Узбекистана Гульнарой Каримовой в обмен на право работать в стране началось в 2014 году.

VEON заплатил в 2016 году по итогам расследования $795 млн штрафа, Telia Company - $965 млн. Наложенный на МТС штраф в 850 миллионов долларов является максимально высоким по предъявленным обвинениям. Решение о назначении такой суммы было принято с учетом того, что компания отказалась сотрудничать со следствием.

Комментарий. Допустим, МТС и другие операторы связи действительно давали взятки высокопоставленным деятелям Узбякии из окружения её покойного президента Ислама Каримова. Но почему штрафы нужно платить Минюсту США? Где Узбякия и где США, ебёнть! Не могу понять, хоть убейте. Может быть, что-то поймем из комментов:

- А за какие еще взятки и где нужно платить налог в америкосовый бюджет? Может, сразу туда платить, и немного сэкономить? Нельзя ли платить сразу в бюджет израильский? А то ездить по вашим Америкам далеко... А если я бизнес замутил в России, есть ли возможность сразу платить налог в Израиле? Чтобы без посредников, да опять экономия...
- МТС - это компания США? А Узбекистан - это США? Если оба ответа да, тогда понятно, почему штраф Минюсту США.

Деда спросили: почему рождаемость падает?
Дед ответил: в наше время целовали в губы, а ебали в пизду. Сейчас всё наоборот.

Игорь Стрелков 18.06.2018 в своём ЖЖ:

Поскольку в очередной раз был затронут вопрос о моем происхождении и национальности - распишу коротко то, что мне известно о моих предках.

По мужской линии отца - мои предки (семья Гиркиных, дальние родственники - Гирко) происходят из села Вороново Костюковичской волости Могилевской губернии. Село находилось (попало в Чернобыльскую зону отчуждения и было полностью выселено) на реке Беседь - на самой границе с Рославльским районом РФ. Семья была крестьянская, большая. Моих родственников с моей фамилией по сей день много проживает в Костюковичах, Могилеве, в Минске.

По семейному преданию, родоначальником был некий солдат родом из-под Гродно, служивший до отмены крепостного права 25 лет, но от тягот службы дважды бегавший из армии и подолгу скрывавшийся в селе. Когда его поймали второй раз, - то запороли шпицрутенами. Однако он успел жениться и "настрогать" много детей. Фамилия - от слова "гирка" - сорта пшеницы, выращивающейся в Белоруссии и на Украине.Мой род происходит от сына беглого солдата - Егора Мироновича (по данной линии я знаю "полное" имя-отчество только прадеда). Егор Миронович участвовал солдатом в Первой Мировой войне, вернувшись с которой - поддержал сов.власть и какое-то время был волостным комиссаром милиции (по семейным воспоминаниям - "разъезжал на тройке с двумя маузерами в одиночку", несколько раз отстреливался от покушений). Однако потом "женился на кулацкой дочке" и в итоге был репрессирован и сослан. Во время войны село Вороново было под немецкой оккупацией. Часть родственников участвовала в партизанском движении. Немцы семью не тронули.

В 1933 году мой дед - Гиркин Игнатий Егорович поступил на военную службу в РККА, закончил авиационно-техническое училище и всю службу прослужил на авиационно-инженерных (не летных) должностях. Служил сначала под Могилёвым (там родился мой отец), потом многие годы - на Дальнем Востоке - вплоть до начала войны в Корее (он был военным советником в Северо-корейских ВВС). После эвакуации из Кореи (всей семьей вылетали в бомболюках), служил в аппарате военпредов в МИТТ ("Московский институт теплотехники") в Москве (кому интересно, найдите в интернете, что строил и строит этот завод. (Там же позже работал инженером мой отец). Службу закончил в звании майора, имел ордена - 2 "Красной Звезды", "Красного Знамени", "Ленина", много медалей. В боевых действиях участвовал только в 1945 году - против японцев и в 1945-1946, когда в составе сводного подразделения участвовал в операциях по "зачистке" района дислокации (в Манчжурии) от остатков японских войск. Скончался в Москве в 1980 году.

Моя бабушка по отцу - Гиркина Александра Яковлевна (урожденная Стрелкова) - родилась в районе города Вышний Волочёк Тверской Губернии в крестьянской семье. В В.Волочке проживают по сей день ее (мои) родственники разных фамилий - по линии ее сестер. Как и где она познакомилась с дедом - толком не знаю. Ее отец - Яков Фёдорович Стрелков, возможно, до революции носил фамилию "Жандармов" - которую (как "неполиткорректную") сменил после 1917 года. Он служил в армии во время Русско-Японской войны и на Первую Мировую отправился в чине фельдфебеля в ополчении 1-го разряда. Возможно - служил в 101-м пехотном полку (на основании позже пропавшей фотографии, где он стоит в форме с ополченческим крестом на фуражке среди солдат с шифровкой 101-го пехотного полка). По семейному преданию - к концу войны имел много "крестов и наград" (не сохранившихся), стал офицером и командовал ротой. Во время гражданской войны служил в РККА, в боевых действиях не участвовал, командовал запасным батальоном в Тверской губернии. В 30-х годах был репрессирован и сослан - то ли как "кулак", то ли как бывший офицер. Скончался в ссылке. Документов не сохранилось - вся информация из устных рассказов.

Мой дед по материнской линии - Рунов Иван Константинович 1908 г.р. - родился в селе Нерль Нижегородской губернии в семье бедного многодетного крестьянина (совмещавшего обработку земли с ремеслом деревенского портного - дед тоже очень хорошо шил, кстати). Прадеда звали Константин Андреевич. Во время Гражданской войны никто в семье в ней не участвовал, единственное воспоминание - дом использовали для постоя "латышские стрелки", пришедшие подавлять"кулацкое восстание" - и прадед шил китель "латышскому красному комиссару". С 1928 по 1932 год дед проходил срочную службу в РККА на Дальнем Востоке, причем - с 1930 года младшим командиром в 1-м воздушно-десантном полку РККА. После завершения службы был направлен на работу в ОСОАВИАХИМ - инструктором парашютного спорта в Москву. Здесь познакомился с моей бабушкой - снимал комнату в доме, где проживала ее семья. Готовил парашютистов, в том числе для НКВД (имел наградные часы и благодарности за это). До осени 1941 года на службу не призывался. В ноябре 1941 года был призван в ополчение, участвовал в контрнаступлении в должности командира пехотного отделения - потом (по мере потерь - взвода и роты), был тяжело ранен минометным осколком в боях под н.п. Холмец Можайского района. После госпиталя закончил 2-месячные курсы младших лейтенантов и был направлен на Воронежский фронт командиром взвода автоматчиков. В ходе боев получил пулевое ранение в ногу, после госпиталя был направлен командиром роты автоматчиков в состав механизированной бригады. В ходе контрнаступления 1942-43 года сражался на Донбассе - вместе с бригадой попал в окружение в городе Красноармейск, при выходе сумел вывести группу в 130 солдат и младших командиров. После госпиталя (заболел воспалением легких) - был определен командиром роты в мотострелковый батальон 11-й мотострелковой бригады 10-го танкового корпуса, в составе которой прошел всю оставшуюся войну. Сражался на Курской Дуге - после которой принял остатки батальона, был ранен в боях за Днепр, тяжело контужен в боях в Прибалтике и очень тяжело ранен в боях за Кёнигсберг. Награжден орденами Великой Отечественной Войны 2-й степени (за Курскую Дугу), и Александра Невского (за бои в Восточной Пруссии). В конце 1946 года был уволен из армии по состоянию здоровья (открылись все раны, едва не умер) с должности военного коменданта города Мюльхаузен. После войны очень долго работал в системе ДОСААФ на средних административно-хозяйственных должностях (по здоровью больше прыгать с парашютом не мог). Скончался в 1986 году. Похоронен на "рижском" кладбище в Москве (там много близких и дальних родственников похоронено).

Моя бабушка по матери - Рунова (Басова) Анна Васильевна- родилась в семье московских мещан, очень религиозной. Семья переехала в Москву, видимо, сразу после отмены крепостного права (ранее в семье хранился документ, датированный 1870 годом - моя пра-прабабушка пожертвовала в Афонский Свято-Пантелеимонов монастырь 10 рублей - ей пришло благодарственное письмо). Прадед - Басов Василий Андреевич - отслужил срочную службу рядовым в 1-м Заамурском железнодорожным полку с 1908 по 1914 год в Манчжурии. Незадолго до начала Первой Мировой - вышел в запас и устроился мастером-плотником на Николаевскую железную дорогу - в депо "Рижское". В деревянном доме по 2-му Крестовскому переулку (ныне не существует) родилась моя мама - Рунова (Гиркина) Алла Ивановна и я сам. Прадед, будучи православным человеком, относился к сов.власти не очень лояльно - несмотря на статус "пролетария". В пьяном виде (он пил "запоем" два-три раза в год) - не стеснялся в выражениях и выражал симпатии к Царю и "старому режиму". В 30-х это все-таки закончилось для него плохо - был репрессирован, а после отбытия - сослан за 101-й километр, где и погиб, сбитый поездом в 1952 году (работал путевым обходчиком). Похоронен в Москве на "рижском" кладбище вместе с прабабушкой - Марией.
Бабушка Анна Васильевна хорошо училась и после школы работала чертежницей в КБ до пенсии. Моя мама - Алла Ивановна - ее единственная дочь (после войны дед детей иметь более не мог по причине обморожения и простатита, приобретенного на фронте - тогда его лечили плохо).
Моя мама. как и отец, закончила Московский Авиационный институт (МАИ) и всю жизнь работала на различных инженерных должностях. Отец, после срочной службы (5 лет) на подлодке на Северном флоте - закончил МАИ и работал в вышеуказанном МИТТе ("оборонка") до пенсии. В конце 80-х - начале 90-х несколько лет был депутатом Кировского райсовета (самоликвидировавшегося в 1993 году).

Серия сообщений "Игорь Стрелков":
Часть 1 - Игорь Стрелков: "Великое стояние за спинами" заканчивается
Часть 2 - Историко-сновидческое: Приехали!
...
Часть 14 - Царь, в натуре
Часть 15 - У черты
Часть 16 - Игорь Гиркин (Стрелков) о своем происхождении
Часть 17 - Пассаж от "Калинки" Захаровой
Часть 18 - Лавина пошла
...
Часть 22 - Игорь Стрелков об "украинском сценарии" для России
Часть 23 - Кто у нас в цари крайний?
Часть 24 - Ритуалы Гвардейской Прислуги

Анатолий Несмиян 02.11.2017 в своём ЖЖ:

В преддверии столетия революции власть имущие с кратной злобой озвучивают нынешние установки, которые, скажем так, не отличаются пониманием происходящего - что тогда, сто лет назад, что сейчас. Вначале патриарх сообщил, что лозунг "свобода, равенство, братство" теперь предельно неактуален, затем руководитель Госдумы Володин потребовал не романтизировать революции, предавать анафеме свергателей установленного порядка и неустанно консолидировать общество. И провозгласил пять скреп: семья, вера, сплоченность, родина, справедливость.

Все пять скреп, звучащих из уст высокопоставленного чиновника, выглядят крайне двусмысленно, и именно в его исполнении. Хорошо иметь виллу жилой площадью в 2 гектара и поучать ценностям семейной жизни холопов, над которыми по-доброму и с юмором шутил вице-премьер Шувалов, заценив 20-метровые смердовские "хоромы". Правда, справедливость для "двухгектарного" председателя Госдумы и "двадцатиметрового" работяги будет выглядеть совершенно по-разному, как ни крути. Еще лучше заливать про веру в светской стране: вы, ребята, тогда упраздните конституцию для начала. Да и Родина - это что с точки зрения Володина? Страна Ротенбергов, Тимченко, Путина, Миллера и Сечина? 200 человек владеет половиной всего национального богатства страны. Родина по Володину - это какая ее часть? Та, которой владеют 200 человек или та, на которой разместились остальные 140 миллионов? Так и там тоже есть свои 200 человек на каждую половину от оставшегося. А потом - еще. Для оставшихся 140 миллионов минус десять тысяч тех, кто владеет "своими" половинами, остается дальневосточный гектар да двадцать метров разрешенной жилплощади - вот и вся родина. Остальное уже захвачено и приватизировано. А чужая собственность - это еще Родина или уже нет?

Говоря иначе, предлагается возлюбить своих угнетателей и сплотиться с ними в вопросе обворовывания страны и народа, который имел глупость с ними сплотиться. Как говорится, тот, кто садится играть с шулером, совершает только одну ошибку: садится играть с шулером. Остальное от него совершенно не зависит.

Увы, но руководство нашего мафия-стейт здесь совершенно не оригинально. Как и все подобные им, они полагают, что могут отменить законы развития общества. Технически, конечно, можно издать закон, карающий уголовной ответственностью за пропаганду закона тяготения или закона Ома. Или законов развития общества. Вплоть до пожизненного. Джордано Бруно, по легенде, вообще сожгли за нечто подобное. Но предметы не перестанут падать вниз согласно запрещенному закону тяготения, а люди никогда не перестанут хотеть справедливости. Счастья - для всех, даром, и чтобы никто не ушел обиженным.

Законы развития общества можно попытаться игнорировать или запрещать, но если вы убиваете страну и ее будущее, разваливаете экономику, влезаете в чужие войны и создаете замкнутую касту вечных правителей, то романтика там или не романтика - закончится всё это точно так же, как и сто лет назад. И чихать на вашу консолидацию и ваши духовные скрепы в виде яхт, гектарных вилл, панамских офшоров и детей за границей. Иначе не бывает. В самом плохом варианте вы просто убьете страну, и на ее месте возникнут другие страны - но, что характерно, всё равно без вас. Воры и бандиты не нужны никому. Так же как и бездари и невежды. Какое-то время можно жить на тотальном оболванивании населения, но в таком случае страна, заползшая в пещеры, станет добычей для более развитых соседей. Или у народа все-таки блеснет искра самосохранения и он свергнет такую власть. Будет ли это караться уголовным уложением или нет.

У элиты есть обязанность - развитие страны и народа. За это она имеет больше возможностей и плюшек. Все честно. Но если плюшки идут без развития, - тогда эта элита рано или поздно все равно уйдет. По-хорошему, понятно, не уходят, но и по-плохому можно уйти по-разному. И это изменить не получится ни при каких раскладах. Хотя можно, конечно, попробовать. Отчего ж не попробовать, если все равно ничего другого делать не умеешь?

Серия сообщений "Эль-Мюрид":
Часть 1 - Девица Гайдар: Она кто?
Часть 2 - Имитаторы
...
Часть 12 - Путирашка: Неуместно щедрая душа
Часть 13 - Путин или Собчак? Да какая разница!
Часть 14 - "Духовные скрепы" антинародного режима
Часть 15 - Натуральное хозяйство: Развитие по-рашковански
Часть 16 - Друзья Путина совсем потеряли берега
...
Часть 43 - А море бушует волной...
Часть 44 - Ужас-ужас
Часть 45 - Коронабесие: Вторая волна

https://youtu.be/YHt074yQ0xU

Серия сообщений "профессор Савельев":
Часть 1 - Профессор Савельев: Человеческий мозг стабильно уменьшается
Часть 2 - Профессор Савельев: Вся правда о гениальности
...
Часть 7 - Профессор Савельев: Мозг, гении и социальные инстинкты
Часть 8 - Профессор Савельев: В современном спорте соревнуются не спортсмены, а допинг-лаборатории
Часть 9 - Природа снимает человеческий организм с гарантии в 35 лет
Часть 10 - Сергей Савельев: Закат государственной системы
Часть 11 - Профессор Савельев: Цифровая России - путь дебилизации
Часть 12 - Профессор Савельев: Закат государственной системы

Игорь Стрелков 15.08.2017 в своём ЖЖ:

Рекомендую пост к прочтению и учету. Однако, не согласен с ув. Александром всего в одном пункте, а именно: в том, что Наногению и его "команде" в случае капитуляции будет предоставлена возможность "доживать свой век" в комфорте на собственных "тёплых островах".

Вот не верю. Поскольку это полностью противоречит всем обычаям и практике англосаксонской колониальной системы.

В их собственной системе иерархии - Наногений (в нем я персонифицирую всю правящую касту "питерских", приведенную им к политической власти и финансовому сверхбогатству) - был нечто средним между местным подчиненным "раджой" и "капером". Скорее даже вторым, - то есть лицом, не являющимся чиновником колониальной администрации, но имеющим "патент" на ограбление всего враждебного с условием выплаты доли колониальным властям.

В рамках "каперства" (или "приватирства" - по другому) Наногений мог атаковать и захватывать нейтральные и вражеские суда по собственному разумению. Однако он, как некогда пират Уильям Кидд, решил, что "все дозволено", вообразил себя достаточно сильным и самостоятельным и позволил себе наглость грабить вполне себе дружественные (для Ост-Индской кампании) ресурсы.
Для Кидда (как и многих других) дело кончилось виселицей. После уважительного (как джентльмена) заслушивания показаний в британской Палате Общин. Но Кидд-то был все-таки коренным шотландско-подданным британской короны. Отсюда "церемонии". А Наногений - вообще "туземец". Хоть и "с патентом".

Поэтому ни его, ни членов его "команды" - никто миловать не будет. Так или иначе "повесят" всех. Ну уж ограбят до нитки - уж точно. Все камушки и слитки подгребут непременно. Они чиновникам колониальной администрации и самим нужны - ведь те тоже трудятся "не родины ради, а токмо детишкам на молочишко". И оставить столь большой (не по ротику) откушенный кусок во владении каких-то дикарей - это противоречит своеобразному англосаксонскому "чувству справедливости" целиком и полностью.

Но, конечно, логика в действиях "белых сахибов" присутствует непременная и апробированная в веках: жертва, способная больно укусить напоследок, должна сдаться сама, прельщенная именно своей тупо-шкурной надеждой на "пенсию на тёплых островах".

А вешать будут потом. Непременно.

И не надо сравнивать с Иудушкой-Горбачевым, который как раз является "выставочным экземпляром успешного предательства". "Горби" не был наемным капером "с патентом" - он чистый раджа-предатель, за бесценок сдавший огромную страну и богатства, да еще и без всяких условий - "задаром". Он был настолько "широк", что даже торговаться не стал (а с ним бы, по его статусу, как раз торговаться колонизаторы могли вполне - сочли бы это вполне нормальным и продуктивным).
Но Наногений получил "патент" из их рук. И, по собственной глупости, из удачливого "капера" превратился в обычного пирата. А когда встал вопрос о том, чтобы из пиратов стать вождем народного восстания - и победить в этом качестве (избежав петли), - позорно струсил, начав торговаться вокруг неясно обозначенных пунктов каперского патента.

Поэтому, как только он (и компания) окончательно капитулирует, - он обязательно будет образцово-показательно повешен. Чтобы другим неповадно было.

Серия сообщений "Игорь Стрелков":
Часть 1 - Игорь Стрелков: "Великое стояние за спинами" заканчивается
Часть 2 - Историко-сновидческое: Приехали!
Часть 3 - Игорь Стрелков: Путин в глубокой жопе
Часть 4 - Ответ Игоря Стрелкова пользователю ЖЖ "Амфора" (Александру Русину)
Часть 5 - Приехали (Хроники предательства)
Часть 6 - Игорь Стрелков: "Хитрый план мазохиста"
...
Часть 22 - Игорь Стрелков об "украинском сценарии" для России
Часть 23 - Кто у нас в цари крайний?
Часть 24 - Ритуалы Гвардейской Прислуги

Оксана Снегирь 22.07.2017 на ФОРУМе.мск:

Семнадцатого июля исполнилось 99 лет со дня исполнения смертного приговора Уральского областного Совета Николаю Кровавому-Романову и его семье.
Самые завзятые мракобесы из буржуазной интеллигенции, «православные монархисты», вкупе с попами - снова подняли покаянную истерику. Они снова призвали нас посыпать пеплом главу и просить прощения «у государя» за великий грех наших предков – за революцию.
Я буду говорить по этому поводу, как представитель рабочего класса и от его имени. Я скажу, что думает сознательный рабочий класс и о казни Романовых, и о крокодиловых слезах буржуазии.

Мы скажем так.
Пускай буржуазия исходит воплями по поводу казни последних царей, преследуя одну-единственную цель – опорочить революцию и Советскую власть. Пускай недалекие обыватели подпевают ей и следом за ней кричат о «покаянии» перед свергнутыми царями.
Мы не просим прощения у Николая Кровавого и не собираемся каяться за казнь его семьи. Мы понимаем суровую правоту наших прадедов и высшую нравственность революции.
Мы гордимся, что наши прадеды нашли в себе мужество и решимость пойти на этот шаг, необходимый для спасения революции. Этим шагом рабочий класс показал всему миру – взявшийся за оружие российский пролетариат не играет и не шутит – он ведет войну против своих врагов, и в этой войне пойдет до конца. Он совершает революцию ПО ЗАКОНАМ РЕВОЛЮЦИИ, - а не по двуличным и лживым «нравственным нормам» угнетающего класса, которые для того и существуют, чтобы обманывать угнетенных, чтобы сохранять господство грабителей над трудовым народом.

Мы признаем только одну нравственность.
Если класс грабителей ведет против нас войну, сводит нас к положению рабов, скотины, товара, – то мы имеем право бороться.
Угнетенный класс имеет право бороться. Он имеет право бороться любыми средствами, которые требует его положение. И что бы он ни сделал – он будет прав. Ибо на это его толкнули угнетатели.
И если даже для освобождения угнетенного класса необходимо полностью истребить класс угнетателей – то угнетенный класс имеет на это право. Если для освобождения миллионов трудящихся нужно уничтожить кучку паразитов, грабителей и убийц – то это правильно и справедливо. Угнетатели всегда первыми начинают войну против угнетенных – а угнетенные лишь обороняются. Тот, кто обороняется – всегда прав.
Это – высшая нравственность, нравственность угнетенного и борющегося класса, который должен покончить с несправедливостью.
Для нас нравственно то, что служит делу освобождения трудящихся от власти насильников, грабителей и убийц.
Это относится и к казни царской семьи.
Если эта мера была необходима для победы революции, для освобождения трудящихся – то она нравственна и справедлива.

А факты говорят, что эта мера была необходима.
Известно, что через три дня после казни Екатеринбург пал в руки белых. Отсюда ясно как день, – если бы царя и его семью не казнили – их захватили бы белые. И впоследствии непременно использовали бы их как знамя для контрреволюционных мятежей против власти рабочего класса. Эти мятежи привели бы к огромным жертвам. Возможно, они поставили бы под угрозу само существование Советской власти.
Неужели рабочий класс должен бы пойти на это? Ради того, чтобы сохранить жизнь семьи Николая Кровавого - пожертвовать сотнями тысяч жизней своих товарищей, поставить на карту судьбу революции?
Да, конечно, враги революции были бы очень довольны - если бы наши прадеды проявили подобное малодушие. Если бы они руководствовались не революционной нравственностью, для которой превыше всего дело рабочего класса – а вздумали бы проявить так называемую «гуманность», и из «гуманности» сохранили бы Романовым жизнь.
Да, что и говорить – такая «гуманность» контрреволюционеров бы очень порадовала, привела бы их в восторг!
И позже, когда белые генералы душили бы революцию и упивались местью «взбунтовавшемуся хамью», пытали, вешали, стреляли без разбору мужчин и женщин, стариков и детей, шагали по пояс в крови рабочих – они бы тоже эту «гуманность» очень одобряли!

А наши сегодняшние «гуманисты», которые льют крокодиловы слезы над царской семьей и вопят о бесчеловечности большевиков – они бы сейчас, без сомнения, рукоплескали этой кровавой вакханалии. Палачей наши «гуманисты» прославляли бы как «спасителей отечества» - как теперь прославляют Колчака, Врангеля и им подобных. А кровожадность озверелых «спасителей», сотни тысяч замученных и убитых рабочих, женщин, стариков и детей – на этом наши «гуманисты» постарались бы не останавливаться, закрыть глаза - как закрывают глаза на злодейства Колчаков и Врангелей.
Либо объявили бы это «вынужденной мерой», «необходимостью восстановить порядок».
Но уж, конечно, рвать на себе волосы и кричать о необходимости покаяния наши «гуманисты» точно не стали бы!

Поэтому мы говорим – нет, господа! Ваша «гуманность» нам не подходит. Для вас негуманно казнить семью последнего царя – но вполне гуманно пролить реки рабочей крови. Ведь вы бы радовались, господа, если бы дело обернулось именно так? Если бы вашим идейным предшественникам удалось задушить революцию - какую бы кровавую цену не пришлось за это заплатить рабочему классу – ведь вы бы радовались?
На самом деле вся ваша эксплуататорская мораль сводится к одному – хорошо то, что хорошо для вас, для вашего класса грабителей и паразитов! Ради этого вы, великие гуманисты – оправдаете что угодно. Ради этого вы не задумываясь выкинете на помойку все «заповеди» и «нормы», все «милосердие» и все «христианство». Обо всем этом вы кричите, когда нужно обмануть нас, трудящихся – но сами прекрасно без этого обходитесь.
Для вас превыше всего ваш классовый интерес – сохранение буржуазного строя, сохранение вашей власти над нами. Но вы лицемерите и прикрываете это «нормами» и «заповедями». А мы не лицемерим и прямо говорим – для нас превыше всего наш классовый интерес, интерес рабочего класса – освободиться от вашей власти и уничтожить капитализм. Все, что служит этому – нравственно. И если казнь царской семьи была необходима для спасения революции и для освобождения рабочего класса – значит эта мера была нравственна и справедлива и рабочий класс был в своем полном вправе ее осуществить.
От имени рабочего класса мы говорим - мы не намерены каяться за казнь последних Романовых. Мы гордимся тем, что в тяжелый для революции момент наши предки действовали решительно, руководствуясь революционным долгом, и своей решимостью спасли революцию. Мы благодарны им, что они построили социализм. Пусть он теперь уничтожен – но мы видели, что он осуществим, и мы знаем, за что нам бороться.
Ваши крокодиловы слезы над последними Романовыми нам противны. За ними скрывается лицемерие паразитического класса, класса грабителей и убийц.
Мы не просим прощения у Николая Кровавого! Да здравствует Великий Октябрь!

Комментарий к картинке. Нашему Гениальному очень хочется. Вопрос чего - коронации или ипатьевского подвала. Вы скажете, ясное дело - ему хочется первого. Но вот в чем загвоздка - человек предполагает, а судьба-то располагает. - Proz.

Пользователь Червонец Андрюха 24.10.2016 в своём ЖЖ:

У чёрного дыма ("ШАПКИ"), исходящего из трубы военного корабля, есть куда более простое объяснение, которое вовсе не имеет отношения к плохому техническому состоянию энергетической установки корабля. Видно, что автор статьи может технически и очень грамотный человек, но просто не знает флотских традиций, неписанных правил и законов.

Крейсер, на котором я служил, даже на пороге своего списания на слом давал "ШАПКУ" лишь тогда, когда он ХОТЕЛ этого. А точнее - когда дачу кораблём ШАПКИ требовала неписанная флотская военная традиция или какой-то особый случай. И никакая даже предваряющая СЛОВЕСНАЯ угроза наказания командиром корабля или высшими начальниками матросов, обслуживающих форсунки подачи сжигаемого топлива, за всё время моей службы не останавливала наших "маслопупов" от УМЫШЛЕННОЙ подачи в камеру сгорания через форсунки топлива под МЕНЬШИМИ, чем требуется, давлением (распылением), чтобы оно не всё сгорало, и чтоб труба дала "шапку" чёрного дыма.

"Шапка" чёрного дыма, исходящая из трубы военного корабля, как бы говорит всем: "Я пришел, здравствуйте", "Я ухожу, до свидания", или "Я ИДУ!" И ничто не может настоящих моряков заставить отказаться от этих НЕПИСАННЫХ, НО ЖЕЛЕЗНЫХ требований морского этикета. Даже Главком ВМФ, оказываясь иногда на кораблях при таких ситуациях, и тот лишь для формы поворчит на командира, на комбрига, на комдива, на командующего Флотом с требованием разобраться с "хулиганами". Но ВСЕ ВСЁ ПОНИМАЮТ, и потому никто на флоте не знает и не помнит ни одного случая реального наказания хоть кого-нибудь за "шапку", данную в указанных ситуациях.

В первых двух случаях "шапки" даются из трубы короткие: выползло облако и поплыло над гаванью, портом, базой и городом. Дача такой "шапки" кораблём - целое искусство, вызывающее даже негласное соревнование между моряками за то, чей корабль даст "шапку" красивее, более чётко обозначенную, подобно выпускаемому колечку сигаретного дыма изо рта.

В случае "Я ИДУ!" даётся уже не просто "шапка", а длинный шлейф чёрного дыма, исходящий из трубы всё время прохода корабля по "приветствуемой" им территории.

Смысловой подтекст всех этих "шапок" - разный: от дружественного, подающего сигнал надежды - для своих; до предупреждающего или угрожающего - для чужих.

Я уверен, что наши ребята чёрным дымом своего флагмана при проходе через проливы (УЗОСТЬ), просто сказали англичанам и прочим странам Проливной зоны: " МЫ ИДЁМ!". Понимай каждый человек по разному согласно своей СОВЕСТИ - угроза это или приветствие от российских моряков.

А насчёт поломок или плохого состояния силовой установки - БРЕД!!! С такими неисправностями военные корабли в море ПРОСТО НЕ ВЫПУСКАЮТ.

Серия сообщений "Максим Калашников":
Часть 1 - Медведев как политический онанист
Часть 2 - На пороге новых «темных веков»: 5 решающих лет
...
Часть 18 - Итоги сочинского "Экономического Чернобыля"
Часть 19 - С Западом мира не будет
Часть 20 - Почему дымил "Адмирал Кузнецов"
Часть 21 - Эпитафия-проповедь расейскому обывателю
Часть 22 - Один пояс? И куда - один путь?
...
Часть 32 - Оставьте в покое нашу Победу, крысы!
Часть 33 - Паника кремлевских гондонов
Часть 34 - Бесславный конец "путинского авиационного прорыва"

https://youtu.be/gwvRaCPCfNk

Татьяна Воеводина 12.08.2016 на сайте газеты "Завтра":

Прошелестела такая информация: правительство может сократить 40% бюджетных мест в вузах. Оно и понятно: денег в стране всё меньше, а социальные обязательства – огромны. Что тут будешь делать? Пенсионный возраст повышать? А тут выборы, на которые пожилые люди в основном ходят. Ну, видимо, и решили стариков не трогать, а потрясти средний возраст – родителей школяров, – чтоб сами платили за обучение студентов. Мне-то кажется, что лучше бы повысили пенсионный возраст: при необходимости выбрать между интересами прошлого и интересами будущего надо отдать предпочтение будущему. Но в любом случае - это латание тришкиного кафтана.
Что нужно делать в таких, прямо сказать, стеснённых условиях, в которых мы находимся? На мой взгляд, надо не сокращать бюджетные места и соответственно увеличивать количество платных при сохранении общего поголовья студентов, а делать нечто совершенно иное. Что иное? А вот что.

Радикально сократить количество вузов. Не на проценты – в разы. А оставшиеся места сделать только бюджетными. И очень трудными. Чтобы трудно было не только попасть туда, а трудно было учиться. Чтобы те, кто выучился, были подлинными… ну, не специалистами, конечно, а хотя бы качественной заготовкой для изготовления специалиста. И чтоб не повадно было идти туда ради продления счастливого детства, как это делается во многих случаях сегодня.
Надо честно и прямо сказать: «Ребята, у нас мало денег». Они поймут. Сами они что ли не понимают, что денег мало? Сегодня пришло время честного разговора. Что говорит семья, когда попадает в затруднительное материальное положение? Она говорит: «Довольно, Ванюша, гулял ты немало, пора за работу, родной». Именно это и должно сказать молодняку руководство страны.

Очевидно, она должна быть - эта работа. Производство нужно. В самом широком смысле производство – создание новых ценностей. Для этого необходимо сделать одновременно две вещи: организовать производительную деятельность и отсечь деятельность паразитическую. Как это сделать – другой вопрос. Его нужно обсуждать и решать, но прежде чем задаваться вопросом «как сделать?», надо достичь понимания в вопросе «что сделать?». При ясности понимания и внятности цели – достичь можно очень многого, как в личном, так и в общественном.
Для нужд производительного народного хозяйства надо создать (возродить – если угодно) среднее техническое образование и сделать так, чтобы его получало подавляющее большинство молодых людей. И чтобы нормальный жизненный путь был именно таким – 8 (ну ладно, 9) классов + года 4 техникум. Или ПТУ, это три года.

Наше теперешнее образование, похожее по структуре на образование «цивилизованных» стран, рассчитывается на то, что работать будут другие: китайцы, таджики - гастарбайтеры в широком смысле. А высокоценные мы, получив непринуждённое образование политологов, экологов и конфликтологов, будем сидеть в кондиционированных офисах, если не «в контакте», то за переформатированием табличек.
Андрей Фурсов в одной из своих лекций рассказал любопытное. Работая в американском университете, он удивился громадному количеству студентов далеко не студенческого возраста. На прямой вопрос: «А что здесь делает этот бородатый болван?» - он получил от американского коллеги столь же прямой ответ: в Америке университет (наряду с тюрьмой) – это институт сдерживания безработицы и всяких социальных эксцессов, свойственных крепким и бездельным гражданам. Вот американцы и озаботились местами, где можно пересидеть опасный возраст.
Я вовсе не хочу сказать, что это плохо; возможно, это дивно хорошо. Для Америки. Но – не устаю повторять! – такое может себе позволить только народ, на который работают другие народы. Мы к таким избранникам фортуны не принадлежим, значит, и этот ценный опыт нам не годится. Нам надо строить жизнь в соответствии со своими потребностями и возможностями. А для этого нужно потрудиться осознать то и другое.

При недостатке средств в государстве нужно не перекладывать на родителей оплату праздного времяпрепровождения, по некой общественной конвенции почитаемого образованием, а просто прекратить эту праздную суету и заняться делом. Все эти эколого-политолого-финансово-культурологи должны стать работниками народного хозяйства. А в свободное время они могут ходить на любые курсы, посещать всякие семинары, народные университеты культуры – да мало ли сейчас способов повышения своего культурного уровня. Нам надо отстраивать (и весьма вероятно – отстаивать) страну, и в таких условиях абсурдно, что мириады молодых и крепких парней и девчат по пять лет переливают из пустого в порожнее какую-то жидкую и безвкусную бурду, полагая это занятие ценным и необходимым. (А может, и не полагая – просто так принято, родители велят).
Часто говорят: нужно оставить бюджетное финансирование полезных специальностей, что уже и делается, а бесполезные – только за плату. Нет же, товарищи! Эколого-политологов быть вообще не должно (или должно быть минимальное количество)! Они только отвлекают людей от дела и создают иллюзию полезной деятельности там, где её нет.

Какие специальности – для почина – я закрыла бы первыми?
Начала бы я, пожалуй, с так называемой лингвистики. Что это такое? По факту этим словом обозначается ныне изучение иностранных языков. Моя альма матер переименована из понятного «института иностранных языков им. Мориса Тореза» в «лингвистический университет» - для солидности. Тем более, что вождь французских коммунистов, как выяснилось, был сталинистом.
Как только дозволили организовывать частные вузы – тут же наоткрывали кучу разных «лингвистических» точек, и мириады девушек двинули туда. Как же барышне без языков?
На самом деле, лингвистика – это наука о языке, а вовсе не практическое освоение языков. Есть масса людей, знающих множество языков и не имеющих никакого понятия ни о какой лингвистике. В Швейцарии или на Кавказе не редкость встретить человека, прекрасно говорящего на трёх языках – что он лингвист, что ли? Нет, конечно. Он, может, и частей речи-то не знает. Нужна ли лингвистика, всякая там теорфонетика, история лингвистических учений, второе германское передвижение гласных и иже с ними для практического освоения языка? Не больше, чем знание теоретической механики для освоения езды на велосипеде. Все эти дисциплины ничему не способствуют (впрочем, слава Богу, ничему и не препятствуют), но при этом занимают добрую половину времени обучения в инязе. Всё это просто так, для солидности, ну и, естественно, чтобы дать кусок хлеба «доцентам с кандидатами».

В последнее время в порядке филиации праздных идей и прогресса пустомыслия получила распространение такая наука – переводоведение. Нет, даже не практика перевода – бери выше! – переводоведение. Секретарша моего мужа недавно поступила в РУДН на эту дивную специальность. Переводы становятся всё хуже, а – переводоведов – всё больше.
Вот эти лавочки и надо закрыть одним движением.
Как же так? Неужели нам не нужны специалисты по иностранным языкам?
Отвечу. Только для начала выясним, что под этим подразумевается. Тут выделяется несколько категорий.
Первое. Люди, знающие языки на приличном уровне и использующие их для каких-то прикладных целей. Таких немало, но, положим, нужно ещё. Отлично! Для такой надобности самой естественной формой обучения являются двухгодичные курсы иностранного языка. В Минвнешторге были такие курсы, там занимались с восьми до пол-одиннадцатого утра три раза в неделю. Плюс домашнее задание. Этого абсолютно достаточно для нормального освоения языка. Если не научился – значит, либо он идиот (что редкость), либо просто не желает (что чаще). Дальше – практика. Если практики нет – язык забудется, а при наличии практики – укрепится. В результате такого обучения человек мог нормально говорить, читать-писать, вести переговоры на этом языке. Может, для какого-то экзотического языка, свойственного далёкой от нас культуре, японского или китайского, требуется больше времени, но для немецкого или итальянского – за глаза и за уши. Комично, когда девушка, учившая английский с детского сада, окончившая какую-то там особую спецшколу и долбавшая язык с репетитором, триумфально поступает в иняз и изучает там… английский. Гора родила мышь.

Ещё раз: для практического освоения языка на сколь угодно высоком уровне – курсы и только курсы. Они должны быть разные, нацеленные на разные уровни освоения, но это должны быть курсы, а никакой не вуз. Не поступаем же мы, желая научиться водить автомобиль, в вуз! Мы идём на курсы, т.к. это естественная форма приобретения этих навыков. Вот такая же история с иностранным языком. И никаких лингвистик! Схоластика – самостоятельно и в свободное время.
Второе. Для подготовки учительниц языков нужен техникум. Брать предрасположенных к этому делу девчонок после 8-го класса и учить года четыре. А дальше хороший учебник ей в руки – и пошла долбить. Преподавать она будет не хуже, а лучше выпускницы филфака МГУ, потому что будет гордиться доверием, и та незатейливая мура, которую она будет долбить, не будет вызывать у неё презрительной скуки, как это часто бывает у чересчур образованных преподавательниц. Преподавательница языка – это долбилка, и больше ничего. Когда после трёх лет обучения французскому языку я вдруг обнаружила, что моя дочка не знает элементарного, я поняла: у них была филологиня и не было долбилки. Тут нечего обсуждать: это не мнение – это факт.
Третье. Где готовить переводчиков? Ну, для начала: а нужны ли они? Те, что уже наготовлены, не имеют работы. Так говорят в один голос все мои бывшие друзья по инязу. Сейчас многие переговорщики не нанимают толмачей, а обходятся английским, на международных конференциях тоже обходятся. Переводчики высокого уровня – профессия не массовая. За границей переводчики – это обычно люди, знающие два языка, как родные – полукровки или в силу личной судьбы ставшие двуязычными. При некоторой тренировке именно в устном переводе – эти люди, уже знающие два языка, могут успешно выполнять эту работу. Если человек знает на приличном уровне язык, сделать из него устного переводчика можно за один учебный год – это если не слишком торопиться.
Лично я когда-то дома научила своего сына этому несложному ремеслу, и он в 15 лет делал ровно то, что делает выпускник иняза – переводил на конференциях и встречах с иностранцами.

Что касается т.н. художественного перевода, т.е. перевода стихов и художественной прозы, то тут всё зависит от врождённых свойств, от психической предрасположенности к этому делу. Нет её – и ничего не получится, учи не учи. Это не зависит от знания иностранного языка, а просто от наличия некой литературной жилки. Она либо есть, либо нет. И никакое переводоведение не поможет её обрести. Если человек может переводить художественные тексты и уже делает это – ему полезен семинар, какие-то занятия с мастером, но учить этому делу в вузе – пустейшая затея.
Кстати, когда-то, сто лет назад, Тэффи написала забавный рассказец «Переводчица»: тогда тоже нелегко было найти работу «с языком». Прочтите – не пожалеете. Обратите внимание: сто лет назад этим делом занимались выпускницы гимназий и женских институтов – т.е. средних учебных заведений, заканчивали которые в семнадцать лет. А через сто лет для того же самого требуется целый «лингвистический университет»!

Нужна ли вообще эта самая лингвистика – наука о языке? Прикладная – нужна. Но это совершенно не то, о чём бубнят в инязах - это решение неких инженерных задач. Это совершенно иная специальность. Но и к ней приложима мудрость на все времена: лучше меньше да лучше.
Поэтому на месте старинного здания на Остоженке, где когда-то весело и бестревожно препровождала я свои юные дни, я бы организовала много двухгодичных курсов разных языков. Приходи – плати - учись. Спрос – строгий. Контрольная – раз в неделю. Сила иняза на Остоженке – в бескомпромиссной долбёжке. А вы что думали – они какой-нибудь волшебный метод знают? Не знают. Только долбёжка.
А вообще-то т.н. специалистов по лингвистике уж столько наготовили, что можно бы и остановиться. Лет на двадцать хватит с запасом.

Вторая учебная специальность, разросшаяся в последние годы до размеров гомерических, это журналистика. Что ни девица – то журналистка. Или мечтает ею стать. В каждой подворотне – журфак. При советской власти их было штук пять на всю страну, теперь в одной Москве – не перечтёшь. Девицы туда слетаются, словно мотыльки на лампу, на мечту о телевидении. Вот этой мечтой и торгуют организаторы бесчисленных журналистских заведений.
Вообще-то в самом феномене журфака есть глубинная нелепость, которую никто не замечает. В наши дни это явление совершенно беспочвенное.
Когда-то, в эпоху ликбезов и рабфаков, подобные заведения были абсолютно осмысленны: они давали минимум грамотности и культуры рабкорам, селькорам и прочим выдвиженцам. Был когда-то КИЖ – коммунистический институт журналистики, в котором учились такие люди. Они уже что-то делали, но им катастрофически не хватало культуры, порой простой грамотности – вот там они это и получали. Что-то из истории, что-то из филологии, что-то, вероятно, и из орфографии. Сегодня – все вроде грамотные. Ну и … твори, выдумывай, пробуй, как было написано у нас в школе на стенке в пионерской комнате. Вполне могут быть (и, кажется, есть) какие-то кружки и семинары этого дела. А вообще-то дело это чисто практическое, зависящее от личной предрасположенности к нему. Вроде художественного перевода: кто-то может, кто-то нет. Независимо от того, отсидел ли он или нет пять лет в заведении.
В баснословные времена ликбезов и селькоров Горький говорил, что надо привлекать в журналистику и литературу «бывалых людей» - и правильно говорил. Журналист интересен, когда у него есть своя тема, а своя тема у него есть, когда у него есть биография, опыт – даже неловко писать такую банальщину. Милые девушки, даже сдавшие ЕГЭ на сотку, а впоследствии закончившие журфак с красным дипломом - генерят жёваную по сотому разу чепуху, которая никому не интересна. Именно она и составляет содержание большинства СМИ. Исчезни девять из десяти – никто и не заметит. Обобщённым образом (как выражалась наша учительница литературы) современной молодой выпускницы журфака является легендарная Леся Рябцева с «Эха Москвы», полагающая, что население России – восемь миллионов человек.

Вот все эти журфаки и пора бы прикрыть. Тем более, что молодых (и не очень) журналисток без работы – пруд пруди, на двадцать лет хватит. Почти как лингвисток. Кстати, бывает то и другое в одном флаконе. У нашей соседки будущая невестка окончила бакалавриат по журналистике, а в магистратуру поступает в иняз – в тот самый «лингвистический университет».
Откуда будут браться новые кадры? Да отовсюду. Из интернета, главным образом. Пишут же что-то люди, картинки выкладывают – вот им и можно предлагать сотрудничество. Собственно, так часто и происходит.
Кто-то наверняка скажет: что худого в том, что девочки учатся чему-то изячно-гуманитарному? Будут культурно воспитывать собственных детей, например.
Дурное тут вот что. Это отвлекает молодёжь от дела и создаёт у неё иллюзии. Иллюзии работы, которой нет и не будет. Просто так изучать язык – пожалуйста, но ведь она рассчитывает на работу – вот тут какая-то фундаментальная нечестность. К тому же часть этих бесполезных специализаций финансируется из госбюджета. Будь это кружок по интересам на досуге – можно было бы только приветствовать. А так – приветствовать не хочется. Бывают времена, когда можно позволить себе вышивать бисером, а бывают, - когда нужно сажать картошку. Похоже, надвигаются небисерные времена, когда надо учиться полезному и практичному.

Алексей Кунгуров 05.06.2016 в своём ЖЖ:

Те, кто говорит о том, что сегодня Россией правит КПСС, только переименованная в «Единую Россию», отчасти правы. Но лишь отчасти. Да, даже такой молодой человек, как Дмитрий Медведев, нынешний глава правящей партии, успел побывать членом КПСС. В генсовете партии нет, наверное, ни одного, кто бы сохранил «политическую девственность» в советское время. Но значит ли это, что сегодня у власти в РФ находятся пламенные марксисты-ленинцы, сторонники коммунистических идей?
Очевидно, что нет. Членство в КПСС являлось лишь знаком принадлежности к элите. Как я упоминал ранее, в ходе криминальной революции 1991 г. произошла смена общественного уклада без смены власти. Старая советская элита удержала власть практически во всех постсоветских бантустанах, за исключением, пожалуй прибалтийских республик. Идеологически новые хозяева страны легко и непринужденно перекрасились в либералов, коими они остаются и поныне. Почему это произошло? Могли ли тысячи представителей коммунистической партии синхронно совершить предательство?

Нет, никакого предательства не было. Чтобы это понять, нужно разобраться в вопросе отношения между властью и собственностью, то есть между «фараонами» и «крезами». С точки зрения марксистского догмата, власть и собственность нераздельны, причем реально господствуют всегда собственники, а государственная бюрократия является своего рода придатком к капиталу. Но эта схема не универсальна. В России никогда не существовало собственности в западноевропейском понимании. Собственность никогда не была священной. И уж тем более, собственность не являлась частной, она была отделена от лица, которое ею распоряжалось.

Не будем углубляться в седую старину, рассмотрим ситуацию XVII столетия. Есть царь – наместник бога на земле, хозяин царства, и есть боярство – высшая аристократия. Однако знаете ли вы, что боярин – это не столько титул, сколько должность, чин. Высший боярский чин назывался «боярин и слуга». Слуга государю, разумеется. Вообще, всякий боярин служил, то есть занимал должность в госаппарате. При этом такого понятия, как жалование (плата за службу), не существовало в принципе. Служба являлась не правом, а исключительно обязанностью боярина. Средством осуществления службы являлась вотчина, то есть земельное владение с холопами, передаваемое по наследству. Боярин не только кормился с нее, но и финансировал государственные расходы, например, содержал войско.

В чем разница между боярами и дворянами? Только в одном: поместье в отличие от вотчины не передавалось по наследству, а давалось дворянину в пожизненное владение за службу. Фактически же разница между вотчиной и поместьем, боярином и дворянином постепенно стиралась, и в 1714 г. была окончательно ликвидирована Петром I, который по Указу о единонаследии ввел единое определение для феодального землевладения – имение.
На деле, разумеется, поместье передавалось от отца к сыну, но лишь в том случае, если сын нес службу. А служба была не сахар. Настолько не сахар, что часто дворяне переписывали своих сыновей в холопы, чтобы избегнуть этого сомнительного счастья. Да, холоп был крепостным своего дворянина, но дворянин был крепостным царя (государства) в гораздо большей мере. Если барин не имел никаких прав на жизнь холопа (холоп считался казенным имуществом, данным дворянину в пользование), то государь мог распоряжаться жизнью дворян по своему усмотрению. Гибли дворяне в многочисленных войнах массово (ну, что же, дело служивое), однако само сословие не переводилось. Численность дворян зависела прежде всего от объема земельного фонда и количества холопов. Чем больше земли и крепостных, – тем больше этого ресурса раздавалось за службу в имение (в имение, а не в собственность!).

Были ли бояре аналогом европейских лордов? Никогда! Конечно, они пытались «тянуть одеяло на себя», но никогда государство не было коллективной собственностью или инструментом бояр. Власть не была подчинена собственности, потому что в этом случае русское государство просто не могло существовать. Оно было жизнеспособно исключительно при сверхконцентрации ресурсов в распоряжении государства. Попытка боярства оспорить эту парадигму привела к опричнине в эпоху Ивана Грозного, который физически уничтожал носителей крамольной мысли о том, что богом данное и дедами завещанное есть святое и неприкосновенное. Собственность была средством для служения государству, но не источником власти.Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 27 - XXI век. Абхазия. Русские рабы
Часть 28 - Россия стоит на пороге большой чистки
Часть 29 - Коллективный "Путин" будет уничтожен физически
Часть 30 - Главная причина кризиса в РФ
Часть 31 - Россия в сумерках заката (часть1)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Алексей Кунгуров 16.05.2016 в своём ЖЖ:

«Прогрессивная общественность» любит повизжать о том, что во все более фашизирующейся РФ злодействует цензура. Людей пачками судят за лайки в соцсетях и слова «Бога нет»; СМИ давно уже превратились в СТЛ – средства тотальной лжи, а массы категорически не желают соприкасаться с суровой правдой жизни, предпочитая виртуальный мир путинских перемог.

Но разве сама «прогрессивная общественность» качественно иная? Давайте рассмотрим даже не либерастную тусовку, чья гнилость очевидна, а тех, кто называет себя «патриотами» и претендует чуть ли не на то, чтобы возглавить страну после краха путинского режима. Ребята, путинская цензура – это ничто по сравнению с вашей САМОЦЕНЗУРОЙ. Цензуру всегда можно обойти, так же, как и блокировку «Роскомнадзора», было бы желание. А вот самоцензура – это маленький Путин в мозгах тех, кто как бы не любит путинский режим, это панический страх даже не перед тем, чтобы сказать правду, а страх ее признать.
У «прогрессивной общественности» существует разветвленная система табу – о чем не только нельзя говорить, но даже нельзя ДУМАТЬ. А всякий, кто подумает на запретную тему вслух, тут же становится объектом травли со стороны «товарищей по борьбе». О чем нельзя говорить всерьез? Нельзя про «крымнаш», потому что это – табу. Нельзя про сбитый на Донбассе «Боинг», потому что это – страшное табу.

Про сам Донбасс можно, но исключительно в сопливо-хныкающем стиле и только в прошедшем времени: мол, а-я-яй, народ страдает, Путин не должен был бросать русских, не должен был идти с фошиздами на сговор в Минске. Вы, ребята – трусливые ушлепки! Будь в вас хоть капля гражданского мужества, вы бы сказали: Путин – предатель, мы его уберем и решим лугандонский вопрос следующим образом…
Как именно решите, это уже не важно: отдадите ЛДНР обратно Киеву, эвакуировав оттуда всех «колорадов» и членов их семей; признаете ЛНР И ДНР и превратите их в «северную Абхазию»; оккупируете часть Украины и устроите там европейское Маньчжоу-го; уничтожите всю Украину присоединив ее территории с остатками населения к России; заключите с Украиной мирный договор, урегулировав вопрос спорных территорий дипломатически… Важным было бы то, что в РФ нашлись бы люди, которые готовы взять на себя ответственность за решение этой проблемы любым способом, отличным от безоговорочной капитуляции, которую предлагают либерасты. А если есть готовность работать, то работа будет сделана.

Но, пилять, ваша трусость – это нечто феноменальное. Вот, например, политиком объявил себя Игорь Стрелков – человек, которого сложно заподозрить в трусости. Политик – это тот человек, который не скулит о кознях врагов, а говорит, что надо сделать. Судьба «Новороссии» для Стрелкова важнее, чем судьба РФ (или, пусть даже, неразрывна, как он утверждает). Но и он оказался образцовым трусом, не в силах разжать рот и озвучить свой путь решения больного вопроса. Шо, еще время не пришло? Ну, так не надо было лезть на политическую сцену. А если герой Славянска влез на броневик, объявил себя спасителем Отечества (предводителем «пожарной команды») и трусливо затих – он тут же превратился в клоуна.

Слово "революция" – еще одно табу. Недовольные путинским режимом могут бесконечно долго и даже «глубинно-аналитически» доказывать неизбежность краха путинизма, они даже могут красиво и цветисто «моделировать будущее», но о том, как поганое сегодня превратить в светлое завтра, они трусливо молчат. Да, они понимают, что сам себя режим не реформирует в соответствии с их умными рецептами. Они понимают, что Запад не будет вмешиваться в ситуацию (об этом можно лишь мечтать, а не пугаться этого), потому что хозяев мира устраивает курс на самоутилизацию России, которая образцово проводится путинским режимом. Возможен только один способ самосохранения – революционный. Но антипутинцы обделаются в памперс, но не произнесут само слово «революция», потому что табу.
И это тоже всех вас превращает в клоунов. «Доктора» собрались на консилиум у постели умирающего больного. Замерили температуру, взяли анализы, поставили диагноз – гангрена. И все вы, дебилы трусливые, ссытесь произнести слово «ампутация». Более того, «доктора» скопом накидываются и топчут того, кто осмеливается намекнуть на желательность ампутации, потому что «это может доконать больного» и тем, что «пациент нас не поймет».

Справедливости ради отмечу, что некоторые все же пытаются легитимировать понятие «революция». Центр Сулакшина проводит 8 июня научно-экспертную сессию «Ждет ли Россию революция?». Некоторая «стеснительность» присутствует даже в названии (мол, мы ничего не утверждаем и ни к чему не призываем, а только задаемся вопросом), тем не менее, перечень поднятых модераторами вопросов довольно серьезен.

Какие еще табу заклинивают кровообращение в мозгах антипутинцев? Жесточайшее табу наложено на вопрос «Территориальная целостность России». В ответ на мой последний пост я получил более десятка однотипных сообщений в личку от всякого рода «видных деятелей андеграунда»: мол, Леха, покайся, говорить о возможном распаде России – это лить воду на мельницу Бжезинского, который хочет уничтожить и расчленить Россию. Об этом, дескать, нельзя рассуждать даже гипотетически, потому что народ не поймет.
Ох, идиоты, а вы сами-то поняли, о чем я написал? Мною было предельно доступным языком (в расчете на уровень среднего ПТУ-шника) показано, что бояться надо не территориальных утрат, а РАЗЛОЖЕНИЯ (РАСПАДА) страны. Что будет со здоровым деревом, которому буря обломала ветви? Они вновь отрастут. А если дерево черви жрут изнутри, то просто глупо дрочить на целостность кроны и приклеивать скотчем засохшие и отпавшие листочки. Такое дерево, разложившееся изнутри, рухнет целиком (тут и буря не понадобится), и из смердящего пня не пробьется зеленый росточек.Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 23 - День украденной Победы
Часть 24 - 10 сталинских ударов
Часть 25 - Русский народ сдох. Что дальше?
Часть 26 - Почему Запад все время побеждает?
Часть 27 - XXI век. Абхазия. Русские рабы
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Ссылка на статью: http://www.rusrep.ru/article/2015/06/26/odnosolodovaya-vodka
Автор: Дмитрий Михайлин

В России вершится Великая алкогольная революция. И это не метафора. С 1 июля вводятся ГОСТы (Национальные стандарты Российской Федерации) на зерновые дистилляты. Иными словами, в нашей стране впервые за сто с лишним лет разрешено будет производить не только тот ректификат, который мы все это время ошибочно называли водкой, — нас ждет возвращение того самого хлебного вина, о котором все слышали, но почти никто не знает, что это такое.

Из чего и как
Пушкин, Шмелев, Салтыков-Щедрин — да, собственно, почти все классики в своих произведениях то и дело упоминают анисовую, имбирную, померанцевую, полугар, хлебное вино и еще много всего такого, о чем мы имеем в лучшем случае примерное представление. В своей книге «История русской водки от полугара до наших дней» инициатор введения новых ГОСТов, исследователь и производитель полугара Борис Родионов указывает, что существует два способа выработки крепких напитков: дистилляция и ректификация. Абсолютное большинство крепкого спиртного в мире — коньяк, односолодовый виски, граппа, текила, кальвадос, сливовица и прочие — это дистилляты. При дистилляции брага из исходного продукта (винограда, солода, яблок, фруктов, чего угодно) нагревается до состояния пара, а потом охлаждается, в результате чего разделяется на спирт и воду — просто потому, что спирт гораздо легче воды. То, что получается, называется спирт-сырец и имеет крепость примерно 25 градусов. При второй перегонке спирт достигает крепости 60–70 градусов. Причем от перегонки к перегонке напиток становится чище: во время каждой отсекаются «головы» и «хвосты», то есть то, что течет в начале, и то, что в конце, — там самое невкусное и вредное.

Кто и когда изобрел дистилляцию, выяснить невозможно ввиду очевидности способа. В процессе дистилляции задействованы перегонный куб (изначально просто керамический горшок), змеевик и охладитель. Ровно по такому принципу устроены все современные дистилляционные установки — да и банальные самогонные аппараты. И именно так всегда производилось на Руси и в России то самое хлебное вино.
В абсолютном большинстве случаев в качестве сырья использовалась рожь, вернее, ржаной солод. Во ржи, как и в любом зерне, не так много сахара, а он играет принципиальную роль в процессе брожения. Поэтому из зерна делали солод (проще говоря, проращивали), тогда количество сахара резко возрастало. Из солода, добавив дрожжи, — брагу. А из браги — то, что описано выше. По такой технологии, только преимущественно из ячменя, производится односолодовый виски.

Каждому — своя
Хлебное вино — базовый, массовый продукт. Сейчас на нашем рынке ему соответствуют, например, напитки марки «Деревенский самогон», производимые на территории Литвы, — именно потому, что в России не было соответствующего ГОСТа, то есть был прямой запрет на производство в коммерческих целях. А для удовлетворения вкусов взыскательной публики в технологическую цепочку добавились дополнительные звенья.
Прежде всего, очистка хлебного вина. Известно как минимум четыре способа: древесным углем (самый распространенный), выморозкой (когда все ненужное замерзает, а спирт — нет), молоком и яичным белком. Два последних, самых затратных, основаны на одном и том же принципе: животный белок вступает в реакцию с сивушным маслом, эфирами и альдегидами, содержащимися в хлебном вине, и, связав их, осаждается. Аналогичную роль в производстве виски играют дубовые бочки: они не только насыщают напиток дубильными и прочими ароматическими веществами, но и нейтрализуют излишние примеси. Отдельный вопрос, почему изначально идентичные напитки — хлебное вино и виски — пошли такими разными путями? Исследователи не могут однозначно на него ответить. Возможно, все дело в банальном отсутствии у нас такого количества бочек из-под хереса, — а именно в них, как известно, минимум три года традиционно выдерживается правильный виски. При том что до ХХ века никакого другого способа хранения, кроме бочки, и не было.

Очищенное хлебное вино продавалось, разумеется, значительно дороже. И еще дороже продавались напитки, которые делали на его основе, настаивая его на различных травах, фруктах, на чем угодно, — и еще раз перегоняя. Именно этот класс напитков и назывался водками. Класс — потому что кроме, собственно, водок существовали настойки (хлебное вино, настоянное на чем-либо без добавления сахара), наливки (настойки с добавлением сахара), ратафии (наливки с добавлением фруктового сока), ликеры (концентрированные фруктовые водки с очень высоким содержанием сахара) и т. п. Ассортимент водок был невероятно широким, разнясь от губернии к губернии и даже от уезда к уезду.
Производство хлебного вина называлось винокурением (курение — в смысле получение пара), а производство водок было отдельным, как правило, независимым от винокурения производством, с несколько иной технологией и по другой лицензии. Оно называлось ликероводочным. Причем водки довольно четко разделялись на лечебные и те, что для удовольствия. Первые, с добавлением лекарственных трав и кореньев, продавались в том числе в аптеках. Из этого факта некоторые исследователи выводят гипотезу о происхождении самого слова «водка». Логично, что аптекари дали ей латинское название aqua vita (вода жизни). Из этой «виты» запросто, как мы любим, могла получиться «витка», из «витки» — «вотка» (именно так она долго фигурировала в документах), ну а из «вотки» — известно что. Впрочем, это только гипотеза. Откуда на самом деле появилось слово «водка», никто не знает.

Почему 40
Ясное дело, государство всегда пыталось — и, как правило, ему это удавалось — контролировать либо производство хлебного вина, либо его продажу, либо и то, и другое одновременно.
А для того чтобы контролировать процесс, надо его стандартизировать. Это было сделано при Петре I. Обычно хлебное вино имело крепость 38–39 градусов. Чтобы распознать качественный продукт и пресечь попытки его разбавить, в отсутствие спиртометров — они еще не были изобретены — придумали такой способ: хлебное вино нагревали, поджигали, и если выгорала ровно половина, такой напиток считался стандартным и назывался полугаром. Были еще недогар и перегар — они шли в повторную переработку.
Название «Полугар» взял для своей продукции энтузиаст возрождения национального русского напитка Борис Родионов. По той же причине отсутствия ГОСТа он основал производство в Польше. По иронии судьбы Родионов производит не столько чистый полугар, сколько именно что водку — в том значении этого слова, что описано выше.

Именно для удобства налогового учета, а вовсе не из-за каких-то особых вкусовых ощущений, был принят стандарт водки в 40 градусов. Известно даже, кто и когда это предложил — министр финансов Михаил Христофорович Рейтерн в 1866 году. Причина проста: умножать и делить на 40 чиновникам было гораздо легче, чем на 38,5. То есть цифру просто-напросто округлили — и под этим нет никакой иной подоплеки. И тем более к 40 градусам не имеет ровным счетом никакого отношения Дмитрий Иванович Менделеев: водку в нынешнем понимании этого слова он вообще вряд ли когда-нибудь пробовал — великий химик был вполне обеспеченным человеком и мог позволить себе более приличные напитки.
Хотя при его жизни та водка, которую мы пьем сейчас, уже существовала. Она появилась в конце XIX века, когда возник новый способ перегонки — ректификационная колонна. Разница между дистилляцией и ректификацией, если в двух словах, состоит в том, что ректификация делает процесс производства спирта практически непрерывным. А главное — с первой же перегонки выдает результат, недостижимый при дистилляции, — 96-градусный этиловый спирт безо всяких примесей.

Плюс к тому государство ввело монополию на продажу крепкого алкоголя, и производство хлебного вина практически прекратилось: не было никакого коммерческого смысла использовать дорогую старую технологию при наличии дешевой новой. На смену хлебному пришло столовое вино, то есть водка на основе спирта-ректификата — точно такая же, какую мы пьем сейчас. А поскольку спирт получался такой высокой степени очистки, стало неважно, из какого сырья его производить: вкус исходного продукта все равно не чувствовался. И спирт стали делать не из зерна, а из более дешевых и более сахаристых картошки и свеклы. Кстати, нынешний ГОСТ на спирты «Экстра» и «Люкс» — самые ходовые в ликероводочной индустрии — допускает при их производстве использование этих культур на 60% и 35% соответственно. При этом ни один человек на свете не сможет на вкус определить, из чего сделан спирт, раствор которого с водой он потребляет. А надписи на этикетках вроде «очищено молоком» или «очищено серебром» не более чем маркетинговый ход: современный спирт не от чего чистить. Скорее, дело обстоит в точности наоборот: молоко, серебро и прочие посторонние субстанции не очищают, а, напротив, обогащают вкус спирта.

Можно нюхать
Есть вообще серьезные сомнения в том, что мы правильно поступаем, так заботясь о чистоте водки. По мнению многих токсикологов, например, профессора, доктора медицинских наук Владимира Нужного, сивушное масло — в разумных, разумеется, дозах — не усиливает воздействие этилового спирта на организм, а, напротив, ослабляет, действуя как антидот. Достаточно сказать, что по современным, очень суровым российским ГОСТам, содержание сивушного масла в коньяке от 1000 до 2000 раз превышает его содержание в водке. То есть, по логике сторонников стерильно чистой водки, коньяк в тысячу раз ее вреднее, и летальный исход должен наступать после первого же глотка. То же касается виски, граппы, кальвадоса и текилы — в них сивушного масла не меньше.
Кроме того, есть серьезное подозрение, что, как и любое другое очищенное вещество, чистый этиловый спирт вызывает более серьезное и более быстрое привыкание, чем нечистый. Косвенным доказательством этого может служить тот факт, что, например, в 1890-х годах по потреблению абсолютного алкоголя Россия была на предпоследнем месте (меньше пила только Норвегия), а по потреблению крепких напитков — на восьмом, отставая от лидера — Дании — почти в три раза. К слову, по потреблению абсолютного алкоголя на душу населения мы и сейчас не на первом месте в мире, хотя и стараемся не сильно отставать от «чемпионов».

Есть еще одно существенное различие между «новоблагословенной» (как ее назвал в «Собачьем сердце» профессор Преображенский — потому что Московский казенный ликероводочный завод, нынешний «Кристалл», находился в переулке, который до революции именовался Новоблагословенным) и «настоящей русской» (по его же выражению) водкой — это так называемая гастрономичность. Современная водка потребляется, как правило, залпом и с закуской: не случайно заметная часть того, что осталось к нашему времени от современной русской кухни — все эти соления-грибы-селедка, — не что иное, как закуска под водку. Хлебное же вино, обладающее своим собственным вкусом, пьется точно так же, как коньяк или, скажем, односолодовый виски: по чуть-чуть, глоточками. Его, в отличие от водки, можно и даже нужно нюхать.

Водка как она есть
Но вернемся к истории возникновения водки.
В 1914 году, с началом Первой мировой, в России был введен сухой закон — полный запрет на производство и продажу крепких спиртных напитков. Пришедшие в 1917-м к власти большевики сначала хотели его сохранить, но надо было как-то наполнять бюджет. Кроме того, небывалый размах получило самогоноварение — именно тогда слово «самогон» и возникло. И в 1924 году была выпущена 20-градусная «Русская горькая». Затем — 30-градусная «Рыковка», названная по фамилии тогдашнего председателя правительства, и уже потом — 40-градусное столовое вино. Интересно, что слово «водка» сначала вообще не употреблялось, потом стало использоваться в документах и в скобках и только в 1936 году появилось на бутылочных этикетках. Одновременно был сформулирован государственный стандарт, определяющий водку как «бесцветную и прозрачную смесь этилового ректификованного спирта с водой... обработанную активированным углем, пропущенную через фильтры и обладающую характерным для водки вкусом и запахом». Именно 1936-й и следует считать годом рождения современной русской, а точнее сказать, советской водки.

Сложно сказать, почему в алкогольном вопросе Россия решила идти таким путем, — скорее всего, по бюджетно-финансовым причинам. Почему нельзя было сохранить, как все страны, и национальное, историческое производство дистиллятов — тем более что в XIX веке страна была мировым лидером на рынке водок в тогдашнем их понимании — и одновременно внедрить новое производство? Ведь выкрутились же шотландцы, а вслед за ними и все другие производители виски. Когда появился способ ректификации, они просто стали смешивать дистиллят с ректификатом, в результате чего получился массовый и дешевый blended, то есть смешанный виски. Именно к этому классу принадлежат все известные сейчас массовые сорта виски — разница только в количестве дистиллята: в очень дешевых его совсем мало, в средних по цене — ну, вероятно, половина. Точно так же поступают и производители недорогих коньяков. А может быть, и дорогих тоже.

Водка как она будет
Директор аналитической группы «Алкоэксперт» Юрий Юдич не разделяет восторга по поводу грядущих с 1 июля изменений:
— Рынок зерновых дистиллятов, конечно, возникнет. Но не думаю, что будет какой-то скачок. И тем более не думаю, что что-то угрожает водке из ректификованного спирта. Дистиллят — продукт дорогой по определению. Кроме того, высока цена «входного билета» на рынок: 9,5 миллиона рублей составляет только госпошлина на производственную лицензию, почти миллион — лицензия на оборот алкогольной продукции. И их еще попробуй получи. Плюс сертификация, ЕГАИС и так далее. Это не говоря про производственные помещения, оборудование, маркетинг и логистику. При этом новую категорию потребителей зерновые дистилляты не создадут: их будет употреблять часть тех людей, которые сейчас пьют дорогую водку. А их в стране не так уж много. Фруктовые и виноградные дистилляты, которые сейчас продаются и производятся в том числе и в России, не заняли какого-то заметного места в нашей жизни.

Борис Акимов, совладелец фермерского кооператива и ресторана «ЛавкаЛавка», где подают только отечественные напитки, считает, что на возрождение хлебного вина надо смотреть не только и не столько с точки зрения маркетинга, сколько метафизически:
— Чтобы разбавить спирт водой и назвать это национальным напитком, много ума не надо. А производство дистиллятов — это сложный технический и творческий процесс. Уверен, что многие будут открывать винокурни просто потому, что это страшно интересно. Как с правильной едой: в принципе можно ведь питаться сосисками и пиццей, запивая все это колой, но гораздо интереснее потреблять хорошую еду, возрождать или создавать традиции, понимать, что ты не винтик в глобальной системе потребления, а ответственный гражданин. Развитие рынка дистиллятов не сразу, но приведет к изменениям и в других сферах — например, в кухне, потому что способы потребления того же полугара и водки — совершенно различные, к ним нужны разные закуски. Я уж не говорю о том, что национальный напиток — это один из важнейших элементов национальной культуры и, не побоимся этого слова, идентичности. И мне радостно осознавать, что мой русский национальный напиток — это сложное и вкусное хлебное вино, а не банальная водка.

Впрочем, для оптимизма есть не только основания, но и не такой уж далекий пример. В какой-то момент те же шотландцы так увлеклись смешиванием своего главного национального напитка, что стали опасаться за его будущее. И возникло движение за настоящий односолодовый виски, который был благополучно возрожден; это произошло несколько десятилетий назад. А русский национальный напиток возрождается прямо сейчас, на наших глазах.

Юрий Лоза 29.05.2015 на сайте ИА REX:

Польские власти запретили российским байкерам проезд через свою территорию, в Варшаве не хотят возвращать на место отреставрированный Памятник Советско-Польскому Братству по Оружию, который стоял в центре города с ноября 1945 года; президент Коморовский отказался ехать в Москву на парад 9 мая; да и вообще, согласно опросу 2014-го года, проведённому агентством Pew Research, негативно к России относится 81% поляков. По данным того же опроса, больше всех Речь Посполитая любит немцев.

Да-да, тех самых тевтонцев, которые всегда считали поляков людьми второго сорта и собирались половину истребить, а половину онемечить. Если себя немцы прочили в будущих сверхлюдей, взяв у Ницше термин "Übermench" (über — над, Mensch — человек), то для поляков, по аналогии, у них нашлось уничижительное слово "Untermensch" (unter — под). Сегодня отношение не слишком поменялось, и у немцев до сих пор в ходу каламбуры типа: "Знаете, почему поляки не пользуются кулинарными книгами? Потому что каждый рецепт начинается словами: "возьмите чистую посуду". Цинично, но...

Когда Германия оккупировала Польшу и истребила почти два миллиона из проживавших там евреев, многие поляки открыто аплодировали. Мало того, после войны они охотно добивали и выгоняли уцелевших; в результате, из живших до войны в Польше 3,5 миллионов евреев сегодня наберётся лишь несколько сотен. Ещё один факт, о котором не любили говорить: в войсках Вермахта было примерно столько же поляков, сколько и в составе Войска Польского, то есть около двухсот тысяч.

По официальной статистике, при освобождении Польши погибло более полумиллиона советских солдат, если точнее, то 600212. А ведь они могли просто вернуться домой после того, как выперли германские войска со своей территории, строить и сеять, обнимать родных и близких. Так, может быть, зря сложили головы наши отцы и деды, спасая шляхтичей от истребления?
Может, не следовало после войны включать поляков в семью победителей и считать равными?
Может, надо было относиться к ним по-тевтонски — считая в подавляющей массе вороватым тупым быдлом, не помнящим хорошего и всегда готовым предать, продать и ударить в спину?
Может, тогда бы они нас любили так же, как немцев?

Политический философ Алексей Чадаев 14.01.2015 на KM.RU:

То, о чем я сейчас думаю, довольно опасно писать публично — многие могут неправильно понять, а некоторые, что еще хуже, могут понять правильно.
Но, как говорила та ворона, «на хрена мне эти перья…».
В общем, если у Ортеги было про «восстание масс», то у меня сейчас — про утилизацию масс.

Вот взять эти парижские дела с исламистами и карикатуристами. Понятно задним числом, зачем были нужны именно Европе все эти войны-революции последних лет — Ливия, Сирия и прочий Египет: нужно было куда-то деть наплодившуюся в парижах радикальную исламскую молодежь, на какую-нибудь войну за веру. Желательно за морем и так, чтоб бОльшую часть этого воодушевленного юношества поубивали их же единоверцы, но, к примеру, шииты.
Издержка в том, что некоторые потом возвращаются, к тому же научившись стрелять. Ну, это нехорошо, нехорошо: Рамзан, резонно вроде бы возмутившийся тем, что после убийств сотен тысяч в тех же Ливиях и Сириях никто в Париже почему-то на марши не выходил, как-то еще не привык к их стилю мышления — мол, то во всяких неприличных странах, а то в самом Париже.
Но он, действительно, еще не понял, что эти европейские гуманисты на самом-то деле куда более жестокие убийцы, чем любой «боевик», просто предпочитают это делать чужими руками и не светиться. В отличие от юношей с зелеными повязками.

Собственно, у Европы только с ними и проблема: свои, то есть из автохтонных народов, немногочисленные юнцы-борцы давно уже утилизированы куда более гуманными способами — в рядах антиглобалистов, экологов, ЛГБТ-активистов и т.п. форм общественно-приемлемого (и не несущего никаких существенных угроз системе) радикализма.
Вся «французская философия», сколько ее ни есть, занимается интеллектуальным обслуживанием всего этого дрочева, сколь живописного, столь и безобидного. Бассейн-лягушатник, изобретенный, кажется, еще в Латинском квартале в 1968 году.
Мы, как всегда, шли в последние пятнадцать лет своим путем, создав сразу два лягушатника: один — «несистемная оппозиция» (она же блогосфера, она же политическая журналистика, она же хипстериат), другой — «молодежная политика» (как бы и вроде бы провластная). По кадровому составу, роду деятельности, образу жизни, взглядам и привычкам это была совершенно одна и та же среда, взаимно дисперсная и легко проницаемая в обе стороны.
Вот, скажем, в 2008-м пришел ко мне в ОПРФ (Общественная палата - прим. KM.RU) один полуоппозиционный активист с неким замутом по жилью для молодых семей. Я его предложил пристроить в ЕР-овский партпроект соответствующего профиля, но там своих таких шустрых было вагон, и его не взяли. А спустя три года он водит толпы на площадях, раздает интервью мировым СМИ, называет с трибун одних жуликами, других баранами — звезда звездой; а мог бы тихо сидеть в Думе и пилить что-нибудь по мелочи, не особо и отсвечивая.
Я, грешным делом, и сейчас думаю, что если б не презрительное «а это ваще кто?» из уст тов.начальника — в ответ на мое предложение взять перспективного кадра на работу — мы б его фамилию видели только в официальных пресс-релизах об очередных успехах и достижениях. Как сейчас — в судебных сводках: собственно, система за то на него и окрысилась, что выглядит он и разговаривает как мелкий шустрила из «Молодой Гвардии ЕР», да и по жизни, на самом-то деле, про то же, про что и они все (там лес, тут почта, здесь конторка в Черногории), а спозиционирован чуть ли не как Махатма Ганди. Но на это хомяк сказал крысе — знаешь, у меня пиар лучше. А точнее — болванка, неудачно свалившаяся с утилизационного конвейера для молодых и энергичных. А других взяли…

Но это, что называется, иллюстрация к основной мысли. Которая состоит в том, что наиболее преследуемой, дискриминируемой и нежелательной категорией все больше будет становиться та самая личность и индивидуальность, которую по ренессансной традиции все еще — вроде как — пытаются вырастить и раскрыть в системе образования.
Восемь миллиардов тесеев, персеев и гильгамешей — это земля в клочья разлетится. Коммунальному миру нужен другой, совсем другой массовый человек — примерно тот, который описан у Одена в «The Unknown Citizen» — с поправкой на то, что в наше время, конечно, он должен быть не отцом пятерых детей, а бездетным геем, вегетарианцем и экоактивистом.
Потребитель времен расцвета «потребительского общества» — это устаревшая модель. Его проблема в том, что он слишком много жрет и слишком много гадит, и у него слишком много всякого барахла и хлама, которое, просуществовав какое-то время у него дома без пользы и смысла, отправляется на свалку и там отравляет окружающую среду.
Кроме того, будучи обременен семьей, он или пьет и дерется (то есть агрессивен), или, что хуже, имеет амбиции и аппетиты, подогреваемые женой/детьми/рекламой. В прошлые времена эта энергетика использовалась в рыночном движке, превращая его в белку в колесе, но сейчас наступает режим экономии энергии.
Поэтому — никакой агрессии (и вообще сильных чувств). Никаких аппетитов — умеренность и аккуратность во всем. Никаких идей и ценностей, за которые надо бороться и умирать — одна только толерантность, на страже которой будут стоять ракетные комплексы и дроны-беспилотники. Никакой конкуренции между людьми (то есть адреналина и тестостерона) — каждый уникален, прекрасен и уже одним этим важен для общества, даже если он даун или здоровый, но лоботряс. Вообще никакого «труда» — это теперь для роботов («Слава роботам!» вместо «Слава труду!») или для вьетнамских детей; для людей же вместо труда теперь креатив и позитив, арт-проект и благотворительная акция.

Ну и само собой никакой политики в смысле реальной борьбы за власть и за возможность что-то поменять (вместо нее — уличные акции и диванные войны в сети). Никакого бизнеса в смысле реальной борьбы за ресурсы (вместо него — «стартапы» и «венчуры»). Никакой живой культуры и мысли — вместо нее совриск и «актуальная философия».
В общем, массовый человек получается достаточно стерильный, безобидный и безопасный. Удобный для жизни в мегаполисе. Таких можно в одном городе хоть сотню миллионов селить — ничего страшного не произойдет.
А всех остальных замочат. Точнее, это они замочат друг друга сами. Для этого есть специально обустроенные площадки для игры в хардбол — Ливия, Сирия, Ирак… Украина, наконец.