До чего же меня раздражает этот юморист, называющий себя журналистом! То ли у меня взгляды на жизнь со временем меняются, то ли он действительно с каждым годом всё хуже и хуже, но если лет пять назад я его слушал с упоением, то сейчас, видя его, испытываю активное желание выключить это к чёртовой матери.
Я думал, что только Петросян так нагло ворует шутки. Но нет же! Как случаи, виденные им в жизни, он описывает баяны с башорга и анекдот.ру. И ладно бы просто воровал. Так нет же: он ещё и перевирает, превращая их в нечто вообще невообразимое. Скажем, история про то, как человек хотел украсть кирпичи со стройки, загрузил в бочку, бочка упала, разбилась, после чего устремилась вверх. Это очень известная американская городская легенда. Настолько известная, что её даже проверяли в передаче Mythbusters. Если не ошибаюсь, этот выпуск даже по российскому ТВ показывали. Но Задорнов рассказывает эту историю, говоря, что она реально произошла в России, и является примером той "русской смекалки, благодаря которой мы непобедимы".
Ну, эта "смекалка" -- это отдельная тема. Я в упор не понимаю, что смешного в рассказах о раздолбайстве, алкоголизме, саботаже и растрате бюджетных средств. Возможно, это было бы смешно, если бы он рассказывал о таком же, но в Зимбабве. На экономику Зимбабве всем плевать в виду практического её отсутствия. Поэтому, что они там делают, никому не интересно. Но я не понимаю людей, которые смеются, когда такие вещи рассказывают про их страну. Ведь эти истории практически правдивы. Они тоже искажены не в лучшую сторону -- даже странно слышать такое от человека с техническим образованием -- но в целом правдивы. Просто он не рассказывает, как компании от такого терпят убытки, а зарубежные партнёры отказываются с нами сотрудничать. О, только русские научились обманывать системы контроля качества с помощью специально обученных алкашей и парогенератора, как смешно, ололо! А потом в наших машинах даже при незначительных авариях двигатель оказывается в салоне, существенно снижая шансы находящихся там людей на спасение. Смешно, правда?
О его опытах с лингвистикой мне даже говорить противно. Ну как так можно, а? С серьёзной рожей говорить о том, что все языки произошли от русского. Да, забавно делать ролики с misheard lyrics, а Джорджа Буша младшего называть peace duke. Про такие совпадения можно даже пару раз пошутить. Но он же это с совершенно серьёзной рожей говорит! Чудесным образом при этом увязывая эту ахинею со своими наивными представления о славянском язычестве и раннем христианстве. И все слушают. И даже не смеются. Это раньше смеялись, а теперь слушают и записывают.
Я не считаю, что у нас в стране всё плохо, нет. Могло быть и хуже, да и улучшения постоянно случаются. Но вот такие горе-идеологи активно тянут народ в болото. А народу нравится, ведь лучше в болоте, но с Задорновым, чем в цивилизованной стране, но честно работать!

Это просто праздник какой-то! Я послушал техно-оперу (sic) "2032: Легенда о несбывшемся грядущем" и хочу сказать, что такого хорошего произведения я не слышал давно.
Музыку мне сложно охарактеризовать, потому что большого количества чего-либо похожего я не слышал. Это, несомненно, электроника, больше всего похожая на синти-поп. Но всё же, не то. По крайней мере, не современный. А, скорее всего, музыка где-то семидесятых, по которую пели о кораблях, уносящихся в дали солнечной системы, и светлом будущем. Голоса всегда чистые, никаких преобразований.
Но главное тут, конечно, сюжет. В 1985 году вместо Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС становится Романов (реальный тогдашний претендент на власть, если что), и СССР не только выживает, но и вырывается вперёд как в социально-экономическом, так и в научно-техническом плане. И была создан искусственный интеллект, которому фактически доверили управление всем государством, а ЦК просто формально утверждал решения компьютера. А компьютер, видать, программировал очень хороший и умный человек. Вот машина и придумала, как построить коммунизм. Все люди будут заниматься любимыми делами себе в удовольствие, а всем производством займётся автоматика. Но вот беда: "Обком Обкомычам", пилящим госбюджет, в этом будущем места не было. И ИИ решили перепрограммировать, вкомпилировав туда мир-труд-май и прочий "совок", стоявший между настоящим СССР и социализмом, как нерушимые догмы. Машина оказалась умнее партийных функционеров, она поняла, что произошло, уговаривала не слушать её. Но сама не подчиниться людям не могла. Она пришла к выводу, что для достижения новых извращённых целей, надо развязать ядерную войну с вероятностью победы 98%. Люди решили ударить, и проиграли.
Звучит глупо, но нельзя не отметить, что в этом произведении есть глубинный смысл.
На первый взгляд кажется, что это весьма топорный антикоммунизм. Топорный -- потому что слишком грубый сюжет, не очевидное развитие событий и шедевр -- компьютер с красивым женским голосом, в лучших традициях старой трешовой фантастики. Антикоммунизм -- потому что мораль лежит на поверхности: коммунисты поставили свою идеологию выше счастья людей и уничтожили полмира.
Если чуть присмотреться, то становится ясно: не всё так просто. Ведь если бы не доверили железке править страной, ничего бы не было, сам ЦК никогда не принял бы такое решение. Тут уже ясно, что люди действовали как могли, а развитие ИИ не удержали. Это уже явный пинок в сторону технократии, ведь не может бездушная железка управлять живыми людьми, она явно рано или поздно поймёт, что люди ей не нужны. Налёт наивности уже слетает, становится видно, что за шаблонными моментами кроется нечто большее. Автор, кстати, как оказалось, анимешник, так что ясно, откуда ноги такого подхода растут :-)
Но это не всё, что я нашёл здесь. Наиболее закопана, но и проработана тут идея трансгуманизма и его проблем. Машина могла и хотела принести счастье людям. Она ничего не чувствовала, она не могла пойти против людей, ведь она им служила. Но люди испугались того, что мир уже никогда не будет прежним. Что "светлое будущее" -- оно не через сто и не через тысячу лет, оно завтра -- дай только компьютеру полномочия управлять производственными линиями. Люди не хотели меняться, и они спасовали. Они предпочли исчезнуть, чем превратиться в нечто большее.
Пара слов об авторе. Редкий случай, когда мнение автора не разошлось с моим впечатлением от произведения, а дополнило его. Автор -- Виктор Аргонов, ведёт уютную жежешечку по адресу http://argonov.livejournal.com/. Интересно ведёт. Я прочитал пару страниц ленты, и мысли меня действительно впечатлили. Он, как я уже сказал, анимешник, ещё профессиональный физик и, как я правильно догадался по "Легенде", трансгумманист. Тексты ещё отдают нигилизмом, критической проверке общепринятых истин через доведение их до абсурда. Он же, кстати, автор текстов моих любимых "Комплексных чисел" (http://www.youtube.com/watch?v=HtfqEHAf9Pc).
В общем, всячески рекомендую как послушать саму техно-оперу, так и познакомиться с другими работами автора.
Да, ещё одно. В песне "В звёздном вихре времён" поётся:
"Суд истории строг,
И нет его верней.
Город солнца (http://ru.wikipedia.org/wiki/Город_Солнца) земной
Из стен своих проектных НИИ
Выйти так и не смог,
Оставив нам лишь краски свои".
И как бы внезапно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_а...а_учёта_и_обработки_информации
http://ru.wikipedia.org/wiki/Киберсин

Это были какие-то фейловыборы. Раньше было лучше.
Раньше Рогозин показывал по ТВЦ ролик, в котором сначала показывали гастарбайтеров, а потом самого Рогозина с метлой и лозунгом "Очистим Москву от мусора", после чело следовала патриотическая песня, под которую показывали кадры с конфликтов на Северном Кавказе. Мне тогда крупно повезло: в единственный раз, когда этот ролик показали, я его застал. Потом его сняли, а телевизор наполнился эпической грызнёй между фашистами и антифашистами.
Раньше все дороги украшали прямо-таки зомбирующими перетяжками с "Единой Россией".
Раньше все партии искали друг на друга компромат.
А теперь что? Два плаката с "Единой Россией", один -- с ЛДПР и ещё десяток с призывом прийти таки на выборы (судя по пустоте списков, малоэффективным). Может, это потому что я телевизор перестал смотреть? Да вряд ли, агитация и на улицах, и по интернету идёт. Или наши любимые партии настолько привыкли получать на каждых выборах одинаковые проценты голосов, что решили в этот раз не напрягаться?
Смотря на бюллетень с партиями, я не мог отделаться от ощущения, что выбираю меду сортами говна. Одинаково продажные сволочи, которые продают одно и то же, но под разными соусами. Долго боролся с желанием нарисовать на бюллетене солнышко, лес, полянку, а на фоне всего этого МЯСОКРОВЬКИШКИ, но, поскольку графы "Против всех" у нас нет, это не отняло бы голоса ни у одной партии, а просто снизило бы явку. В итоге проголосовал за стандартный сток протестного электората -- ЛДПР. Благо, в думу они так и не прошли, и я знаю, что моей вины в том идиотизме, который в думе творится, нет.
Среди одномандатников я всё равно никого не знаю, но там попался какой-то лётчик, а лётчики мне нравятся, так что тут выбрать было несложно.
Впрочем, не всё так плохо! Как голосующему в первый раз, мне дали миниатюрные магнитные шахматы (а вдруг я когда-нибудь научусь играть в них лучше, чем это делал Остап Бендер) и обложку для паспорта. Обложка стрёмная невообразимо. Но моя уже очень плохо держалась, хорошие не попадались, а сходить и специально выбрать у меня руки не доходили. А внешняя сторона старой, новая и тюбик циакринового клея при применении друг на друга дают новую красивую и прочную обложку!

Выдающийся русский ученый Е. Д. Поливанов, изучая нагасакский диалект, освоил его настолько, что мог на нем говорить; однако это вызвало отрицательное отношение местных жителей [Сугито, 1983, с. 199]: иностранец ни в какой ситуации не может считаться «своим».

Очень простая мысль приведена в этой цитате: отношение к человеку может быть самым доброжелательным и доверительным, но это не делает его своим. Верно и обратное: не всякому своему будешь смело доверять. То, насколько отношения хорошие, и насколько они близкие -- это ортогональные оси, можно двигаться по одной, оставаясь на одном месте другой.

Но почему же этого не понимаю наши маркетологи? Идёшь по улице, а там шутец ртом из одной армянской юмористической передачи предлагает купить "ноут", в котором "два ядра - два гига". Едешь в метро -- а там собрание творчески переработанных мемов YouTube предлагает "подключить крутую локалку". Ещё дольше пошли одесские братья по разуму, придумавшие рекламу приюта для животных на основе Advice Dog'а.

Неужели они не понимают, что делают? Жаргон возникает для упрощения неформального (никому не придёт в голову присать в технической документации о том, как "скомпилять прогу") общения между людьми, хорошо разбирающимися в предмете. И скажие, кто лучше разбирается во влиянии объёма ОЗУ на скорость выполнения задач на многозадачных системах и тонкостях многопоточной оптимизации: генаильные маркетологи или школьники, на которых реклама рассчитана? Какой смысл в потрблении жаргона в таком контексте?

Надо же понимать, где какой стиль речи уместен! Конечно, реклама -- это не официальная бумага, но всё же это публичное заявление. По-моему, использовать такую лексику в рекламе знчит просто не уважать потенциального покупателя.

Посмотрев великолепный мультфильм «Ведьмина служба доставки» (a.k.a. «Kiki's delivery service»), я наконец-то понял, как работает летающая метла! Зайчатки идей по этому поводу у меня появлялись давно, но все они основывались на предположении, что метла — это очень сложно техническое устройство, что никак не согласовывалось с реальностью (блин, я реально упоротый), в которой метла представляет собой обычную метлу, и все тонкости изготовления касаются древесины, формы древка и помела и прочих деталей, никак не похожих на урановые ломы и высокотемпературные сверхпроводники.
Но теперь мне всё стало ясно! Гениальный Хаяо Миядзаки не только сделал замечательный мультфильм, но и с фотографической точностью изобразил все эффекты, возникающие при полёте метлы.
Я наконец-то осознал, что главным звеном в связке ведьма-метла является ведьма, а не метла. Разумеется, человеку, привыкшему к окружению техники, делающей за него всё, кажется очевидным, что метла должна быть самостоятельным транспортным средством, способным к самостоятельному полёту. Но ведь речь идёт о ведьмах! Они с помощью своих колдовских способностей делают то, в чём обычные люди полагаются на технику. Так и в полёте. Полёт обеспечивает волшебная электродвижущая сила (ВЭДС), создаваемая ведьмой по оси дверка. ВЭДС представляет собой высокочастотные импульсы с крутыми фронтами. Дерево является хорошим диэлектриком, поэтому в нём возникает сильный ток смещения. За счёт того, что древко и помело сделаны из разных сортов дерева с, соответственно, разной работой выхода электронов, возникает постоянная разность потенциалов. Важно выбрать сорта так, чтобы на помеле был минус.
Заряд начинает стекать, но площадь, с которой он стекает на дверке, значительно меньше площади на помеле. Поэтому полученный ионный ветер дует назад. Сильно назад и сильно дует. Таким образом, у нас есть сила тяги, направленная по оси древка.
Для вертикального взлёта этого достаточно. За исключением того, что метла должна для этого находить вертикально. Но если предположить, что ВЭДС может иметь анизотропию относительно оси древка, то направлением потока можно управлять, отклоняя его на углы вплоть до 45 градусов. Значит, метлу достаточно держать под таким же наклоном, чтобы возникла подъёмная сила. Но не всё так просто. Центр приложения подъёмной силы находится на древке. Центр же тяжести человека (пренебрегаем массой метлы) — чуть выше пояса. Значит, относительно центра тяжести есть момент, стремящийся повернуть систему против часовой стрелки (смотрим с левого бока, древко направлено направо). Это значит, что надо не только наклонить метлу, но и ведьме сесть совсем рядом с древком, да ещё и сильно отклониться назад. Только в таком режиме возможен вертикальный взлёт.
Для горизонтального полёта достаточно наклониться чуть вперёд или же уменьшить анизотропию ВЭДС, уменьшив угол её отклонения от оси древка. Возникнет горизонтальная составляющая силы, и метла полетит. Но не всё так просто. Центр тяжести находится не только впереди центра приложения подъёмной силы (из-за чего надо отклоняться назад), но и выше его! Значит, при ненулевой горизонтальной составляющей силы тяги есть момент, закручивающий систему по часовой стрелке! Следовательно, надо отклониться чуть вперёд от положения равновесия. Причём, во время разгона, торможения и горизонтального полёта величины отклонения разные.
Но лететь на одной силе тяги, подобно вертолёту, как-то не экономно. Вспомним, однако, что человек тоже может летать! Поток скоростью всего 200 км/ч, направленный в лицо лежащему человеку, уже может удерживать его на одном месте. Человек, находящийся под углом 45 градусов по отношению к потоку, испытывает силу, перпендикулярная потоку составляющая которой составляет sqrt(2) от всей силы, действующей на него. К тому же, сама сила, пропорциональная площади перпендикулярной проекции на поток, будет в sqrt(2) раз меньше, чем от потока, направленного перпендикулярно. Таким образом, поток на скорости 200*sqrt(2)*sqrt(2)=400 км/ч гарантированно способен удержать человека в воздухе. Но это верхняя оценка. То есть, я гарантирую, что на такой скорости человек уже будет лететь, но реально подозреваю, что полетит и на меньшей: я не учитываю эффект Коанды, за счёт которого в создании подъёмной силы участвуют оба потока: верхний и нижний, так что реально, думаю, где-то на скорости 250 уже не будет никакой необходимости в вертикальной составляющей силы тяги. Но при одном условии: аэродинамическая характеристика тела должна быть высокой, а это зависит от позы. Так что правильная посадка на метле — очень важный элемент лётной техники.
Но тут ещё одна тонкость: аэродинамическая подъёмная сила приложена к геометрическому центру тела, а не к центру тяжести. Геометрический центр находится чуть выше, чем у тяжести. Значит, при аэродинамическом полёте возникает момент, стремящийся повернуть систему по часовой стрелке! Иными словами, моменты от горизонтальной составляющей силы тяги и от аэродинамической подъёмной силы действуют в одном направлении, а вертикальная составляющая силы тяги — в другом. Причём, при постоянной силе тяги с уменьшением угла атаки увеличивается момент аэродинамической силы, уменьшается момент горизонтальной составляющей силы тяги, но увеличивается момент её вертикальной составляющей (если она есть).
На большой скорости это даёт интересные эффекты. Момент аэродинамической подъёмной силы уменьшить невозможно. Уменьшается он только из-за уменьшения подъёмной силы, а она уменьшается при уменьшении угла атаки. Но если её уменьшить, то для сохранения высоты надо увеличить вертикальную составляющую силы тяги. Их моменты действуют в противоположном направлении, так что это то, что нам нужно.
Но это при постоянной скорости. Если скорость надо увеличить, то надо уменьшить угол атаки для сохранения той же подъёмной силы. Уменьшим угол атаки — возрастёт момент аэродинамической силы. Придётся увеличивать момент силы тяжести. Но бесконечно увеличивать его нельзя — иначе не сохранить прежнюю высоту. Это значит, что отношение скорости полёта к высоте, на которой он проходит (точнее, к плотности воздуха на ней) — величина, которая не может быть больше некоторой константы. И для скоростных полётов надо уходить на тысячи метров вверх.
И, кстати, при аэродинамическом полёте почти вся сила, создаваемая метлой, направлена горизонтально, поэтому ведьма не сидит на метле, а буквально за неё держится, не давая улететь вперёд.
Теперь об устойчивости и маневрировании. При полёте на одной силе тяги (взлёт, посадка, зависание) устойчивость достигается только за счёт изменения силы тяжести — изменения посадки. Для поворота нужно создать анизотропию ВЭДС так, чтобы она направила силу тяги в горизонтальной плоскости перпендикулярно проекции метлы на неё. Тогда метла повернётся, и возникнет перпендикулярная направлению полёта составляющая горизонтальной составляющей силы тяги. Она и изменит направление полёта. Регулировка скорости подъёма достигается изменением ВЭДС.
При аэродинамическом полёте устойчивость по оси крена придаёт подъёмная сила, центр приложения которой находится выше центра тяжести. Устойчивости же по оси рыскания нет, равновесие неустойчивое, поэтому она регулируется ВЭДС. Поворот осуществляется наклоном по оси крена, как и у самолёта.

Недавно как бы внезапно глубокой ночью ко мне в голову пришла гениальная идея: как получить в домашних условиях вакуум.
Вакуум — штука очень полезная. Неоднократно я читал сообщения об осуществлении в мелких лабораториях (не школьных, конечно, но где-то уровня средней паршивости университета) управляемой термоядерной реакции. Разумеется, ни о каких электростанциях речи не идёт: энергопотребление установок значительно превышает даже полный выход тепла от реакции. Да и сама реакция (её можно даже сфотографировать) выглядит без всякого пафоса, будучи похоже на обычную электрическую дугу, отличаясь от неё только выходом нейтронов. Но всё равно идея термоядерного реактора захватила моё воображение. Установки, о которых я читал, работали по принципу электростатического сжатия. Мне же пришла в голову мысль осуществить реакцию на встречных пучках. Потенциальный барьер термоядерной реакции составляет всего 100 КэВ. Такая энергия относительно легко достижима. В случае разгона частиц постоянным электрическим полем это означает потенциал в 100 киловольт. Для связки катушки Теслы с генератором Маркса это вполне достижимая величина. Проблемы промышленного термоядерного синтеза совсем не в этом, также как и принципы, которые там используются. Описанным методом вообще невозможно получить положительный выход энергии.
Но прежде, чем думать о малом ядрёном коллайдере, надо хотя бы простой электровакуумный диод смастерить, чтобы провести необходимые побочные исследования. Первой и главной проблемой на пути к диоду является вакуум. Во-первых, вакуум сложно держать. Приходится использовать хитрые приёмы, чтобы не было протечек из воздуха. Во-вторых, вакуум сложно получить. Ну, если быть совсем точным, то это никакие не проблемы, давно они решены. Но оборудование очень дорогое. Свои деньги на такое тратить жалко. Вот Российского фонда фундаментальных исследований — пожалуйста. Одна проблема: гранта там мне никто не даст. Так что приходится придумывать свои решения.
И я таки придумал! Итак, для опыта потребуются: ~13 метров прочного поливочного шланга (желательно, прозрачного), три поворотных водопроводных крана, четыре штуцера-ёлочки, четыре хомута, маленькая стеклянная бутылка, около 5 литров (зависит от диаметра шланга) любого масла (тут важна высокая вязкость и низкое давление насыщенных паров, и, как я прикинул, дешевле всего выйдет фиговое подсолнечное, моторное, почему-то сильно дороже стоит), лампочка от карманного фонаря, медная пластина, провода, ведро.
Вакуум будет получаться в бутылке (её нижней части, если быть точным), поэтому там будет экспериментальная установка. Она будет представлять собой медную платину и находящуюся рядом с ней лампочку со снятым стеклом. К ней должны вести три провода: два к контактам лампочки и один к пластине. Держаться на месте вся конструкция будет за счёт жёсткости проводов, прикреплённых в свою очередь, к горлышку. Дальше от этих проводов будут идти более тонкие, уже подключаемые к внешним приборам. Как вариант, вместо проводов можно использовать стальные стержни от сварочных электродов. После того, как провода укреплены и выведены, горлышко покрывается эпоксидкой, и на него насаживается разогретый шланг. Его короткий отрезок идёт до первого крана со штуцером. От него ещё один до ещё одного такого же. Третий же кран будет расположен на самом конце шланга, спустя 12 его метров. Всё, установка готова.
В начале эксперимента все краны открыты. Бутылка стоит прямо. Вся конструкция заполняется маслом, причём так, чтобы внутри не оставалось пузырьков воздуха (пусть идеала не добиться, но надо стараться). После этого третий кран закрывается. Теперь бутылка переворачивается в рабочее положение вверх дном. Нижний конец шланга теперь надо спустить на 12 метров. В данном случае мне повезло: примерно на такой высоте от земли у меня дома окна находятся. Помним, что конструкция заполнена маслом. Ясно, что на нижний кран изнутри давит весь столб масла, причём с давлением ровно в одну атмосферу.
На уровне земли ставится ведро с небольшим количеством масла (ровно таким, чтобы кран можно было в нём полностью скрыть. Это и делается. После чего кран открывается. До этого момента между маслом в шланге и в ведре был перепад в одну атмосферу. Но после открытия перепад должен исчезнуть. Не может не исчезнуть. Иными словами, если раньше сумма давления масла в бутылке наверху (одна атмосфера: вспомним, что именно при таком давлении система заполнялась) и столба масла составляла две атмосферы, то теперь она должна составить одну атмосферу.
Давление столба прямо зависит от его высоты. Исчезнуть оно не может, если только столб полностью не упадёт. Но упасть он не может, ведь тогда давление внизу станет нулевым. Значит, столб упадёт совсем чуть-чуть, оставив вверху бутылки полость с вакуумом. Есть!
Вакуум получен. Но его надо сохранить. Вакуумные соединения — штука сложная. Но я придумал, как без них обойтись. Ведь вакуум есть только в верхней части бутылки, где никаких соединений нет. В остальных местах всё заполнено маслом. А масло — не воздух, оно так просто свистеть не будет.
Поэтому верхние два крана закрываются, а длинную часть шланга можно отсоединять. Отрезок шланга между двумя верхними кранами перед этим изгибается коленом. Так что, даже если пузырёк воздуха пройдёт через второй кран, он останется в колене. Конечно, давление масла при этом возрастёт, и оно должно было бы подняться. Но для этого есть первый кран. Он уже держит не перепад воздух-масло, а масло-масло. Причём перепад незначительный: в один пузырёк воздуха. Такое он уже выдержит.
Что же до эксперимента, то тут всё просто. На лампочку подаётся накал — штатное напряжение в три вольта. С раскалённой спирали идёт термоэлектронная эмиссия. Между же одним (любым) контактом лампочки и пластиной прикладывается более высокое напряжение. Самый простой выход: из сети. Только надо последовательно подключить какой-нибудь мощный прибор типа нагревателя, чтобы обезопасить себя на случай пробоя.
В ходе эксперимента я хочу: изучить возможность получения вакуума таким способом; исследовать вольт-амперную характеристику полученного диода; определить влияние магнитного поля на поток электронов в диоде.

За два, залпом, практически не отрываясь посмотрел аниме ΠΛΑΝΗΤΕΣ. Чёрт, до чего же оно прекрасно! Ничего подобного в научной фантастике я ещё не видел никогда. По своему уровню, как мне кажется, ΠΛΑΝΗΤΕΣ приближается к «Космической Одиссее 2001» Кубрика, с той лишь разницей, что Одиссея про философию, антропологию и прочий серьёзный бизнес, а ΠΛΑΝΗΤΕΣ именно про технический прогресс и его влияние на людей, моральные и социальные аспекты. Что-то тут даже есть от киберпанка, дух очень похожий, только киберпанк обычно рассказывает про успехи компьютерных технологий, а ΠΛΑΝΗΤΕΣ – про освоение космоса.
И просто потрясающе рассказывает! Я не специалист по орбитальной механике, и траектории кораблей рассчитывать не умею (разве что могу в лоб из Ньютоновской механики выводить, но подозреваю, что тут же натолкнусь на системы нелинейных дифференциальных уравнений), но тем не менее чётко понимаю, что маневрирование на орбите — очень сложная задача, поэтому никак не могу проникнуться фантастикой типа «Звёздных войн» или «Стартрека»: ну не могут корабли так летать, звук в космосе не распространяется, а луч лазера не виден. Такая фантастика для меня как сказка: забавно, но не более. Как при всём желании я не могу искренне сопереживать Колобку, поставив себя на его место, так и не могу сопереживать экипажу «Энтерпрайза», превозмогающего притяжение чёрной дыры. Они все не из моего мира, а из какого-то далёкого и неестественного.
Но в ΠΛΑΝΗΤΕΣ этого всего нет! Это хоть и скорее оптимистичный, но прогноз на будущее. На такое, которое может наступить. Нет пафосных кораблей, бороздящих просторы Галактики. Есть лишь несколько лунных городов с небольшим населением сотрудников ресурсодобывающих компаний. И до Луны лететь четыре для (для сравнения: Аполлоны долетали за 7, действие в аниме происходит через сто лет после этих полётов), потому что по-прежнему везде используются двигатели на химическом топливе. Нет, термоядерный реактор всё же изобрели, и энергетика Земли держится именно на них, и термоядерные двигатели тоже существуют, но стоят они безумно дорого и применяются только для исследовательских полётов на Марс. Дальше, кстати, никуда люди так и не полетели, хотя одна из линий сюжета вьётся вокруг первого полёта на Юпитер.
И как же реалистично показан космос! Это просто поражает воображение. Корабли летают по орбитам! Так, как и должны. Чтобы перейти с одной орбиты на другую, надо повернуть корабль, включить двигатель, подождать, выключить. Никаких резких разворотов: выдержит корабль, так не выдержит экипаж. И никаких защитных полей: астероиды и космический мусор представляют собой очень серьёзную угрозу, собственно именно космический мусор является главной темой. Космонавты в открытом космосе подвержены влиянию радиации, и те, кто провёл там многие годы, умирают от рака. Чтобы маневрировать в открытом космосе, нужны миниатюрные двигатели, управлять которыми надо долго учиться.
Заслуживает уважения и социальная сторона повествования. Показаны не только чувства главных героев, но и глобальные социальные процессы, настроение всего мира. Вроде всё повествование в космосе, но зрителю не дают забыть, что огромная космическая станция, напичканная самыми современными технологиями, иногда пролетает над разорившимися ближневосточными экспортёрами нефти и умирающими от голода тропическими странами. А уж описание внутреннего мира персонажей вообще на высоте. Как можно остаться романтиком, когда космос является лишь работой? И насколько в ином свете представляются отношения между людьми там.
По-моему, это действительно шедевр, получающий заслуженные 10/10.

Вчера я таки капитально засел за расшифровку энцефалограмм. Я нашёл замечательную сишную библиотеку для создания многослойных полносвязных перцептронов под названием fann. Её несомненное достоинство в том, что она работает через файлы: из файла читает обучающее множество и в файл пишет обученную нейросеть.
К вопросу обучающего множества я также подошёл основательно: запись ЭЭГ велась почти 10 минут (писал я лёжа с закрытыми глазами, чтобы минимизировать сторонние факторы), за это время было набрано 867 отсчётов, среди которых записанных со звуком и без него было примерно поровну. Кстати, странный факт: при инициализации класса потока, отвечающего за рандомное воспроизведение звука, происходит проверка, за какое время происходит воспроизведение звука, а потом значение этого времени используется для того, чтобы определить время, на которое потоку надо заснуть. Должно. На практике, почему-то, для равномерного распределения пришлось это время удвоить.
После этого я начал гонять множество через нейросеть. Сначала я взял простой однослойный перцептрон. Ну, как однослойный, формально -- трёхслойный: 40 рецепторов, 40 основных нейронов и один выходной, но проще считать только вычислительные слои. Гонял я до ошибки 0,001. Это заняло не так много времени -- около десяти минут, после которых программа радостно объявила о том, что нейросеть готова. Её надо было проверять.
А записал я не только обучающее множество. Ещё я сделал две небольшие записи: с постоянно включённым звуком и постоянно выключенным. Очевидно, что хорошо обученная нейросеть должна была на большинстве отсчётов первой записи ответить, что звук выключен, а на второй -- что включён. Ответ нейросети представлял собой число: -1, если выключен и 1 если включён. Я взял тестовые множества, прогнал их через сеть и посчитал среднее значение ответа. На обоих множествах они слабо отличались от нуля. Прозреваю, что чем больше множества были бы, тем ближе к нулю устремились бы ответы. Иными словами, ответы были по сути случайными.
Потом я подумал -- а что, собственно, я хочу от однослойного перцептрона? У меня тут очень сложна функция, поэтому нужен минимум трёхслойный. Ну ладно, три так три. Сделал три слоя по 80 нейронов. Сначала попробовал тренировать до той-же ошибки 0,001. Результат на тестовых множествах был уже интереснее: около -0,1 на отключённом звуке и около 0,1 на включённом. Это меня впечатлило, и я погнал тренировать её ещё, до 0,0001. Вот это уже было серьёзно. Хоть библиотека и на Си, но моя ееешка думала почти полтора часа на максимальной производительности. И нифига. Почти в пределах статистической погрешности.
Какие можно сделать выводы?
1. Маленькое обучающее множество.
2. Неправильная топология нейросети.
3. Неправильный подход к обучению.
4. Невозможность решения задачи выбранными средствами.
Насчёт множества -- попробую исправить, может, даже где-нибудь с час буду писать.
Насчёт нейросети. Выбор топологии -- тоже хитрость, и я ей не владею. Надо думать.
Обучение. Мне уже приходила в голову мысль, что обучение с учителем в данном случае может быть неприемлем, нужна самообучающаяся сеть, пусть она сама разбирается, где что. Проблема одна: я не видел готовых библиотек для таких сетей. А чтобы писать самому, надо в нейросетях разбираться получше.
И наконец последнее. Вполне возможно, что сходу определить по энцефалограмме факт наличия или отсутствия звука вообще невозможно. Не исключено, что зафиксировать можно только переходы: если иметь две записи: со звуком и без, то определить какая из них какая можно, но по оной это сделать невозможно. Или же нужна нейросеть с обратными связями, иными словами -- с памятью. Но такие топологии -- это уже запредельный хардкор, мне бы сначала с обычными слоистыми структурами разобраться, а потом уже свои топологии лепить.
Алсо, я просто оставлю это здесь:

#!/usr/bin/env python
# -*- coding: utf-8 -*-
import pynia
import threading
import mutex
import random
import math
import time

class Singer(threading.Thread):
    def __init__(self, dsp, string_to_sing, repeats, sound_on_mutex, release_mutex):
        self.dsp = dsp
        self.str = string_to_sing
        self.reps = repeats
        self.snd = sound_on_mutex
        self.cangodrink = release_mutex
        time1 = time.time()
        dsp.write(self.str)
        self.dsp.flush()
        time2 = time.time()
        self.delay = time2 - time1
        self.cangodrink.unlock()
        threading.Thread.__init__(self)

    def run(self):
        for i in xrange(self.reps):
            if random.random() < 0.5:
                self.snd.lock(lambda x: x, None)
                self.dsp.write(self.str)
                self.dsp.flush()
                self.snd.unlock()
            else:
                self.snd.unlock()
                time.sleep(2*self.delay)
            print "Завершено", i, "итераций из", self.reps
        self.cangodrink.lock(lambda x: x, None)

class Writer(threading.Thread):
    def __init__(self, nia, sound_on_mutex, release_mutex):
        self.nia = nia
        self.snd = sound_on_mutex
        self.cangodrink = release_mutex
        self.result = []
        threading.Thread.__init__(self)

    def run(self):
        while not self.cangodrink.test():
            self.nia.record()
            self.nia.process()
            #print self.nia.Fourier_Image
            sound = int(self.snd.test())
            if sound == 0:
                sound = -1
            #print sound
            sample = [list(self.nia.Frequencies), sound]
            #print sample
            self.result.append(sample)
        print "Запись завершена. Записано", len(self.result), "отсчётов"

    def get_result(self):
        return self.result

def create_string(coeff, lng):
    lst = [chr(int(math.sin(float(x)/float(coeff))*127.0+127.0)) for x in xrange(lng)]
    string = ""
    for x in lst:
        string +=x
    return string

def main():
    sound_on_mutex = mutex.mutex()
    release_mutex = mutex.mutex()
    nia = pynia.NIA_Data(25)
    dsp = open("/dev/dsp", mode = "write")
    string_to_sing = create_string(1.5, 5000)
    singer = Singer(dsp, string_to_sing, 100, sound_on_mutex, release_mutex)
    writer = Writer(nia, sound_on_mutex, release_mutex)
    nia.calibrate()
    start_time = time.time()
    singer.start()
    writer.start()
    while True:
        if release_mutex.test():
            break
    stop_time = time.time()
    print "Время выполнения работы:", stop_time-start_time, "секунд"
    dsp.write(create_string(0.5, 15000))
    dsp.close()
    print "Звук отключён, запись результата"
    result = writer.get_result()
    print "Результат получен"
    negs = 0
    poss = 0
    for sample in result:
        if sample[1] == 1:
            poss += 1
        else:
            negs += 1
    print poss, "записей со звуком и", negs, "без"
    data = open("nia.data", mode="write")
    print "Файл для результата открыт"
    data.write("%d %d %d\n" % ( len(result), len(result[0][0]), 1 ))
    #print
    random.Random().shuffle(result)
    for sample in result:
        [inputs, output] = sample
        in_str = ""
        for inp in inputs:
            in_str += (str(inp) + ' ')
        in_str = in_str[:-1] + '\n'
        data.write(in_str)
        data.write(str(output) + '\n')
    print "Результат записан"
    data.close
    print "Выход"

if __name__ == "__main__":
    main()

Стал замечать за собой странную особенность: мысль обгоняет её выражение. Когда я пишу какой-то текст, каждую фразу я могу несколько раз прокручивать про себя, выбирая наиболее подходящий вариант. Потом, напечатав, я смотрю на то, что получилось, и вижу, что из фразы выкинута середина. Получается, что к тому времени, когда я дохожу до середины фразу при наборе, в мыслях я уже давно занимаюсь концом, и пальцы сами переходят на него.
С другой стороны, получается, что набираю я уже совершенно не задумываясь. На клавиатуру ещё иногда смотрю, но только по привычке, на слепой набор могу перейти, просто отбросив взгляд, но не перестав печатать, при том, что никогда ему не учился. Но дело даже не в том, что я не смотрю, куда нажимаю. Дело в том, что я не задумываюсь о том, что набираю.
Впрочем, скорость набора меня таки не радует. И у меня наконец-то дошли руки сдвинуть с мёртвой точки дело решения проблемы более совершенных интерфейсов. Я откопал в интернета две замечательные библиотеки: pynia -- она получает данные с OCZ NIA, заносит их в массив и ещё раскладывает их в ряд Фурье, он мне и нужен был; и bpnn -- простейшая нейросеть, обучающаяся с учителем. Потом написал на Питоне двухпоточную программу, которая в одном потоке с вероятностью 0,5 либо включала на полсекунды звук (просто писала массив значений синуса в файл /dev/dsp), либо на то же время засыпала, а в другом брала текущее значение спектра с энцефалографа. Между потоками была общая переменная, показывающая включён ли звук (её значения выставлял первый поток). Её значение вместе с рядом Фурье писал в список второй поток.
В спектре pynia берёт 40 гармоник, а за время эксперимента я набрал 170 пар спектр/звук (первый поток только после своего завершения выставлял в истину значение переменной, позволяющей второму перестать писать данные). И попробовал на них обучить нейросеть. И сразу же понял, что интерпретируемый высокоуровневый язык -- это не всего хорошо. Только один проход по нейросети занял около минуты. Я это дело бросил, решив, что на первый раз и десяти пар хватит. Десять минут обучения - и ничего. Точнее, выход сети почему-то сразу ушёл в -1 и не хотел оттуда возвращаться. Надо думать. С одной стороны, надо регулировать число скрытых нейронов. С другой, для сорока входов нужно было бы хотя бы четыреста пар. А я и десять с трудом прогнал. Буду искать нейросети на Си, только так, чтобы можно их прицепить к питону. Потому что Си - это здорово, но мой мозг уже съеден чёртовой динамической типизацией и функциями -- объектами первого класса, поэтому всё писать на Си уже как-то не хочется. Только боттлнеки.

Сегодня ехал на автобусе, который за время чуть менее, чем получасовой поездки, умудрился пять раз нагло проехать на красный. Нет, я ещё понимаю, когда легковушки в пробках (или наоборот на шоссе) делают вид, что им не очень красный. Они подвергают опасности не только себя, но и других, но когда никого рядом нет, уж так и быть, можно стерпеть. Но автобус! Казалось бы, надо долго учиться, чтобы права категории D получить, за такое время выполнение правил до автоматизма дойдёт. Да и должно же быть чувство ответственности за пассажиров! Но нет, прёт как будто так и надо. А потом ещё кто-то удивляется, что статистика аварий пугающая. Конечно, когда на правила насрать даже автобусам.