А почему, собственно, считается, что микроволновка подходит только для того, чтобы разогреть остывшие продукты? Ведь в ней и приготовит что-то можно!
Ранее я уже обнаружил, что там в стеклянной супнице отлично можно сварит макароны и рис. Сейчас, увидев чашку остывшего чая, я придумал хитрый план разогреть и её -- сработало! И очень ничего получилось.
Но я был бы не я, если бы полёт фантазии не пошёл дальше. Можно разогреть чай. А заварить? Я взял чашку, налил половину кипячёной воды (не люблю чай из сырой, у неё другой соляной состав, и на вкус оно вполне серьёзно отличается) и поставил на три минуты в микроволновку. Достал я оттуда хороший крепкий чай. Чертовский крепкий чай. Я его в три раза разбавил, а он всё равно крепким остался. Чувствую, что положил бы три пакетика и поставил минут на 10 -- получил бы чифирь.
Но всё же, идея подтверждена, чай очень даже можно заваривать в микроволновке, причём получается это быстрее, чем если ждать, пока согреется чайник, а потом ещё пока заварится чай.
Кстати, кто придумал, что нельзя в микроволновку класть посуду с металлическими ободками и рисунками? Можно, я это гарантирую.

Для sunny_water

1) программирование -- творчество, Творение. Инструмент в руках мастера -- это продолжение его руки, а программа -- это продолжение моего сознания. Часть меня, которая может сама существовать в мире без меня.

2) природа -- живая или неживая? Живая -- красота, с которой всегда надо быть на "Вы", потому что дружелюбна она до тех пор, пока мы не вторгаемся на её территорию, у каждого организма свои цели в жизни. Неживая (начиная от гор и рек, и заканчивая звёздами и планетами) -- безумная мощь, недоступная пока человеку. Она очаровывает и завораживает.

3) фотографии -- горизонт завален! Вообще, странная штука. На первый взгляд выглядат как живые, хотя это лишь набор засвеченных пикселей или зёрен в желе. Обман, от котого почти не уйти. Ну и, конечно, одно из  моих увлечений, область приложения как знаний, так и эмоций.

4) волны (не совсем знаю, в каком смысле, тебе решать) -- электромагнитные колебания, уравнение Шрёдингера, ничего не могу с собой поделать. Когда слышу строку "а внутри меня волна", сразу представляю себе, как найти общее решение уравнения свободной микрочастицы в потенциальной Ольге Пулатовой.  Но это в первом придижении. А так, конечно, волны на воде. Красивая вещь, на них можно долго смотреть, а ещё дольше -- лежать на тёплой гальке и слушать.

5) доверие -- допуск человека в своё личное пространство. Когда при виде человека не напрягаешься, а ведёшь себя естественно. Когда знаешь, что можешь расскзать о чём угодно (при этом не обязательно это делать, главно знать,  что это можно), и не факт, что быть понятым, но юыть принятым, таким, какой есть.

6) понимание -- спосбность, во-первых, думать о том же, о чём говорит человек, а во-вторых, поняв мнение и будучи с ним несогласным, не признавать его автоматом ошибочным, а искать происхождение, чтобы  понять логику.

7) холодные цвета (даже не знаю, почему) -- как говорил Борат: "НРАИЦЦА!". Синий, зелёный цвета. Вообще забавно, почему у человека с холодом ассоциируются цвета, наличие которых в спектре говорит об огромной температуре (самые холодные звёзды -- красные, самые горяцие -- голубые). Вообщее, цвета -- странная штука, к спекру не имеют почти никакого отношения из-за метамерии, а ведь какое значение имеют! Но вот холодные тона -- это спокойствие и в то же время свежесть.

8) Япония -- весьма странное место. Хоть выгялдит она по-западному, это совсем не запад, от нас они отличаются, пожалуй, ещё больше, чем США. Поэтому попытка понять их мышление, их культуру неизбежно ведёт к расширению взглядов на мир. Как, впрочем, пожалуй, и у Китая, но массовая культура сделала своё дело, и Япония меня привлекла больше. А мышление действительно парадоксальнео. Какие-то вещи нам покажутся доходящей до абсурда вежливостью, а какие-то -- вопиющим хамством. А ведь это просто разные понятия о добре и зле. Мы разные во всём, и это привлекает. было бы очень интересно пожить там какое-то время, но при этом, даже имеющейся у меня информации мне хватает, чтобы сделать вывод: это явно не то место, где можно остаться, если станет тесно у нас. Слишком мы разные.

Продолжаем ставить опыты в домашних условиях. На сей раз это не так красочно, как в предыдущий (кстати, моя микроволновка живёт и здравствует), но всё равно любопытно.
Мне в руки попало два мощных дисковых (такая таблетка 2x0,5) магнита, и я решил сделать с ними что-то весёлое. Весёлым мне показалось проверить взаимодействие поля этих магнитов с излучением проводов.
Чем больше ток, тем сильнее излучение, поэтому я игрался с проводом от 3 кВт нагревателя.
Сначала я взял и соединил два магнита плоскими сторонами, чтобы поле было сильное, но расходящееся. Поднёс магниты к проводу и почувствовал, как они весьма ощутимо завибрировали. При желании, прильнув в ним ухом, можно даже услышать гул.
Дальше я решил немного усложнить ситуацию. Как известно, повернутые друг к другу одноимёнными полюсами магниты отталкиваются. Но сместим один относительно другого и увидим, что боками (а не поверхностями) они притягиваются! Оно и понятно: с двух сторон отталкиваются, а между ними притяжение. Так, два круга слиплись в своеобразную восьмёрку. А её поле сильно отличается от поля одного магнита. Линии идут не во все стороны, а упорядоченно. Поэтому взаимодействие с магнитным полем провода куда сильнее, но оно уже не является изотропным.
Я повернул магниты перпендикулярно проводу, и поднёс их в надежде почувствовать вибрацию. Но этого не произошло! Однако, стоило мне чуть сдвинуть магниты по проводу, вибрация возникла, довольно сильная. Так, в некоторых местах она была, а в некоторых нет. С повёрнутыми же параллельно проводу магнитами картина обратная. Это свидетельствует о том, что провод внутри изоляции перекручен, а с ним перекручено и поле, и за всеми его поворотами можно там нехитрым образом следить.
Уныло? Возможно, но хоть что-то. А я говорил, что без хорошей аппаратуры интересных опытов шибко не по делаешь.

www.newscientist.com/articlevideo/dn17662/34860226...n-sex-from-the-inside-out.html
На сей раз учёные из Оксфорда решили, что будет очень забавно снять процесс полового траха в ЯМР-томографе. Выглядит настолько эпично, что им за это Шнобелевскую премию дали.
Хотя, надо сказать, картинка поучительная. Такие надо школьникам на биологии вместо картинок озабоченного художника показывать.

Несколько запоздало сообщаю, что частично теперь обитаю тут: http://x-ray-man.livejournal.com/

Большинство интересных физических экспериментов нельзя провести дома. Это печально. Для одних требуется глубокий вакуум (выложить $140 за вакуумный насос мне не жалко, мне жалко давать ещё столько же левой конторе за посредничество, растаможку и доставку, только потому что магазин торгует только в США), для других -- высокое напряжение, для третьих -- точная оптика и так далее.
Поэтому моё внимание привлекают те, которые таки можно сделать. И вот один такой я придумал.
Размышлял я над совершенно отстранённым вопросом: как подешевле выводить корабли на орбиту. Топливо за собой таскать слишком дорого. Значит, надо передавать энергию на расстояние. Но чтобы её передавать с минимальными потерями, надо уметь её фокусировать. Но источники и приёмники всех диапазонов, начиная с ИК, крайне малоэффективны. А метровые и дециметровые волны фокусируются плохо. А что с сантиметровым диапазоном? 12 см или 2,5 ГГц -- это то, чем мы греем продукты. Магнетроны, которые его генерируют, весьма высокоэффективны. Но так ли просто его принять? Отлично, это мы и проверим!
Попробуем принять сантиметровый диапазон на обычную антенну. Я взял жёсткий провод в ПВХ изоляции, смотал из него очень грубую катушку из четырёх витков, а концы провода свёл на расстояние 3 мм (пробивное напряжение воздуха 2 кВ/мм). Я полагаю, что резонансная частота этой штуки очень далека от 2,5 ГГц, но это и хорошо: мне незачем выделять весь киловатт мощности микроволновки на катушке.
Катушку я поставил в микроволновку рядом со стаканом воды. Его я туда поставил, чтобы хоть часть энергии печь отдавала ему, это давало гарантию хоть какой-то стабильности процессов.
После чего я закрыл дверцу и запустил печь. Первые три секунды ничего не происходило. Затем, между концами провода возникла электрическая дуга -- just as planned! Микроволновку я тут же выключил: я не знаю, какие процессы пойдут в дальнейшем, и узнавать это на примере своей микроволновки меня не тянет. Провод я достал горячим и с оплавленной изоляцией.
Из этого опыта можно сделать несколько важных выводов.
Во-первых, доказано, что даже вдалеке от резонанса приём всё ещё остаётся достаточно эффективным, чтобы проявились описанные эффекты.
Во-вторых, энергия в микроволновке нарастает постепенно. Иными словами, в течение некоторого времени после включения энергия в камеру поступает быстрее, чем рассеивается (потом, очевидно, наступает равновесие). Придя к этой идее, я понял, что моей логике позавидовал бы даже Капитан Очевидность. Ну естественно, микроволновка рассеивает энергию медленнее, чем она поступает в камеру! Если бы она рассеивала 1 кВт энергии (для сравнения: WiMax точка с радиусом действия 2 км излучает всего 100 мВт -- в миллион раз меньше), то ну никак не могла бы быть безопасным бытовым прибором! Но вряд-ли многие задумывались о такой простой истине: если энергия вытекает медленнее, чем втекает, значит она там накапливается. Ясно также, что бесконечно расти энергия не будет. С одной стороны, когда напряжённость поля в камере достигнет напряжённости поля в магнетроне, обмен энергией прекратится. С другой, энергию всё же должны рассеивать в виде тепла разогреваемые продукты и конструкция камеры.
В-третьих, что тоже немаловажно, магнитное поле в камере направлено вертикально или, по крайней мере, имеет ненулевую проекцию на эту ось.

Карринг в Python я уже делал, и это было несложно: функции, являющиеся объектами первого рода и сборщик мусора в наличии.
Теперь я спустился ещё ниже по уровню абстракции, и сделал это же на C++. Было непросто, кода получилось много, и он не универсален, но тем не менее, возможность доказана.
Основная идея заключается в том, что хоть функции не являются объектами первого класса, их можно сымитировать экземплярами класса с перегруженным методом "курглые скобки". Но есть одна сложность: нет сборщика мусора, поэтому нельзя тупо плодить объекты, и делать вид, будто не мы насрали в память. А сама концепция частичного применения функций предполагает возможность возникновения объектов без ссылок на них. Поэтому пришлось использовать auto_ptr и делать вид, будто мы работаем не с объектом, а с указателем на него. Это всё жутко усложнило, добавило кучу скобок к записи, которая должна быть интуитивно понятна, но ничего не поделаешь (в рамках STL, не входящие в стандарт библиотеки сборщиков мусора ещё как имеются).
Итак, реализуем функцию add от двух агрументов. Условие: передавать можно ноль, один или два аргумента. В первых вух слачаях функция возвращает частично применённый экзмепляр себя, в последнем -- int с результатом. И опять натыкаемся на грабли C++ -- статическая типизация. Пришлось всегда возвращать себя, но для случая, когда применено два аргумента, определить преобразование типа к int.
Уже применённые агрументы и флаг, определяющий, сколько их было применено хранятся просто как члены класса.
В итоге, код получился такой:
#include
#include

using namespace std;

class Add
{
private:
int whoiam, a, b;
public:
Add()
{
whoiam = 0;
a = 0;
b = 0;
}
Add(int var)
{
whoiam = 1;
a = var;
b = 0;
}
Add(int vara, int varb)
{
whoiam = 2;
a = vara;
b = varb;
}
auto_ptr operator()(int var)
{
switch(whoiam)
{
case 0:
return auto_ptr (new Add(var));
case 1:
return auto_ptr (new Add(a, var));
default:
throw 10;
}
}

operator int()
{
if(2 != whoiam)
throw 11;
else
return a+b;
}
friend ostream& operator <<(ostream& os, Add aa);
};
ostream& operator<<(ostream& os, Add aa)
{
switch(aa.whoiam)
{
case 0:
os << "Functor Add";
break;
case 1:
os << "Functor Add(" << aa.a << ")";
break;
case 2:
os << (int)aa;
break;
default:
os << "WTF?";
}
return os;
}

int main()
{
auto_ptr add(new Add);
cout << *add << endl;
auto_ptr inc = (*add)(1);
cout << *inc << endl;
cout << *((*inc)(2)) << endl;
int a = *((*inc)(3));
cout << a << endl;
int b = *(*((*add)(5)))(6);
cout << b << endl;
return 0;
}
Быдлокод жуткий, но ничего лучшего мне в голову не пришло, а отдельный класс для исключений и свои вариации на тему auto_ptr, чтобы избежать использования лишних разадресаций, мне было просто лень писать. В перспективе можно это сделать, а также написать универсальную обёртку для уже существующих функций, которая превращает их в объекты первого класса. Но я подозреваю, что это уже давно сделано и гораздо лучше. Мне было интересно сделать самому.
Что дальше? Писать на Си? Пожалуй, можно. Вот только перегрузки операторов там нет, функция-обёртка всё равно понадобится. Значит, придётся делать макросы, которые позволят делать вид, будто это простая функция.
А можно и на ассемблере. Там это как раз очень прозрачно делается. Ведь когда пишешь на ассемблере, ничто не мешает тупо в рантайме генерировать новый код функции, с применёнными аргументами. Вот только проблема: надо заставить ОС исполнять код из динамической памяти, иначе не сработает.

Непрофильные предметы обычно ведут не лучшие специалисты в своей области знаний. Лучшие работают на дядю или имеют своё дело, получая сотни нефти. Хорошие читают свой предмет студентам профильных специальностей. В непрофильные вузы и факультеты идут те, которые по специальности не смогли даже преподавателем устроиться. Бывают и исключения, очень приятные, но редкие.
Но именно не лучшие специалисты обычно вместо гордости за свою специальность испытывают нелюбовь к другим. И читают они свой предмет неумело, но с таким видом, будто собравшимся никогда не понять великое знание, которым они обладают, потому у студентов неправильная специальность. Технарям читают культурологию, от которой вспоминаются слова Геббельса: "Когда я слышу слово культура, я хватаюсь за пистолет". Гуманитариям читают высшую математику, которая действительно, как говорил Фурсенко: "Убивает полёт фантазии". Ни студентам, ни преподавателям этот курс не нужен. Преподаватель здесь для того, чтобы получить зарплату, а студенты -- зачёт. Когда курс закончится, никто о нём не вспомнит.
Или вот экономика. Собрали в одну кучу будущих системных администраторов, программистов и дизайнеров и впаривают им кривы спроса и предложения. Зачем? Это никому не нужно. Тот, кто займётся предпринимательством, сам прочитает эти прописные истины в любом учебнике. Потому что это ему будет нужно. Зачем это остальным? А ведь это время можно было бы потратить с пользой. КАЖДОМУ из присутствующих придётся в той или иной мере столкнуться с бухучётом. Как минимум, получая зарплату. Но ведь многим придётся писать заявки на покупку техники, ходить с ними к начальнику отдела и бухгалтеру. И будут конфликты из-за разных взглядов на то, что является логичным и очевидным. Почему не объяснить людям, как ведётся учёт и в каком виде там фигурирует техника? Почему не сказать, что нужно сделать, чтобы оформить ремонт или усовершенствование компьютеров? Это, чёрт побери, полезно! И это расширит кругозор, сделав образование не только узкоспециализированным. Но нет, продолжают с умным видом говорить про спрос и предложение. Пустая трата времени.

Современные мгновенные сообщенцы (англ. instant messenger), такие как ICQ, Jabber, AIM, Mail-агент, несмотря на своё название, являются симплексными.
Вообще, всё общение в интернете является симплексным. Электронная почта была создана на основе реальной, и характер общения там эпистолярный, а не разговорный. Причём письма ведь доставляются почти мгновенно, редко когда случаются существенные задержки. Но не хватает интерактивности. Пока ещё человек проверит почту, откроет другое окно, наберёт ответ и отправит его... В итоге, никто не станет по mail писать репликами типа: "Приветкакделачтоделаешь". Нет, станут писать развёрнутое письмо.
Мгновенные сообщенцы доставляют сообщения ни быстрее, ни медленнее, чем почта. Но они более интерактивные: переписка идёт в одном окне, сообщение отправляется одним кликом. Это действительно ускоряет общение. Если характерное время реакции на почту - часы, то на такое сообщение -- от секунд до минут. Но всё равно. Это совсем не похоже на телефонный разговор. Скорее, на общение по рации. Это не диалог, а набор монологов, каждый из которых нельзя прервать. Набрал сообщение -- и ждешь, пока собеседник прочитает, подумает, наберёт ответ, поковыряет в носу и только потом отправит. Нельзя понять, молчит собеседник или набирает ответ. Нельзя ответить на конкретную фразу, только на всё сообщение. Так что, разговор тут симплексный, а не дуплексный.
Но почему бы и не сделать его дуплексным? Программа будет перехватывать все нажатия клавиш, сделанные, пока окно переписки в фокусе, и сразу посылать их собеседнику. Окно переписки также будет состоять из двух форм. В нижней набирается свой текст, а в верхней появляется текст собеседника. Если собеседник стёр что-то, оно же стирается и в своём окне. Разумно при этом всегда хранить историю на обоих сторонах, которая позволить на произвольное количество шагов откатить как своё сообщение, как и сообщение собеседника. Если текст набирать не с клавиатуры, а копипастом, то и появляться он будет сразу. Аналогично, если выделить кусок текста и стереть сразу, то и у собеседника он сотрётся за один шаг. X-статусы, информация пользователя, аватарки, передача файлов, игры и видеочятик прилагаются.
Говорят, такое уже было. Во-первых, оно было в ранних версиях ICQ. Во-вторых, периодически встречается в мгновенных сообщенцах для локальных сетей. Почему-то оно так и не прижилось. Но всегда можно попробовать ещё раз!
У меня есть целый комплекс идей относительно реализации. Зачем делать сервера, когда можно сделать одноранговую сеть? Конечно, разрешение адресов всё равно будет централизованным, но и тут можно поизвращаться, что-нибудь придумав. По крайней мере, логично при добавлении собеседника в контакт-лист (делается централизованно), в кэш записывается его IP, и он считается валидным до тех пор, пока по нему не исчезает возможность связаться. Тогда происходит запрос серверу. Но и тут можно сделать иначе: заставить каждый клиент отслеживать свой внешний IP, и при его изменении отправлять новое значение всему контакт-листу. Без набора серверов всё равно не обойтись, но такими мерами можно свести их влияние к минимуму. Сеть получится не убиваемой. Разумеется, одноранговые соединения не позволяют писать в оффлайн, но это и логично -- программа-то интерактивная! Хитрый план, как осуществлять аутентификацию, я не разработал, но книга Брюса Шнайера "Прикладная криптография" мне поможет. Зачем нужна аутентификация на сервере, если сообщения всё равно одноранговые? Нужная цифровая подпись, которую клиент собеседника имеет возможность самостоятельно проверить. Тонкое место: тут опять нужен сервер открытых ключей. Но ведь можно и без этого. Вот придут маски-шоу, разобьют монтировками серверы открытых ключей. И что? Ну будут висеть предупреждения: "Не могу определить, от кого пришло сообщение". IP всё равно известен. Небольшая брешь в безопасности -- но огромная надёжность.
Вот только кому нужен ещё один протокол. Это, конечно круто, но в такой системе изначально никого не будет, и никто туда не пойдёт, поэтому что нее с кем общаться. Поэтому нужна (по крайней мере на начальном этапе) обратная совместимость с существующими популярными протоколами. Как вариант, первыми в голову приходят транспорты, как с Jabber на ICQ. Не очень удобно, но сразу имеем свой протокол. А можно сначала реализовать поверх существующего протокола, на свой (с обязательной обратной совместимостью) переходить потом. Скажем, поверх Jabber реализовывать. Теоретически, возможно и поверх ICQ, но тут вступает в игру AOL. который очень любит менять версии проктокола без сохранения совместимости, что не есть хорошо.
Ну и про пиар не надо забывать. Реклама на башогре в стиле "Надоело писать не в то окошко? Попробуй %IM_brand%!". Набеги на форумы тринадцатилетних девочек (основная аудитория IM). Ну и прочие милые действия.

К электроэнцефалографии я неровно дышу с детства. Тогда из-за высокого внутричерепного давления мне регулярно делали ЭЭГ, и этот процесс меня всегда завораживал. Подключают к голове электроды, на компьютере ползут кривые графиков, и врачи, смотря на это, определяют, что у меня творится в голове. Тогда я ещё не понимал всей пропасти между диагностикой заболеваний мозга и машинным чтением мыслей, и был абсолютно уверен в том, что здесь есть какой-то ход, который непременно будет очевиден именно мне, стоит только разобраться в проблеме, а окружающие просто ничего не понимают. Ну, типичная детская уверенность в том, что все взрослые непонятно чем занимаются.
Так или иначе, возможность существования той или иной формы связи между мозгом и компьютером для меня была очевидна всегда, киберпанк типа «Матрицы» или «Джонни Мнемоника» для меня откровением не стал.
Уже значительно позднее я пытался собрать энцефалограф сам. Польза от этого занятия была огромной: гораздо раньше, чем нам в институте начали читать электронику, я уже знал, как вгонять транзисторные схемы в режим и использовать операционные усилители. Но чуда не произошло, и дорогостоящий прибор я на коленке не собрал.
Когда я узнал о появлении в 2009 году OCZ NIA — одноканального USB-энцефалографа, стоящего всего около 100$ (что по меркам подобной техники просто бесплатно, цены там на два-три порядка выше) — я не сомневался, стоит ли брать. Это устройство ввело меня в экстаз. Прилагающаяся программа занимается совершенно примитивным анализом входящего сигнала — считала линейные комбинации гармоник его спектра — но всё же этого хватает, чтобы усилием мысли можно было шевелить двигать мышкой. Устройство, кстати, предназначается геймерам, чтобы двумя руками стучать по клавиатуре и ускорить скорость игры. Забавно, но когда я смотрел аниме Cowboy Bebop 1998 года, там показали аналогичное устройство, предназначалось оно тоже для геймеров, но вот изобретено оно было в 2071. Редкий случай, когда полёт мысли фантастов оказывается менее богат, чем реальная жизнь.
Но мне нужны были не игры. К сожалению, стандартный драйвер не умеет передавать саму энцефалограмму пользователю. Но было несложно найти любительский open source драйвер под название pynia, который только это и делает. Также, не будучи загруженным ни из одной программы, он просто выводит энцефалограмму на экран. Итак, сбылась мечта идиота за номером один: я сидел перед компьютером, и по нему ползла энцефалограмма, снимаемая моим прибором.
Технические проблемы были решены, и можно было вплотную заняться интерпретацией. Я уже понимал, что сказать тут «дело было за малым» нельзя, я понимал, что это самое сложное. Но никаких специальных знаний у меня нет. Я предпринимал попытки, о чём писал раньше, решить проблему, исходя только из общих соображений. Игнорируя физику процесса, я просто посылал спектр на нейросеть, надеясь, что она за меня разберётся в мегабайтах информации и обучится её понимать. Но чуда опять не произошло. Нейросеть просто обучить распознавать 33 буквы, а не помогать управлять компьютером силой мысли.
У меня было два объекта, имеющих прямое отношение к нервной системе: энцефалограмма и нейросеть. Ну, нейросеть — это громко сказано, они куда проще, чем даже самая простая нервная система. И теорию нейросетей я тоже постараюсь выучить. Но с ними проще. А вот в невозможности интерпретировать электрическую активность мозга без понимания происходящих там процессов я уже убедился.
И мне подвернулся потрясающий шанс! Как я уже потом выяснил, студенты филологического и психологического факультетов МГУ, помимо обязательных предметов, в обязательном же порядке должны выбрать один спецкурс из списка предложенных. Среди них есть и общий для обоих факультетов спецкурс «Основы нейробиологии». Хоть и остальные курсы не выглядят запредельно интересными (типа особенностей строя армянского языка), на этот, похоже, самый большой недобор. Что, учитывая факультеты, ясно.
И, очевидно, поэтому преподаватель решил сделать курс открытым, чтобы не в пустую аудиторию говорить. Каждый желающий мог записаться, прислав email. Я оценил шанс и сразу поспешил это сделать.
Честно говоря, я думал, что раз это два факультета, да ещё и вольные слушатели, то это будет забитая до отказа потоковая аудитория. Поэтому, придя в нужную аудиторию, я очень удивился тому, что это компьютерный класс на 12 человек. Удивление усилило то, что там сидело много студенток восточного вида, разговаривающих на неизвестном мне языке (могу предположить, что вьетнамский: во-первых, именно из Вьетнама больше всего студентов из Юго-Восточной Азии, во-вторых, японский и китайский я бы скорее всего узнал). Но они вышли, и у небольшого количества оставшихся я уточнил, здесь ли искомый курс. Получив положительный ответ, занял одно из мест.
На компьютерах стоял Windows 2000. Это меня весьма позабавило, но учётной записи у меня всё равно нет, так что я достал ноут, который принёс, чтобы делать конспект. Странно, но ни одной WiFi сети там не было. Даже закрытой.
Аудитория постепенно начала заполняться, но к моменту прихода преподавателя там всё равно было человек десять, причём я был единственным парнем.
В преподе мои детекторы сначала неуверенно, а потом всё чётче распознали сторонника open source. На то, что он носит свитер и бородат, я внимания особо не обратил, но оказалось, что он свою лекцию сопровождал презентацией (доступной также в интернете), причём сделанной не в Power Point, как можно было бы подумать, а в OpenOffice Impress. Также, зачастую по ходу лекции он упоминал о порядках цен на то или иное ПО, используемое в исследованиях мозга. Обычно так делают наоборот лютые фанаты копирайта, но он невзначай говорил не просто о цене, а о том, что «доступно на коммерческой основе». Но ведь чтобы это понять, надо знать о других формах!
Прошло уже десять минут от лекции, а аудитория всё заполнялась. В итоге, было там человек тридцать. Как препод сказал, заявки на курс подавали сорок человек, но из-за размера аудитории почти всем пришлось отказать. Так что, я правильно сделал, что не стал ждать, а записался сразу.
О самом содержании курса, думаю, рассказывать не так интересно, хотя, конечно, ничто мне не мешает просто скопипастить сюда конспект! Но вот слушать это безумно интересно. Я надеюсь, что получу базис знаний, необходимый для чтения специальной литературы, по которой научусь расшифровывать энцефалограммы, и самообучающийся ИИ буду писать со знанием дела.
Был забавный случай. Говоря об электрической изоляции аксонов, он сравнил глию с изолентой: «Глиальная клетка обматывается вокруг аксона во много слоёв. Также, как если вы хотите заизолировать провод, вы наматываете несколько слоёв изоленты. Думаю, каждому хоть раз в жизни приходилось это делать». Тут по аудитории пошёл смех. Из тридцати человек было, включая меня, пять парней. Остальные девушки. Студентки филфака, которые час назад ещё учили иностранные языки, а теперь им про какую-то физиологию втирают. Ну кончено же, они все постоянно изолируют провода!
Одно только огорчает: дело происходит не в главном здании, а в первом гуманитарном корпусе (он примерно в пятиста метрах от главного). Я надеялся, что дадут пропуск, и можно будет погулять по ГЗ, что, по-моему, весьма интересно. Но нет, всех вольных слушателей просто включили в список посещающих на конкретной вахте. Так что, увы, в другие корпуса путь закрыт. Но и без этого там очень красиво. С девятого этажа открывается очень красивый вид как на главное здание (которое вблизи, как ни странно, кажется не таким большим, как издалека), так и на природный заказник «Воробьёвы горы». Обидно, что его не видно там со смотровой площадки. Это, пожалуй, покрасивее вида на современную застройку Москвы будет.