Что-то меня штырит, и идеи всякие левые в голову лезут. Вот и пришло мне в голову, что открытый код и продажа скомпилированного софта, каждый экземпляр которого имеет серийный номер и должен быть зарегистрирован, чтобы работать, никак друг другу не противоречат.
Итак, аксиомы: каждый может получить как готовую бинарную сборку, так и исходный код, причём со всем этим каждый волен делать что хочет.
Задача: сделать так, чтобы никто не мог получить работающую копию программы, кроме как купив её у производителя.
Ясно, что раз каждый может получить копию программы, значит объектом продажи могут являться только серийные номера -- ключи, которыми можно запустить программу.
Но раз программа открытая, то и механизм генерации ключей должен быть открытым. Причём надо как-то сделать так, чтобы несмотря на это, он был абсолютно бесполезен, и никто не смог им воспользоваться.
Отсюда ясно, что нельзя просто дать ключ пользователю, надо его постоянно проверять по сети. А что толку? Ведь каждый может поднять у себя сервер ключей, никто не запрещает. Значит, надо сделать алгоритм генерации таким, чтобы ни один нормальный пользователь и ни один нормальный дистрибьютор не смогли им воспользоваться.
И вот после всех этих мыслей всплывает самая феерическая. Берём какую-нибудь NP-полную задачу, причём невероятно сложную, так, чтобы для её решения за время меньшее, чем проходит между провеками ключа, требовалась производительность в сотни терафлопс. Ставим три сервера: сервер условий, параметризующих задачу, сервер решений (чертовски мощная штуковина, на которую денег далеко не у каждого дистрибьютора хватит) и сервер ключей.
В программе имеется алгоритм проверки решений, рабоающий быстро. Каждый пользователь, регистрируясь, получает свой серийный номер, а в компании оставляет открытый ключ для проверки своей цифровой подписи. Закрытый ключ он вместе с содержимым подписи и серийным номером вводит в программу.
Программа подключается к серверу ключей, где происходит верификация подписи. Если всё в порядке, то сервер даёт добро на высылку по этому адресу условий и решения задачи. Программа всё проверяет, и если всё верно, то она может продолжать работать, а серверу ключей отсылает подтвержение проверки. В ответ сервер посылает какой-нибудь совершенно рандомный набор байт (сохранённый, разумеется, в базе, как принадлежащий этому пользователю; генерируется он каждый раз новый), который программа обязана послать серверу в следущий раз.
Если на этапе проверки на сервере ключей не сошёлся серийный номер, цифровая подпись и набор байт, то этот серийный номер блокируется, а пользователю высылается уведомление. Потом ему придётся разбираться с компанией.
Если не сошлись решение и условие, то программа отказывается работать.
Таким образом. совершенно бесполезно копировать программу, всё равно без серийного номера она не запустится. Бесполезно копировать чужой серийный номер: если не совпадёт надор байт, который в первый раз можно получить при регистрации, а в дальнейшем -- только у сервера, то накроется система у всех обладателей этого ключа. Даже если обладатель копии пройдёт проверку раньше владельца подлинного ключа, сбой произодёт когда в сеть выйдёт владелец. Если установить проверки достаточно часто (но каждый раз в рандомное время), то бесполезно будет поднимать собственный сервер -- он просто не будет успевать давать новые ключи. А механизхм верификации истинности сервера прост и надёжен.
Итак, неизменённая копия программы не может быть запущена без покупки ключа. Одна маленькая детать: можно ведь просто выкинуть механизм верификации! Ну, тут есть два пути. Путь первый: тивоизация, и плевать на GPL3, на второй останемся. Иными словами, проверять какое-нибудь хитрое соотношение между хешами исполняемых файлов. Путь поянтный, но плохой: мы признаём свою слабость перед GPL3, да и хеш один раз можно поднатужиться и обратить. Так что гораздо более простой путь второй: спагетти-код. Так хитро вмонтировать части механизма проверки в самые разные места кода, что для их извлечения потребуется практически с нуля переписывать всю программу. Вышая степень мастерства: сделать так, чтобы небольшие куски кода можно было спокойно извлекать и использовать в своих проектах. Но в хоть что-то работающее всё вместе не соберётся без огромных трудов по обработке.
Кстати, это не значит, что я хочу так делать. Я хочу показать, что как бы ни колдовали с лицензией, её всё равно можно обойти, и запретительными мерами ничего не добиться. Можно будет перевести на английский и отправить Столлману, интересно, что будет.

У комитета по борьбе со лженаукой РАН, похоже, наконец-то появились деньги, и сейчас по "России" идёт передача, в которой разоблачают горе-исследователей из РАЕН и сотен некоммерческих организаций, выбивающих деньги на исследования торсионных полей, астрала и вечных двигателей.
Я обрадовался, стал смотреть. Сначала показывали репортаж, в котором рассказывалось о конкретных примерах, идиотизм которых виден невооружённым глазом. Особенно порадовала история про то, что несколько лет назад торсионщики даже спутник запустили, чтобы свои торсионные поля обнаружить (разумеется, поля не нашли, но деньги-то освоены!).
А потом в студи, куда пригласили великих учёных мужей, ведущая сделала стандартный наброс торсонщиков: "А вот физика Эйнштейна тоже противоречила Ньютоновской, как же нам отличить новую науку от лженауки?". Меня это порадовало: ну наконец-то эту херню разоблачат в прайм-тайм по государственному каналу.
И вместо того, чтобы чётко объяснить, что такое "бритва Оккама" и "критерий фальсифицируемости", учёные мужи понесли херню о том, что, мол, тут всё сложно, надо долго разбираться, но специалист это сделать может, так что им надо доверять. Кошмар! Они что, не понимают, что таким ответом сами гробят всё доверие к себе? Или они правда не знают, чем наука от лженауки отличается? Ладно нам, инженерам-программистам, не читают научный метод, но им-то должны его вдалбливать так, чтобы среди ночи мог теорию на научность проверить! Что за чёрт?!
Обиделся, бросил смотреть нехороших дядек.

Бессонница, полное отсутствие уверенности в себе и в завтрашнем дне, снижение работоспособности - и вот уже эмоциональная слабость переходит в физическую. Куча недоделанных или просто брошенных дел давит своей унылостью, пробиваются сроки по компьютерной графике и базам данных, и у меня просто нет сил что-то с этим поделать. Хорошо хоть я на больничном, который служит этому хоть каким-то оправданием. Сколько книг я хочу прочитать, но просто не могу взяться!

Мои мысли никуда не делись, разум по-прежнему кристально чист, и я всегда знаю, как действовать для претворения в жизнь своих планов. Всё в порядке. Но руки опускаются, и это (работоспособность) фактор вполне объективный. Увы и ах.

Мне бы в лето, на месяц, а лучше на два. Одному. Ни перед кем ни за что не отвечать, гулять и кататься по незнакомым местам. Да можно и зимой (почему-то очень мне нравится звук, с которым разргебают снег), лишь бы не было висящих дел. Вот ведь парадокс: когда в пять утра я пытаюсь уснуть, чтобы хоть чуть-чуть поспать перед парами, один лишь факт осознания того, что скоро надо будет вставать, и причём делать это будет очень неприятно, мешает спокойно уснуть. Когда-то я потерял способность делить жизнь на периоды, она превратилась в абсолютно равномерный поток. Это весьма интересное ощущение, которое расширило моё восприятие мира, но вот беда: я теперь даже уходя на летние каникулы, чётко помню, что они скоро заканчиваются. И никак от этого не отделаться.

Я уже выявил закономерность: такая херня лезет в голову преимущественно тогда, когда мой график не просто уползает куда-то, а исчезает вообще. Я теряю счёт времени, а эмоции идут в разнос.

Интересно. У здорового человека темпрература тела днём колеблется, а колебания следуют за сном. Если же ритм идёт в разнос, то температурный рим расщепляется на два, и днём есть два максимума и два минимума темперауры.

 Может, нервы сдают, когда минимумы и максимумы сливаются, от чего организм сходит с ума? У здорового человека таких мыслей возникать не должно. Это не каике-то там нормы, это я так решил. И если они возникают, значит что-то здесь не то. Невроз - это болезнь, ей не надо страдать или наслаждаться, её лечить надо. И надо уметь отличать своои мысли от лезущей в голову херни.

Надо просто послушать какую-нибудь тихую музыку, выспаться и собраться. Об этом нам говорит Владимир Владимирович:

А ещё хорошо слить в уютный бложик все свои высокодуховные страдания. Помогает, ещё как помогает, сам процесс облегчение даёт!

Как всегда, с большим опозданием я таки посмотрел шедевр наполовину отечественного, наполовину японского кинопрома "Первый отряд" (смотрел версию без псевдодокументальных вставок, нафиг мне они не нужны). Общее впечатление таково: зафейлили отличную идею. Причина: сценарист -- мудак.
Идея действительно была замечательная. И дело даже не в смешении культур, это для нас непривычно, а для индустрии аниме не в новинку, один "Ковбой Бибоп" чего стоит. Так что, в общем-то, глобального разрыва шаблона у меня сей фильм не вызвал. Свежа мысль поместить школьников с катанами не в какие-то абстрактные космические или потусторонние войны, а во вполне конкретные исторические события, при этом сам ход событий с внешней точки зрения не изменяя, но принося ему переломное значение за счёт освещаемых событий.
Взяв такую концепцию за основу и в качестве темы выбрав скрытое противостояние магов, идущее одновременно с явными военными действиями, ох сколько всего хорошего можно было бы наснимать.
На первый взгляд всё выглядит сделанным очень качественно. Да так оно и есть. Графика потрясающая. Москва действительно узнаётся, все знакомые места видны, деревня нарисована так, как выглядит типичная деревня. Вот только рисовали явно с современности, а не с хроник, вещи, не соответствующие времени попадаются весьма часто. Но тут опять претензия, скорее к сценаристам: куда вы смотрели, это ваша забота, а не аниматоров, которые в Москве пару раз только были.
Каждая сцена по отдельности очень логична и стройна. Никаких явных нестыковок и ляпов не видно.
Вот только не ложатся эти сцены в общую картину, ну никак. Что за первый отряд, откуда он взялся? Что это за пионеры, что у них было в прошлом, почему они стали дружны? Характеры не раскрыты совершенно. Даже, блин, у главной героини, что уж вообще не в какие ворота не лезет. Идея сама притянута за уши, причём притянута плохо. Если уж не придумали ничего умнее, могли бы хоть реализовать вменяемо, но нет же!
Концовку слили вчистую. Так не сливал ещё никто. Как можно в картине, снятой по голливудскому канону "всё плохо -> приходит хороший главный герой -> действует в одиночку против всех -> всё хорошо" делать неоднозначную концовку? Сюжет весь так построен, что они должны сделать своё дело и уйти. Всё, разбили четыре пионера целую армию демонов, переломили ход войны и ушли. В концовке же явный намёк на продолжение, хотя его там быть не может, не должно быть. Хотя, снимать собираются. Но так притянуть за уши намёк на его наличие -- это ведь даже желанием бабла срубить не объясняется, фильм себя не окупает.
Я лично в целом противник (хотя иногда посмотреть приятно) штампованных нереалистичных сюжетов, когда всё идёт как по рельсам. Из фильмов вспоминаются "Гадкие лебеди", из аниме -- "Kino no tabi" и "Mushishi": там как раз всё как в жизни, без определённой цели, без определённых рамок, а случайности являются случайностями, а не частью хитрого плана главного героя. Но если уж начали делать голливудское кино, так и заканчивайте так же! Но нет, слили весь сюжет, а в концовке выпендирились, вколотив ещё один гвоздь в крышку гроба.
Хотя, вот за что сценаристам можно сказать сказать спасибо, так это за то, что заставили японцев переступить через себя, и Япония была упомянута там всего один раз, причём мельком.
В общем, я очень надеюсь, что когда-нибудь такая же хорошая идея придёт в голову людям, которые будут реально способны достойно её воплотить. Смотреть "Первый отряд" стоит, как нечто в своём роде единственное. Ожидать от него чего-то большего, чем пионерок с катанами было наивно.
Кстати, рекомендую: boris-ivanov.livejournal.com/1252296.html

www.youtube.com/watch

На самом деле, я не всегда так графоманю, как делал это последнюю пару часов. Иногда мне подолгу не о чем написать.
Но в двух случаях у меня отказывают нормальные мыслительные механизмы, и меня штырит: когда у меня недосып и когда я болею. Сейчас, хоть галлюцинации я и не вижу, сработали оба триггера.
И это далеко не всё, о чём я хотел написать, но мне лень. Мне это всё даже проговаривать было бы лень, а уж набирать и подавно. Наверное, если я таки смогу создать текстовый нейроинтерфейс или же его создадут до меня (не хотеть: какой бизнес-план прогорит!), то от частоты постов жежешечка примет меня за спам-бота.
All hail neuroscience!!!
Alestrom -- хорошая группа, винду теперь буду стаавить только под их музыку.
А я дровосек, и у меня всё в порядке!

Многие ошибаются, думая, что скорость звука -- это нечто безумно быстрое, недостижимое для большинства, а уж тем более недостижимое без помощи машин. Это не так.
Достаточно взять мокрое полотенце (лучше всего брать полотенце для рук -- оно идеально подходит по размеру) и встряхнуть его. Возникнет глухой хлопок. Но если чуть-чуть потренироваться в силе, точности и резкости рывка, то хлопок из глухого превратится в очень резкий и громкий. Когда я так делаю рядом с пианино, у него начинают гудеть струны.
А всё почему? Потому что скорость движения кончика полотенца превышает скорость звука, и ударную волну от его движения мы и слышим.
Аналогичный эффект возникает от взмаха кнутом. Характерный щелчок -- это не звук удара, а ударная волна от движущегося быстрее звука кончика.
Кстати, откуда возникло мнение, что  ударная волна образуется только при переходе звукового барьера? Люди слишком буквально воспринимают слово "барьер"? Алярм! Ударная волна, как и носовая волна от корабля, движущегося быстрее скорости движения волн по воде, существует на протяжении всего времени сверхзвукового движения, имеет форму конуса и движется за телом.

Забавный стилистический приём родился на сайте encyclodepia dramatica, а с него перешёл на lurkmore: чтобы выразить своё отношение к какому-то понятию, упоминаемому в тексте, автор делает его упоминание ссылкой на статью, название которой это отношение выражает. Скажем, фанатик Microsoft, упомания в тексте пользователей Linux, делает это словосочетание ссылкой на стаью "Ахтунг".
На вики-сайтах, когда в тексте встречается понятие, которое может не быть ясно большиснтву читателей, принято делать его ссылкой на статью про него, если таковая есть в наличии. Соответственно, уже выработалась привычка отождествлять понятие со названием статьи, на которую ведёт ссылка.
Всё, вроде, очень просто, но я не могу вспомнить ни одного аналога такому приёму в обычном искусстве. Самое близкое -- это реминисценция в кино, но всё же не то.
Может, я что-то упускаю? Если нет, то этих товарищей можно поздравить с подлинно нестандартным мышлением, родившим нечто принципиально новое.

Готовить из полуфабрикатов (я имею ввиду не готовые пельмени, которые только сварить надо, а всякие консервы, готовые смеси приправ и т.д.) -- это как писать на Питоне: быстро, удобно, качественно (при наличии умения), но шедевр не создашь. Готовить же из сырья -- это как писать на Си: долго, сложно, при невысоком умении никакого току не будет, но при высоком можно создать чертовски потрясающие вещи. Программировать на ассемблере -- это выращивать пшеницу, вместо того, чтобы купить зерно.
Я не испытываю никакого предубеждения по отношению к пищевой промышленности, а моё отношение к ГМО почти совпадает с красочно описанным мнением Лео Каганова: lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html.
Дело не в этом. Дело в том, что полуфабрикаты -- они на то и полуфабрикаты, что уже частично приготовлены. Причём приготовлены из расчёта на среднестатистического потребителя. Соответственно, готовя блюда, на приготовление которых создатели полуфабриката рассчитывали, мы попадаем в точку, а вот если что-то необычное, то получается плохо.
Ведь используя сырые продукты, мы точно знаем, как они друг с другом будут взаимодействовать. В полуфабрикатах же, помимо основного компонента, есть много других, которые мы учесть не можем. И они-то и могут дать неприятный привкус.
А вещи типа фабричных пельменей, сосисок, пицц или чего-то подобного вообще лучше не есть. В мясе должно быть 20% белков и 10% жиров. Что надо намешать, чтобы в сосисках было наоборот? Я ведь даже не возражаю, пусть будет, вряд-ли этим можно нанести серьёзный вред организму, но сбалансированным питанием тут и не пахло.
 

Принятый у нас как неформально, так и в солидных кулинарных изданиях, способ варки риса характеризуется прежде всего большим количеством используемой воды (до 300% от массы риса) и не шибко внимательным отношением к процессу промывания риса.
Я же решил попробовать приготовить его классическим способом.
Для начала надо хорошо промыть. Раз пять я наполнял миску с рисом водой, болтал его и сливал воду. Потом  просто оставил её под проточной водой на десять минут. В итоге сливаемая вода ничем не отличалась от заливаемой, чего при нашем способе приготовления никто не добивается.
Затем рис надо положить в кастрюлю и залить холодной водой. По рецепту масса воды должна составлять 120% от массы риса, но, хоть кастрюлю я взял и с толстым дном, при таком малом количестве воды я боялся сжечь, поэтому налил где-то 170%.
После чего воду надо довести до кипения и варить рис на медленном  огне до полного выкипания воды. Нигде про соль там не написано, но я добавил одну чайную ложку на стакан в момент закипания.
Время варки, как и то, насколько интенсивным должен быть огонь, нигде не написано. И я, кажется, понял, почему. Раньше мне казалось, что это, наверное, так сложно -- вывести точные и универсальные параметры, по которым любой человек, способный следовать инструкциям, сможет приготовить блюдо любой сложности. Нет! В этом нет ничего сложного. Авторам просто лень. Вот и я запамятовал засечь время, поэтому поглядывал, чтобы вода полностью не выкипела, а огонь держал на минимальном достаточном для кипения уровне.
Скорее всего, излишнее количество воды привело к тому, что и варил я слишком долго, слега разварив. Но на кашу это похоже не было, видимо, благодаря тому, что промыт был рис тщательно.
Рис получился не рассыпчатым, он слипался, но при этом и хорошо сохранял форму, совсем не будучи похожим на жижу. Отсюда напрашивается вывод, что шкала состояний риса не линейна, и помимо колебаний между сухой крупой и кашей, там есть и ответвления, ведущие к полученному состоянию. В следующий раз попробую варить строго по рецепту, но не на плите, а в микроволновке или рисоварке.
Для плова такой рецепт, конечно, не подойдёт, но просто так поесть или в качества гарнира -- в самый раз. Ну, ещё из него можно макидзуси крутить, но я не для того варил.
 

Сегодня крыши машин впервые оказались припорошенными снежком. Через пару часов он наверняка растает, оставив только слякоть, начав период межсезонья.
По-моему, у каждого времени года есть свои плюсы, своё очарование, но не у межсезонья, когда ни то, ни сё. Конечно, и зима в Москве благодаря уникальному, единственному на весь мир коктейлю Лужкова не шибко выглядит, но благо тротуары обычно, в отличие от дорог, сухие, да и какой-нибудь парк всегда сходить. А такая погода как сейчас -- это такая слякоть везде. Противно. Если в просто плохую погоду не хочется выходить из дома, то в такую ощущение слякоти через пейзажи в окне пробивается даже в дом.
А ещё, чем больше я слушаю курс нейробиологии, тем больше у меня рождается идей замечательных экспериментов. Сегодня я подумал: а что будет, если нейромедиаторами ввести бодрствующего человека в БДГ-сон, минуя фазу медленного? Ведь, несмотря на капитальные различия в химической картине, увень аацетилхолина и картина ЭЭГ в БДГ-сне та же, что и при бодрствовании. Это (как и субъективные описания снов) позволяет считать, что в этой фазе человек осуществляет психическую деятельность. Но она отличается от нормальной - ведь это всё-таки сон.
Грубо говоря, БДГ-сон -- это альтернативная реальность (здесь и далее: с субъективной точки зрения). И при пробуждении, и при входе в БДГ-сон, растёт уровень ацетилхолина, появляется тета-ритм. Отличия только в трёх других отвественных за сон модуляторах. Моторная, зрительная и речевая функции мозга при бодрствовании и БДГ-сне одинаковы. Отличия только в психике, наличии паралича и закрытых глазах. Если же ввести человека в БДГ-сон, минуя медленный, то не должно возникнуть ни паралича, ни закрытых глаз. Наверное, это будет интересно.
В ходе поиска препаратов, необходимых для этого финта уушами, понял, что часть из требуемх относится к фармакологической группе противорвотных. На запрос "противорвотные" гугл выдаёт статьи о способах самоубийства. Что-то мне как-то сыкотно это на себе пробовать.