Давайте кое-что вспомним, друзья… И сверим свои мнения по тем комментариям, что прилагаются к этому отрывку из статьи г-на Кутузова.

История страны, занимавшей с 1917-го по 1991-й годы шестую часть Земли, – вещь своеобразная. Десятилетиями длился период мощной атакующей лжи. Понадобится, наверное, не меньшее количество лет, чтобы разгрести все ее невообразимые завалы, чтобы узнать и понять, чем же были в действительности эти годы для России и всех других республик, оккупированных советской властью.

1975 год. Советские академики, до глубины души возмущенные тем, что Нобелевская премия мира за этот год присуждена их коллеге, 54-летнему академику, трижды Герою Социалистического Труда Андрею Дмитриевичу Сахарову, публикуют в центральной газете "Известия" свое категорическое "нет" всем подряд – и Сахарову, и Нобелевскому комитету, и этой премии. В заключительном абзаце академики пишут: "Советские ученые считают, что присуждение Нобелевской премии академику Сахарову носит недостойный и провокационный характер, является кощунством над благородными и дорогими всем нам идеями гуманизма, мира, справедливости и дружбы между народами всех стран".

Уж как не по нутру советской власти Нобелевские премии иному таланту! Как ополчается власть в 58-м году на Пастернака! В 70-м – на Солженицына! И вот теперь черед Сахарова. Свои подписи под письмом ставят 72 человека, и этот документ известен как письмо 72 академиков. (Педантичности ради уточним, что среди подписавших не все академики, там немало и членов-корреспондентов.) Нет ни малейшего сомнения в том, что академическое это письмо сочинили отнюдь не те, кто его подписал, что крупнейшим ученым страны готовенький текст о недостойности, провокации и кощунстве подсунули для подписи. Письмо это рождается в недрах ЦК КПСС, там задумано, обсуждено, одобрено и спущено в президиум Академии для сбора подписей. В Академии свой партийно-административно-руководящий аппарат, имеющий широкую возможность на академиков и член-корров надавить, их уломать и добиться желаемого.

И надавили, и уломали, и добились. Но вот незадача, вот осечка – уломали не всех. Не всех! Не стоит село без праведника. 5 академиков категорически отказываются осуждать Сахарова и Нобелевский комитет. Не хотят марать свое имя этим письмом, честь им дорога. Руководство Академии очень недовольно этим не 100-процентным охватом. В то время исполняет обязанности президента Академии вице-президент Владимир Александрович Котельников. Имена академиков-крамольников, академиков-неподписантов он подобострастно сообщает в ЦК. (А как ему быть на таком посту да не сообщить? Чревато это – не сообщить, нельзя не сообщить, это же будет полный афронт! И сигнализирует – должность обязывает. Назвался груздем – полезай в кузовок. И полез.)

Нельзя не вспомнить эту пятерку, нельзя не оценить высокой мерой ее гражданский поступок. Это академики Гинзбург Виталий Лазаревич, Зельдович Яков Борисович, Канторович Леонид Витальевич, Капица Петр Леонидович и Харитон Юлий Борисович. Чем же так раздразнил советскую власть Андрей Дмитриевич, что она, спрятавшись за спины академиков, в третий раз начинает карательный поход против очередного отечественного Нобелевского лауреата? А не нравится ей, что Сахаров постоянно тыкает эту власть, как нашкодившего котенка, в те дурно пахнущие деяния, которые она творит ежедневно и ежечасно, везде и всюду, от Москвы до самых до окраин.
… далее, если кому интересно, вот здесь http://community.livejournal.com/inosmi_ru/199566.html

Источник: Виктор Кутузов, "1975. Маршрут 60. Осло – Москва " ("Русская Германия", Германия)

КОММЕНТАРИИ:
11:55pm 17/12/2008 none (UTC)
На самом деле Сахарова жаль. Напряженная умственная работа, недосып, недокорм -- вот к старости умишком и тронулся. То мирное население американских городов предлагал супер-пупер водородными торпедами истреблять, чем привел в ужас даже наших адмиралов -- но зато отхватил Нобелевскую премию, то вдруг вдарился в защиту прав больных из психушек, то есть отказывался, то тараканов ловил. Жалко по-человечески старикашку.

Лучше бы в статье о судьбе академиков-отказчиков написали. Гинзбург Виталий Лазаревич, Зельдович Яков Борисович, Канторович Леонид Витальевич, Капица Петр Леонидович и Харитон Юлий Борисович наверное, тут же в тюрьму-Колыму по этапу поехали, как узники совести? Их стали гнобить, в духе Маккартизма лишили права работать, морили голодом и по ночам "кровавая Гэбня" пила водку и пела песни, пытая отсутствием сна?

Что-то не учли на этот раз либеральные писаки, не разьяснили, как Советская Власть сгнобила и сжила со свету своих отважных противников. Не позвали поклониться их праху, скинуться деньгами голодным сиротам, собрать рубища их нищим вдовам.
Плохо, товарищи.
Категорический незачет!

08:49am 18/12/2008 none (UTC)
Хм.это у Сахарова недокорм и недосып? С 30 лет обласкан властью как никто другой, жрал от пуза, имел все возможные награды и льготы...Старичок тронулся умишком от ЖИРА! И под влиянием своей жены-сионистки и ее друзей..

08:58am 18/12/2008 none (UTC)
Книгу Яковлева читал. Отличная книга. Яковлев (не путать с идеологом перестройки) настоящий патриот. А прах Сахаровича надо выкопать, сжечь и выстрелить им из пушки в сторону Запада... Хорошо бы еще сжечь оставшихся "правозащитников" и прочих либеральных педерастов. Но это лирическое отступление... За свою деятельность Сахарович был "сослан" в ужасный город Горький (Н.Новгород!). Да уж, какие жестокие комунисты были... Про писанину Сахарова молчу... СоЛЖЕницыну и не снилось! Да и Гебельс бы обзавидывался ...Человек всю жизнь нес явный бред, но народ и интеллигенцию во время перестройки так заморочили, что помимо экстарсенсов и зеленых человечков, верили Горбачеву и Сахарову... Никаких бомб он не изобретал. Их слямзили наши разведчики. Сахаров был нужен, чтобы доработать их и объявить советским изобретением. Кроме того, кроме Сахарова над этой проблемой работали СОТНИ людей. А слава почему то досталась ему.

С 30 лет он был обласкан властью, как и Капица, кстати... Но чувства благодарности это у него не вызвало. Как и всякое дерьмо, Сахаров стал кусать руку, которая его кормила. КГБ при СССР "преследовало" десяток диссидентов, среди которых очень много сумасшедших и почти все агенты влияния Запада. Вряд ли в мире можно найти столь гуманные спец.службы. Это скорее недостаток. Стрелять их надо было и сажать, а не личить и перевоспитывать. Думаю растреляй государство вовремя Борового и Сахорова, СоЛЖЕницына и Новодворскую никакого развала бы просто не было.

01:38pm 18/12/2008 none (UTC)
Вас послушать, уважаемый, так Курчатов как бы и не причем. Все Сахаров, да Сахаров. Боюсь, вы несколько преувеличиваете его несомненное участие в проекте Лаврентия Палыча ;)

Зато хочу обратить внимание читающей публики на забавный факт. "Неподписанты" обвинения против пиар-раскручивания больного человека сами тут же оказались среди лауреатов Нобелевской премии ;).
Думаю, скурвившийся нобелевский комитет чекисты просто-напросто развели, как кроликов. Зная, что премии дают исключительно тем, кто тявкает на Россию -- даже уголовникам, лишь бы лаяли по ветру, наши "подставили" западу самых толковых, по мнению АН СССР физиком, как "шавок". И "Нобелевка" тут же "купилась" -- три премии, как с куста! И денежки в страну пришли, и людям приятно, и для престижа СССР полезно. А то все ублюдков, да ублюдков награждали. Нехорошо со стороны выглядело.

09:31am 19/12/2008 none (UTC)
Вчера в новостях прошло, что шведская прокуратура начала расследования по поводу предполагаемого взяточничества в нобелевских комитетах. Символично!

06:24pm 18/12/2008 none (UTC)
Вы знаток истории создания атомной бомбы в СССР...
Оказывается атомную бомбу создали шпионы, работающие в США, а Сахаров просто собрал по чертежам её...
Фигасе... А как же Курчатов, Зельдович, Келдыш и другие ученые мирового уровня? Они так просто собрались, за компанию? Вы противоречите сами себе - Вы понимаете это? Зачем сотни людей, когда все чертежы на руках? Водочка, закуска и вперед - создавать ядрённую бомбу... Делов то...
Вы то сами пытались собрать охрененно сложное устройства, когда Вам просто известно то, как оно должно действовать?

07:37am 19/12/2008 none (UTC)
Я хотел сказать что как раз особых "заслуг " Сахаровича там нет.Целая отрасль работала. Собрать атомную бомбу даже имея "чертежи" дело очень хлопотное. До сих пор удавалось немногим нациям. Корейцы и иранцы вон сколько бьются и ничего...Хотя принцип известен, знают куда надо идти....Курчатова, Зельдовича, Келдыша оскорблять не хотел, да и не упоминал.

01:38pm 19/12/2008 none (UTC)
Да какие там заслуги А.Д Сахарова в атомной бомбе, когда он занимался термоядерной ? И довольно здорово в этим преуспел.. Правда в момент своего неразумного "бодания" с руководством СССР за права каки-то там полит.зэков и пр. пр. татар, чечен он уже мало занимался наукой.Точнее совсем ей не занимался.
Основные принципы и испытания грозного оружия были уже завершены.

10:42am 18/12/2008 none (UTC)
"…Я как-то услышал разговор о недопустимости проявить "слабость" по отношению к крымским татарам, "рвущимся в Крым".
- Крым - территория государственного и международного значения.
Разговаривая в своем кругу, чиновники откровенно указывали на истинную причину совершающегося беззакония. Я не выдержал и повернулся к говорящим с восклицанием:
- Но ведь это их родина!" (с. 411; все цитаты и, соответственно, нумерация страниц относятся к первому тому).

"Несколько слов о том, как я отношусь к палестинской проблеме в целом. Несомненно, каждый народ имеет право на свою территорию - это относится и к палестинцам, и к израильтянам, и, скажем, к народу крымских татар. После трагедии, разыгравшейся в 40-х годах, палестинцы стали объектом манипулирования, политической игры и спекуляции… Давно можно было бы расселить беженцев по богатейшим арабским странам…" (с. 529).

То есть все народы - и крымские татары, и израильтяне - имеют право на свою территорию, потому что это их родина, и не давать им жить на родине - беззаконие; но палестинцев надо депортировать в богатейшие арабские страны. И это походя, между делом, как о чем-то простом и естественном, заявляет великий гуманист, чье мнение было объявлено голосом совести страны; не в пылу спора говорит, не по запальчивости, но в выверенном тексте не раз переписывавшейся и редактировавшейся книги. И даже не чувствует, что в двух соседствующих фразах высказал две прямо противоположные позиции: одну - красивый и безгрешный трюизм, и другую - конкретный рецепт решения конкретной политической проблемы, причем рецепт предельно ОДНОСТОРОННИЙ. И как с человеком, например, спорить, вообще что-то обсуждать, или, наоборот, почтительно следовать его советам, если он сам в собственных высказываниях подобных противоречий ДАЖЕ НЕ ЗАМЕЧАЕТ?

Или вот.

Снова о чудовищной депортации крымских татар. "Причиной депортации было объявлено сотрудничество крымскотатарского народа с немцами во время оккупации Крыма. …Несомненно, однако, что делать ответственным за индивидуальные преступления - если они имели место - целый народ недопустимо ни во время войны, ни спустя почти сорок лет!" (с. 463). "Днем я ездил в троллейбусе и мог убедиться, как относятся литовцы к русским… Как только я садился на сиденье рядом с литовцем или литовкой, они демонстративно отворачивались или пересаживались на другое место. Несомненно, они имеют на это право" (с. 631).

То есть возлагать ответственность на какой-то народ за индивидуальные преступления его представителей - нельзя, но возлагать ответственность на всех русских за зверства интернационального коммунистического режима - "ЕСЛИ ОНИ ИМЕЛИ МЕСТО" - можно и вполне правомерно ("имеют на это право").

А вот беседа Сахарова и Боннэр с женой Солженицына.
"[Она - В. Р.] сказала: как я могу… придавать большое значение проблеме эмиграции, когда… в стране так много гораздо более важных, гораздо более массовых проблем? Она говорила, в частности, о том, что миллионы колхозников по существу являются крепостными, лишены права выйти из колхоза и уехать жить и работать в другое место. По поводу нашей озабоченности [дать детям образование за рубежом - В. Р.] Аля сказала, что миллионы родителей в русском народе лишены возможности дать своим детям вообще какое-либо образование. Возмущенная дидактическим тоном обращенной ко мне "нотации" Натальи Светловой, Люся воскликнула:
- На…ть мне на русский народ! Вы ведь тоже манную кашу своим детям варите, а не всему русскому народу.
Люсины слова о русском народе в этом доме, быть может, звучали "кощунственно" [в кавычки слово "кощунственно" поставил почему-то сам академик - В. Р.]. Но по существу и эмоционально она имела на них право" (с. 577).

Опять "имела на это право"… Причем не только эмоционально, но и ПО СУЩЕСТВУ. Причем эти слова звучат "быть может кощунственно" только "в этом доме", стало быть, есть дома, где они звучат отнюдь не кощунственно, а вполне нормально… Причем сам Сахаров настолько с этими словами согласен, что счел своим долгом процитировать в своих мемуарах, хотя никто его за язык не тянул.

10:44am 18/12/2008 none (UTC)
И это общечеловеческие ценности? Защита прав человека? Простите, какого именно человека? Любого или нет? Нет. Очевидно - нет. Стало быть, это неосознаваемая самим ее носителем, но оттого - еще более неприкрытая и жестокая идеология, которую, боюсь, если бы в качестве козлов отпущения оказались избраны, скажем, те же татары, литовцы или израильтяне, всяк демократ без особых колебаний мог бы (да просто долгом своим почел бы! и был бы прав!) отнести к нацистским. Хотя сам Сахаров совершенно искренне был уверен, что ненавидит фашизм во всех его проявлениях.

Насчет народа там вообще очень странные представления. Вот, скажем: "Адвентистов… преследовали при Победоносцеве, но несравненно более жестоко - при советской власти. Причина - их принципиальная независимость от власти. Хотя адвентисты не уклоняются от призыва в армию, но отказываются давать присягу и брать в руки оружие… Очень многие адвентисты живут на нелегальном положении под ложными фамилиями, зарегистрированные браки их фиктивны… естественно, что в такой обстановке вырабатываются и отбираются стойкие, надежные характеры. Еще в Москве к нам приходил один из них…, очень понравившийся и Люсе, и мне. Теперь я увидел их уже в "массе". …И очень рад, что мне удалось прикоснуться к живому народному духу" (с. 738-739).

Вот где для Андрея Дмитриевича народный дух.
А что о просто народе? Как таковом, действительно в "массе"?
Практически ничего. Просто нет такого. Я нашел лишь одно значимое (помимо уже цитированной реплики Елены Боннэр) упоминание: "Может, это покажется кому-то наивным и поверхностным [даже такую реплику академику показалось необходимым предварить извинением и продемонстрировать готовность признать свою неправоту - В. Р.], но… когда я вспоминаю некоторых… людей, с которыми меня столкнула жизнь, мне начинает казаться, что этот несчастный, замордованный, развращенный и спившийся народ, который сейчас даже и не народ в прямом смысле слова, все еще не совсем пропал…" (с. 715).

И анализировать-то эти слова неловко. Все сам сказал. Не народ - и баста.

А далее: "Не величие исторического пути нации, не православное религиозное возрождение, не сопричастность к революционному интернационализму - все это не то, все это иллюзии, когда говорят о народе. Но простое человеческое чувство, сопереживание чужой жизни, жажда чего-то более высокого, чего-то для души. Эти искорки еще есть… Что-то с ними будет? Как в общенациональном плане - не знаю, да и важно ли именно это? Но в личном, общечеловеческом плане я уверен, что эти искры будут гореть, пока существуют люди" (там же).
Как говаривал Санчо Панса: "Как это красиво, сеньор кавалер, чтоб я околел…"

Но если посмотреть поконкретнее? Помимо роскошной концовки, что сродни прекрасному зачину о том, будто все нации имеют право на территорию, ибо она их родина (после которого идет конкретное предписание, кому именно родина полагается, а кому нет), - что тут на самом деле написано?

Во-первых. Сохранится ли российская нация - неважно.
Во-вторых. Людям надо иметь что-то высокое для души, но иметь в подобном качестве величие исторического пути нации, православное религиозное возрождение, сопричастность к революционному интернационализму нельзя, запрещено, потому что это иллюзии (вот уже прямо к нашей теме). К перечню иллюзий, приняв во внимание пункт один, можно добавить и стремление к сохранению россиян как народа - это тоже для души не годится. Для души можно только сопереживать чужой жизни (согласен!) и…
И все.
Да нет, не все. Православие для души нельзя, иллюзия, а вот адвентизм - можно, там живой народный дух и, надо полагать, безо всяких иллюзий. А в чем он заключается? В постоянной оппозиционности, в программном несоблюдении законов страны, в которой ты живешь - больше никаких положительных свойств идеологии адвентистов академик не упоминает.

10:46am 18/12/2008 none (UTC)
То есть, помимо индивидуального человеческого сострадания, в качестве единственного объединяющего духовного фактора рекомендуется враждебность государству. Больше для души ничего не иллюзорного не бывает. А в таком рассоле и сострадание переквашивается в сострадание исключительно тем, кто гоним государством - и, стало быть, стоит только кому-либо как-либо нагадить государству, чтобы оно ощерилось (стоит ли говорить, что оно щерится НЕ ТОЛЬКО за любовь к людям), как, хошь ни хошь, надо ему сострадать. А остальные, законопослушные, и без сострадания обойдутся.

С каким уважением и восхищением описывает Андрей Дмитриевич Сахаров поведение Сергея Адамовича Ковалева на суде. Когда публика в зале отреагировала без сочувствия, смешками, тот крикнул: "Я не буду говорить перед стадом свиней!" (с. 633).
Вот квинтэссенция правозащитной идеологии. Все люди имеют право на убеждения, но те, кто не имеет диссидентских убеждений, людьми не являются…
Конечно, в ту пору очень многое оправдывалось тем, что инакомыслящие были НА СУДЕ, а их оппоненты, в лучшем случае - В ЗАЛЕ СУДА. Если не по существу оправдывалось, то хотя бы эмоционально. Но теперь - мы все на суде.
На суде друг у друга. На суде у истории. А поэтому ныне, ежели у кого (попробуем представить метафору знаменитого романа Достоевского буквально), что-то лишнее отросло на голове, нимб страдальца сих новообразований уже не прикроет...