Чтобы построить коммунизм, сначала нужно пройти капитализм, из него вырастить социализм и уже потом перейти к ресурсно-ориентированной экономике, а вот из нее уже возможно зарождение философской идеи о коммунизме. По сути СССР пытался усесться на три стула одновременно, еще не полностью совершив переход от феодализма, сразу начать социализм (который достаточно дорог в обслуживании, между прочим), и втирать что-то при этом про коммунизм, оплачивая внутренними билетами банка (не подкрепленных ничем, кроме как "трудом") наращивание ВВП своим гражданам (ой, а это же буржуазные капиталистические меры уже, ничоси).

Экономически был несостоятелен и не мог обеспечивать, кроме как базовых потребностей в еде (без излишеств даже царской эпохи) и самореализации на производстве (про сферу услуг умолчим, до сих пор существуют отголоски "того времени"). А уж без внешней торговли ну номинально да, можно развиваться, но оставаться на уровне стран-вероятностных "друзей" - весьма и весьма вряд ли. Лишь за счет экстенсивного развития, или ресурсного превосходства (наш советский вариант) - так что все относительно.

Если говорить откровенно, сейчас налетят: а ж/д, а космос, а ядрена бомба - ага, но это также было и у капиталистов, заслуг экономического строя тут нет, вопрос в качестве с той и этой стороны и не подкрепленный стабильной экономикой самообеспечения социализм, работал в основном за счет нефтяных сверхдоходов, без диверсификации производства и перехода на сферу услуг (как сделали проклятые буржуины уже с середины 60-х).