Задали мне тут вопрос, пойдёт ли учигумори вместо.... нагура при заточке бритв. Я попробовал сравнить.
Кое-какие впечатления есть, но нужно ещё несколько проб сделать, чтобы суммировать их и сделать какой-то вывод, так как разумеется, одна проба и на одном камне, совершенно недостаточная практика для делания выводов.
Бритва - старая "немка", углеродка. В качестве основы под суспензии, взял чарнли форест, на фото он второй справа: https://img-fotki.yandex.ru/get/48069/14043766.2c/0_168ba4_100dd7d9_XL.jpg
Сразу скажу что кроме как тактильным откликом, мне работа на нём с суспензией учигумори - не понравилась. Я перебирал варианты консистенции суспензии довольно долго, и так и не сумел от неё добиться, чтобы она "запустилась" быстро и активно. Только под конец обработки на очередной порции в очередной консистенции, стал заметен существенный прогресс. Поначалу, казалось, что при отсутствии съёма, поверхность фаски тем не менее приобретает ожидаемый от работы свободного зерна характер и равномерность. По мере процесса, как будто бы однородность пострадала. То ли дело во влиянии камня, на котором суспензия была применена, тем более что он не особо-то тонко притёрт, кажется последний раз я его притирал на порошке F800, то ли ещё в чём - результат получился не самый однородный, хотя он не сильно отличается от работы на этом же камне суспензии тэнзё нагура. Однако, тэнзё на нём работает намного быстрее, темнеет сразу, запах углеродки появляется быстро и явный, времени нужно намного меньше и достаточно одной порции суспензии, чтобы получить тот же результат и более однородный. Острота после тэнзё - выше.
В общем, после учигумори получился вот такой результат - микрофото с объективом Ломо План 10х0.22, прямая проекция на матрицу, кроп, 1мм. по горизонтали, фото кликабельны:
Я старался поймать такой угол падения света, чтобы было видно отдельные более глубокие риски - я правда не очень уверен, все ли они, результат работы суспензии - весьма вероятно, что часть их от собственно камня-основы, который, как я уже писал выше, был притёрт не особо тонко.
Да, далее я попробовал поработать на чистом чарнли, немного, чтобы немного "проявить" поверхность - параметры фото те же:
Причём, на чистом я сделал по паре проходов вдоль кромки, после чего работал в одном направлении на зерно. Т.е. все оставшиеся в других направлениях более глубокие риски (и ямки от свободного зерна тоже, да, и не самые маленькие) - остатки от работы на суспензии. При том чистый камень не дал паразитки, что наводит на мысль, что всё-таки она появилась из-за суспензии учигомори, а не из-за недостаточно тщательно и тонко притёртого камня, хотя с другой стороны - утверждать этого я не могу - поверхность камня тоже находится в динамике, когда на ней работаешь с суспензией, и если на ней что-то выступало, то могло сгладиться в процессе.
В общем, пока неоднозначно, и не впечатляет - да, можно и так заточить бритву, всё получилось, но по сравнению с работой на тэнзё нагура - всё медленее, менее однородно. Но необходимо продолжить пробы, пока выносить окончательный вердикт крайне рано.
Сначала с суспензией слурика карасу, затем на сильно разбавленной его суспензии до лишь лёгкого намёка на мутность в воде, и под конец несколько проходов на чистом.
Решил сфотать результат - по-моему информативно получилось, немного иначе поставил свет. Очень хорошо видно, как при кажущейся "грубости" фаски, на РК получается очень меленький однородный зубчик, хотя с фаски полностью следы обработки на суспензии не удалял - незачем, кромка и так получилась требуемая. Микрофото, по горизонтали кадра 1мм.:
Продолжая пробы Uchigumori 内曇 (Учигумори), я решил проверить, как этот камень сработает на бритве. Взял старенькую "Фишер", подсевшую и попробовал на ней. Для начала навёл суспензии и некоторое время работал на ней малой амплитудой круговыми движениями и только. Вообще думал, что полезет паразитная риска и всё будет плохо, что камень откровенно "не бритвенный" и всё такое. Тем более, что его поверхность, как мне показалось, после предыдущих проб, стала погрубее.
Выяснилось, что я крупно ошибся - камень сработал отлично, чистенько - микрофото в масштабе 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали:
Ладно, сильно разбавил суспензию и поработал на разбавленной уже преимущественно движениями в одном направлении, "на зерно". Вот что получилось (масштаб съёмки тот же):
Режется рисочка, при том присуствует и наволакивание. Каких-то неприятностей как будто нет - всё в порядке, картина вполне типичная для многих камней. Ногтевой тест уже показывает хорошую однородность и остроту кромки.
Поработал ещё буквально минутку и направил на чистом кожаном ремне бритву:
Тест на рез волоса проходит штатно и не более ~10-11мм. от точки удержания. Побрился..... Совершенно нормальное, пусть не "эталонное", но нормальное бритьё, чистое и комфортное, кожа себя чувствует прекрасно.
Сказать что я удивлён - ничего не сказать. Да, камень по тактильному отклику очень приятен, суспензия в отличие от проб с железкой зензубеля - не чернела, я так полагаю потому, что при обработке бритвы было намного меньше давление и вообще манера работы другая, да и старался я работать более аккуратно. Тем не менее суспензия работала и работала активно, может быть лишь слегка серея (что обычно показывает в отличие от явного её почернения, что снимаются более мелкие частицы стали, успевающие практически мгновенно корродировать). Никакие вкрапления и крупность в общем-то размера зерна камня - не помешала привести бритву в рабочее, "годное к употреблению" состояние. В общем - камень удивил и порадовал. Надо пробовать его более подробно - тут он себя повёл куда тоньше, чем на прошлой пробе, а разница - в манере работы, пятне контакта, ну и угле заточки - стали по твёрдости сопоставимы, обе углеродки.
Какой хороший камушек, однако!
Часто можно прочитать о том, что, дескать, применение суспензии заваливает геометрию. Так ли это?
И да и нет.
На этот вопрос невозможно ответить однозначно - работая на суспензии, можно получить нужное сглаживание границ фасок, можно получить некоторую "линзообразность" их, можно получить равномерную обработку плоскости, не нарушая её.
Всё это зависит от многих факторов, но вкратце их можно назвать - умением с суспензией работать. Это сложный инструмент в арсенале заточника, и как и другие, точно так же, управляем и подконтролен только тогда, когда человек не делает лишних движений, знает какие когда применять, на каком этапе и что именно он для чего делает. Если у него суспензия всегда валит геометрию - значит что-то в его действиях не так. Ну, и , чтобы проиллюстрировать, приведу некоторые фото. Сегодня затачивал бритву, на префинише применил магнитогорский сланец: http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post402740078/
Использовал его с суспензией карасу, после применения, дал высохнуть суспензии и сделал фото, чтобы можно было оценить её количество - её было реально много:
Я специально взял её даже больше необходимого, ради демонстрации того, что работая даже на избыточном количестве суспензии, если это делать правильно, никакого завала геометрии не происходит (если только не делать это специально - это уже в зависимости от того, что нужно получить, варьируется техникой заточки). Сделал два микрофото с разными источниками света и разным их расположением, чтобы картина была более полной - по горизонтали каждого фото - 1мм.:
Как можно видеть, фаски выглядят даже чутка как бы вогнутыми - такой эффект характерен, когда они действительно плоские, хотя это зависит и от постановки света и от того, насколько плоскость фаски плоскопараллельна матрице камеры - учитывая тонкую ГРИП при микросъёмке, это не всегда просто сделать, а иногда для информативного освещения приходится фаску от плоскости матрицы отклонять, но в данном случае я специально постарался показать именно плоскостность фаски.
Далее, я выполнил финиш уже на чистом этом сланце:
И тут, хотелось бы отметить тот факт, что при правильной заточке бритвы, при переходе с работы с суспензией на работу на чистом камне (или сильно снижая насыщенность суспензии), всегда происходит некоторое повышение угла - работа происходит сразу на кромке, а не где-то ещё. Собственно, это совершенно закономерно и неоднократно об этом подробно писал, так что повторяться не стану.
Собственно, на тонких камнях, эта разница в угле примерно оказывается равна глубине риски, оставляемой камнем. Условно говоря. Можно конечно работать и дальше, но как правило, достаточно дойти до удаления рельефа от суспензии и получить его в зоне РК уже новый, от чистого камня, и этого вполне достаточно, ну иногда полезно чуть с запасом, поработать ещё минутку-две.
При микрофотографировании, как следствие, чтобы чётко сфокусироваться именно на кромке, уже приходится отклонять всю фаску в целом от плоскости в которой расположена матрица камеры, так как в ГРИП всё вместе - и часть фаски, оставшаяся обработанной на префинише и зона РК и сама кромка, проработанные на чистом камне - уже не помещается. Вот так это выглядит, масштаб съёмки тот же:
Для невооружённого взгляда, часто такое повышение угла незаметно, либо заметно слабо, по тому, как ближе к кромке матовость фаски, характерная после работы с суспензией, больше "проясняется" и начинает поблёскивать более ярко. Если фаска очень узкая, то этот эффект можно практически и не разглядеть, либо в силу узости фаски, либо в силу того, что поработали достаточно долго, чтобы вся фаска проработалась на чистом камне, но как правило, этот эффект становится заметен и на обушке, если бритва затачивалась без подклейки изоленты или скотча - вот когда-то делал фото этого момента - хорошо заметно, как на "лыске" обушка, участок ближе к полотну - более гладкий, от как раз такого перехода с работы на суспензии, на чистый камень:
Да, если переходить даже с чистого камня на чистый, при том что второй будет более тонкий, то этот эффект так же будет заметен в большинстве случаев (если человек умеет дозировать давление при работе как следует).
возникает вопрос, не из тех ли же мест этот "полосатый".
Сравнивая его с Fiddish River, пока только на бритвах, я могу сказать, что у Fiddish он выигрывает. На нём куда проще получить финиш, дающий комфортное чистое бритьё, при том он пошустрее.
Однако, интересен тот момент, что суспензия, наведённая его же слуриком, на нём самом.. работает медленнее и менее выраженно, нежели эта же суспензия, применённая на Fiddish.
Да, Fiddish быстрее даёт более чистую поверхность фасок, однако кромку даёт более "зубастую" и агрессивную в бритье, а этот "полосатый" сланец вроде и работает не так чтобы особо тонко, однако, поработав на нём с его суспензией и далее немного на чистом - получается более комфортная в бритье кромка.
Времени последний месяц у меня совершенно не было, фото его результата сделал только одно = правка подсевшей бритвы, причём без особого тщания - кромка не "образцовая". Однако, что ногтевой тест, что тест на рез волоса, что бритьё - отменные.
Микрофото 12х, кроп, по горизонтали 1мм.:
будет время, хочу попробовать его поподробнее, но вообще камень понравился - он однозначно хорошо подходит для бритв. По крайней мере данный конкретный экземпляр.
Воскресенье, 10 Сентября 2017 г. 00:14
+ в цитатник
После последней части моего видео о заточке вручную, правда ножей, мне в том числе задавали вопрос о том, надо ли при каждом переходе на более тонкий камень, начиная с 1000jis, использовать сначала движения вдоль кромки, а потом уже работать как обычно, и касается ли это и работы на природных камнях.
Лично мне - надо, взял это на вооружение после неоднократных упоминаний Дмитричем такой практики.
Чтобы было наглядно, почему и для чего это делается, я решил специально поработать _без_ этого на бритве, до определённого этапа, так как на малых углах заточки это очевиднее.
Была взята очередная бритва, которую надо было пробно заточить и выяснить, стоит ли она полноценного приведения в порядок. C.Myers & Son. Athol Ro(ad) - геометрия в прекрасном состоянии, затачивали её довольно аккуратно, и, видимо, всего 1-2 раза. ширина фасок в среднем, около 0,3мм. На кромке, тем не менее, прекрасно ощущаемые ногтем щербатинки.
Обычно, я первым же делом после осмотра бритвы и её кромки в микроскоп, удаляю зазубринки, замятия, каверны и прочие артефакты с кромки и выполняю технологический барьер, как показывал и рассказывал тут:
Разумеется, если осмотр кромки под микроскопом, показывает забойчики совсем мелкие, иной раз вместо засаленной графитом тонкой шкурки, актуальнее взять просто офисную бумагу, по которой мазнуть пару раз тонкой полировальной пастой, чтобы не снести с кромки лишнего.
Сегодня же, как я уже говорил ранее, я этого делать не стал.
Для грубого этапа заточки, я взял хиндостан с суспензией самого грубого и мягкого своего слурика Аото - его частицы в суспензии, как показали наблюдения в микроскоп, в среднем, в районе 10мкм. и даже крупнее, кроме того, присутствуют агломераты. Растирать я их не стал, но это в данном случае с натяжкой, но допустимо - на хиндостане они "разбиваются" довольно быстро, хотя это и риск насажать на узкой фаске при малых углах, довольно крупные задиры на кромке.
Поделал проходы в одном направлении, чтобы убедиться, что всё протачивается, потом поработал круговыми и на этом стоп - фиксация результат - 12:1, кроп, по горизонтали кадра 1мм.:
Как можно видеть, линия кромки весьма специфичная - такой рельеф совершенно необходимо далее убирать, и проще всего это сделать, применив движения вдоль кромки на следующем абразиве, либо на том же, но работая на более тонкой суспензии - ясно, что камень всегда вмешивается в работу суспензии, и одна и та же суспензия, применённая на различных камнях, не будет вести себя идентично, но об этом позднее.
Однако, я не стал покамест делать движения вдоль кромки, а просто взял суспензию тоньше - цусима нагура. Та же манера работы, результат в тех же условиях съёмки:
Кромка, конечно, стала тоньше, бахрома на ней - тоже, мельче и тоньше, поверхность в целом еле-еле чище, так как хиндостан довольно активно вмешивается в работу суспензии вершинками своих зёрен.
Далее, уже явно необходимо избавляться от бахромы на кромке. Но ради наглядности примера я опять не стал этого делать. Взял Камбриан Грин и применил его с той же цусима:
Работа по прежнему сценарию и те же параметры съёмки:
Кромка стала намного тоньше, произошло естественное мизерное повышение угла из-за уменьшившейся шероховатости камня-основы, что можно видеть по оставшимся следам более грубой обработки ближе к границе с полотном - их обработка затронула меньше, однако кромка как была с бахромой - так и осталась! Более того, как можно видеть слева на фото, какой-то особо истончившийся и ослабленный фрагмент бахромы, отпал, утащив за собой довольно крупный кусок стали. И всё это следствие невыполнения гарантированной зачистки бахромы!
Мне показалось, что это я уже показал достаточно наглядно и пора уже делать всё как надо - поработал вдоль кромки, вот результат:
Вот теперь, уже можно работать на получение однородной кромки, а ранее выходило только на её истончение. Поработал немного круговыми движениями, делая акцент _на зерно_ (что даёт часто визуальный эффект перекрещивающихся рисок, как будто работали сеткой, только выходит глаже - на фото видны эти следы рисок "крест\накрест") и получая вот такой результат:
Уже похоже на дело, однако, для комфортного бритья нужен более выраженный "зубчик" на кромке, потому сильно разбавляю уже отработанную суспензию цусима, и делаю с полтора десятка проходов на сторону _на зерно_, выполняя наклон рисок относительно линии кромки, под направление "косого реза" при бритье:
Как можно видеть, фаска стала якобы "более грубой", однако на кромке оказался выполнен лишь еле-еле более выраженный рельеф, по сравнению с предыдущим вариантом, и именно он даёт и нужную остроту и чистоту бритья, и комфорт.
Много велось в своё время споров, на тему "а чем же бреет бритва", и много недопонимания вносит недоступность наблюдений по-разному работающих кромок в хорошем разрешении, что важнее увеличения. В какой-то момент, попробовал сделать на этот счёт некоторую компиляцию, почти что "статью":
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=263
Ещё более яркий пример, хочу привести из своей недавней пробы на притирах, с капризной мягковатой бритвой - вот эта кромка, полученная на растёртом зерне оксида алюминия, первоначально имевшим размер 6,5мкм. (1,5мм. по горизонтали):
Куда больше имеет возможности, после направки её на стропах, комфортно брить, нежели та же кромка, далее доведённая тоньше и с завершением работы на зерне 0,5мкм., вот до такого состояния "в струну-линию":
- вот такой кромкой бриться вообще невозможно комфортно - она "тянет" и смахивает неровности кожи, ощущение дискомфортное.
Хотя, конечно, рассмотренные в большинство широкоупотребительных средств оптического контроля заточки, китайские или просто слабосильные, и первый вариант, выглядит мало- или вовсе не отличающимся от второго, что часто даёт почву для метафорического определения комфортно бреющей кромки, как "идеально гладкой", что совершенно не соответствует действительности, о чём, кстати, в книгах написано.
Возвращаясь к вопросу зачистки артефактов на кромке - если бы я выполнил таковую ранее, сразу после первого этапа, обдирочного по сути, я сэкономил бы как минимум треть от общего затраченного на заточку времени.
И это ещё повезло, благо сталь оказалась хорошая. Со всякими "бритвами под пасту", мягкими, избыточно вязкими или "рыхлыми", у которых кромка ещё не достигнув нужной тонкости, уже исходит на заусенку, да даже и просто не столь удачных, как эта, пренебрежение технологическим барьером и удалением "артефактов" с кромки, чревато времязатратами на заточку, иной раз в 3-4 раза.
Можно конечно дойти без этого до реза волоса, "штатного", и сказать: "я выполнил заточку бритвы". Но - стойкость будет неважнецкая, а то и часто встречающийся у новичков вариант "я правил на ремне уже после одной щеки" или "добривался другой бритвой" или "после первого бритья кромка волос уже не резала" - будет неудивительным. И, конечно, проще всего списать это на качество стали. Да, сталь бывает поганая, и испорченная и отпущенная, сколько угодно. Но первую причину отсутствия что производительности заточки, что стойкости кромки, следует искать в себе, своей технике заточки, подборе средств и методов.
Продолжил пробы черноморского сланца, попробовал на требующей правки бритве Morley&Sons, Germany. Для начала, попробовал поработать с суспензией черноморского на шотландце Fiddish River - вот такой цвет у суспензии черноморского:
В микро - не супер, но приемлемо - по горизонтали 1мм.:
Шотландца я недавно освежил на порошке КК F800, но сработал он с этой суспензией странно - пожалуй подтверждаю своё прежнее мнение, что в суспензию черноморского выделяется очень слабоабразивное и очень тонкое зерно или его частицы, тактильный отклик обманчив - кажется что всё прямо вовсю работает, а на деле, суспензия скорее "смазывает" работу камня.
Далее, я попробовал уже на самом черноморском с его суспензией. И вот тут всё вышло куда хуже, чем в прошлую пробу, хотя там бритва сопоставимая по твёрдости была, но и была до того финиширована на чарнли, может поэтому черноморский не натворил таких дел, как тут - по горизонтали 1мм.:
Фаска у самой зоны РК стала глаже и заметны очень меленькие рисочки, как будто работал без суспензии - ещё один момент в пользу мнения, что она обладает очень низкой абразивной способностью. Однако кромка вышла очень уж рваная и даже заметны были "пощёлкивания", видимо, от встречи кромкой отдельных более крупных частиц в камне.
С бритвой надо было что-то делать, взял свою Накаяма Маруичи с малой толикой суспензии медзиро нагура, поработал как следует вдоль кромки, затем сеткой и круговыми движениями, и чуть разбавив суспензию, завершил однонаправленными движениями на зерно. Довольно быстро получилось привести всё в правильное состояние - также 1мм. по горизонтали:
В общем, для бритв я этот сланец не рекомендовал бы - медленный и при том работа неоднородна. На ножах - возможно, из достаточно мягких сталей в т.ч. нержавеющих, с углом заточки более 25градусов. Но, опять-таки, весьма неторопливо работает.
Я тут совершенно замучался с одной бритвой - достигается тонкость кромки способная строгать волос и всё - тоньше не получается, кромка сминается. В общем - плюнул и сделал вот как - на бруске карбида кремния м7 подточил с большим количеством воды и меняя постоянно направления движений, а затем взял Luxor 0.5мкм, мазнул ею кусок офисной бумаги, положенной на стекло, сверху растёр керамическим доведённым брусочком. Сначала движения вдоль кромки, чтобы снести микрозаусенку, затем крест-накрест на каждой стороне, от зерна, понятное дело, и в процессе ещё несколько контрольных проходов вдоль кромки делалось. Т.е. всё, чтобы сделать кромку тоньше и при том не завалить её и не вытащить микрозаусенку.
В общем - нормально получилось. Вот так это выглядит - два микрофото - 12,2:1, на первом 1.9мм. по горизонтали, на втором - 1мм. по горизонтали:
В общем, бритва из разряда "под пасту", что называется. Недолюбливаю такие, но делать-то с ними что-то бывает надо...
Вот чем бумага на твёрдой гладкой подложке мне нравится под пасты - одноразовый инструмент, нет этой вечной проблемы многоразовых под пасты, в плане соблюдения абразивной гигиены - как ни старайся, а и даже пыль из воздуха, может натворить дел. И уход часто не самый лёгкий - чистка ремней, перепритирка стекла.. Да и потом, снятый металл быстро сводит на нет работу паст, и их для нормальной работы, надо постоянно обновлять - на коже это муторно - очисти от шлама, нанеси заново, убедись что нет посторонних частиц, а в 70-80 процентах случаев, потом окажется, что они таки были и в работу вмешались.
С камнями куда проще. А с пастами - вот проще с бумагой)
Уже забыл за пробами разных камней, работу на своих привычных) Делал правку бритвы, и просто взял свои привычные камни - слева направо 正本山剃刀砥 shouhonyama kamisori to(isi), Nakayama Maruichi, blue belgian whetstone:
Ещё, правда, применял на японцах суспензию тэнзё-нагура, забыл её положить к ним для фото)
Бритвочка немного жестковата, и после Накаяма, кромка была агрессивновата, потому я после неё, немного поработал на еле влажном выглаженном бельгийце - как уже ранее неоднократно писал, в таком виде и именно на таком этапе работы - после более твёрдого и плотного, тонкого доводочника, он хорошо выглаживает и оформляет рельеф кромки как надо. Вот такой получился результат - масштаб 10:1, по горизонтали 2,35мм.:
Мне презентовали достаточно интересный сланец, с побережья Чёрного моря. Камень встречается не в единственном экземпляре, однако, что естественно для породы, выходящей на поверхность и подвергающейся воздействию окружающей среды в полной мере, все кусочки, что я получил для проб, несколько отличаются, однако в работе показали себя потенциально интересными.
Вот так он выглядит - фото самого крупного, что я попробовал:
Вот так выглядит край нижней стороны с выходом на красноватый бочок камня, в макро 1,46:1:
Камень весьма плотный, но не особенно твёрдый - поцарапать его грубой заточной риской на ноже - можно легко. Даёт автосуспензию, причём весьма умеренно, навести же суспензию слуриком такого камня очень просто.
Что интересно - камень способен выглаживаться при работе, что не мешает ему выделять чутка суспензии всё равно.
Сделал три микрофото - рабочая поверхность, боковина с заметной слоистостью и красноватый краешек - масштаб съёмки 10:1, кроп, по горизонтали 2мм.:
Как можно видеть, камень не отличается великой однородностью. Однако - соотношение его плотности и твёрдости таково, что я не обнаружил критичной паразитной риски. Такое впечатление, что более крупные и твёрдые вкрапления сидят достаточно прочно, чтобы не мешать, а выделяется в суспензию только очень мелкое зёрнышко и вообще, превалирует выделение неабразивной или слабоабразивной "связки". Почему я посчитал её таковой - суспензия мелкодисперсная, очень, несмотря на заметные в микроскоп агломераты частиц и не особо-то мелких. Однако работает камень чище и тоньше, чем выглядит его структура.
Что касается скорости работы - она не велика, зато камень оставляет весьма чистую поверхность и что особенно порадовало - на нержавейке. При том, даже работая на практически чистом, с минимальной взвесью в СОЖ, я не обнаружил склонности к вытягиванию микрозаусенки даже на довольно мягкой нержавейке.
Вот пример - кухонник из Aus-8, микрофаска на БРИЗ #4000 после c600vm - это состояние клинка до использования сланца - 10:1, по горизонтали кадра 2,35мм.:
А вот после работы черноморского сланца - сначала по всей фасочке слегка для порядку прошёлся, приноровиться к ходу, почувствовать как оно, и затем, приподняв угол - обрабатывая микрофаску от Бриза. Чёткой границы зон обработки не вышло, даже наоборот - я её смазал, так как сначала работал с суспензией и только под конец на практически чистом камушке - параметры фото те же:
Фаски в целом стали глаже и для невооружённого взгляда - "зеркалят", кромка получилась очень острая, волос строгает, при том газетный лист режет довольно агрессивно.
Несколько ранее, я пробовал этот камень и на углеродке, причём на бритве. Ранее бритва была финиширована, кажется на "болотном" чарнли форест, довольно давно, с тех пор успела "сесть" - кромка замятая, хотя тест на рез волоса проходила. Макро 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали:
Вот тактильно и вообще - мне понравился процесс работы на черноморском сланце по этой бритве. Но я, кажется, совершил оплошность, взяв для пробы бритву, ранее заточенную на чарнли - она здорово сопротивлялась обработке, и результат получился не ахти - да, в целом довольно чистенько, однако кромка, хотя и показывает ногтевым тестом недурную однородность, но несколько агрессивновата и скорее напомнила результат какого-нибудь искусственного водника или достаточно "злого" кремнистого сланца, но за довольно существенное время - параметры макро те же, что и на предыдущем фото:
В общем на бритвах буду ещё пробовать, пока неясно.
Продолжая пробы Бриза #4000, я использовал суспензию его слурика на шотландце Fiddish River:
Сделал пару фото его подсохшей суспензии на камне через микроскопный объектив Nikon CFI E Plan 4/0.1 с телевиком F=200мм. в качестве тубусной линзы (так как объектив на тубус бесконечность).
Несмотря на "малое" увеличение, детальность этот объектив даёт прекрасную, и разглядывая, всё-таки, в более приближенном к обычной визуализации масштабе, можно недурно оценить и мелкие детали - на первом микрофото сделал кроп - 5мм. по горизонтали:
Где суспензии было погуще, сделал кроп 4мм. по горизонтали, чтобы и на превьюшке посмотреть всё поближе:
Пробовал я суспензией Бриза на шотландце обработать фаску бритвы, после бруска м7 с суспензией. Кварцевое зерно показало следующие моменты - дробиться оно не особо склонно на таком камне-основе и при обработке бритвы, т.е. при весьма малом давлении, штришок оставляет довольно заметный, но и довольно однородный, хотя однородность штришка целиком на совести того, кто точит - важно постоянно иметь под фаской суспензию и в процессе работы поддерживать её консистенцию. Если же скакать с "подушки" суспензии на практически чистый каменьи обратно - отдельные зёрнышки могут посадить более заметный штришок.
В общем, получилось недурно, я считаю - фото через тот же объектив, кроп = 4мм. по горизонтали. Да, все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:
Что касаемо результата на кромке - он в целом сопоставим с результатом предыдущих проб бритвы на собственно Бризе, поскольку зерно не склонно особо активно дробиться, как мне показалось, то кромка достигает определённой тонкости и далее уже острота не прирастает. Однако в плюс идёт то, что работа этой суспензии стабильна и показалась мне практически неизменной всё время работы в данных условиях. Зачистка рисок происходит оперативно, кромка для обработки на суспензии 4000-ника - весьма аккуратна.
В рамках проб объектива Nikon CFI E Plan 10/0.25 , решил сделать микрофото одного из своих любимых чарнли форестов - синеватого светлого. И заодно, снял результат заточки бритвы на этом камне с маслом.
Чаще я предпочитаю с водными суспензиями на чарнли затачивать бритвы, а с маслом использовать если на бритве, то на этапе тонкой заточки, но иногда и финиш выполняю с маслом. Камушек вот этот:
Выбрал участок камня поинтереснее.
Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%.
Масштаб съёмки 10:1, стэкинг и два кропа - 2мм. по горизонтали и 1,5мм. по горизонтали:
Ну, и, вот так выглядит результат заточки на нём бритвы, два фото по одному кадру, с разным светом - масштаб тот же, кроп, по горизонталям кадров - 2мм.:
По-моему очень недурно вышла кромка и фото вполне удачные.
Правил тут одну свою старую бритву на Cambrian Green:
и получил удивительно гладенький результат, несмотря на то, что работал с не самой тонкой суспензией, японского слурика:
Макро 9:1, по горизонтали 2,6мм.:
Очень нетипичный результат для этого камня!
Зато вот другую бритву сегодня правил на шотландце:
С кома нагура и на чистом, и получил наоборот более грубый результат, чем обычно, правда, дело ещё и в том, что тут у бритвы ширина фаски намного меньше - 0,25мм. Масштаб макро тот же - 9:1, по горизонтали 2,6мм.:
Для лучшего понимания масштаба, сделал фото объект-микрометра - минимальное деление = 10мкм:
Ну, и, для ещё одного сравнения, приведу фото третьей бритвы, которую намедни доводил, причём доводку сделал на Suehiro G8 - масштаб макро тот же:
Все три проходят штатно тест на рез волоса до направки на ремне.
Наиболее комфортна в бритье кромка... самая грубая - после шотландца, но не самое чистое бритьё. Самое чистое бритьё - после камбриана, но ощущение что кромка чрезмерно гладка - смахивает неровности кожи. А после синтетика - просто рядовое, нормальное, добротное бритьё - не самое комфортное и не самое чистое, ощущения, как будто бы бритва "жестковата", хотя никакого негатива для кожи.
Ни один вариант не дал "эталонного" - для этого надо кромочку чуть рельефнее, чем после камбриан и чуть глаже, чем после шотландца.
Ну что ж, всё-таки детальные фото в состоянии выявить закономерности, путём сравнения с предыдущими результатами на разных камнях, выявляя аналогии и общие моменты. Значит не зря.
Снял ролик о правке бритвы. Я пока жду нормальный штатив и не особо подготовился к записи, чисто рабочий ролик, но кое-что, думаю, полезное показать удалось.
Решил сделать тему про Suehiro Rika #5000, так как камень известный, хороший и вопросы по нему возникают часто.
Моему такому камню уже несколько лет, однако износ малозаметен, связка у него керамическая, однородность и плотность весьма высоки, камень весьма универсален по разным сталям.
Макро его поверхности - масштаб 8:1, около 2,8мм. по горизонтали:
Не знаю как сейчас, но мой экземпляр, лет 5-6 назад, продавался приклеенным на пластиковую подставку, имеющую перфорацию, для более скорой и равномерной замачиваемости камня перед работой, и это не зря, так как совершенно сухой, замачивать приходится 7-12 минут:
Если его своевременно, через каждые 2-3 применения чуть подравнивать просто на матированном стекле или ином притире (например, гранитном), то порошков карбида кремния для выравнивания камня, может никогда не потребоваться - он достаточно способен выделить своей суспензии.
Засаливание камня при заточке высоколегированных, быстрорежущих и порошковых сталей, с которыми он прекрасно справляется (например, cpm s125v, Elmax, m390, х12мф, D2, р6м5, р18, сpm3v, cts-PD1, сts-BD1, сpm s90v) - может быть достаточно заметным, но убирается очень легко, если камень был перед работой замочен как следует. На не слишком твёрдых углеродистых сталях и обычных нержавейках, засаливание проще убрать с помощью какого-нибудь dressing stone или slurry stone, в т.ч. природного, или, например, нагура.
Этот камень применяют и в виде брусков апексного типоразмера под точилки с подвижным абразивом. Что касается особенностей его применения в таком качестве, упоминалось вот тут: http://forum.guns.ru/forummessage/224/1203905-13.html
В качестве примера работы этого камня, приведу несколько макрофото, масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:
1. Правка m390:
2. Заточка опасной бритвы на камне с его собственной суспензией, разнонаправленными движениями:
2. Заточка опасной бритвы на чистом камне в одном направлении, на зерно:
Камень работает весьма быстро, и я бы сказал, что более всего его работа похожа на работу других японских водников такой зернистости, на высоколегированных и порошковых сталях, а на сталях углеродистых, в т.ч. весьма твёрдых, и на обычных нержавейках, результат работы этого камня существенно грубее "одноклассников", зато и скорость обработки выше - я часто на него перехожу с 1000-ников.
Довёл тут одну не самую удачную, но приличную бритву, на "болотном" чарнли форест, которым я просто очень доволен:
Но это всё как обычно. А необычно то, что я сделал макро, а точнее, микрофото результата, в масштабе 12:1, "в копилку" результатов на чарнли форестах, используя объектив ЛОМО ПЛАН 10х0.22 ОПХ-10Л.
Резкость у него отличная, в принципе можно "подтянуть" масштаб и до 14:1, я это уже пробовал, но всё-таки остановил выбор масштаба для этого объектива, на 12:1 (ну чуть больше - 12,17:1, но округлим)
Прямая проекция на матрицу, стэкинг 4 кадра, кроп, по горизонтали = 1мм.:
И далее, попробовал, правда неудачно, сделать в том же масштабе фото среза волоса этой кромкой - также, 1мм. по горизонтали:
Со стэкингом не сложилось, но всё-таки вое-что видно, и чешуйки и впечатление о срезе составить можно, хотя бы по верхнему краю. Ещё надо будет поковыряться, как правильно ставить свет для подобного фото.
Выполнял тут правку бритвы, на Tam'o'Shanter с суспензией магнитогорского сланца - очень она мне понравилась на нём, здорово смягчает его работу. Сделал несколько фото через объектив для микроскопа ЛОМО ПЛАН 10х0.22 ОПХ-10Л:
Прямая проекция на матрицу, стэкинг, кроп. масштаб съёмки везде 10,5:1, по горизонтали кропа 1,12мм.
Первые два фото - начало работы на TOS с суспензией магнитогорского сланца, и завершение:
Работу делал только круговыми движениями - если переходить на обычные, то фаска и кромка моментально загрубляются - я вообще стал использовать TOS для этапа, скорее, тонкой заточки, ну и вот с суспензиями, могущими смягчить его работу, например умегахата или магнитогорский сланец, на префинише.
Далее перешёл на собственно магнитогорский сланец с его суспензией, постепенно разбавляя её к завершению работы - нормальный переход получился. Вот так выглядит результат - параметры фото те же:
Кромка уже режет волос, на расстоянии примерно 5-6мм. от точки удержания. Далее я выполнил направку бритвы на ладони - 40 проходов на сторону (больше чем на ремне обычно делаю и можно и ещё больше - разность кромки в резе волоса после 20 движений и 40 движений - заметная, тест на рез волоса после 40 проходов - в 18-22мм. от точки удержания). Очень старался показать на фото результат направки - если открыть предыдущее фото и нижеследующее в новых вкладках в 100%, то разность характера кромки - очевидна. На фотках один и тот же участок кромки - слева видна царапка от какого-то случайного зёрнышка - на неё и ориентировался, стараясь сделать фото одного участка:
Всё-таки потрясающе, как стереотипы и на меня в своё время повлияли, что я не работал в эту сторону раньше столь подробно. В общем - стереотипы - зло. надо всё пробовать самому и учиться. Если кто-то говорит, что на каких-то камнях что-то делать "нельзя" - нельзя только одно - принимать что-либо на веру. Что касаемо обработки каких-нибудь "зверских" сталей на каких-либо камнях, что касаемо области применения в плане этапа обработки инструмента.
Восстанавливал очередную бритву - опять попалась Wade&Butcher, чему я очень обрадовался.
Заточку делал на Гриндермановском 600МС, а далее сразу взял Awasedo - сначала с суспензией какого-то грубоватого кремнистого сланца, затем с суспензией тэнзё нагура и под конец - выделил его собственной суспензии кусочком доведённой керамики и постепенно разбавляя, работал на ней. Получилось дольше обычного, ибо надо было убирать риски от 600MC, но зато получилось просто замечательно - для камня "4-ки" - просто очень даже. Направил на чистом самопальном ремне из лошадки и побрился - мне понравилось.
Единственно, я люблю чуть более выраженный зубчик на кромке, однако смахивания неровностей кожи, характерных для такой гладенькой кромки не произошло, хотя ощущение что вот ещё чуть-чуть и было бы. Главное - я удивлён насколько чисто удалось обработать бритву на этом камне по сравнению с прошлым примером, не говоря уже о более ранних, когда я его применял только для этапа тонкой заточки.
Что изменилось? Ну да, опыта конечно набралось, но и камень и суспензии с которым его применял - всё те же, бритв этого производителя я затачивал много, у меня и свои такие есть, так что тоже ничего нового... Выходит, главным было плюнуть на этот дурацкий стереотип, что "4-ки мягковаты для доводки бритвы"...
Вот так выглядит результат доводки - тут уже после направки на коже - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:
Ну и макро японца и эшера - 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:
Попробовал уже на трёх разных бритвах, впечатления самые положительные. Японец не самый твёрдый, я бы сказал 4. и при том он весьма плотный. Абразивная способность ярковыраженная, из него легко добыть суспензию - я это делал кусочком притёртой керамики. Также, пробовал с суспензией тэнзё и медзиро нагура - обе легко натирались, как по мне, смешения суспензий не было, либо оно было совершенно незаметным.
Камень способен как выполнить тонкую заточку, так и финиш, вполне на уровне склеенного с ним эшера, и даже сходный по характеру.
Единственно, я бы отметил, на основании своих проб, что поскольку и японец и эшер, тактильно "мягкие" а японец и сам не стеклянный и не жёсткий, то актуально применять оба камня, на бритвах твёрдых. Мои любимые шеффилды прекрасно обрабатываются, а вот какая-то "рыхловатая" советская углеродная и винтажная американская, обе не особо твёрдые, меня в обработке на этих камнях не впечатлили (как собственно и вообще не впечатляют меня мягковатые бритвы, как класс).
На первых пробах я дорабатывал на японце до финиша и потому особой нужды в переходе на эшер не было, потому, на сегодняшней пробе (бритва Thomas Turner &Co, Sheffield) я на японце не особо усердствовал, заканчивал с достаточно густой его суспензией, а потом уже шёл на эшер - выделял из него немного суспензии кусочком притёртой керамики и заканчивал на сильно разведённой.
Вот так это выглядит - сначала после японца, затем после эшера - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:
Бритва старая и малость уточенная, я работал с ней, наклеив изоленту, потому, как можно видеть на макро, не вся фаска обработана одинаково - дальше от кромки, остатки следов какой-то старой заточки. На эшере конечно можно получить бОльшую гладкость кромки, но как правило, более гладкая не так комфортна в бритье - а тут я как раз не стал перебарщивать с этим, а наоборот, подчеркнул "зубчик" - он совершенно шикарный получился в комфортности и чистоте бритья, после направки на чистом кожаном ремне.
В общем - спарка отличная, и типоразмер мне понравился - достаточно удобный, и при том столь компактно всё.
Заточка опасной бритвы
Заточка опасной бритвы
