Месяц назад правил свой кухонник Канетсугу из aus-8 на хиндостане, вот сейчас выполнил правку на Awaseto, купленном в "рубанках". Получалось достаточно быстро, острота достойная, визуально поверхность почище, чем после хиндостана, да и кромка потоньше доведена получилась. Awaseto вот такой:

Камушек давал весьма умеренно довольно лёгкую суспензию, тактильно работать приятно и информативно. Поработал сменой направлений движения, в т.ч. круговыми, напоследок сделал по нескольку проходов сугубо _на_зерно, чередуя стороны после каждого прохода.  Время работы составило около 10-12 минут.  Вот так выглядит результат в увеличении около 70х под разным ракурсом и светом:

Этот камень для правки и финиша был выбран не случайно, а ради эксперимента - я ещё вроде не пробовал его в качестве именно финишного ( обычно использовал его как предфиниш), и тем более по подобной стали. Результат в целом понравился, посмотрим как оно будет в работе.

Взялся подкорректировать заводскую заточку на своём ZT0550.  Для начала использовал, наверное, самый свой любимый синтетический водник - Cerax 707. За 10 минут работы убрал следы от заводских рисок, скорректировал неравномерности подводов - вот уж действительно универсальный камень - очень быстро, очень информативно тактильно, держать угол удобно, засаливание камня весьма умеренное - камень практически начисто споласкивается в ванночке для замачивания. Заусенка получалась довольно пластичная и однородная. В процессе сделал пару фото в увеличении около 70х:

Далее я использовал вашиту, которая "Rosy Red" -  именно её характер работы я предположил наиболее подходящим для этой стали. Ею я слегка повысил угол, заусеночка уже практически не образовывалась, масло чернело очень быстро, менял его раза четыре в процессе, работал минут 12. Вот такой вышел результат:

В принципе, можно было бы и оставить такой финиш, но я решил сделать его слегка потоньше -  использовал транслюцент арканзас. Опять сделал повышение угла, работал минут 8 - задачу вывести риски от вашиты не ставил - только выйти на кромку арканзасом, слегка "причесав" результат работы вашиты. Вот что получилось:

А вот так полученная поверхность зеркалит в чуть меньшем увеличении и с другим светом, тем не менее хорошо заметны остатки рисок от вашиты:

Также сделал и фото фаски  в других ракурсах, "анфас" в увеличении около 130х, и под углом, чтобы разглядеть рельеф поверхности, в увеличении примерно 150х :

Использовавшиеся абразивы:

Вот так всё выглядит после работы:

 В следующий раз буду пробовать выполнить финиш на хиндостане - он, даже выглаженный и без суспензии, показал вполне приличную производительность на этой стали - надо будет попробовать поподробнее. Пока что меня устроил полученный результат - всё вышло оперативно, необходимую для работы остроту я получил.

Давеча затачивал клинок из 440с, в меру суховатой, но не слишком твёрдой.  Точилось вполне предсказуемо и привычно, для заточки использовал один из своих любимых сетов абразивов: вашита и арканзас (арканзас использовал непрозрачнй блэк-хард Нортон-Пайк, чрезвычайно плотный):

Подвод довольно узкий, чуть расширяется к носику клинка, спуски слегка вогнутые - заточку делал на полный угол 40 градусов. После работы на вашите, сделал несколько фото под чуть разным ракурсом и падением света в увеличении около 70х:

Выполнил на арканзасе тонкую заточку, не убирая окончательно риски от вашиты. Немного поработал по всему подводу, затем слегка увеличил угол и под конец, слегка "залинзовал" фаски, варьируя количество масла, но сохраняя направление рисок всё время работы, кроме пары движений в ином направлении для подрезания остатков заусенчика. Результат в увеличении:

Поскольку на арканзасе выполнялась только тонкая заточка, доводка не делалась, под невооружённым взглядом поверхность не приобрела характерной именно для доводки визуализации - чуть матово-"точечной". Поверхность стала здорово "зеркалить", в том числе под некоторыми ракурсами и в увеличении - кстати, можно заметить остатки рисок от вашиты:

Без увеличения, фаски выглядят вот так:

Получилось вроде ничего - волос кромка застругивает, рез весьма "цеплючий" и агрессивный, но не чрезмерно.

Попробовал использовать вашиту с оксидом хрома с маслом. Фото при естественном освещении и со вспышкой:

Оксида хрома взял еле-еле, обмакнув в него кончик спички, и нанёс на камень, равномерно распределив с помощью масла (оливковое нерафинированное первого холодного отжима) - масла было довольно скромно - сколько нужно чтобы смазать подушечку пальца. Это масло вашита хорошо удерживает на поверхности. Для пробы подобной правки был взят рабочий ножичек из 65х13. Вот такой результат я получил (увеличение около 70х):

Невооружённому взгляду поверхность подводов казалась чрезвычайно матовой. Далее я поработал на чистой вашите, предварительно тщательно отмыв её от пигмента с маслом, дав обсохнуть и нанеся свежее масло. Слегка увеличил угол и поработал со сменой направления движений. Поверхность существенно прояснилась, невооружённому взгляду она кажется довольно-таки блестящей с намёком на зеркальность, хотя в увеличении это не особо заметно - наоборот выглядит матовее. Но фактически она вышла глаже именно на чистом камне. Получилось вот так:

Для чего вообще был взят оксид хрома на твёрдом камне - ради ускорения правки,  мягкого убирания заминов и царапин. Хотя надо сказать, что подобную сталь вашита и так "жрёт" крайне активно. После оксида хрома кромка получилась в меру острой и довольно аккуратной, не мыльной (важно направление работы - если сделать акцентированные несколько проходов сугубо НА зерно - кромка выходит крайне зубастая, а если потом сделать легчайшие невесомые пару проходов от зерна на оксиде хрома - зубастости ещё прирастает, если, конечно, строго сохранять направление рисок, но если передавить или просто переработать - моментально вырастает новая заусенка. Мне на этапе работы с оксидом хрома было нужно просто зачистить поверхность и не получить заусенку, поэтому работал переменными движениями вперёд-назад с равномерным давлением), однако на действительно хорошую остроту и агрессию реза я вышел уже на чистом камне. Результат пробы мне вполне понравился - времени затратил минимум, результат очень недурён. Надо будет опробовать эту же методу на других сталях, посолиднее.

     А вообще подумалось, что наверное стоило для работы по столь мягкой стали, взять вашиту потоньше - из тех что потемнее и поглаже. Эта, как многие очень светлые, как засахаренный мёд, вашиты - работают немного активнее и агрессивнее. Кстати, у данной вашиты ещё и любопытен момент некоего "направления" структуры. Моя её, обнаружил, что если провести не сильно давя, подушечкой пальца по камню туда-сюда, то в одном направлении камень кажется шершавее, чем в другом - очень схожие ощущения, если делать это в воде, с тем, как если провести по мездровой стороне кожи - по "шерсти" и "против". На данном экземпляре это заметно, правда тонко я эту вашиту не доводил (кажется просто притирал подольше на порошке карбида-кремния F220, да от работы она слегка выгладилась). Сравнил с похожей, доведённой на порошках карбида-кремния до фракции F600 - ничего подобного не обнаружил. Но как знать, может такая тенденция имеется и на других моих вашитах, просто не на том уровне, на котором это можно ощутить руками. Не зря мне уже не раз казалось, что работая на вашите, с продольной текстурой _по_  рисунку или _поперёк_ - есть и тактильная разница и визуализация подвода может меняться. Правда это заметно не всегда и не на всех сталях.

Затачивал один из своих EDC, а именно, Спайдерко Эндуру из ZDP-189:

Хотелось испробовать Boride CS-HD 600 с водой в качестве СОЖ, а не с маслом. разные подводы были опробовано заточить с разными СОЖ, и как результат, получилось следующее:  производительность работы практически идентична, засаливание абразива при работе с водой активнее, но очищать его в процессе работы довольно легко - достаточно потереть слегка в ёмкости с водой и порядок - можно работать дальше, правда износ камня несколько выше, чем при работе с маслом. Используя масло, можно реже очищать брусочек, правда потом его несколько сложнее очистить - требуется горячая вода с фейри. Зато меньше износ бруска, и больше вариативности к окончанию работы на нём, слегка подвыгладить поверхность или даже создать лёгкое скругление, регулируя количество масла и степень засаленности брусочка. Заусенку на этой стали данный брусочек даёт равномерную, однородную и пластичную - никаких намёков на сколы, работа производительна (более производительна чем на брусках AS-9 - они работают гораздо тоньше на этой стали, чем должны бы, т.е. актуально использование на финише достаточно тонких, например 1200 - очень чистенько может получиться). Несколько фото результата после CS-HD 600 под чуть разными ракурсами и углом падения света в увеличении около 70х:

Третье и пятое фото из вышеразмещённых - под максимально одинаковым ракурсом разные подводы, заточенные один с водой (третье фото), другой с маслом (пятое фото) - поместил их здесь в разброс, чтобы было вполне наглядно, что разницы визуальной особо не наблюдается.

Далее я взял CS-HD 1000 и примерно на градус увеличил угол. Отдельно фото "ступеньки" в процессе работы:

Такой удачный ракурс  и свет поймал случайно, к сожалению повторить его больше не удалось((((  Ну да ладно, проточил дальше, используя в качестве СОЖ масло (оливковое рафинированное с долей "экстра вёрджин" 20%), обнаружив, кстати, что если 600 работал по этой стали более активно и равномерно, то 1000-й заставил с бОльшим тщанием подойти к процессу, возможно дело в том, что он свежевыровнен и ещё толком не приработался - засаливаться стал куда сильнее, чем 600-й, хотя производительность осталась на уровне (походя как раз сравнил его с AS-9 1000 и убедился, что CS-HD 1000 работает по этой стали производительнее, хотя и оставляет более глубокую риску). Вот такой результат получился после CS-HD 1000 (под конец работы я варьировал количество масла, добившись лёгкого скругления подвода и чуть более выглаженной поверхности в самой зоне РК):

Надо сказать, что если после 600-го была явная заусенка, то после 1000-го она образовывалась на порядок слабее, тоньше и ещё более равномерно. В качестве финиша, я использовал микрокварцит, также на приспособе, увеличив угол на 2 градуса на каждую сторону, слегка выгладив риски от предыдущего абразива. Новая фасочка оказалась совершенно микроскопической, нагрузка на кромку при такой ширнине фаски, разумеется непомерная, но микрокварцит по этой стали, как мне уже было известно, работает очень и очень тонко, снимает совершеннейший мизер, больше выглаживает поверхность - это мне и было надо - получить нужную остроту и увеличить стойкость, но не осложнить себе задачу при последующей правке - можно будет выполнять правку, когда придёт время, по основным фаскам. Поймать на фото получившуюся ступеньку оказалось крайне трудно:

Ну и напоследок фото использовавшихся абразивов:

Пришло время сделать правку моему сантоку из широгами. Немного освежил фаску на стареньком софт-арканзасе, кстати сработавшему необычайно нежно и щадяще по этой стали, а затем мне пришло в голову опробовать на широгами хиндостан, причём тот, который никогда не использовался с маслом - хотелось понять, что он может на такой тонкой и твёрдой кромке. И я был приятно удивлён - очень понравился тактильный отклик  в процессе работы, удивило отсутствие выделения суспензии (вообще-то этот хиндостан её выделять вполне любит) и при этом получившаяся острота и агрессия реза.  Строгание волоса кстати получилось довольно эффектное, как и лёгкий и непринуждённый рез бумажной салфетки - и это при весьма и весьма агрессивной кромке! В общем - охота ярко выраженной агрессии реза и быстро - хиндостан то, что надо. Правда привычки и терпения этот камень требует, чтобы найти к нему подход.  Кстати, подводы выглядят не особо чистенько - хоть хиндостан и способен недурно выглаживать поверхность  - под большинством ракурсов, при не слишком ярком свете фаски  довольно сильно зеркалят, но тем не менее рисочку-то он оставляет вполне заметную и невооружённым взглядом, если смотреть повнимательнее. Правда есть у меня сомнения, что можно оставлять на углеродке недостаточно "вычищенные" подводы и при этом быть уверенным, что её не начнёт "жрать" коррозия (обычно-то я довожу этот клинок очень тонко, на транслюцент или блэк-хард арканзасах), но ради эксперимента попробую пока поработать так, в конце-концов, за пару лет у меня на кухне этот клинок не особо оказался склонен ржаветь, хотя я его далеко не после каждого использования протираю маслом, обычно просто вытираю насухо и всё. Сделал несколько фото - самого клинка, результата работы в увеличении около 70х, и фото использовавшихся камушков:

Затачивал очередной клинок из 95х18. Использовал Boride СS-HD 600 и вашиту:

Вот так выглядела поверхность в увеличении около 70х после Boride:

Правда, фото "анфас", тем более плоского подвода, далеко не всегда даёт представление о рельефе, однородности поверхности подводов, что будет явно заметно дальше. Продолжив работу на вашите, я слегка увеличил угол - на фото самое начало работы:

Продолжил работу, "тянул" риску от вашиты дальше, убирая следы работы 600-го брусочка окончательно:

Далее я приступил к доводке, уже вручную, на Yellow coticule:

Камень выделял некоторое количество суспензии, что и понятно - это ему свойственно, к тому же, ещё пока достаточно шероховатая, поверхность подводов этому способствовала. Работая на суспензии, старался сгладить выполненную ранее ступеньку повышения угла, сделать подвод немного линзообразным (на 600 бруске затачивал на 30 градусов полного угла, к концу работы на вашите, суммарный угол был 32 градуса, после доводки суммарный угол составил примерно 33 градуса). После этого, смыл суспензию и поработал на чистом камушке. Получилось весьма быстро и эффективно - работа на бельгийце в целом, заняла около 8-10 минут, кромка приобрела требуемую остроту, сохранила хорошую агрессию реза. Вот так стал выглядеть подвод:

В некоторых ракурсах он довольно сильно зеркалит, что существенно осложняет задачу поймать в фокус именно рельеф, шероховатость поверхности:

Ну и в завершение, фото результата в увеличении около 130х:

Уже года полтора у меня лежал кусочек камня "из под ног", на предмет опробывания его в заточных делах. Лежал он, лежал, и тут у меня возникла идея опробовать его для наведения суспензии, так как для работы на нём самом он недостаточно удобного размера и формы. Сунулся его грубо подровнять не заботясь о геометрии, а потому просто на грубой шкурке с зерном около 80. Зерно кстати со шкурки летело будь здоров, "села" шкурка моментально, отдельные зёрнышки оставили поверхность камня в царапинах, но поскольку из камня планировалось добыть суспензии, то я на это плюнул - чем он шершавее (в меру, конечно), тем лучше. Обнаружилось, что камень чрезвычайно твёрдый - его острыми гранями вполне можно было порезаться, его уголком мне удалось поцарапать оконное стекло, но вот керамику TCM-1 не удалось.  После мытья и грубого выравнивания стали заметны нюансы окраса:

А вот так выглядит другая его сторона, с изломами:

Сделал фото в увеличении поверхности излома камня (первое фото) и поверхности грубо обработанной на шкурке - полоски на фото- следы зерна, выпавшего из неё (второе фото):

Попробовал навести суспензию этим камушком на хиндостане, для финиша тестового клиночка из 95х18, довольно мягкой. Суспензия наводилось крайне медленно, при этом не выделив из самого хиндостана суспензии вовсе:

Суспензия явно вышла однородная, вполне годная для работы и довольно тонкая, куда тоньше чем от фиолетового сланца, которым я пробовал наводить суспензию в прошлый раз на хиндостане, работая по 95х18 (правда клинок был другой, но разницы в заточке особо не наблюдалось).  Я попробовал поработать и на самом безымянном камушке, но он неудобен -  я начал валить угол, да и из-за царапин на нём побоялся на кромке задиров насажать (несколько таки насажал), так что быстро перестал это делать и вернулся к хиндостану с суспензией. Получилось вот так (первое фото с увеличением около 70х, второе - около 130х):

Поверхность невооружённым взглядом оценивается как более матовая, чем если работать на чистом хиндостане, но риски менее глубокие получаются - их грани как будто затёрты. В целом, по-моему эта суспензия смягчила работу хиндостана, и всё-таки она для работы на нём слишком тонкая - надо будет попробовать на чём-нибудь другом, но результат на кромке мне понравился - вышло  менее шероховато, чем после чистого хиндостана, бреет предплечье с отскоком и режет бумагу кромка гораздо мягче и легче, агрессивность реза слегка ниже, но и однородность кромки выше.  В общем вполне рабочая штука получается, единственный минус - выделить суспензию  несколько трудновато.  Но было интересно попробовать.

Затачивал одну свою опасную бритву и решил сделать поподробнее фото работы с суспензией и без. Вот такая вот бритвочка:

Начал работать на suehiro 5000 грит на керамической связке:

Сталь этой бритвы он берёт для своей зернистости очень активно, но может работать достаточно различно. Начало работы на чистом камне с водой:

На этой бритве он слегка засаливался, и я убирал засаливание нагурой от "рубанков". Далее я навёл на камне немного суспензии (собственно он и сам склонен её выделять, но в незначительной степени) и стало получаться вот так:

Далее я смыл суспензию и закончил работу на чистой влажной поверхности этого камня:

Далее я взял Awaseto от "рубанков":

Камень выделяет некоторое количество суспензии, сначала поработал на ней, затем поработал сразу её смывая:

Далее мною был использован BBW:

На нём работал не наводя суспензию, камень выглажен от работы, но не особенно сильно - недавно передоводил его поверхность. Поэтому лёгкая мутноватость и налёт в воде присутствовали, хотя назвать это суспензией сложно. Поработал немного сеткой и потом стал наносить риски так, как буду их наносить на финише. Кстати, на фото недурно заметно, что оставшиеся отдельные риски проработались так, что "донышко канавки" округлое:

С огорчением обнаружил, что полностью не выточил все каверны от коррозии и достаточно скоро они окажутся на РК.

Далее продолжил работу на Nakayama Maruichi с суспензией "рубанковской" нагуры:

Фото самого начала работы на суспензии нагуры:

Результат после работы с суспензией нагуры:

Далее, тщательно удалив суспензию, финишировал на чистом камне постепенно уменьшая количество воды до минимального:

После работы на чистом камне бритва проходила тест на рез волоса на весу в 7-9мм. от точки удержания. Напоследок сделал по 40 проходов на сторону на чистом ремне из лошади - бритва мягко режет волос на весу на расстоянии 15-17мм. от точки удержания. Побрился с удовольствием - всё шикарно.

Захотелось мне сегодня побриться опасной бритвой "Фишер". Хоть она и старенькая и неприглядная, но геометрия в приличном состоянии и сталь очень удачная - эта бритва одна из моих самых любимых. Уже давненько я ею не брился, а правку на камнях ей делал уже очень давно, не один месяц назад. По тактильным проверкам кромки на ногте и на подушечке пальца, решил, что ремня будет недостаточно и что пора поправить бритву на камушках. Правку сделал на практически беспроигрышной и универсальной паре камней: "Блю Бельгиан" (BBW)  и Гуанси. В целом правка заняла около 10 минут. Минуты три работы "сеткой" на чистом BBW с водой, пара минут на Гуанси с суспензией, минуты три на чистом гуанси с минимумом воды. Напоследок, сделал по 40 проходов на сторону на чистой лошадиной коже. Получилось ожидаемо. Тест на рез волоса на весу бритва проходит мягко (не гонюсь за "зрелищным" резом волоса, тестом ради теста, но за определённым _характером_  этого реза. Как правило, если волос бритва режет больше чем в 15мм. от точки удержания - либо угол заточки стал явно маловат и надолго этой остроты не хватит, либо кромка будет обладать избыточной, по крайней мере для моей физиономии, остротой. К слову, из всех моих бритв наименее уверенно тест на рез волоса на весу проходит старый английский клин, но он же при этом бреет восхитительно чисто и комфортно. Однако волос у всех разный, так что тут возможны варианты, так что тем более, важно обращать внимание именно на то, "как" бритва проходит этот тест, а не на каком максимальном расстоянии от точки удержания мы можем волос разрезать.), побрился с удовольствием.  Сделал пару фото:

Обычные три недели, через которые мои кухонники обычно требуют правки, на этот раз превратились в месяц.  Затачивал я свой канетсугу из аус-8 аж 1-го мая. Сегодня обнаружил, что его явно пора править - поработал он без правки дольше обычного, что я связываю с тем, что в прошлый раз доводил довольно тонко, финишировав на гуанси. Решил в этот раз выполнить правку на хиндостане который потвёрже, тем более что не так давно я освежил ему поверхность а сегодня как раз "искупал" в горячей воде со стиральным порошком в попытках выгнать из него ещё масла. Не скажу что попытка особо увенчалась успехом, разве что вода стала распределяться на его поверхности более равномерно и окрас камня стал ярче. На первом фото камень сухой, на втором с водой:

Вообще следовало бы поначалу поработать на нём наведя суспензию каким-нибудь сланцем, как это себя прекрасно показало на 95х18, а то уж больно медленно было работать, преодолевая ранее недурно доведённую поверхность - потребовалось некоторое время на приработку, чтобы камень начал "брать" сталь. Но когда до меня это дошло,  ради чистоты эксперимента я не стал ничего менять, раз уже поработал какое-то время на чистом камне. Надо сказать, что поверхность получилась обманчиво блестящая и яркая для невооружённого взгляда, довольно сильно зеркалящая:

Тем не менее, при увеличении около 70х это выглядит вот так:

Поскольку на такой, довольно мягкой стали, хиндостан может и заусеночку вытащить (хотя я работал разнонаправленными движениями, стараясь возможные начатки заусенки подрезать), ради проверки  я сделал по 20 проходов на сторону на коже с оксидом железа, наклеенной на бланк - обычно, если заточка выполнялась с ошибками, в т.ч. со слишком большим давлением или неподходящим абразивом, к примеру, после крокуса на коже  заусенка таки проявляется - "усталая" часть рк собственно в неё и превращается, а доводка на коже с пигментом ( и уж тем более с более грубыми различными пастами) довершает этот процесс.  В данном случае этого не произошло, кромка оказалась в порядке, а засчёт работы на крокусе я получил ожидаемый прирост однородности режущей кромки и её остроты.

Заточил простенький рабочий складничек из чего-то типа 420HC. Вся работа делалась на приспособе Ермак - 4. Затачивал брусочками от клона "Апекса", 400-800-1500.  Самый тонкий из них я после выравнивания в своё время притёр более-менее тонко, и поверхность он оставил достаточно чистенькую. Поскольку я не собирался особенно париться с этим клиночком, то принял решение заточить на две  фаски, причём сделав большой скачок по тонкости работы при переходе на финишный камень. Для финиша использовал один из своих микрокварцитов и поработал им (с маслом, разумеется), увеличив угол чуть менее, чем на градус. Расчёт был такой, что эту сталь микрокварцит несмотря на тонкую доводку его поверхности, будет обрабатывать достаточно быстро, особенно при столь малом пятне контакта. В общем так и вышло. Разумеется, риски от синтетического бруска полностью он не убрал, но фасочка получилась довольно аккуратненькая и кромка получила требуемую остроту и однородность.  Вот так выглядел подвод перед финишем, в  увеличении около 70х:

На фото, кстати, видны остатки заусенца, который я убрал, пару раз легонько проведя клинком по краю сосновой дощечки. Далее несколько фото в том же примерно увеличении результата работы микрокварцитом с созданием финишной фаски:

В заключение работы я сделал по 10 проходов на сторону на коже с оксидом железа, наклеенной на бланк (это я всегда делаю вручную - не вижу никакого смысла ставить бланк с кожей на приспособу - мне это без надобности). Риски на заточной фаске здорово размазались, а финишная фаска изменилась минимально, но прирост в остроте оказался заметный. Граница фасок особо не проработалась и вообще выглядит грубовато в увеличении, что я связываю с тем, что частицы металла, снятые микрокварцитом, успели границу фасок поцарапать прежде, чем я освежил масло, ставшее буквально после нескольких движений совершенно чёрным - я, честно говоря, не ожидал, что оно засалится снятым металлом настолько быстро и в результате сменил его поздновато. Ну да это сейчас не суть важно. Вот что в конечном результате получилось на подводах (два фото в увеличении 130х и ещё парочка фото непосредственно финишной фаски поближе - увеличение около 150х):

Напоследок пара фото использовавшегося на финише микрокварцита:

Первым делом выполнил переточку с помощью брусков Boride 150 T2 и 400 CS-HD. Далее тщательно проработал фаски на 1000 AS-9. Заусеночка получалась однородная и аккуратненькая, нитевидная, легко отваливалась. Сделал  с разным освещением несколько фото результата,  через лупу 45х:

Далее было решено опробовал сланец Грин Бразилиан. Я его недавно выравнивал, но особо тонко доводить не стал. Последняя использованная при притирке фракция порошка карбида-кремния была F400. Решено было опробовать его с маслом. Выяснилось, что работать им таким манером на приспособе вполне нормально, несмотря на вес камня  227 граммов, давление удалось скомпенсировать. Работал он весьма быстро, оставляя чуть менее глубокую, но чуть более широкую рисочку, чем предыдущий абразив. Собственно, ради удобства сравнения его работы с результатом предыдущего абразива, я, при переходе на сланец, сделал повышение угла примерно на полградуса. Результат вышел достаточно похожий, думается что Грин Бразилиан, используемый в таком варианте, вполне взаимозаменяем оказался бы с тем же Boride AS-9 1200, используемым с явно выраженной масляной плёнокой на нём, или работая на чуть подзасаленном бруске.  Итак, результат работы Грин Бразилиан в увеличении около 130х:

Далее я продолжил работу на Пайковском арканзасе транслюценте, также на приспособе. Вес камня 264 грамма, но тем не менее работать без избыточного давления удалось, ради этого я чуть уменьшил угол, чтобы основная нагрузка легка ближе к границе фасок, но камушек продолжал тем не менее, "цеплять" кромку, благо на Ермак-4 подобную регулировку выполнить несложно.  Надо сказать, что как следует "вычистить" фаски от рисок предыдущего камня мне не удалось, и затачивай я клинок из какой-нибудь особо ржавучей стали, я бы обработал фаски почище. Но в данном случае это было не принципиально - главное я вышел на кромку и получил нужную остроту и агрессию реза.  Поскольку арканзас  "поразбивал" риски от Грин Бразилиана, но полностью их не убрал,  под некоторыми ракурсами поверхность после него выглядит в меру грубоватой (а под невооружённым взглядом более матовой) несмотря на явный прирост в остроте (увеличение около 130х):

Для большей подробности ещё три фото сделал поближе, только участок фаски ближе к РК и с ракурса, при котором грани рисок чуть меньше бликуют и слегка  явнее виден рельеф поверхности:

То, что заточка выполнена "на две фаски", вполне заметно и невооружённым взглядом:

Я не зря упоминал вес используемых природных камней. На данном этапе моего освоения заточного станка Ермак-4, моя статистика говорит о том, что вполне комфортный вес "нестандартного" по массе камня, который можно нивелировать в большинстве случаев тем или иным способом (понижение угла на доли градуса, поддержка камня либо направляющей, либо и то и другое вместе) для работы с адекватным давлением абразива на клинок, составляет в среднем от 140 до 250-260 граммов. Ну и напоследок, фото использовавшегося сета абразивов:

Недавно обнаружил небольшой микроскол на японской бритве и принял решение переточить её. Убирал скол на наждачной бумаге SIA 2500, положенной на стекло и засаленной графитом. Собственно же заточка и доводка выполнялась минимальным набором камней. Я использовал японский комбинированный синтетический водник Suehiro 1000\3000 грит, а затем доводил бритву на бельгийском Yellow coticule:

Из многих бельгийцев что я пробовал, этот один из самых удачных, жаль только что совсем небольшой - размером с сигаретную пачку. Камушек "набравший кондицию", как я это называю, довольно тонко выгладившийся от работы по бритвам. В зависимости от давления, работы вдоль или поперёк структуры, количества воды, даёт достаточную палитру тонких нюансов при доводке на нём. Вообще у меня есть старенький бельгиец, работающий не менее тонко, но характер прилипания подводов на нём несколько иной, и он чуть больше склонен залинзовывать кромку, да и легонькую, еле заметную суспензию выделяет куда охотнее - в данном случае мне показалось более актуальным использовать не его.

На Суэхиро я выполнил заточку, на 3000-й стороне работал варьируя количество суспензии или вовсе её убирая, в т.ч. в зависимости от того, какую сторону бритвы я обрабатывал - при заточке подобных бритв следует учитывать разность пятна контакта на разных сторонах и особенности их взаимодействия с абразивом. Собственно, это видно и на любой отдельно взятой стороне - разность поверхности уточенной части обушка и фаски:

После работы на Суэхиро, результат в увеличении выглядел так:

А вот в другом немного ракурсе, в котором заметен рельеф, характерный для поверхности обработанной с суспензией:

Далее фото с разных ракурсов результата на Yellow coticule:

Конечно, ради эстетики, можно было бы и взять бельгиец погрубее, например  Yellow "новодел" от "Арденнес котикул", и вычистить более тщательно подводы от рисок 3000-ника, а потом уже выбирать каким камнем сделать финиш, но мне было интересно справиться именно наиболее коротким сетом камней.  После Бельгийца сделал по 40 проходов на сторону на чистом ремне из лошади и порядок.  Результатом остался  доволен.

Дома у меня уже много лет валяется складник отечественного производства, кажется "Саро", купленный ещё в студенчестве и показавший свою полную непригодность в качестве ЕДЦ -  отвратно обработанная мягкая 65х13, которую чрезвычайно сложно заставить резать чем-то кроме заусенца)) и с моментально лопнувшими накладками на рукояти из  бука, покрытого лаком (помню несказанно удивился, когда лопнули они пока нож, будучи совершенно сухим и ни разу в воде не побывавшим, полежал  с полчасика на подоконнике на солнышке). Но выбросить его рука не поднималась, поэтому используется он для самой гадкой и непрофильной работы, в т.ч. он тут был выделен сантехнику (правда в моё отсутствие - я хоть и сказал, что этот нож как раз для таких случаев, но был неприятно удивлён "степенью износа" и тем, что у сантехника не оказалось при себе собственного дерьмового ножика) на предмет зачистки старого герметика с  бетона.   Вот это действительно "упоротый в хлам" нож)):

Как раз для таких случаев у меня есть пресловутые "венёвские алмазы" - комбинированный брусок 100\80х50\40мкм.  Им я переточил это безобразие, воспользовавшись точильным станком Ермак-4 (нож помимо всех своих вышеуказанных "достоинств", присущих отечественному "ножепрому", ещё и сведён криво и симметрии там близко не наблюдается, так что проще и быстрее было работать на приспособе). Далее я воспользовался замечательным Борайдовским брусочком 1000 as-9, также на приспособе. При добавлении масла чуть больше, чем "слегка смазано", брусочек очень оперативно поработал и оставил весьма чистенькую и аккуратную фасочку.  Фото использовавшихся искусственных абразивов:

Далее я продолжил работать уже вручную, на вашите:

 После вашиты сделал пару фото того, что вышло, в увеличении около 70х:

Доводить этот нож тоньше я не стал, ограничился тем, что сделал проходов по 20 на сторону на коже с оксидом железа, наклеенной на бланк и остался доволен результатом.

Вообще я не большой любитель таких мягких и податливых сталей, но тем не менее использую пару трамонтин про мастер у себя на кухне, благо добился от них удовлетворяющей меня стойкости режущей кромки. Где-то раз в три недели слегка подправляю их на том камне, чей результат по данной стали в плане характера реза и стойкости кромки мне хочется получить. Обычно это либо арканзас, либо микрокварцит, либо хиндостан, реже сланцы. В данном случае это был арканзас после вашиты. Вообще мне очень нравится подобный парный сет камней - быстро, универсально и эффективно. Понадобилось же воспользоваться вашитой, потому как нож уже не раз правился с момента последней полнометражной заточки и постепенно угол  стал слишком большим - рез уже не такой весёлый. Вашитой, кстати "жрущей" эту сталь весьма агрессивно и быстро, переточил на 34 градуса полного угла с тем, чтобы после доводки получить суммарный угол в районе 35 градусов -  при переходе на более тонкие камни, предпочитаю поступенно повышать угол ради, во-первых, ускорения работы, а во-вторых, ради большей стойкости режущей кромки к боковым нагрузкам. При том я частенько скругляю на предфинише или на финише грани фасок - собственно это способ получить контролируемую линзу.  Итак, фото использовавшейся вашиты:

Для финиша же был взят недавно пополнивший мой набор арканзасов, старенький Нортон транслюцент, очень удачный и очень быстрый. Вот он:

Вот так стал выглядеть подвод после него, сфотографированный в лупу 30х:

После арканзаса, как водится, сделал проходов по 15 на сторону на чистой лошадиной коже, наклеенной на бланк. Как обычно, нож приобрёл необходимую остроту - с волос на голове снимает стружку, весело бреет предплечье "с отскоком" и под собственным весом режет помидор. Эту остроту, как обычно, нож должен сохранить при аккуратном использовании по своим профильным материалам в течении примерно трёх недель.

Затачивал нож из 95х18 используемый на кухне. Выведение заминов было произведено на японском синтетическом водном камне Масахиро S-1000. Суспензию он на этой стали выделяет весьма охотно и обильно, даже слишком, и работает по ней очень быстро, хотя и получает некоторый износ - после работы его поверхность требовала лёгкой коррекции на стекле с собственной суспензией самого бруска.

 После масахиро я использовал один из двух своих хиндостанов, который потвёрже. Так как работает он довольно тонко, для ускорения убирания рисок от S-1000, я навёл на хиндостане суспензию кусочком фиолетового сланца - весьма мягкого и быстрого в работе. После я поработал на чистом хиндостане (разумеется, как и с суспензией сланца, на чистом работа производилась с водой).   Получилась весьма однородная, чистенькая поверхность и очень "кусачая" агрессивная кромка. Затачивал с повышением угла, сгладив границы фасок. Вот так выглядит поверхность после хиндостана в увеличении около 70х:

Вот так выглядит результат в увеличении около 150х:

Фото хиндостана и сланца, используемого в качестве нагура:

Этот же кусочек сланца подробнее:

В общем я очень рад, что мне попал в руки этот хиндостан и что мне хватило терпения более-менее его распробовать - ни с одним камнем не было мне так тяжело найти общий язык и понять как на нём работать, хотя он у меня уже почти полтора года. Зато результат теперь очень радует, как и то, что эти камни и в нашей стране начали постепенно завоёвывать ту популярность, которой заслуженно пользовались и пользуются в США и Европе.

Затачивал коллеге по работе дамасковый клиночек. Ранее я его уже точил, так что работы было немного. Я постарался окончательно убрать каверны от коррозии на подводах и сделать линзообразную доводку на сланцах - для дамаска они по-моему наиболее подходящи.

Первым делом использовал советский брусок из электрокорунда "для столярного инструмента", примерной зернистости около 600-800 грит:

Результат его работы в увеличении:

Потом я взял недавно перевыровненную Грей Аланию с не слишком тонко доведённой поверхностью (тонких сланцев у меня много, а вот в меру твёрдый, но работающий относительно грубовато мне потребовался), на которой я навёл суспензию с помощью кусочка Гуанси 15.000 грит:

Вот его фото поподробнее:

Наводил суспензию стороной выглаженной, чтобы выделить суспензию именно из Грей Алании - суспензия самого Гуанси на этом этапе мне не была нужна.

 После Грей Алании поверхность подводов в увеличении выглядела так:

Дальше я перешёл на один из своих Гуанси, определяемый как "15.000 грит". Он у меня специально для ножей, поэтому его поверхность доведена довольно грубо - на порошке карбида-кремния F400, правда уже успела немного выгладиться от работы:

У этого камня специфический распил, чем он меня и прельстил, кстати (правда для бритв у меня практически такой же, только значительно тоньше доведённый), но характерные оранжевые широкие и чёрные нитевидные прожилки у него присутствуют (некоторые ошибочно считают их трещинноватостями, но это не соответствует действительности):

После Гуанси я получил вот такой результат в увеличении:

После Гуанси я сделал по нескольку проходов на сторону на коже с оксидом железа, наклеенной на бланк.  Клинок получился острым, волос  застругивает, подвод я как и планировал, сделал линзовидным, так как требовалось повысить стойкость его к боковым нагрузкам. Невооружённым взглядом поверхность подводов выглядит довольно чистеньким зеркалом.

 А теперь о неприятном. В процессе заточки, как я уже сказал, была задача окончательно убрать следы каверн на подводах, оставленные в прошлый раз. Их я убрал. Но после перехода на сланцы я заметил в нескольких местах явные непровары. Хорошо ещё, что они не выходят на кромку. Хотя это дело времени - рано или поздно, после нескольких переточек наверняка некоторые из них до кромки доберутся. Вогт тогда работы будет куда больше. Наиболее заметные и крупные я в процессе работы постарался сфотографировать:

При предыдущей заточке их заметно не было, а вот сейчас я до них "добрался". Что ещё раз говорит нам о том, что покупка недорогого дамаска - всегда лотерея, и куда надёжнее приобретать клинок из моностали, а если уж хочется "покрасивее", то моносталь в дамасковых обкладках, например.

Намедни приводил в порядок рабочий нож из углеродки Lauri, с заявленной твёрдостью 59 HRC. Клинок уже не раз правился, имел несколько заминов, которые я убрал на вашите. Далее сделал лёгкое повышение угла, меньше градуса, микрокварцитом, а далее проработал им бОльшую часть ширины подвода. На микрокварците работал, разумеется, с маслом.  Рабочая поверхность микрокварцита (байкалита) довольно тонко доведена:

Притирал поверхность камня на суспензии порошков карбида-кремния до фракции F1200, и потом, одну из сторон довёл ещё на алмазных пастах, шаржированных в офисную бумагу положенную на стекло, но без фанатизма -  если правильно помню, до фракции 5\3 мкм. Предвосхищая частый вопрос, как даёт более визуально чистую доводку поверхности камня переход на алмазное зерно более крупной или сопоставимой фракции, напомню то, о чём не раз говорил ранее - разность обработки и получаемой поверхности достигается разницей между притиркой на суспензии свободного, легко дробящегося зерна, и притиркой на твёрдом зерне закреплённом - шаржированном, к тому же "усевшимся" в шаржируемый материал в достаточной степени. Разумеется, если воспользоваться более тонкой бумагой, например калькой, или просто не удалить после шаржирования свободное алмазное зерно с поверхности, результат будет совершенно другим. Поверхность будет под некоторыми ракурсами более блестящая, но окажется (достаточно посмотреть в лупу, а иногда видно и невооружённым взглядом), что её покрывают очень мелкие царапины, к тому же неравномерные, так как алмазное зерно не дробится так, как карбид-кремния, а разброс зерна, не компенсированный усадкой его в бумагу, довершит "дело". В кальку же (по крайней мере такую, какую я пробовал) зерно не так охотно "садится", не так глубоко, и гораздо больше его остаётся свободного. Грубо говоря, в случае доводки  поверхности камня на суспензии свободного зерна карбида-кремния мы получаем структуру камня "открытую", а в случае доводки на шаржированном алмазном зерне, вышеуказанным способом - "закрытую". Если доводим абы как и абы на чём - получаем ни рыбу ни мясо.

 Но продолжим о доводке клинка. После микрокварцита (байкалита) доведённого подобным образом, подводы на этой стали выглядят под невооружённым взглядом весьма чистым и ярким зеркалом, в увеличении же поверхность выглядит так (ширина подвода около 1,2мм):

Далее сделал примерно по 15 проходов на сторону, строго соблюдая направление рисок, на крокусе (оксиде железа) на коже, наклеенной на бланк. Разница небольшая, но в увеличении она заметна (в характере реза, разумеется, тоже):

Как несложно заметить, обработка шла только непосредственно в зоне РК, и никаких начатков заусенки я с кромки не начал вытягивать. Чтобы так и было, главное не переработать лишнего и не давить - такая обработка имеет смысл когда на предыдущем этапе уже достигнута должная острота, и движения должны быть легчайшие - кромка должна касаться кожи и не более. В противном случае и завал угла и заусенка более чем вероятны, и  дадут нам "мыльный рез" и крайне нестойкую остроту.

В заключение, фото использовавшихся в доводке камня и бланка с кожей с крокусом:

Взялся сегодня за приведение в порядок одного своего EDC - использовал его без правки уже больше месяца, но тут посадил ему пару крупных замятий. К тому же в свете последних проб и экспериментов с вашитами, хотелось понять, насколько тонко можно работать вашитой по этой стали -  aus-8.  Работал без приспособы, вручную - для этапа тонкой заточки и доводки мне это привычнее и удобнее. Несколько фото ножа и использовавшихся камней, вашиты и Нортон-Пайк блэк-хард арканзаса:

Вашитой выправил замятия, часто меняя масло и варьируя его количество, поработал потщательнее, получил вот такую  поверхность в увеличении около 130х:

После вашиты перешёл на арканзас, на нём уже работал со сменой направления движений, круговыми, сеткой и т.д.:

Резюмируя, могу сказать, что я весьма доволен тем, как тонко может работать вашита, и при том быстро. Главное, что нет нужды для выправления деформаций  кромки при правке, брать более мягкие камни или бруски, чью поверхность можно повредить заминами кромки, и нет нужды потом переходить на что-то промежуточное перед доводкой арканзасом. По крайней мере на некоторых сталях. Есть правда одно "но" - раньше мне на вашитах такой тонкой заточки не удавалось добиться, хотя я ими пользоваться начал уже более года назад. Но помимо наработанного опыта, думаю дело ещё и в том, насколько своевременно для такого результата я стал на вашиту переходить последнее время - после гораздо более тонких абразивов, чем ранее. А в сегодняшнем случае, я работал по ранее хорошо доведёной поверхности. Разумеется, если использовать вашиту после брусков, скажем, зернистостей 200-400, или даже 600, результат таким не будет за такое же время, а кромка не будет столь аккуратненькой, хотя будет весьма агрессивной по резу. Хотя подобное использование вашит после грубых камней, будет вполне достаточным для того, чтобы перейти в качестве предфиниша на какой-нибудь не слишком тонкий сланец, или на хиндостан, например. Так что стоит иметь ввиду, что для определения абразивной способности того или иного камня, для сравнения его с другими абразивами, весьма невредно чётко понимать, по какой стали и насколько хорошо подготовленной поверхности им работали. К слову, на вашите я и переточку клинков выполнял, когда неохота было возиться с замачиванием водников. В тех случаях, между вашитой и доводочным камнем, я обычно использовал какой-нибудь сланец, причём поначалу, с обильной суспензией. Так что вариантов применения тех или иных абразивов - достаточно. Главное чётко понимать что и каким именно абразивом мы делаем на конкретном этапе работы. А понять, какой вариативностью можешь оперировать, можно только пробуя разные сочетания абразивов и техники работы.