Опробовал клон приспособы DMT от JonVic:

http://forum.guns.ru/forummessage/224/1943293.html



Попробовал подправить разные клинки, от тоненькой трамы сенчури до довольно массивного из х12мф от Бирюкова - всё зажимается хорошо и удобно:



Сегодня, с помощью этой приспособы, выполнял правку кухонника Project-m из Elmax, на воднике kasumi 8000jis:



Вот такой получился результат, в двух вариантах постановки света - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Приспособа мне понравилась, инструкцию, кстати, читал, она очень понятна, наглядна, и полезна. Это сначала кажется что "да тут всё просто", а на деле - реально важно прочитать инструкцию - снимает возникающие поначалу вопросы к эксплуатации, и позволяет куда лучше и полнее оценить задумку мастера и отличный уровень реализации задуманного.
Очень порадовал небольшой вес приспособы, комплектация, расположение центра тяжести, отсутствие проблем с инерционностью при работе переменными движениями малой амплитудой.
Поначалу, естественно, немного непривычно, но уже к правке третьего ножа освоился, как будто давно пользовался ею. В общем - приспособа оправдала мои ожидания и я ею очень доволен! Спасибо мастеру!

P.S.
Правка на kasumi 8000 jis - для меня это скорее префиниш - на финише, я предпочитаю микрофаску на природниках - сегодня взял для этого накаяму вот такую:



Сделал по 7 проходов на сторону, уже вручную, увеличив угол после касуми, и получилось вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали - тут ширина заточной фаски выглядит меньше, чем на фото в том же масштабе в начале поста, но это следствие того, что плоскость заточной фаски слишком далеко пришлось наклонить, относительно плоскости матрицы камеры - чтобы в резкость вменяемо попала микрофаска:



Между прочим - это одна из самых микро, микрофасок, что я делал - её ширина порядка 10-15мкм.)
Посмотрю, как в таком варианте финиша нож отработает, и сколько времени, до потери остроты, которая у меня на кухне считается рабочей.

Какое-то время назад мне прислали на пробу алтайский серый кварцит, два кусочка:







Более тёмный, на первом фото - поплотнее слегка, а тот что посветлее, на втором - порыхлее. На третьем фото он уже после работы, чуть подвпиталась олеинка - это заметно.

Вполне приличный кварцит, на уровне белоречита или около того, тут вопрос скорее стоит так - кому нравится белоречит, тому понравился бы и этот серый кварцит, особенно если притереть чуть погрубее и применять для подточки\правки не особо сложных сталей, когда надо поскорее - к тому же в таком виде можно и по всей фаске работать, в плане соотношения "производительность\пятно контакта". А кому белоречит не нравится, то и этот серый навряд ли приглянулся бы - производительность ниже, чем у арканзасов, например, выглаживание достаточно явно выражено, тонкая притирка сводит производительность практически на нет, но для правки по микрофаске, не особо сложных и твёрдых сталей, впрочем, подходит.

В притирке до F100, w75 с зонной закалкой, жрёт вот так, довольно быстро и шустро:



И в конечном итоге, фаска в зоне РК и сама кромка, имеют вот такой характер - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Сам же камень в макро, выглядит вот так (параметры макро - те же) - на первом фото нерабочая сторона, непритёртая и невыровненная, на втором - рабочая, в притирке на КК F100:





Годные варианты притирки следующие - для подточки, правки нержавеек и углеродок до 59 - 62 HRC включительно, по всей фаске, притирать актуально до F100. Возможно выбивание зерна в масло (да, использовать с маслом или олеиновой кислотой), причём в заметном количестве, на работе отражается, ещё бы чуть больше, и можно было бы говорить о чём-то, напоминающем суспензию, типа как на левантийце или турке.
Другой вариант притирки, для правки по микрофаскам\микроподводам, до F400. Тоньше смысла особо нет - риска особо мельче не становится, а скорость обработки падает, выглаживание усугубляется. Но в таком виде, можно успешно править те же стали, с минимумом масла или олеинки, или даже насухую - погонял последние пару месяцев время от времени камушек на кухне по трамонтине сенчури и по w75 - вполне симпатично.
Думаю, такой кварцит вполне бы подошёл новичкам, для первого знакомства с кварцитами.

Вот в очередной раз применил 正本山剃刀砥 shouhonyama kamisori toisi:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post369951553/

Перед этим камнем, подточил бритву на Sigma power select II 10000 grit (наконец получив на ней приличный результат на бритве - работает она грубовато для своих 10000 грит и может прорезать кромку, но если работать очень аккуратно, то можно получить кромку вполне нормальную- тут я спецом взял этот водник, чтобы было наглядное сравнение с "4-кой"). Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну и взял этого японца - твёрдость примерно 4, по особенностям работы этого камня есть в ссылке выше. Работал на камне, выделив из него суспензии более плотным слуриком, и на суспензии же заканчивал:



Затачивает очень быстро, риска мельче вышеуказанных 10000 грит" на сигме, кромка намного однороднее. А дальше, завершая работу на этом камне, если не давить и работать "не продавливая" суспензию, предупреждая подлипание фаски к камню, и так, чтобы под фаской постоянно была "подушка" из суспензии, то под конец, можно получить и фаски и кромку без завала, и аккуратненькую однородную кромочку - можно даже и после неё идти сразу на ремень:



Ну, или смыть суспензию, и сделать проходов по 10-15 на сторону на чистом камне, или взять более твёрдый финишник для того же - это уже кому что нравится, плюс поправка на поведение конкретной бритвы.

Мне презентовали кварцит - "камень был найден на берегу Черного моря, пока в единичном экземпляре". Камень серо-зелёный, пришёл, обработанным на планшайбе:





Я его притёр, применяя порошки карбида кремния F60 - F100 - F220 - F400 - F600. По паре порций каждой фракции, не доводя до полной её деградации, кроме последней, на которой поработал тщательнее. Притирал на граните. На всё про всё, с двумя перекурами, ушло порядка 35 минут, что весьма быстро, я считаю, учитывая размеры камня:



Теперь фото его поближе, уже притёртого, и на последнем фото - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:







Камень не так плотен как байкалит, притирается легче, ну и собственно, именно потому, я решил пока остановиться на притирке до F600 - поверхность уже весьма чистенькая.
Отдельно хотел бы сказать про пятнышки на камне - они не торчат, наоборот, после притирки получаются глаже остальной поверхности, но в работе это незаметно. На макро поверхности - справа сверху как раз зацепил границу такого, более светлого пятнышка - как можно видеть, порода там плотнее и однороднее, но не чрезмерно отличается от остальной поверхности.

Поскольку камень явный кварцит, пробовал я его с эфирным маслом и с олеиновой кислотой. С водой, однако, тоже попробовал, на нержавейке - трамонтине сенчури - это показало вполне характерный для кварцитов вариант - следы снятого металла сразу заметны на малом пятне контакта, некоторое засаливание. Однако, правку сенчури всё-таки выполнил с олеиновой кислотой - мне так привычнее и удобнее.
Что явно хороший признак, не было проблем с паразитной микрозаусенкой, которая характерна для не особо удачных по структуре и форме зерна кварцитов - т.е. тут как раз всё хорошо. Сделал пару фото с разным светом и ракурсом - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





Острота получается весьма впечатляющая.

Далее, попробовал его на углеродной бритве, предварительно, загрубив ей фаски движениями вдоль, на мягком грубоватом сланце. Данный кварцит, вполне оперативно справился, убрав с бОльшей части фаски, эти следы и дав весьма и весьма приличную кромку - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Не образцово-показательно, но суть передаёт. Ногтевой тест мне понравился, рез волоса вполне удовлетворительный, потому я направил бритву на чистой коже и побрился - получилось весьма чисто и вполне комфортно, мне вполне понравилось. Да, выглаживание на камне есть, еле-еле заметное визуально, в работе же я пока этого момента не ощутил, правда и поработал на нём не так много. Пробовать надо ещё и на других сталях, но пока камень оставил весьма хорошее и перспективное впечатление.

Для начала, отмечу, что "мягкость" камня, не обозначает обязательно повальное образование густой суспензии - достаточно есть камней, твёрдостью порядка 3+ и 4, которые, будучи притёрты на собственной суспензии, после первых пары применений, дают собственную суспензию только если к этому приложить специальные усилия (характером движений и нажима на малом участке камня), или её можно выделить с помощью более плотного слурика.
Что остаётся от мягкости камня в таком варианте работы?
Если камень удачный и имеет достаточно мелкую и однородную структуру, от этой мягкости, получаем аккуратность и щадящий для нежной кромки бритвы режим обработки, а также скорость таковой.
В качестве примера, приведу свой обзор, аж годичной давности, Айватани (Aiiwatani, 相岩谷 ;) от
от Масанори Тешибы:

"Ну вот теперь мне кажется я сделал максимум, что можно ожидать от этого камня. Он доведён до F800 и выглажен от проб, подзеркаливает, свою суспензию при работе не выделяет. Принудительно наводил суспензию (кстати, наводится всё равно очень легко) кусочком твёрдой накаяма.
Бритва ранее была тонкодоведена, т.е. поверхность и кромка были заведомо тоньше и глаже, чем может дать этот камень.
Результаты отличаются от предыдущих, но общая динамика та же - на суспензии всё аккуратненько, но есть тенденция к микрозамятиям на самой кромке, которые дальнейшая работа на чистом камне не выправляет - не хватает твёрдости, но и не стачивает - не хватает опять-таки твёрдости и более чёткой, не скажу агрессивной, а именно чёткой, абразивной способности. Однако, проблем с неоднородностью работы уже почти нет - отчасти мне он напомнил.... атипичного бельгийца, как ни странно.
Сделал три более-менее удачных фото - на первом результат после суспензии, на втором - результат после чистого камня, после работы на суспензии, и третье - результат чистого, но в ином слегка ракурсе и совсем другой постановке света - макро 8:1, фото кликабельны до 100% развёртки:







Как можно видеть по кавернам - удалось сфотать всё на одном и том же практически участке бритвы.

Вообще результат недурён - кромка вполне годная для финиша бритвы, что получить на столь мягком камне, вообще-то обычно непросто. Но всё же напрашивается далее финишировать на чём-то более плотном и твёрдом. А так - камень удивил, да.

P.S. Вообще особо тонко его строго говоря и не притрёшь - в какой-то момент он всё равно начинает притираться на собственной суспензии. Так что сделать поверхность "тоньше" скорее получается, выделяя суспензию достаточно плотным тонким камушком, который в процессе выделения таковой из айватани чуть успевает её раздробить, наверное, и пригладить поверхность камня."

Однако, это не первая его проба была, и поначалу, мне не удавалось получить столь чистенький результат - все обзоры и ссылки на обзоры по двум Айватани, можно посмотреть тут:
http://myabrasive.ru/forum/vie...c9c3f5565c1ba3c

Далее, усвоив ещё тогда, что даже камень 3+, способен дать чистенький финиш бритвы, я стал пробовать и другие камни в таком качестве.

Например, Awasedo от "Рубанков", твёрдость которого я условно могу обозначить, как 4.:
http://myabrasive.ru/forum/vie...c9c3f5565c1ba3c




Обзоров по именно финишному применению его на бритве, как оказалось, я не публиковал, восполняю этот пробел сейчас.
Собственно, я уже писал про этот камень, что:
"Для чего этот камень служит и подходит.
Для заточки углеродистых сталей на ножах, от мягеньких до 63-64 HRC, быстрой правки до впечатляющей резучей остроты, но также может быть использован для заточки бритв, с применением суспензии мягковатых нагура и своей собственной - этого момента коснусь далее подробно.
Первое что сложно лично для меня - это обозначить его твёрдость. И твёрдость ни о чём не скажет, как это часто бывает. Камень мягок, но плотен - так будет вернее. Т.е. сам суспензию не даст (при разумном давлении при работе) и если выделить её чуть-чуть, до лёгкой мутноватости воды, это количество её и будет работать - очень удобно. Однако если выделить чуть погуще, то автовыделение будет происходить.
На бритвах я часто использую на нём суспензию тех нагура, что помягче, в основном тэнзё и медзиро, предварительно смочив их водой - несколькими лёгкими движениями выделяется из нагура немного суспензии, и она одного порядка с суспензией самого камня, к выделению которой её наличие на камне приводит вскоре после начала работы. Если далее, камень лишь споласкивать но не тереть под водой, то некоторое количество суспензии на нём остаётся и способствует дальнейшему автообновлению её."

Также, пробы по бритвам этого камня без применения нагура, показали, что после отработки на нём порции его собственной суспензии, и далее работы на чистом, тщательно отмытом от остатков его собственной суспензии, можно получить весьма недурной финиш бритв, причём как из мягковатой, так и очень твёрдой углеродки, дающий комфортное и очень чистое бритьё - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Однако не все мягкие камни, способны давать такой результат на бритве, много зависит от экземпляра.
Однако, от экземпляра зависит много и в случае с более твёрдыми камнями, да и вообще - с любыми! А подобные результаты на достаточно бюджетных японских камнях, меня убедили, что поиск в этом направлении имеет свой смысл. В любом случае - такой поиск, в практике заточки, очень много, я считаю, добавляет к пониманию того, как и что работает, повышает уровень умения затачивать и доводить, обращаться с камнями и учиться использовать их возможности, не следовать слепо каким-либо стереотипам.

Большинство арканзасов, я предпочитаю доводить на порошке карбида кремния, применяя последними, фракции F600, и далее - F1200. Причём, с 2013 года - на гранитном притире:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post278873186/#

Для более тонкой работы, и для отдельных экземпляров арканзасов, применял разные способы и разную тонкость доводки, но, последние года 2-3, в основном, притирку на порошке карбида кремния F1200 на стекле, с постепенным разбавлением суспензии, и лёгким выглаживанием камня "по вершинкам", о поверхность стеклянного притира, либо, недавно вот стал применять, как вариант, и более быстрый - нанесение на арканзас порошка оксида алюминия (обычно 5мкм) или пасты Luxor (6,5мкм), с олеиновой кислотой или маслом, с растиранием их легонько, доведённой керамикой, и последующей работе на камне, в качестве притира с полусвязанным зерном.

Получаемая поверхность, имеет "точечную" матовость, однако под малыми углами, довольно недурно зеркалит - вот так это выглядит на блэк-транслюценте от "Рубанков", купленном ещё в 2011 году:





А вот так, полученная поверхность выглядит в макро - сначала чистая, затем с олеинкой и чуть иначе поставленным светом - два варианта фотал, для лучшего понимания рельефа поверхности. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Почему я выбрал такую шероховатость, при сглаженности камня "по вершинкам" - она позволяет фаске обрабатываемого инструмента не прилипать слишком сильно, легче и нежнее скользить по камню, и шлам меньше мешает в работе, нивелируется загустевание масла от него, которое может привести даже и на арканзасе, в образованию микрозаусеночных явлений. Собственно, подготовку стеклянного притира, выполняю таким же манером - притирка на не самом тонком зерне, а далее - сглаживание вершинок, так и шлам отводится, и кроме того - такой рельеф, позволяет тонкому зерну "сесть" в шероховатость притира, и работать полусвязанным, а не свободным. Но вернёмся к арканзасам.

Такая поверхность арканзаса, позволяет работать ему весьма тонко, и оставлять на кромке более округлый "зубчик" - вот, в качестве примера, результат его работы, после сланца с суспензией. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Т.е. такая подготовка арканзаса, вкупе с тщательным, тонким префинишем, позволяет успешно им финишировать опасные бритвы, что очень актуально, когда бритва недостаточно твёрдая, и не может похвастаться хорошей стойкостью после финиша её на других абразивах (ну, разве, за исключением некоторых чернли форест или байкалита - тут как раз спасает арканзас, в таком, или сходном, варианте его доводки)

А вот для примера, другой арканзас - старинный KBJR, о котором ссылка в начале:





- он, как и все эти три года, притирается мною на порошках карбида кремния до F1200, на граните, и в макро, его поверхность выглядит вот так - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Сравнивая её с поверхностью блэк-транслюцента, вроде и не так уж велика, кажется, разница. Однако, она есть и она принципиальна, плюс разность самих камней - результат этого арканзаса, также, после того же сланца с суспензией, выглядит вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



- т.е. съём у него куда агрессивнее, быстрее, риска резче, кромку он прорезает на малых углах, как ни старайся - даже при работе вдоль и сеткой, для минимизации агрессивности и скорости его работы. Правда, и переходить на него можно, куда менее тщательно подготавливая клинок.

А теперь, вот к чему всё это, и почему я не применяю последовательно, арканзасы одного порядка, притёртые по-разному, или разные стороны одного арканзаса, притёртые по-разному:

Даже агрессивно и быстро работающий арканзас, оставляет поверхность куда сложнее поддающуюся обработке более тонким или более тонкодоведённым арканзасом. Для невооружённого взгляда, или в умеренном увеличении и разрешении - это неочевидно, так как острота и визуально - чистота поверхности, прирастает, разница заметна. Но она может быть не так велика, как кажется, а чаще сообщает о состоянии фасок, а не кромки, по крайней мере, если не выполнялось повышение угла - вот, в качестве примера, поработал блэк-транслюцентом, после KBJR - за _в два раза большее время_ что блэк-транслюцент качественно изменял состояние фасок и РК после сланца с суспензией, он не смог серьёзно что-то изменить, после работы KBJR:



Да, после брусочка ИСМ м5,эти арканзасы показали такую же динамику - если блэк-транслюцент, в такой притирке, даёт качественное изменение кромки за 6 минут, после ИСМ м5, то после другого арканзаса - в данном случае, KBJR, оставляюшего менее шероховатую поверхность и кромку - он не справляется. Кстати, такое же повышение стойкости к абразивному воздействию, можно наблюдать, и многие это отмечали, на чарнли форестах, ну да это уже другой разговор.

Думаю, вышесказанное, немного поможет кому-то сделать для себя выводы, как и для чего, стОит или не стоит, доводить арканзасы, ответит на некоторые, часто задаваемые вопросы.

Хотел бы суммировать свои впечатления и наблюдения практического характера, о работе бельгийского гранатового сланца Blue Belgian Whetstone, образцов которого, я перепробовал с 2011 года довольно много, от винтажных до современных.

Для начала несколько фото:













Эти камни, как и многие другие природные абразивы, имеют определённый разброс по харакетристикам, однако, добытые в каждый конкретный период, обычно обладают весьма сходными свойствами, более того, можно говорить о высокой повторяемости таковых.

Поскольку, больше всего я перепробовал образцов, добытых в период, примерно с 2010 по 2014 годы, наверное около пары десятков, то говорить буду о них. Собственно, ещё в 2014 году, я уже делал сравнительный обзор по этим камням:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post316814716/#

Когда только начинал затачивать опасные бритвы, в основном применял эти камни с их собственной суспензией, в качестве префиниша, или перехода от искусственных водников к тонким природным доводочным камням. Но, время от времени, пробовал и выполнять на этих камнях финиш бритвы, а суспензию этих камней, применять на других природных камнях, погрубее, для заточного этапа бритв или ножей из твёрдых углеродистых сталей, и некоторых легированных, вплоть до 440с и х12мф. По более "сложным" по составу сталям, эти сланцы мне не показались особо интересными, есть другие, куда более по таким сталям производительные.

Постепенно же, я пришёл к более интересному для меня, применению Blue Belgian, или, по крайней мере - одному из вариантов его применения, а именно - окончательной доводке бритвы.
Ранее, применяя его чистый после работы на нём же с суспензией, я, разумеется, пробовал и финишировать на нём бритвы - получалось не сказать чтобы прекрасно, но вполне прилично, однако оставалось немало работы стропам, часто приходилось применять тканевые, перед чистой кожей (пастированные я практически никогда не применяю). Но позднее, по аналогии с некоторыми другими сланцами, которые оптимальную доводку бритв давали только "набрав кондицию" - а именно, после тонкой притирки, ещё и выглаживаясь при работе на них бритвами, например гуанси, я попробовал тот же подход и с блю бельгиан. Правда, это практически исключило, работу на нём с суспензией, так как он достаточно мягок, чтобы быстренько "освежиться" на ней и не дать нужного мне результата.
Наверное, ключевым моментом, явилась проба в 2015 году:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post361325943/#
Но это было только начало, было трудно понять, что именно он в таком качестве делает, не снимая металл.
Время от времени возвращался к пробам, некоторые из них, удачные, публиковал в виде обзоров, получив положительную статистику по ним:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post381369855/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post394102113

Теперь же, я окончательно убедился в работе этого подхода в большинстве случаев, но, кроме того, хотел бы отметить удачную работы суспензии этого сланца на других камнях, до финиша на нём чистом.
Довольно долго я затруднялся с выбором наилучшего камня-основы под суспензию синего бельгийца, именно для префинишного, а не заточного этапа (там всё куда проще), и весьма удачной находкой оказался один шотландский камень (FIDDISH RIVER honestone from Banffshire, Scotland) - вот на нём суспензия бельгийца, показала и скорость и достаточную тонкость работы, и я даже готов предполагать некоторое её дробление:



Работа быстрая, Для качественного изменения состояния фаски и кромки, достаточно проработать на одной порции суспензии до момента, когда она заметно подсыхает - один такой цикл, как правило, вполне достаточен - т.е. укладывается в мои требования к камням - "качественный скачок за 3-5 минут работы".
Вот такой получается результат - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В принципе, когда торопишься или нет задачи прямо совсем уж тщательно доводить бритву - этого уже вполне достаточно - кромка остра, тест на рез волоса штатный, бреет комфортно и чисто. Но, когда хочется обеспечить на будущее бОльшую стойкость и более высокий комфорт бритья - мне нужен "зубчик", рельеф на кромке, более округлый, менее агрессивный. И тут настаёт очередь выглаженного, с водой, работая минимальным давлением, примерно в течении, от 1 до 3-х минут, в среднем, Blue Belgian Whetstone:



В таком виде и режиме работы, он не даёт съёма, практически ничего кроме пластических деформаций не происходит, но очень быстро, получается нужный характер доводки. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В общем, вариант применения камня сложился, прошёл многократные пробы, набрал положительную статистику, и я с удовольствием его применяю.
Надеюсь, кому-нибудь этот обзор окажется полезным.

В очередной раз восхитился скоростью и тонкостью работы стационарной ботан-нагура:



- затачивал резачок из напильника, использовал камни от Гриндермана F150 - F320, затем мягкий КК F400, На котором мне удалось заснять момент отхода заусенки, снимаемой по плоской стороне резачка:



Далее, решил завершить на ботан нагура. Сначала с её же суспензией, и потом на сильно разбавленной - почти что на чистом камне. Очень оперативное убирание рисок от F400, при том что фаска достаточно широкая, а угол я повысил, переходя на неё, на 0,5 градуса. Работа на почти чистой ботан, даёт весьма недурной финиш за вменяемое время, даже с таким шагом зерна. Правда, надо отметить, что и F400, поскольку работал по большому пятну контакта, сработал весьма аккуратно. Вот такой на нагура вышел финиш. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Пробовал тут намедни разные абразивы на резачке из напильника. В один прекрасный момент, работая на еле-влажном бруске КК на мягкой керамической связке, вот таком, кажется F400, (макро 8:1, кроп):



- поймал момент, когда проточил по фаске до заусенца и стал удалять её, на еле-влажном бруске, не добавив воды, аккуратно проводя по плоской стороне резачка, как заусенка отходит, и какой имеет характер - прямо "классический" вариант для заточного этапа, когда сталь очень твёрдая, при том обладает достаточной вязкостью и обладает прекрасной однородностью - заусенка, даже довольно крупная, сохранившая на себе следы (на макро, если раскрыть - можно заметить) рисок и наплывов металла, постепенно, начинает отходить аккуратной полосочкой, оставляя после себя весьма ровную и однородную кромочку - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Обычно, так щадяще для кромки, и аккуратной полоской, крупная заусенка отходит только на очень и очень удачно приготовленных сталях.

Попробовал я тут фрагмент Sigma #8000. Правда, не понял к какой серии он принадлежит. Достаточно странный камень, весьма мягкий, хотя имеется пятно, заметное на фото далее - обладающее бОльшей плотностью - воду впитывает намного слабее. На 8000 грит не тянет ну никак. Работает медленнее, а поверхность на фаске, да и кромку, оставляет грубее, чем, например, касуми и суэхиро этой зернистости. Вот так он выглядит:



При работе, он либо отдаёт суспензию крайне быстро, прямо-таки кашу, даже если работать большой площадью - например по плоской стороне резачка или спинке стамески, причём каша вне зависимости - углеродка или быстрорез.
На нержавейке же засаливание слабее, стирается пальцем, но на отдельных участках камня, остаются частицы снятого металла. Дрессинг стоуны применять чревато - после них поверхность камня выглядит так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Притёртый же на собственной суспензии - уже имеет вот такую поверхность - правда тут ещё и остатки снятого металла видны - фотал после первых проходов в пробах нержавейки, параметры фото - те же:



А вот так он себя вёл при обработке резачка из напильника:



Съём есть, суспензия сереет, но работа идёт очень медленно, я бы сказал - крайне медленно. При более привычной скорости съёма, на твёрдых углеродках на тонких водниках, обычно частицы снятого металла при том мельче, видимо - куда скорее рыжеют, окисляясь. Тут этот эффект проявился спустя значительное время и заметен стал только из-за явного избытка суспензии - смывать бесполезно - через несколько движений картина опять такая же, потому я просто сгребал её резачком в сторону и продолжал работать:



Попытка поработать по фаске резачка вовсе не увенчалась успехом - риска на нём от обдирочного этапа, практически не пострадала.

Далее, я попробовал на кухоннике из Aus-8, картина, как я сказал выше - несколько иная:



Заточить более-менее получилось, вышло как-то так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Убирать засалку надо постоянно, но чтобы не разодрать поверхность (а я пробовал разными дрессинг стоунами - картина везде примерно одинакова), делать это актуально только на притире на собственной, мгновенно появляющейся, суспензии самого камушка. В общем - непонятный камень, и куда его применять и зачем, чтобы он показал хорошую работу - для меня пока загадка. Единственно - пока могу рассматривать его, как камень, исключительно для убирания уже весьма тонких рисок (от бруска КК 3мкм, например) по очень большой площади обработки - например на спинке стамески или плоскости резачка - это он в состоянии устроить. Для всего остального и собственно заточных задач - я бы однозначно выбрал что-то иное.

Продолжил пробовать камушек, подправил на нём кухонник из Elmax и кухонник же из Aus-8.
Elmax обрабатывалась лучше, быстрее и чище, что не удивительно, вполне укладывается в тезис "мягкое точить на твёрдом, твёрдое на мягком" - вот этой стали данный камень прямо-таки то, что надо - отлично подошёл по мягкости связки и абразивной способности - она сразу выросла, по сравнению с пробами на нём твёрдой углеродки, я сносил микрофаску и работал по всей фаске, около 5-ти минут и порядок - даже весьма близко к плоскостности вышло, хотя тут угол вручную, на мягкой связке, удерживать сложновато. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



А вот по аус-8, опять угол хочет завалиться, обрабатывается медленнее, засаливание явное и даже начинает мешать, а на элмаксе его вовсе не было. Однако, минут за 7-8 я и с аус-8 справился. параметры съёмки те же:



В общем, этот камень, пока лучше всего показал себя по высоколегированной твёрдой порошковой стали.

Ну что, прошло пять недель поюза Project M, и вот теперь настала пора его подправить. Как я уже ранее писал, доведённый кухонник даже из стали aus-8, на моей кухне сохраняет без правки способность резать за одно движение кожицу мягкого помидора, в среднем 3 недели. Широгами сохраняет такую способность до 5-ти недель. Elmax выдержал столько же. Собственно, часты споры о так называемом "долгорезе". И конечно, обычно, порошковые высоколегированные стали, тут выигрывают. Однако, в основном, большой разброс в таковом, проявляется при более длительных и насыщенных нагрузках, по материалам и задачам, когда уже не важна высокая степень остроты, а длительная "крейсерская" способность клинка резать, не доставляя дискомфорта пользователю. И способность ножа долго резать "до откровенного затупления" и деградация кромки до момента потери высокой степени остроты - несколько разные вещи. И вот в этом самом "первоначальном" резе, разброс в стойкости, между клинками из сталей очень разных, куда менее заметен, а иногда и вовсе столь мал, что не годится для выведения явных тенденций, и особенно, претендующих на "громкие обобщения", типа "что однозначно лучше везде, всегда и для всего", как отечественному менталитету, к сожалению, присуще. Но в сторону лирику.
В общем - клинок достойно отработал, и потребовалось выполнить правку. Для таковой я воспользовался абразивом, который только начал пробовать, потому пока не готов предполагать, что будет по стойкости, время покажет, но вот по скорости обработки - понравилось. Это Sigma power select II 10000 grit. На твёрдой углеродке, она меня откровенно разочаровала, на aus-8 нормально, но не впечатлила особо, а вот на Elmax - понравилась. Минут пять работы, и получилось очень даже недурно, для невооружённого взгляда фаска выглядит "зеркалом", кромка тем не менее, не чрезмерно гладкая, однако агрессивность реза уступает финишу на Чарнли Форест. Получилось вот так - работал по всей фаске, снёс микрофаску от чарнли, и решил пока оставить так - на попробовать.Единственно, после заточки ещё направил на чистой коже, наклеенной на дощечку. Но это делал уже после фото. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



В общем, в очередной раз подтвердилось, что самые разные камни на основе оксида алюминия, на "ура" справляются с этой сталью.

Попробовал я ещё один экземпляр этого сланца, о котором писал ранее вот тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post387256579/
Он заметно плотнее и однороднее, и чуть отличается даже окрасом - есть лёгкий намёк на зеленоватый оттенок при определённом освещении. Как водится, фото крупным планом и макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:





Для проб взял бритву, максимально сходную с той, которая участвовала в пробах ранее. Предварительно бритва была "освежена" на Sigma power select II 10000 grit (все макро далее - 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали):



Далее, я взял этот сланец, наведя на нём его суспензии, керамическим доведённым брусочком. Примерно 4 минуты работы, в основном круговыми движениями, и получилось вот так:



В общем, довольно быстро - сланец прошёл тест на скорость работы - я считаю, что хороший камень должен давать качественное изменение состояния фасок и РК за 3-5 минут - если этого не происходит, то либо техника работы неверно выбрана, либо велик скачок зернистости абразивов, либо, если с этим всё в порядке - то претензии к камню.
Но оставалось главное проверить - изменится ли на этом экземпляре то, что мне не понравилось на тех, что пробовал ранее - сможет ли этот экземпляр за разумное время, практически чистый, справиться с результатом работы собственной суспензии, и даст ли бритве кромку, ДО применения ремней, способную проходить тест на рез волоса как следует (да, у меня высокие требования к камням, применяемым на бритвах, и меня не устраивает, когда кромка после камня "тянет" волос с длинной стружкой, режет его, оставляя "хвосты" - это конечно часто можно дальше победить стропами, но у меня планка выше и в плане качества моей работы, и в плане качества камней).
Камень.. Справился! Вышло вот так:



Направил на чистой лошадке и побрился - всё очень даже хорошо, рез волоса после бритья - неизменен. В общем, по-моему очень даже хороший экземпляр. Насколько я понял, его отличия от ранее испробованных, продиктованы бОльшей глубиной залегания пласта породы, плотность и твёрдость повыше, а также однородность.
Спасибо Евгению_Е за возможность опробовать камень и оценить потенциал породы по достоинству.

Появился у меня кусочек Sigma power select II 10000 grit.
Общий план и макро поработавшей поверхности (9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали):





Как можно видеть, поверхность для такой зернистости достаточно грубая, явно есть агломераты частиц.
Пока успел попробовать на двух бритвах - одна помягче, а другая - весьма твёрдая Wostenholm.
Замачивание вполне привычное для тонких японских синтетиков-водников, поведение связки, в целом, тоже. На более мягкой бритве суспензия появляется сама, на более твёрдой - еле-еле, "зато" начинает сильно мешать засаливание - на макрофото видны чёрные частицы снятого металла. При том они довольно крупные, и остаются на выступающих зёрнах и агломератах их, особенно. Надо будет попробовать ещё на высоколегированных твёрдых сталях, но для бритв я бы этот камень брать не стал - агрессивновато работает, при том съём не особо активный, что способствует вкупе с остальными харакетристиками поведения камня, завалу геометрии - вот состояние тестового Востенхольма перед сигмой, и после неё - завал виден, кромка процарапана, при том, а риска грубее, чем я бы ожидал от не то что 10000, но и даже 8000 грит. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





Но, я не хотел бы чтобы мой обзор воспринимался, как негатив по отношению к камушку - тактильно он в принципе приятен, хотя и уступает, скажем Suehiro (вообще, чем больше пробую разных японских водников, и тех что пробовал ранее, и те, что для меня новы, и всё больше убеждаюсь, что мой выбор в основном в сторону суэхиро, и на грубом и на тонком зерне - более чем оправдан - мало какие камни, по моему мнению, дотягивают до их уровня, включая и нанивы и шэптон, и вот сигмы тоже), но в конце-концов, не всем же водникам подходить для твёрдых углеродных бритв. Зато соотношение агрессивности зерна и мягкости связки, может сыграть хорошую службу там, где по каким-то причинам нежелательно использовать, например, карбид кремниевые водники сопоставимой зернистости. В общем - думаю, камушек ещё себя покажет, продолжу его пробы на других сталях и инструментах. Может как раз, зная слабые его стороны, уже, в других ситуациях будет всё интереснее...

Попробовал я тут маленький кусочек бронекерамики 45х50х7мм. Для начала, надо было её подровнять, для чего я воспользовался грубой алмазной плиткой с гальванически закреплённым зерном - она не блещет ровностью и уже не свежая, но быстро что-то ободрать начерно - очень даже симпатично. Я не ожидал высокой плоскостности, но - удивительное дело, выровнялось хорошо - проверка лекальным угольником по сторонам и диагоналям на просвет, показала хорошую плоскостность. Времени ушло, на обе стороны минут 12-15, ровнял с водой. Вот так это выглядело в процессе:





Ясно, что царапины от алмаза очень глубокие, но я хотел пока что просто попробовать, потому схалявил от души - далее притёр на бруске F1000 из карбида кремния на керамической связке, с обильной суспензией его самого. Т.е. рельеф остался, но стал поаккуратнее, хотя царапки от алмаза, само собой, не ушли при таком аццком скачке зерна. Но для первой пробы, из разряда "а стоит ли парится вообще с притиркой этой керамики" - пойдёт.
Сделал макрофото "рабочей" стороны и боковины - кстати, пластина немного светлее с одной стороны. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:





Как можно видеть, размер зерна не самый маленький, плотность тоже не слишком высока, но мне это как раз понравилось, в данном случае, и отработало даже в такой притирке - просто очень удачно. Я быстренько подправил кухонничек из aus-8, съём быстр, тактильно вполне прилично, даже мне больше понравилось чем на более тонких и известных керамиках, а риску я вообще ожидал намного грубее, а вышло прямо-таки приличненько. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну что, явно стОит притереть поаккуратнее, но не слишком тонко - пойдёт как карманный брусочек для правки. Мне понравилась эта керамика!
Порыскал быстренько по рунету, упоминание в ракурсе заточных задач, нашлось в "ганзейской" теме о продаже подобной керамики:
http://forum.guns.ru/forummessage/189/1828414-17.html

Взял заточить Spyderco Military cpm s30v, которую одному человеку затачиваю регулярно, уже не один год, примерно раз в месяцев 8-12. Нож используется как бессменный EDC.
На этот раз, деформации кромки были весьма значительные, но, как и ранее, доведённая микрофаска не подвела - большинство деформаций от "обычного" поюза, не превышают, либо лишь слегка превышают ширину микрофаски, а там, где клинок подвергся сильным нагрузкам, кромка продемонстрировала хоть и сильные, но замятия, без признаков выкрашивания - сделал макрофото трёх участков клинка, с наиболее сильными деформациями.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:







Не помню, чем в прошлый раз выполнял заточную фаску, но микрофаску делал на довольно тонком и при том, быстром, винтажном арканзасе Pike.
На этот раз, я решил ещё меньше заморачиваться с заточной фаской, а поскольку сталь тут обладает достаточной вязкостью, взял вполне привычный для неё и подобных, сет абразивов:



Norton india medium, fine и арканзас HB-6, из стареньких и не самый тонкий, чтобы микрофаска после индиа не составила проблемы.
На индиа работал с wd-40, а на арканзасе с олеиновой кислотой.

Вот что вышло - на фаске результат работы индиа файн и микрофаска арканзасом. На границе фасок совсем гладко, сначала убирал риски от индиа движениями вдоль, а под конец, акцентируя движения на зерно, сделал мелкую "пилочку" тем же арканзасом.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, и ещё один кроп - уже 1,3мм. по горизонтали. Фото также кликабельны и доступна развёртка в 100%:

Выполнял тут заточку ножа из CTS-PD1, уже изрядно подсевшего. Последний раз он правился уже давно, на абразивных плёнках 3М и сегодня, после приготовления обеда, где ему пришлось малость потрудиться с недоразмороженной навагой, я решил его заточить:





Поскольку деформации кромки были не велики, немного подзамялась, то я сразу взял Naniwa Chosera 1000, тем более, что хотелось попробовать её на этой стали.
Работает нормально, не быстро, явно проигрывая в скорости обработки по часто сравниваемой с этой сталью cpm 3v, водникам Suehiro, но и не сказать, чтобы особо медленно. Засаливание умеренное. Получилось вот так. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



Далее, я взял Naniwa Chosera 3000, повысив угол на 0,5 градуса, и поскольку поверхность её мне показалась малость подвыглажившейся, чуть навёл на ней суспензии искусственной нагура с кварцевым зерном 3мкм - на этой суспензии поработал вдоль, круговыми движениями, и далее переменными, короткой амплитудой. Но мне показалось, что так выходит слишком уж гладенько, и последние движения, меняя стороны почаще, я закончил движениями на зерно. Получилось вот так - на фото видно и границу повышения угла со следами попадавшей туда кварцевой суспензии, видимо, и более гладкую середину фаски от 3000 и более шероховатую её зону у самой кромки от последних движений. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



3000-ник тоже справился нормально, засаливание предотвратила суспензия, вышло довольно симпатично, по-моему. Пусть скорость и уступает Suehiro, но 3000-ник Naniwa зато потвёрже, в достаточной мере, чтобы на нём завершить заточку.

Одной из частых ошибок при доводке бритвы, является чрезмерно усердная работа. Именно о такой ошибке и её исправлении, данный обзор.
Доводил тут одну бритву, не особо твёрдая, старая американская, и перестарался.
Доводку делал на стеклянном притире с пастами Luxor. Сначала взял 6,5мкм, чуть-чуть олеиновой кислоты, и как обычно, растёр всё это по притиру, тонкодоведённой керамикой:



Поработал несколько минут, и зафиксировал результат - кстати, хороший пример того, насколько можно тонкую обработку получить на этой пасте на притире, хотя её изначальный размер зерна, как я сказал выше - 6,5мкм. Однако, при растирке пасты на притире и далее, возможно, в процессе работы, зерно дробится и работает значительно тоньше - в принципе, только на этой фракции, можно выполнить всю доводку, если постараться. Но я собирался работать и дальше, потому заключительные движения тут были вдоль и на них я остановился - кромка достаточно тонка, чтобы резать волос, "зубчика", можно сказать нету, всё сглажено, вот только даже предплечье, такая кромка "стрижёт по живому", смахивая всё, кожа моментально краснеет и ощущается дискомфорт. Т.е. если хотел бы доводку закончить сейчас, следовало придать кромке иной характер. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Да, на фаске обнаружилась каверночка от питтинговой коррозии, на фото выше её прекрасно видно, но пока решил пренебречь, благо до выхода ею на кромку, ещё не одна переточка.

Далее, я взял пасту с зерном 0,5мкм. Сначала, правда, чуть переборщил с количеством олеинки - довольно скоро на фаске собирается густой шлам:



Скорректировал этот момент, стёр лишнее и далее продолжил работать. И вот тут я перестарался, переработал лишнего. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Очень трудно фотографировать "зеркало", потому фаски у меня так в нормальную резкость и не попали, но главное, что попала кромка. "Зубчик" на кромке мелкий, да, даже чрезмерно, а главное - даже не в его размере дело, а в характере - когда я направил бритву на чистой коже и самая кромочка подровнялась, стало ещё более заметным то, что "зубчик" как бы не объёмный, а слишком плоский и гладкий. Как следствие - бритьё в плане комфорта оставляет желать лучшего. Да, кожа себя чувствует нормально, тест на рез волоса - штатный, но бриться неприятно - кажется что вот-вот порежешься, как будто "фольга" на кромке. Конечно, можно было бы грешить на то, что я предпочитаю более твёрдые бритвы, и не будь у меня возможности рассмотреть в хорошем увеличении кромку, я бы наверное и решил что дело в бритве. Однако, по результатам осмотра, пришёл к выводу, что дело в не подходящем характере кромки, и решил это исправить.
Сначала, чтобы убрать "фольгу" с кромки, провёл разок ею по шкурке 2500, засаленной графитом, а далее взялся переделывать доводку. Взял свой новый "болотный" Чарнли Форест, сначала с суспензией умегахата, а далее с суспензией от слурика этого же чарнли, и под конец, сильно её разбавив, завершил доводку.
Вот теперь, хотя фаски и выглядят значительно грубее, зато кромка обладает куда более предпочтительным характером, как я люблю - зубчик чётче оформленный, при том не такой "плоский" и более округлый, тест на рез волоса хорош, бритьё намного комфортнее, такое, как я привык и какое мне нравится. Фото результата, как и ранее в этом обзоре, делал до направки на коже.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, и ещё сделал один кроп - уже 1,3мм. по горизонтали:





Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%.

Последнее время мне часто задают вопрос о выборе заточного бруска для кухонников и не только, из особо мягких нержавеек, т.е. ещё мягче и пластичнее, нежели трамонтина серий про-мастер и сенчури.
Из того, что я применяю, по подобным сталям, мне нравятся достаточно твёрдые бруски из электрокорунда, а если поточнее, то одним из наиболее удачных, я считаю вот такой брусок - отчасти речь о нём, так как присутствует чёткая и ясная маркировка, по которой подобные можно подыскать, но и не только - он мне очень нравится:



Мне не раз попадались советские бруски из электрокорунда и 24а в т.ч., но в виде более узких хонов, весьма неудобных, а тут вполне себе приличный типоразмер - на пределе удовлетворительности по ширине, зато достаточно удобной длины.
Что можно сказать о нём - заводская поверхность груба, желательно как минимум скруглить грани, а в идеале, чуть-чуть притереть на порошке карбида кремния, не тоньше F320 (если притереть до F400 или, тем более F500 - с активной работой можно распрощаться). Если предстоит много работы, то можно и ограничиваться скруглением граней - рабочая же плоскость приработается сама достаточно быстро, но и не будет слишком выглаживаться далее.
Мне попал экземпляр можно сказать идеальный - маркировка чёткая, брусок ровный - лекальный угольник показывает отличную ровность бруска.
Разумеется, область применения бруска не ограничивается мягкими нержавейками - несложно сопоставить его с другими и более известными электрокорундовыми брусками на достаточно твёрдой связке, однако именно для работе по нержавейкам, особенность связки тут та, что надо - по скорости обработки таких сталей, с ним мало что сравнится, хотя грубость работы иной раз и напоминает (повторюсь - именно по таким сталям) и более грубые абразивы, с зерном под 50\40мкм.
Суспензия не выделяется, максимум есть лёгенькая взвесь в воде, не влияющая на результат, и столь мелкая, что трудно сказать - это фрагменты зерна или связка. Засаливание очень умеренное.
Использовать следует строго с водой, и в достаточном её количестве. Пожалуй единственный минус - её надо часто добавлять. на просто влажной поверхности камня можно сделать под конец несколько движений, меняя стороны каждые 2-3 прохода, но именно затачивать, надо непременно с водой, иначе абразивная способность падает сразу, а тактильный отклик становится неинформативным.
Вообще, я довольно скептически отношусь к советским брускам и особенно, применению промышленных хонинговальных брусков в ручной заточке, основываясь на опыте проб многих из них, однако тут как раз тот случай, когда брусок чрезвычайно хорошо подходит для таковой, и обладает очень хорошей однородностью. Отдельно стОит упомянуть, что при аккуратной и грамотной работе, проблем с заусенцем, на этом бруске практически нет.
Вот в качестве примера его работы, два результата на мягкой нержавейке - сначала Krupp 1.4110. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



И второй пример - тут я затачивал ну совсем "пластилин" - Fiskars K40 - свет на фото старался поставить так, чтобы было видно, сколь грубые риски остаются на заточной фаске, но переотражения немного испортили эффект( Тем не менее, кое-что видно. Ну и поскольку резать этой стали всё равно нечем, кроме как наведённой риской, делал микрофаску на ИСМ м10 и на этом посчитал заточку завершённой.
Параметры съёмки те же - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Попробовал я тут на своём фиолетово-синем Чарнли суспензию грубоватого Cambrian Green, вот этого:



И вышло довольно любопытно, съём мега быстрый, выглядит вроде довольно прилично:
макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Но, далее, когда я взял этот чарнли уже чистый, выяснилось, что то ли камбриан его загрубил что-ли (этот чарнли не самый твёрдый), то ли обманчиво выглядела чистенько обработка на суспензии - зубчик на кромке вроде сгладился и стал более округлым, но.. и более ярковыраженным - масштаб съёмки и прочие условия, кроме света - те же:



Крупновато, в общем. Хотя, взяв ХБ стропу перед чистой кожаной, я направил и до хорошего теста на рез волоса и до весьма приличного бритья.
Но, этот синий чарнли может у меня лучше, так что для бритв, этот слурик камбриана к нему точно не буду использовать на префинише, максимум на этапе тонкой заточки.