На ганзе, наконец-то появилась на мой взгляд наиболее сжатая, тезисная, я бы сказал, тема о алмазных абразивах, применительно к ручной, в первую очередь, заточке и доводке.
Я кое-что туда добавил, цитирую здесь, для "архива". Ну а вот и ссылка на всю тему:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1643919-0.html

хотел бы кое-что добавить по применению алмазов в доводке.
Мои пробы выявили такие моменты:
Применение в доводке алмазов закреплённых - в виде брусков - не дают достаточной однородности кромки.
Шаржированные в относительно мягкий притир, например в медь - показывают результат значительно лучше, но есть другая проблема - "на коленке", трудно достичь высокой плотности зерна на единице площади. Шаржируя притир, этот показатель лучше, чем у брусков, но всё равно недостаточен. Почему я считаю его столь важным - по моему мнению - чем чаще зерно, тем более однородна получаемая поверхность и, как на первый взгляд ни странно (хотя если подумать, то вполне закономерно), тем выше однородность обработки при малом пятне контакта. Бруски же и медный притир с шаржированным в него алмазом, показывали у меня удовлетворительный результат, не хуже доводки на тонкой керамике или некоторых природниках, если грубо говоря, доводочная фаска была от 1 до 0,5мм. Более узкая, неважно, прорабатывался клинок участками или практически по всей длине - давала меньшую однородность, иногда катастрофически.
Работа же вдоль кромки на доводочном этапе, на брусках с алмазами потерпела фиаско - подрезать кромку можно даже на 1\0, ну разве что взять на медно-оловянной связке и уже выгладившийся брусок из которого повылезло торчащее более крупное зерно. На медном притире получалось лучше.

К тому же у алмазных брусков, особенно с гальванически закреплённым зерном есть неприятная особенность - они хорошо режут, "разрыхляют" металл, но плохо соскабливают этот "разрыхленный" - т.е. риску-то мы нарезаем, но кромка становится субъективно острее не потому что мы оперативно сняли металл и сделали её сильно тоньше, а потому что дали более шероховатую поверхность и более пилообразную кромку. С брусками на медно-оловянной или вулканитовой связкой, проблема с неравномерностью юруска "по вершинкам" немного лучше, но проблема всё равно очень актуальна. Как и недостаточная способность их соскабливать взрезанный металл. Но об этом уже прекрасно сказано ТС, так что вернусь к доводке.

Лучшие результаты удавалось получать, применяя полусвязанное и свободное алмазное зерно на притире, либо шаржированное в бумагу, положенную на стекло. Минусы - времязатраты на подготовку, подбор дозировки СОЖ, повышенные требования к абразивной гигиене, а в случае с шаржированным в бумагу - завал геометрии. Конечно, шаржированное в бумагу алмазное зерно обрабатывает очень чисто - даже 1\0мкм (не говоря уже о 0,5\0 или 0,25\0мкм), оставляет зеркальную поверхность, которая является зеркальной и в солидном увеличении - больше 100х. Но хотя такое применение куда меньше склонно валить кромку, чем при применении фетра, ткани или кожи, с алмазками, опасность всё равно есть - при очень малом пятне контакта, при ширине фаски менее 0,5-0,4мм. завалить кромку можно одним чуть менее аккуратным движением.
Но если приноровиться, обрабатывать кромку большими участками - в принципе получается довести без "потерь". Да, ещё плюс шаржированного в бумагу на стекле алмазного зерна в том, что нивелируется разброс по вершинкам и можно довольно смело выполнять доводку вдоль кромки, не опасаясь подрезать таковую.
Особенно осторожным следует быть при такой обработке тонкосведённых клинков с полным углом доводочной фаски менее 30 градусов - кромка может быть довольно эластичной и вносить свои коррективы - с давлением тут надо быть особенно осторожным, как и с направлением движений, амплитудой и скоростью работы.
Да, ещё - использовать шаржированными в бумагу фракции крупнее 10\7мкм, на мой взгляд неактуально. Субмикронные - в общем-то тоже. Обычно уже к 3\2, максимум к 1\0, требуемая чистота отделки получается.

Добавлю, в разрезе частых дебатов "свободное vs закрплённое зерно" то, что надо чётко понимать, желательно на собственно опыте, что работа фракций "заточных" и "доводочных" принципиально отличается и грамотно применяя доводочные, можно пойти куда дальше, чем просто постепенно брать всё более тонкие бруски и фракции - использование фракций тоньше 10\7 мкм, например, _таким же манером_, как и поюз "заточных" фракций, не превращает заточку в доводку. А судя по холиварам на "алмазные темы", да и не только алмазные - мало кто это понимает.
В общем не настолько важен размер зерна, сколько способ его применения. И закрыть глаза на такие вещи, как пятно контакта, метод и режимы работы, оперируя лишь размером зерна - не получится.
Кстати, вот кстати фотопример доводки на шаржированном в бумагу на стекле алмазном зерне. Клинок углеродный, на фаске остатки подшлифовки на шкурке, после которой была последовательная доводка на алмазном зерне 10\7-5\3-1\0мкм. Финишная микрофаска делалась на 1\0 и на фото (рекомендую просмотреть в 100% развёртке), видно, что грань к фаске завалена и самая кромка имеет пару микроскопических "забоев" - видимо, на бумаге где-то осталось свободное зерно, или попала пыль. И вообще, выполнять столь микроскопическую фаску на подобном абразиве - не лучшая идея.
Я не буду вдаваться в рассуждения о том для чего выполнялась такая кромка, рассуждать о достаточности или недостаточности той или иной степени остроты или чистоты отделки - это всё не для этой темы. Так что просто пример, что можно сделать тонким алмазным зерном, если постараться, как велика опасность завала геометрии с применением эластичной основы под абразив и как важна абразивная гигиена. Увеличение ~540х:

Довольно долгое время я пробовал цусима на разных камнях, и впечатление было неоднозначное. Для бритв мне она прямо сказать не понравилась, но оказалась недурна иногда на ножах из нержавеек. Но всё равно, мне казалось что я никак не могу верно подобрать камень-основу под неё.
И тут я как-то по наитию, попробовал с цусима некоторые бритвы и после разных абразивов, на гуанси, притёртом на КК до F600 - вообще, у меня такое впечатление, что это самая грубая фракция, при притирке на которой, гуанси достаточно однородно и чисто обрабатывает бритву. До F400 - уже слишком грубо - это для ножей можно оставить, до F500 - с натяжкой. А вот F600 - мне показалось удачно.
Работать на нём с цусима мне очень понравилось - тактильно очень классно, исчезли все нарекания, никакого катающегося избыточно твёрдого зерна, как часто казалось ранее, работа довольно мягкая, аккуратное "шёлковое" прилипание фасочки к камню, не чрезмерное, кромка выходит вполне однородная. Пробуя, делал фотки и наиболее удачные публикую. В целом картина весьма сходная, при проводке по ногтю - результат везде сопоставимый, тонкость и однородность кромки в весьма малых отличиях - в пределах "рассчётного этапа работы", так сказать.

Пригодился мне мой Llyn Idwal, какое-то время назад отложенный в долгий ящик - уж очень мягковат показался экземпляр. А тут наконец распробовал я его. Мягкость оказалась благом - суспензия выделяется, точить можно с маслом или с водой - от масла отмывается легко, а кушает твёрдые стальки прекрасно. С водой и водной суспензией также всё симпатично - по углеродкам малость грубовато работает, зато по легированным сталям оперативно и довольно чистенько, кромка довольно "злая" получается.
Сам камушек, в т.ч. его поверхность в макро ~540х:





Поскольку нож уже раза три правился после заточки, с поступенным повышением угла, фаска стала представлять собой довольно крутую "линзу". И пожалуй, эта правка была последней - дальше надо будет подточить, уменьшая получившуюся линзообразность. Но суть не в том - мне наконец удалось весьма, по-моему, недурно, сфотографировать в макро ~540х линзообразную фаску, с помощью стэкинга 7-ми кадров!
И даже в развёртке 100% всё выглядит хорошо и информативно! Конечно, пришлось повозиться, выбрать подходящий наклон клинка и свет, но оно того стоило)
Вот что получилось (фото, естественно, кликабельно, доступна развёртка в 100%:

Нашлась старая фотка одного моего японского природного заточного камня, на которой у него ещё сохранились штампы. Благодаря Николаю Коршенину, удалось понять, что они означают:

" 正本山剃刀砥 shouhonyama kamisori to(isi)
оригинальный ( подлинный ) бритвенный камень
( подлинность относится к происхождению намекая на то, что он из Киото из известной каменоломни,
но не обязательно из Накаяма, с некоторых пор 正本山 стали трактовать более широко, увы ... )
極上 gokujou
лучший, первоклассный, высшего качества и т.п.
一本撰 ipponsen
тщательно ( и умело ) отобранный "

Ну и вот сам камушек:







Камень шикарный в работе, прекрасный информативный тактильный отклик, камень достаточно мягкий, в основном использую его с его собственной суспензией, однако, можно работать с не слишком твёрдой нагура, например тэнзё, если её загодя смочить водой обильнее, а камень лишь слегка и перед самой работой. Камень очень оперативно точит, но может дать и очень качественный префиниш на бритве.

Заточка с оставлением припуска, без проточки кромки грубым абразивом - эффективная вообще штука и неплохо экономит время. Если конечно степень деградации РК не требует вмешательства достаточно грубым абразивом.
Вот правил тут аутдорник из elmax - для начала проточил на приспособе boride cs-hd 600, но не прорабатывая кромку, а до того момента, как её начали слегка царапать зёрнышки бруска. На фото видны у кромки остатки финишной фаски, слегка затронутые борайдом:


Далее я увеличил угол и выполнил микроподвод на вашите (притирка на КК до F600):


Полный угол микроподвода - 36 градусов, волос застругивается.

Заодно сделал макрофото поверхности использованных абразивов (~540х), фото кликабельны:





При притирке борайда, как можно видеть на фото, выявились некоторые косяки, однако в работе они не мешали.

Попробовал на камне из этого обзора:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post368121194/



выполнить правку кухонника из аус-8, для начала испробовав его с суспензией цусима-нагура. Что-то неоднозначно вышло:


Недостаточно однородно, и я не могу толком понять, почему. То ли дело в том, что снятые суспензией с кромки фрагменты замявшейся стали, подцарапывали, то ли отчасти дело в том, что суспензия цусимы местами "выбила" зерно из камня. Его поверхность после неё малость изменилась.
Хотя, надо сказать, что скольжение по чистому камню, после того как поработал на нём с цусима - стало приятнее и мягче. Поработал минут 5 - волос клинок строгает и пытается резать на весу, кромочка и гладенькая и агрессивная, но результат всё-таки меня не устроил - хочется и ожидалось аккуратнее. В общем, на нержавейке надо ещё попробовать...

Иллюстрируя рекомендации по работе Индиа с водой и с суспензией, на скорую руку снял пару кратких роликов - может кому-то пригодится..

Опробовал я тут одолженный мне японский камушек. Очень он мне понравился - работать одно удовольствие! достойный экземпляр.
Тактильный отклик мягонький, и камень при немалой плотности всё же выделяет суспензию, которая работает очень тоненько и аккуратно. Довольно оперативно, чисто и остро вышло - волос застругивается, несмотря на великоватый угол заточки. Как водится, сделал несколько фото, в т.ч. макро поверхности камня и результата правки ~540х, фото кликабельны:

Пробовал тут отфотографировать слурик из Blue belgian (BBW) макро ~540х, стэкинг из 14-ти кадров - впервые нормально склеилось из такого количества! В 100% развёртке по-моему ооочень недурно, да и вообще резкость классная вышла, я даже не ожидал. Фотка кликабельна:

Перепритирал я тут свою Накаяма 5++++ и что-то меня толкнуло попробовать её в работе, притёртой на КК всего лишь до F600.
Почему я вообще освежал её с 600, а не с 1200 - причина в высочайшей твёрдости камня и освежать сразу на F1200 обычно очень долго.
Попробовал я её с куда более мягким, и довольно тонким в работе слуриком, который правда, затрудняюсь как-то определить. Вроде видал похожие suita, но я плохо понимаю в японских камнях, к сожалению. Фото камушков и их поверхности в макро ~540х. Все фотки кликабельны и доступна развёртка в 100%:









Интересно, что результат вышел на удивление хорош. Во-первых, очень приятно работалось. Даже порошок карбида-кремния F600 не сделал поверхность камня грубой, а вот тактильной мягкости прибавилось и информативности. После работы на суспензии слурика, разбавляя её, немного поработал на чистом камушке и без особых изысков технически. Да, Соотношение шероховатости фаски и "рельефа" кромки более близкое, чем при работе с суспензией а затем на чистом таком камне, но всё аккуратно, проводка по ногтю говорит о готовности бритвы. Фаска очень узкая у неё, однако фото сделаны как я последнее время фотаю, около ~540х. Фотографировать трудно, так как фаска здорово зеркалит, но удалось найти информативный ракурс и свет - кроп и по клику доступна развёртка в 100%:



Вообще, бритва, которую затачивал, сама по себе довольно жёсткая, но тут вышло странно - при том что есть явный "зубчик" - он оказался ровно таким, как надо, и такой жёсткости, как раньше, у бритвы не ощущается. При том бритьё комфортное и чистейшее - с большим удовольствием побрился ею.
В общем Накаяма преподнесла сюрприз в такой притирке...

Окончательную направку делал на куске лошадиной кожи наклеенной на дощечку:

Идея с использованием хиндостана для черновой заточки бритв всё больше себя оправдывает, а имея возможность применять разные хиндостаны по-разному притёртые, и выбирать для них суспензию, обеспечивает недурную вариативность, в подборе к конкретной бритве. Всё мучался тут с одной мягковатой бритвой, которой всё, что угодно "рвёт" на заточном этапе кромку, и вот подобрал удобный и быстрый вариант.
Взял самый свой тонкий хиндостан, притёртый на КК до фракции F1200 - наткнулся на "аномалию" в его поверхности - на первоми фото видно, что есть пятно, на первый взгляд, каджется что оно просто не притёрлось. Однако это не совсем так - поверхность там была проработана как и весь камень, но структура там отличается. Потому при работе старался обходить этот участок или работать на оборотной стороне камня. Все фото кликабельны до развёртки в 100%:





И взял грубую ботан-нагура. Результат заточки с её насыщенной суспензией:



А потом немного на чистом камне с водой:



В общем, работает он в такой тонкой притирке вполне аперативно, и с суспензией нагура вполне недурно, не сказать что сильно вмешивается в её работу.
Затачивается таким манером довольно быстро, далее можно идти на префиниш сразу - например на Cambrian Green.

Последнее время довольно часто использую Cаmbrian Green в качестве префинишного камня для бритв, и с разными слуриками из той же породы - один поплотнее, другой погрубее.
Вот дошли руки их отфотографировать подробно, и заодно хотел бы обратить внимание на ещё одну характерную особенность данных камней, помимо как будто бы "лопнувших пузыриков" на поверхности камня - в структуре присутствуют некоторые продолговатые вкрапления, которые мне, когда впервые обратил на них внимание, показались просто налипшими на камень катышками мокрого картона или опилок. Однако, это вкрапления, и присутствуют во всех камбриан что у меня сейчас так тщательно отсмотрены.
Было бы крайне любопытно узнать что это. И ещё, я отфотографировал пару характерных включений на большом Cambrian - с боковой стороны что-то напоминающее пирит, если ошибаюсь, надеюсь меня поправят знающие люди, а также ещё какое-то непонятное вкрапление, не единичное, но самое крупное такое, на рабочей поверхности камня.
Итак, последовательно, фото маленького плотного слурика и он же в макро (~540х), затем слурик погрубее и он же в макро - поймал на фото каверну и "дырку" продолговатую крапчатую, рядом с каверночкой, и далее - основной камень - рабочая поверхность с крупным вкраплением и боковина с, видимо, пиритом. Все фото кликабельны, доступен кадр в 100% развёртке:
















Последняя и самая удачная проба этого камня. доведённого на порошках карбида-кремния до фракции F1200, с суспензией, наведённой плотным слуриком, вышла весьма результативной - в принципе, вышло даже направить чуть подольше, сначала на тканевой а потом уже на кожаной чистой стропе и бриться - вполне недурно для камня, который работает так быстро, однородно и чистенько, но ранее давал результат не более уверенного, качественного префиниша.
В который раз убеждаюсь, что для того, чтобы более-менее понять камень, его надо попробовать поподробнее и иногда полезно отложить на какое-то время, а потом подойти к нему немного иначе, пробовать в разной притирке и так далее.
Фото в макро ~540х, рекомендую посмотреть в развёртке 100%, по-моему удачное фото вышло:

Понемногу пробую один китайский доводочный камень, пока с водой и чистый.
Очень интересен тактильно - совсем непохож на другие, в т.ч. на гуанси. Камень очень однородный и плотный, даже "усилия" нашей "доблестной почты" не слишком ему повредили.
Очень-очень жаль, что несмотря на прекрасную упаковку, им удалось покоцать камень.
Фотки камня и излома, в макро боковая сторона рядом со сколом и рабочая:









Скольжение клинка по камню достаточно "стеклянное" и как будто ощущаются вершиночки зерна, однако работает он очень тонко, я бы сказал что на уровне гуанси или даже тоньше - рисочка при отрицательном давлении тоньше и уже, пожалуй.
Бритву удалось достаточно неплохо довести, несмотря на то, что она мягковатая. Вот так результат выглядит в макро - весьма рекомендую глянуть фото в 100% развёртке - весьма детальненько вышло:



Впереди пробы с суспензией, а также, вероятно, пробы с маслом.
Понравился мне камушек!

Арканзас, наверное самый капризный камень с точки зрения фотографирования. Его просвечиваемость и отражение света составляет жуткую проблему. Вот дошли руки попробовать такой отфотографировать, тем более, как раз на нём правил рабочий нож из w-75. Как же я люблю рез старой-доброй углеродки, с финишем на арканзасе!
Пофотографировал, с арканзасом было много возни, кстати - это старинный Pike. Но всё-таки удалось стэкингом по 3 кадра, выбранных из многих, сделать пару вариантов. Во втором варианте я даже использовал второй источник света. Все фотки кликабельны.

Пробовал сегодня новую свою кома-нагура - воду вбирает чуть медленнее, чем моя старая кома, хотя по ощущениям не сказать бы что более плотная. Собственно, после проб там-о-шантера, надо было сделать нормальный финиш, и я взял зелёный, чем-то похожий на ЧФ, только плотнее и тоньше, камень безымянный, и воспользовался им с кома-нагура, выделяя суспензию потерев их друг о друга, так как на столь тонком камне навести суспензию нагура слишком долго. Результат ожидаемый и весьма удовлетворительный. Потом слегка поработал на чистом камне - можно было бы и поглаже сделать, но это уже было бы чересчур - кромка станет смахивать неровности кожи. А так - как раз то, что надо.
Итак, камушки и результат их работы в макро (540х) - кроп.
Фотки кликабельны:







На этих фото я ещё подправлял баланс белого, а то, как верно земетил Олег (Botanic) - у меня фотки съезжают в зелёный. Вроде удалось нащупать как это нормально скомпенсировать при редактуре, и ББ в камере чаще корректирую теперь по цветовой температуре.
И надо сказать, что поправка ББ, по субъективным ощущениям прибавляет детальности. Вот думаю, может всё-таки потратиться на галогенный осветитель, ради более честной цветопередачи и возможности адекватно пользоваться выставлением баланса белого по цветовой температуре.
Цветовая температура:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D...%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

Попробовал я тут на хиндостане суспензию Амакуса. Неплохо, неплохо затачивает и смягчает работу хиндостана. Фото кликабельны, доступен кадр в 100% развёртке.

Появился у меня ещё один грубый песчаник для наведения суспензии. Интересно, что заметна лёгкая "слоистость". Скоро опробую в деле!

Макро, макро ~540х - стэкинг из 8-ми кадров и кроп с него. Фото кликабельны, по переходу доступен кадр в 100% развёртке.

Не могу сказать что полностью разобрался в Tam'o'shanter-ах, но уж очень мне нравится тактильный отклик, потому продолжал пробы И не зря, я считаю. Сейчас у меня в арсенале два шантера, меньший использую для наведения суспензии на большем. Сами камушки и их поверхность в макро ~540х. Все фото кликабельны и по переходу доступен кадр в 100% развёртке:










Много пробовал разобраться с их работой, в конечном итоге результаты достаточно противоречивые, но кое-что сказать можно.
Основное - их зерно достаточно твёрдое и агрессивное, несмотря на тактильную мягкость камней в работе, и потому переработать на них лишнего - чревато пройти некую оптимальную точку в заточке и начать уже ухудшать кромку и делать её более "пилообразной". Работать на сильно выглаженном камне - не выход - чревато отдельными рисками всё равно, но ещё добавляется опасность начать вытаскивать новую микрозаусеночку.
Зато есть и свои плюсы - работает довольно однообразно что на мягких что на твёрдых бритвах и после самых разных камней весьма сходно. И даже способен оперативно зачистить весьма грубую риску - например я брал его сразу после хиндостана с суспензией ботан-нагура и даже с суспензией амакуса - зачищает очень быстро.
При том, если повезёт вовремя остановится, а по факту это отработка одной порции суспензии и потом без фанатизма немного работы на чистом камне - можно получить вполне недурной префиниш, а если удачно покомбинировать движения и амплитуду, то можно даже получить кромку, которая при чуть более долгой, чем обычно, направке на ремне (и желательно, сначала на тканевой стропе, а только потом уже на чистой коже) - можно даже вполне прилично побриться.
Так что хоть до финишника для бритв этот камень не дотягивает и требует приноровиться к нему, однако свои несомненные плюсы у него есть. Настолько, по крайней мере, что я захотел иметь его в арсенале и полноразмерный.
Ну и, как водится, несколько макро- и одно микро- фото бритв после разных камней с работой на этом камне с начала с суспензией, затем на чистом.
Все фото кликабельны и по переходу доступен кадр в 100% развёртке:







Далее - результирующее увеличение ~800х
(0,02мм. при развёртке исходного кадра в 100% занимает 16мм.)

Результаты заточки снимать весьма познавательно получается, но стэкинг я пока не научился с ними применять - один удачный кадр пока решает. Оцените детальность в 100% в зоне резкости - по длинной стороне кадра - чуть меньше 3мм., никакой редактуры:



Чуть подшаманенный кроп с неё:



В 100% видно, что лёгенькая шевелёнка всё-таки есть. Это вибрация от системника стоящего на полу рядом с рабочим столом((

Вот подыскиваю себе координатный предметный столик микрометрический, который планирую установить на одну платформу с камерой - облегчить фокусировку и чтобы вибрации были как бы " в одной плоскости" и динамике - тогда есть шанс ещё снизить шевелёнку...

Плотный, однородный известняк недурно подходит для борьбы с засаливанием заточных брусков и камней, для обновления рабочей поверхности водников, а также, бывает полезен для улучшения тактильного отклика при работе и для предупреждения чрезмерного прилипания фаски затачиваемого инструмента к тонкому камню или бруску. При этом в работу их не вмешивается, не обладая хоть сколько-нибудь заметной абразивной способностью. Главное, он не должен иметь паразитных, более твёрдых включений, способных поцарапать камень, или попав на его поверхность, повредить кромку затачиваемого инструмента.
В качестве примера приведу фото одного из используемых мной небольших кусочков известняка - только что поработавший и местами более тёмный от не высохшей ещё воды, и макрофото его поверхности, увеличение ~ 540х. По клику доступен переход к 100% кадру.