Про ювенальную юстицию сказано много. Сказано эмоционально и категорично. Этот вопрос почему-то практически полностью перекочевал в область этики и политики. В то время, как это практически чисто экономическая проблема. Такая же экономическая как сбор урожая, выпуск кастрюлей и оборонное строительство.
От выпуска бензопил и культивирования бройлеров деторождение принципиально отличается некоторыми чисто экономическими деталями:
- Производственные мощности сравнительно равномерно и мелкодробно размещены в частных руках.
- Средства производства принципиально неотчуждаемы в общественное пользование в массовом порядке.
- Процесс производства детей практически полностью исключает людей из производственной активности на некоторое время и ограничивает участников в ином производительном труде на некоторое время.
- В норме, сама технология производства даётся людям бесплатно и не стоит денег вообще. Деньги тратятся только на комфорт и страхование от возможных патологий.
- Тема производства детей во многом табуирована и мифологизирована, поэтому существует целый ряд этических и конституционных ограничений в признании собственности и использовании детей.

То есть, людям производить детей тем дороже, чем к большему комфорту привыкли люди, чем большей квалификацией обладают, чем более востребованы на рынке труда, чем они более публично живут.

В традиционных обществах детей производят для собственной выгоды, не даром во многих языках мира "сын" и "раб" обозначаются одним словом. На детей возлагают надежды как и на любые другие крупные инвестиции. Планы на детей, к слову, довольно однотипные: развлечение в детстве, помощь когда подрастёт, поддержка родителей в их старости, продолжение дела родителей после их физической кончины. Для этого люди создают семью.

То есть, родители регулярно производят детей как свою собственность, **нерыночный** актив - основное средство - как помощь и продолжение себя.
Существует масса неэкономических аспектов рождения детей, но они, при всех их важности, имеют значение в масштабе общества так же, как и неэкономические причины производства уникальных автомобилей, некоммерческих полётов в космос и изучения мёртвых языков. Кто-то ими занимается, но, в масштабах человеческого общества можно считать, что это не имеет значения.

Итак, дети дорого стоят своим родителям. И мамам и папам. А что же с собственностью и отдачей на вложения?

Начинается всё с момента зачатия. Законным считается только зачатие в котором участвуют добровольно участвуют мужчина и женщина. Любые, которые решили заняться сексом вдвоём, неважно состоят ли они в браке друг с другом, или с кем-то ещё. С этого момента ребёнок почему-то принадлежит исключительно матери: Никто ей не может помешать родить, или убить плод. Мужчина законодательно отчуждён от этого процесса, даже если он вдруг оказался мужем этой женщины. Но! Если женщина решает родить ребёнка, то, вуаля, следите за руками: собственность на ребёнка переходит к государству, а обоих родителей назначают ответственными за эту новорожденную гадость, законодательно требуют воспитать из него государству нового налогоплательщика и, иногда, пушечное мясо… родителей назначают виновными в рождении ребёнка и требуют от них содержать его по государственным стандартам, воспитывать в соответствии с государственными представлениями о правильном и платить за него из своего кармана. При этом государство "делегирует" родителям ровно столько прав на своего ребёнка, сколько считает минимально необходимым для производства взрослого человека по своим стандартам. Даже методы воспитания полностью определяются людьми, которые в этом производстве не принимают никакого участия. Угрожая законом: от алиментов и штрафов до тюрьмы. Если у родителей по каким-то причинам нет средств, то государство может пойти им навстречу и выделить какие-то деньги на поддержание качества воспитания детей по своим стандартам. А может и не выделить… дети всё равно останутся его собственностью.
За неверное распоряжение своими детьми государство готово карать родителей и довольно жестоко.

Детей государство решило (или так сложилось исторически, но как-то связано с современной системой) воспитывать так, чтобы они не испытывали уважения к своим родителям, имели к ним претензии, но немного их жалели. Во всяком случае, статистически получается именно такой результат. Современные дети массово не считают себя продолжением своих родителей и если испытывают к ним реальное чувство благодарности, то за что угодно, но не за то, что им дали жизнь.

Итак, восемнадцать лет люди ухаживают за чужой им собственностью в наказание что мать не убила ребёнка в утробе. Потом государство забирает часть новых людей на год-два-три "отдавать долг родине", остальные получают статус взрослых и свободных людей за так.

В старости некоторые родители могут потребовать от детей алименты, разумеется по решению суда, если докажут что содержали их хорошо и прилично потратились. Но, если прикинуть размер таких алиментов на практике, то очевидно, что, вместо рождения ребёнка, было разумней просто потратиться на коммерческое пенсионное страхование.

При таком раскладе не приходится удивляться что на каждого рождённого ребёнка приходится до трёх убитых мамой. Что мужчины норовят максимально уклониться от вступления в брак. Что родители производят обычно не больше одного ребёнка на семью (За "материнский капитал" сейчас некоторые, особенно в малоимущих регионах, стали производить второго). Что подростки стремятся уклониться от службы в армии. Что отцы уклоняются от воспитания детей.

В ходе глобализации деторождение, как отрасль экономики, всё больше переклдывается туда, где детей производить дешевле всего, вне зависимости от их качества, новые поколения всё чаще импортируются оттуда, где живут неразвитые голодные неквалифицированные люди из тех народов, которые проиграли белым и средиземноморцам в мирном и военном соревновании народов. Производство дешевой некачественной продукции, дешевых некачественных услуг дополняется производством дешевых некачественных (больных необразованных некультурных неквалифицированных) людей.

И ювенальная юстиция, с экономической точки зрения, это попытка ввести дополнительные экономические издержки в и так довольно слабой отрасли экономики. На тех, кто и так имеет крайне мало выгоды от их производства. Там где идёт экономически оправданное массовое производство детей просто нет места ювенальной юстиции. Ведь там обычно государство слишком слабо, чтобы присваивать себе детей у живых родителей.

Единственные, кто может производить детей - их родители. Больше никто. Если у курицы постоянно забирать яйца, то она будет нести ещё, потому что она глупая и не может не нести яиц. Люди значительно умнее и лучше себя контролируют: в ответ на кражу и насилие, люди просто перестают рожать детей.

Кому и зачем такое положение дел нужно, почему всё так сложилось и кто виноват - это уже не про экономику будет, поэтому опущу.

Всё-таки понятно, что кризис - экономический и политический. Но люди резонно интересуются: куда по всему миру исчезают хорошие книги и песни, честные политики и госслужащие, бескорыстные врачи, верные жёны и надёжные мужья? Где тут связь? И главное – если всё так уж завязано на этот кризис -- как скоро следует ожидать выхода из мировой стагнации и возвращения к нормальной докризисной жизни?

Вся статья:
http://www.odnako.org/blogs/show_14755/

Однажды в лес к диким лесным Пчелам пришла делегация от Евросоюза.

— Чего вы хотите? — нецивилизованно спросили у представителей Евросоюза невоспитанные, дикие лесные пчелы.

— Мы хотим предложить вам вступить в Евросоюз, — ответили Пчелам цивилизованные представители Евросоюза.

— Ха! А зачем это нам? — удивились дикие лесные пчелы.

— Ну, как это — «зачем»? Сразу видно, что вы — дикие, тупые и нецивилизованные Пчелы. Ведь воспитанные, толерантные и цивилизованные Пчелы никогда бы не стали задавать таких тупых, глуповатых вопросов. Это смешно — не знать, зачем вступают в Евросоюз!? Вы ведь хотите быть цивилизованными, европейскими пчелами, или и дальше хотите оставаться тупыми, нецивилизованными лесными пчелами?

— Так объясните нам, пожалуйста, какие выгоды мы получим от членства в вашем Евросоюзе? — вежливо спросила представителей Евросоюза пчелиная матка.

— Сплошные выгоды! Например, мы будем защищать вас, чтобы северные медведи не воровали ваш мед.

— Это интересно. Собственно мы и сами можем защититься. Ну, а если не получилось защититься, то хотя бы отомстить... А что предлагаете вы?

— Отомстить? Сразу видно, что вы — дикие и нецивилизованные. Все подобные дела должны решаться только через гуманный европейский суд. Например, если к вашему дуплу полез незваный медведь и набрал меда, что нужно делать?

— Закусать его до смерти. Мы так всегда делаем. — ответили лесные пчелы.

— Нет. Так нельзя. Сразу видно, что вы — дикие и нетолерантные. Прежде всего, необходимо вызвать представителей Еврокомиссии, чтобы они осмотрели место преступления и составили акт о правонарушении. Конечно, услуга эта не из дешевых. Зато все будет по-закону.

— А что дальше?

— Далее Акт, составленный представителями Еврокомиссии по меду, проходит по различным нашим инстанциях, где его рассматривают представители разных Еврокомитетов на предмет еврозаконности и соблюдение законных прав всех возможных меньшинств.
— То есть как это?

— Очень просто. Возможно, этот медведь, который набрал у вас меда, является представителем сексуального меньшинства, для которого кража меда является своеобразным заменителем полового акта. Тогда его действия будут классифицироваться не как кража меда, а как удовлетворение сексуальных потребностей представителя сексуального меньшинства.

— То есть, его нельзя будет наказать? — удивились лесные пчелы.

— Нет, конечно. Вы что, против прав меньшинств? — замахали руками представители Евросоюза.
— А что же дальше? Что с того, если он не является представителем сексуального меньшинства? Мед то мы должны защищать?!

— Ну, там мы посмотрим, возможно, он является представителем какой-либо религиозной конфессии, представители которой должны потреблять только исключительно дикий, натуральный мед, а вы им не позволяете это делать добровольно. В таком случае это также не будет считаться воровством.

— А что дальше?

— Дальше документы будут направлены в Антикоррупционный Еврокомитет, чтобы проверить, не была ли эта кража организованная вами самими, чтобы уменьшить базу налогообложения и не платить налоги.

— Какие еще налоги? — удивились пчелы.

— Обычные европейские налоги на производство меда. Ведь вы должны будете платить налоги за каждые100 граммов производимого вами меда.

— И куда пойдут эти налоги?

— Известно куда — на защиту вас от Медведей и от других вредителей. А также на компенсацию морального вреда тем гражданам Евросоюза, которые не могут потреблять мед из-за аллергии на него, или по другим причинам.

— Это как? Разве мы виноваты, что у кого-то аллергия на мед? — еще больше удивились Пчелы.

— Конечно, вы не виноваты в наличии аллергии, но ваше существование, как пчел, а также существование самого меда приносит невероятные моральные страдания тем гражданам Евросоюза, кто не может употреблять мед из-за аллергии на него. От их неспособности есть мед у них развивается низкая самооценка, комплекс неполноценности. А кое-кто даже склонен к самоистязаниям и к самоубийству!

— Гм ... Как жаль… - сказали пчелы — И каковы суммы компенсации этих нравственных страданий?

— Разные. От одного миллиона Евро до нескольких сотен миллионов Евро, в зависимости от тяжести случая.

— А откуда нам взять эти миллионы евро, чтобы компенсировать моральный ущерб?

— Знаете что, уважаемые дикие нецивилизованные Пчелы, это не наши проблемы. Не хотите платить налоги на мед — прекратите его производить. И все. А иначе придут еврокомиссары, опишут ваше имущество, продадут с аукциона — и таким образом компенсацию в любом случае выплатят. Если же не будет хватать средств, вы будете направлены на принудительные работы. И если вы не успеете до смерти отработать долг, то его за вас будут отрабатывать ваши дети, внуки, правнуки и т.д…

— Пожалуй, мы не хотим вступать в Евросоюз, — сказали Пчелы. — Пусть уж лучше раз в год приходит Медведь.

http://www.dikoe-pole.com/mail/bajka-pro-yevrointegraciyu/

Человеческий мозг изучен всего на 3%.
Хорошо.
Но, если мы знаем, что человеческий мозг изучен всего на 3%, то откуда мы можем знать, что неизученное составляет 97%?
По массе мерили? По количеству нейронов?
Мда...
Но звучит правдоподобно!