http://www.pravmir.ru/

– Отец Александр, в государственной Думе ведутся дискуссии по поводу введения ювенальной юстиции в России. Как Вам кажется, может ли государство вмешиваться в семейные взаимоотношения? Каков евангельский взгляд на эту проблему?

– Прежде, чем перейти к ответу на этот вопрос, я хочу вспомнить историю, которая произошла в XIX веке. В газетах появилось сообщение, что мачеха выкинула свою падчерицу со второго или третьего этажа, а потом, даже не посмотрев, что с девочкой, пошла и заявила на себя в полицию. Если бы я прочитал об этом в газете, то у меня никаких вопросов бы не возникло: мачеха есть мачеха, и я поступил бы с ней по всей строгости закона. Но прочитал я об этом в дневниках Федора Михайловича Достоевского, который, в отличие от меня, заинтересовался подробностями этого дела. Оказалось, во-первых, девочка, по милости Божьей, не пострадала, хотя упала с большой высоты, во-вторых, что эта женщина была беременна и чувствовала себя плохо, что ее муж, отец ребенка, был человеком неуравновешенным, с очень тяжелым характером. Все эти обстоятельства довели женщину до состояния полного нервного истощения.

Внимание Достоевского привлек именно тот факт, что женщина сама на себя заявила в полицию. Он поднял на ноги и юристов, и специалистов, и психологов. Сначала несчастная попала в тюрьму, а потом ее поместили в лазарет, поскольку она была беременна. Надзиратели и психологи следили за ее состоянием, и когда родился ребенок, ее поведение и настроение резко поменялись, она стала спокойной и радостной, и очень переживала о том, что она натворила. Когда дело дошло до суда, то положительные характеристики надзирательниц и участие Ф. М. Достоевского помогли взглянуть на женщину по-христиански, милостиво. В основе деятельности российского правосудия лежал принцип: милосердие выше правосудия. Женщину помиловали, семья восстановилась, и жизнь вошла в свое привычное русло.

Теперь, когда заговорили о введении ювенальной юстиции, хочется спросить: кто будет рассматривать в ходе судебных разбирательств такие тонкости? Каким образом будут вникать в сложнейшие нюансы семейных взаимоотношений? Только такой тончайший психолог, как Ф.М. Достоевский, и традиции российского кодекса правосудия способствовали рассмотрению судебного дела с позиций милосердия и высочайшей духовности. Принцип христианского правосудия состоит в том, чтобы не столько покарать преступника, сколько помочь ему принести покаяние и исправиться. Евангелие говорит, «что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или, как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (Лк., 6, 41-42). Вынуть бревно из своего глаза возможно лишь человеку совестливому, самокритичному – человеку, который духовно работает над собой. Такой человек будет бороться с собственными грехами и тогда, по слову Спасителя, сможет разобраться и в чужих сложностях и проблемах, помочь другому человеку. Честно говоря, я не знаю таких людей во властных структурах, которые бы столь строго относились к себе и столь милосердно – к окружающим. О тех, кто стоит у власти, Спаситель говорил: «связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их» (Мф. 23, 4). Как судить людей и помогать им, если они оказались в условиях, в которые они попали, как это часто бывает, вовсе не по своей вине?

– Отец Александр, Вы говорили о невозможности вмешательства правовых и законодательных механизмов в те тонкие психологические нюансы человеческих взаимоотношений, которые складываются внутри семьи. Но ведь чуткий психологический анализ необходим в любом судопроизводстве. Выходит, проблема гораздо шире? По-вашему, она коренится в самих основах современного правосудия?

– Конечно. Не только преступления внутри семьи, но и любые правонарушения нуждаются в подробном и тщательном анализе всех условий, причин и мотивировок произошедшего. К сожалению, в современной судебной системе такой подход отсутствует. Увы, традиции российского правосудия, основанного на евангельских ценностях, ушли в прошлое.

Наши летописи сохранили такой факт. Полоцкий князь Константин, собираясь укорить за что-то своего тиуна – приближенного чиновника, при всех сказал епископу: «Владыка, где будет тиун на том свете?». Епископ Семен отвечал: «Где и князь!». Князь же, рассердившись, говорит епископу: «Тиун неправедно судит, взятки берет, имущество людей с торгов продает, мучит, злое все делает, а я тут при чем?» И говорит епископ: «Если князь хороший, богобоязненный, людей бережет, правду любит, то выбирает тиуном или иным начальником человека доброго и богобоязненного, исполненного страха Божия, разумного, праведного, творящего все по законам Божиим и судить умеющего. Тогда князь – в рай, и тиун – в рай. Если же князь лишен страха Божия, христиан не бережет, сирот не милует и вдовиц не жалеет, то ставит тиуном или начальником человека злого, Бога не боящегося, закона Божия не знающего, судить не умеющего, – только для того, чтобы добывал князю имущество, а людей не щадил. Как взбесившегося человека напустил на людей, вручив ему меч, – так и князь, дав власть злому человеку, губит людей. Тут и князь в ад, и тиун с ним в ад!». Советская история полностью опровергла мнение классика марксизма, что якобы кухарка может управлять государством. Можно сказать твердо: люди с кругозором кухарки управлять государством не могут!

Так что если мы действительно хотим помочь людям, то стоит задуматься о том, что же им мешает жить. Например, почему мы наблюдаем повсеместное пьянство? Неужели все настолько безвольны, слабы и порочны? А может быть, задуматься о другом: почему сложилась ситуация, при которой здоровому полноценному мужику негде работать? Почему он испытывает бесконечные унижения? Почему он не имеет возможности себя проявить, быть полезным, заниматься любимым делом?

– Иными словами, причины преступности необходимо искать в самих условиях нашей жизни?

– Конечно. Казалось бы, очевидная вещь: поставить твердые нравственные заслоны на телевидении. В Америке в эпоху «великой депрессии» президент Рузвельт обратился к производителям кинопродукции с просьбой выпускать картины с хорошим концом, чтобы в трудную эпоху не усугублять и без того пессимистические настроения, вгоняя людей в тоску, а, наоборот, всячески стимулировать общество, настраивая людей на светлые чувства и эмоции. С тех пор в американских фильмах принят happy end. Вот если и бы и наш президент обратился бы к создателям теле – и кинопродукции с просьбой изменить идеологию и внутренние установки современного кино и телевидения, то и настроения в обществе были бы совсем другие. Эффект был бы огромный. И если мы говорим о решении внутрисемейных проблем, то необходимо начинать именно с изменений политики кино, телевидения и средств массовой информации, которые оказывают колоссальное разрушительное влияние на молодежь.

Несколько лет назад мне в руки попала статья в газете «Труд», которая называлась: «Как перевоспитать своих родителей?». Автор делит родителей на разные категории: «неудачники», «удачники», «наседки» и так далее. Это не что иное, как направленное тонкое манипулирование подростковым сознанием, призванное снизить авторитет родителей в глазах детей. И потом этих же родителей за те или иные «преступления», еще не известно кем и как доказанные, стремятся отправить за решетку. Подлинное христианское правосудие относится к человеку, привлеченному к судебной ответственности, как к невинному до тех пор, пока его вина не будет доказана высококвалифицированным и доброжелательным судом вне всяких разумных сомнений. Обратите внимание, что этот принцип сейчас нарушается во всем мире. Соединенные Штаты, например, объявили Бен Ладена виновником террористического акта 11 сентября 2001 года, но никакого суда не было и, по всей вероятности, никогда и не будет, а человек, чья виновность не доказана, считается преступником!

– Возвращаясь к проблеме ювенальной юстиции: существуют ли моменты, когда можно и нужно вмешаться во внутрисемейную ситуацию? Ведь бывает и так, что ребенок становится жертвой в собственной семье. Можно ли защитить такого ребенка?

– Конечно, в идеальной ситуации государство должно законодательным путем защищать такого ребенка. Однако мы опять возвращаемся к проблемам современного правосудия. В царской России эти проблемы решались. Государство, ориентированное на христианские ценности, брало на себя ответственность за происходящее, проводя подробное разбирательство с учетом всех деталей той или иной ситуации. При этом, повторяю, задача была не покарать преступника, а исправить. В качестве яркого примера приведу свидетельства известного дореволюционного публициста Дорошевича, который описывает свои впечатления на Камчатке и на Сахалине, куда ссылали самых опасных преступников. Они добирались туда в кандалах, пешим ходом, в течение чуть ли не целого года. Там на каторжных работах они заготавливали лес и находились в тяжелейших условиях. Но если до такого преступника добиралась жена – через всю страну, в основном пешком через тысячи и тысячи верст, демонстрируя поразительную любовь и верность, готовность разделить судьбу со своим непутевым мужем, – то каторжнику оказывали милость. Его расковывали, расконвоировали, освобождали от каторжных работ на три года, наделяли участком земли, чтобы он поставил избу и мог жить своим хозяйством. Логика была такова: если существует в этом человеке что-то, за что его можно так любить, то, значит, есть надежда и на его исправление. Даже в самом страшном преступнике не переставали видеть брата во Христе и относились к нему с христианской любовью и мудростью.

– Какими могут быть последствия введения ювенальной юстиции?

– Начну издалека. Недавно я прочитал работу одного из величайших сынов нашего отечества – гениального авиаконструктора Игоря Ивановича Сикорского, который первым в мире построил тяжелый многомоторный самолет. Но, кроме того, он – совершенно удивительный и малоизвестный богослов. Недавно вышла его книга «Небо и небеса», в которой он с духовной точки зрения анализирует современную цивилизацию. Опираясь на идеи, предложенные Достоевским в «Великом Инквизиторе», он разбирает искушения Христа и приходит к выводу, что цивилизация приняла все то, от чего отрекся Спаситель. Он говорит, что наша цивилизация смертельно больна и называет ее «фаустовой». Фауст продал душу дьяволу, чтобы иметь власть над миром. Человек, живущий в данной среде и воспитанный на ее ценностях, уже в силу больной природы этой цивилизации не может воплотить никакие благие намерения. Современные люди становятся заложниками этой цивилизации, в которой, как пишет Сикорский, они или грубо отвергли Христа, или вежливо Его не замечают. И это не те проблемы, которые можно решать какими-то реформами или нововведениями. Это болезнь, которая касается самих духовных основ существования каждого отдельного человека и всего человечества в целом. И если не обратиться ко Христу со всей искренностью, если не руководствоваться евангельскими принципами, то никакие меры – социальные, политические, экономические, направленные на исправление ситуации, – не помогут.

Здесь уже речь идет о личном выборе каждого человека. Если ты облечен властью и пытаешься жить по-христиански, то, безусловно, можешь оказать колоссальное влияние. В наше время появилась возможность обсуждать эту проблему, высказывать свое мнение, указывать на ошибки, и это уже много. Поэтому, возвращаясь к внутрисемейным проблемам и вопросу о ювенальной юстиции, мы должны подходить к этой ситуации с позиций христианского милосердия. Не искать врагов и преступников, чтобы их судить и наказывать, а содействовать исцелению самой цивилизации.

Главная опасность введения ювенальной юстиции в том, что она изначально строится на провокации преступления. Что происходит? Ребенок знает, что его конфликт с собственными родителями найдет поддержку со стороны закона, поощрение со стороны государства, и стоит ему обратиться в соответствующие органы, как он мгновенно найдет ответ.

Желая решить проблему, цивилизация делает неправильный вывод и тем самым отворачивается от Христа. Ювенальная юстиция – это не что иное, как прямое пренебрежение заповедью: «Чти отца и матерь, и благо тебе будет». Это пренебрежение теми твердыми божественными установлениями, которые тысячелетиями формировали человеческое общество. А в наше столетие это вдруг объявляется ненужным, неважным, неправильным.

Господь есть сверхъестественная, ничем не ограниченная, великодушная Божественная Личность. Щедр и милостив Господь. Никто не может быть выше Его, Он с любовью относится ко всем и дает каждому возможность осуществить свое христианское предназначение, вырасти в полную меру.

А если я мелочный? если я корыстный? если я просто глупый? то я буду ограничивать одаренных людей и препятствовать им в том, чтобы они проявили свои таланты. Мне не нужно, чтобы кто-то был выше меня. Говоря о правосудии, нельзя не вспомнить нашего великого правоведа Анатолия Федоровича Кони, современника и друга Достоевского, который как-то спросил: «Чем отличается глупый человек от умного? – Не интеллектом, а тем, что он не сомневается в собственной правоте».

Выбор, который делает «фаустова цивилизация», приводит к тому, что великие люди становятся редкостью. «Фаустова цивилизация» сама душит творческое начало в людях. Если человечество движется к Богу и идет вслед за Ним, если Господь – глава Церкви и глава человечества, то тогда каждая личность получает возможность вырасти в полную меру. А если люди движутся в противоположном направлении, то рано или поздно приходят к абсолютной нравственной деградации, в состоянии которой уже ни о каком правосудии не может быть и речи.

В замечательном фильме американского режиссера Стенли Крамера «Нюренбергский процесс», который рассказывает о суде над деятелями фашистской системы правосудия, прокурор, обращаясь к подсудимым, говорит: «Мы вас судим за то, вы нравственные законы судьи подчинили требованиям государства».

Судья должен судить по совести, свободно, независимо от политики и идеологии. Необходимо помнить, что идеалы и идеология – это совершенно разные категории. Современное судопроизводство нельзя назвать правосудием именно потому, что оно, утратив идеалы, опирается на идеологию. А в идеологии нет места тем традициям милосердия, на которых построены как русское правосудие, так и вся русская культура.

Еще Пушкин писал: «И милость к падшим призывал». Милосердие было нормой, и именно потому наша культура всегда так остро воспринимала любые преступления, нравственные и физические, что они виделись чудовищными искажениями тех Евангельских идеалов, на которых была построена жизнь наших предков.
Беседовала Александрина Вигилянская

______________________________________________________________________________________________

Как и предупреждали представители православной общественности, распоясавшиеся поборники ювенальной юстиции начинают все чаще прибегать к откровенным репрессиям в отношении тех родителей, которые отказываются подчиниться диктату пресловутых либеральных ценностей в деле воспитания (а по сути – развращения) подрастающего поколения. В этом смысле неудивительно, что главным объектом нападок со стороны адептов ювенального права становятся носители той семейной модели, которая построена на основе традиционных для нашего социума духовно-нравственных начал.

Информационное агентство «Русская линия» сообщает об очередном вопиющем случае насильственного разлучения матери и ребенка, совершенного под совершенно надуманным предлогом. Редакция опубликовала на своем сайте полученное по электронной почте обращение Елены Самохваловой, участника ЖЖ-сообщества «Право на семью». Блогер призывает откликнуться на него православные правозащитные организации или юристов, которые могли бы оказать помощь Ольге Петровне Хориной, матери троих детей, которая 25 ноября районным Октябрьским судом г. Мурманска была лишена родительских прав в отношении ее 12-летнего сына Даниила.

– Действительно, происходит то, о чем мы предупреждали. В нашей стране разворачивается целая система по разрушению семьи. Эта кампания является одним из ее компонентов. Ставится цель отделить детей от родителей. Для этого сейчас выбирают самых слабых и неприспособленных людей, может быть, даже с некоторыми странностями и недостатками. Но ведь это – еще не повод, чтобы начинать настоящую травлю в отношении их. Особенно поражает аргумент, что мальчик неграмотно пишет. Как будто в детских домах получают прекрасное образование! Даже непутевый родитель, но который придерживается традиционных ценностей, лучше, чем обстановка в некоторых таких учреждениях. В результате через некоторое время мы получим новое поколение, выросшее без родителей, которое вообще не будет иметь представления об авторитете старших. Наверное, кому-то нужна серая масса, чтобы потом лепить из нее что угодно.

Православная общественность вот уже на протяжении нескольких лет бьет во все колокола, но деятели, которые продвигают нормы ювенальной юстиции, не останавливаются и продолжают делать свое дело. Понятно, что если людям за это платят деньги – значит, ими руководят корыстные, если не сказать вредительские мотивы. Так, например, я знаю, что один из ювенальных проектов финансировала Япония – страна, с которой мы, вообще-то, все еще находимся в состоянии войны. Так что даже с точки зрения правоохранительных органов, которые занимаются обеспечением национальной безопасности, имело бы смысл поинтересоваться грантами, которые финансирует страна, находящаяся с нами в состоянии войны.

http://news.km.ru/yuvenaly_otkryli_sezon_oxoty_na_/print

Просвещения-великая сила! Оказывается, Слава Богу, что мы живем в России и ювенальная юстиция не приведена у нас в соответствие с зарубежными стандартами. Сегодня Лерка спать не ложилась, хныкала в обед, прыгала по кровате. Я наказала лишением всех игрушек на сон, она закатилась в истерике, думала разжалобить. Пока она успокаивалась и приходила в равновесие, времени прошло минут 10-15, а ведь добропорядочная соседка в теории могла бы позвонить и сообщить, что я измываюсь над ребенком. Как вам такая постановка вопроса? Приходилось бы оправдываться не только перед людьми в форме, но самое главное, перед дочкой!
Взято из ЖЖ Фрицморгена
Что такое ювенальная юстиция?

Это специальная организация для работы с несовершеннолетними. Которая имеет полномочия по своему желанию отобрать вашего ребёнка и поместить его в детский дом.

Цитирую Сегодня.Ру (ссылка):

«…Другая история произошла в Москве, которая, между прочим, тоже относится к ювенально-пилотным регионам. Отец, воспитывая тринадцатилетнюю дочку один, приучал ее бегать по утрам. Соседки пожаловались в органы опеки, что он „мучает“ ребенка. Они вообще-то и раньше любили жаловаться. Молодая женщина, поведавшая нам эту историю, рассказала, что они когда-то доносили и на ее мать. В тот раз им не нравилось, что ребенка "мучают" уроками музыки, лишая детства. Но 20 лет назад права детей у нас в стране еще не были на должной высоте, и сигнал остался без ответа. Зато сейчас ответ последовал незамедлительно. Отец и глазом моргнуть не успел, как его лишили родительских прав, а девочку поместили в детдом. Потом она, правда, как нидерландская Ирина, сбежала домой. А поскольку ювенальное законодательство у нас еще не принято и в деле было допущено множество нарушений, от этой семьи отстали. Девочка опять живет с отцом. Он потребовал возвращения ему родительских прав, но оказалось, что вернуть права куда сложнее, чем их лишиться. По крайней мере, спустя полтора года после начала этой истории отец в своих правах еще не был восстановлен…».

Насколько я представляю российские реалии, ровно так всё и будет происходить.

1. Поссорился с соседями/неудачно развёлся.
2. На тебя поступает жалоба в ювенальную юстицию.
3. Ребёнка отбирают и помещают в детский дом.

Обратите, пожалуйста, особое внимание: не отдают бабушке, не отдают родным тётям, а помещают в детский дом. Родителей лишают родительских прав. И далеко не факт, что продажа квартиры и взятка в несколько десятков тысяч долларов поможет вытащить ребёнка из детского дома. Добро пожаловать обратно в ранний Советский Союз, в эпоху доносов и стукачей.

Один читатель недавно спрашивал меня, почему я не люблю западных советчиков, которые «желают России добра». Вот за это «добро» и не люблю. На Западе, как известно, аналоги ювенальной юстиции действуют уже давно.

В Штатах, например, орудует служба CPS. Типичная история успеха: «У ребенка появились трещины в костях из-за недостатка витаминов. Авитаминоз был вызван неправильным питанием, которое рекомендовал доктор. Супруги арестованы за возможное причинение насилия к детям, дети в приюте. После трёх лет судебных мытарств признана врачебная ошибка, вердикт суда — „детей не отдавать, слишком поздно“» (ссылка).

Та же гнусь происходит и во Франции. Цитирую Полемикс.Ру (ссылка):

«…моя дочь насильно и обманным путем была помещена в приют, о котором мне не было известно ровным счетом ничего. Дочь пробыла там целую неделю, и только потом судья назначила заседание. Но и тогда мне не дали адрес приюта и официально запретили визиты, хотя Маша была больна, у нее была температура под 40. А ведь ей было всего три года, к тому же она не говорила по-французски! Моей дочери была нанесена тяжелейшая психологическая травма, но это не волновало ни судью, ни сотрудников социальных служб. Прежде чем применить подобные жесткие санкции к родителям, нужно предъявить хотя бы какие-то обвинения. Однако никаких обвинений мне тогда не предъявили, а в судебном решении было написано: „В связи с тем, что отец уличен в насилии над ребенком и обвиняет в этом мать, ребенка надо немедленно поместить вне зоны семейного конфликта“…»

Видите схему, да? Родители разводятся. Один из родителей бьёт ребёнка. Родителей (обоих) лишают родительских прав, ребёнка отдают в детский дом. Ребёнка, кстати, женщине так и не отдали. Дело тянется уже десять лет, девочке сейчас примерно 13 лет. Это Франция, поэтому она живёт не в детском доме, а в приёмной семье.

Ровно то же самое планируют ввести и у нас. Цитирую Новую Политику (ссылка):

«16 ноября в Москве, в Институте „Справедливый мир“ прошел круглый стол на тему: „Дети России: социальные обязательства общества и государства во имя будущего“. Обсуждались следующие темы: законодательное обеспечение реализации прав ребенка, противодействие насилию над детьми, создание условий социализации детей, находящихся в неблагополучной среде и другие. В круглом столе приняли участие политики, общественные деятели, ученые, эксперты, журналисты. Вела круглый стол директор — научный руководитель Института „Справедливый мир“, доктор философских наук, профессор Валентина Левичева.

Открыл заседание председатель Совета Федерации, лидер партии „Справедливая Россия“ Сергей Миронов. В своем выступлении он подверг острой критике существующую в стране ситуацию с защитой прав ребенка. Спикер СФ заявил, что „защита прав детей является объективной целью социальной политики государства, но сегодня эта цель, к сожалению, не достигнута“».

Ну и так далее, в том же духе. В ключе «давайте введём ювенальную юстицию, чтобы защитить детей». Депутаты, вероятно, рассчитывают, что у них достаточно власти, чтобы ювеналы их не беспокоили.

Короче, предсказать реальные последствия введения в России ювенальной юстиции несложно. Только крайне наивный человек будет думать, будто наши чиновники будут работать лучше чем французские или американские. («Новгородское Дело», да). Процент оправдательных приговоров по обыкновенным уголовным судам у нас колеблется около нуля. Надо полагать, ровно то же самое будет и с судами ювенальными. Поступила жалоба, завели дело, отобрали ребёнка. И молись, чтобы ребёнок в детском доме не выбросился из окна и не начал употреблять наркотики.

Также, думаю, сильно порадуются разного рода представители ОПГ. Давить на людей станет легче простого. «Делай что сказано, или напишем на тебя жалобу в ювенальную юстицию». Тот же Чичваркин, например, вполне вероятно, и не успел бы вывезти из страны свою семью.
_____________________________________________________________________________________
Previous Entry в избранное Share this! Next Entry
[Tags|Дети]



Ситуация с Ювенальной Юстицией немного прояснилась. 29 ноября, как выяснилось, никакого законопроекта никто принимать и не планировал. Однако, увы, положение в целом остаётся довольно паршивым. Впрочем, обо всём по порядку.

У нас сейчас бытует такое распространённое мнение: дескать, сотрудники милиции все поголовно сволочи, врачи — святые труженики, учителя — убогие неудачники… Когда я пару месяцев назад сравнил гаишников и педагогов многие в комментариях возмущались: как у меня рука поднялась поставить их на одну полку.

На самом деле, коллеги, у всех бюджетников очень много общего. Разница между участковым милиционером, и, скажем, участковым врачом — куда как меньше, чем кажется на первый взгляд. Все они относятся к одной касте — к людям государевым. У всех чиновников, в форме они ходят или в халатах, есть определённые привычки общения со своими подопечными гражданами.

Одна из этих чиновничьих привычек, «правило верблюда», имеет к Ювенальной Юстиции самое прямое отношение.

Суть «правила верблюда» проста и понятна любому взрослому человеку. Беседа с чиновником начинается с его утверждения, что вы — верблюд. И ваша задача заключается в том, чтобы доказать, что вы — не верблюд. Удастся доказать — получите от чиновника желаемое. Не удастся доказать — с вами обойдутся как с верблюдом.

Приведу маленький пример из жизни. Примерно десять лет назад я работал программистом в одном госучреждении. Компьютера дома у меня тогда не было, поэтому по вечерам я задерживался с коллегами на работе, чтобы посидеть в Интернете. В один из таких вечеров меня с коллегой закрыл и сдал «на сигнализацию» другой наш программист, который в тот день куда-то торопился.

Выйдя в половину двенадцатого из комнаты мы были удивлены темнотой коридора. Осознав, что произошло, мы вызвали по телефону начальника отдела и стали ждать, когда он привезёт нам ключи. Минут через пятнадцать, внезапно, мы услышали стук в окно. За окном маячила свирепая рожа омоновца, который, как вскоре выяснилось, прибыл с командой проверить сработавшую сигнализацию.

В течение десяти минут, пока к нам ехал начальник отдела, я раз, наверное, пятьдесят услышал от омоновца суровый вопрос «Как проникли». Наши объяснения, что мы никуда не проникали, а были заперты прямо в отделе коллегой-раздолбаем, он выслушивал, анализировал, и агрессивно повторял свой вопрос: «Как проникли». Мы тогда были очень рады, что нас отделяли от пытливого сотрудника милиции окна с решётками: боюсь, без них нам было бы отвечать на его вопрос сложнее.

Мораль истории, в общем, проста. Чиновник, в любом его обличье, начинает общение с вами вовсе не с чистого листа. Одного того, что вы привлекли внимание чиновника, вполне достаточно, чтобы считать вас верблюдом. И только получив неопровержимые доказательства обратного, чиновник нехотя соглашается признать в вас человека.

Ладно. Вернёмся теперь к Ювенальной Юстиции. Сейчас, как выяснилось, Ювенальная Юстиция существует у нас только в проекте. Вместо неё у нас за правами детей следит так называемся «служба опеки». В которой как раз и работают классические склочные тётки чиновницы, для которых все родители — двугорбые существа. При этом в случае с детьми доказать, что ты — не верблюд, довольно тяжело. Поэтому эмоции родителей, которые попали «в оборот», с трудом поддаются описанию.

Типичная «история успеха» нашей опеки. Молодая мама из Перми, недовольная качеством обслуживания в роддоме, принимает решение уехать из него домой.

Тут, наверное, надо сделать лирическое отступление. Наши роддома, конечно, уже не являются скотным двором, которым они были во времена СССР, но работающие в государственных гинекологических структурах дамы — это та ещё песня. Чтобы не разжигать ненужную ненависть, расскажу только одну относительно безобидную, историю. Одной моей знакомой несколько лет назад врач-гинеколог уверенно и авторитетно заявила, что моя знакомая — бесплодна. Детей никогда иметь не будет. Тем не менее, недавно у моей знакомой родился третий ребёнок. Здоровый, как и два предыдущих.

В общем, женщину, которая решила после родов уехать из роддома, я понимаю очень хорошо. Однако она напрасно думала, будто госорганы так просто оставят её в покое. Чуть ли не в тот же день к ней в гости наведался доктор-педиатр из поликлиники. Будучи послан обратно, педиатр обсидел всех соседей по этажу и ушёл.

Через какое-то время в квартиру обманным путём проникли сотрудницы из опеки. Начали кричать на молодую маму, читать ей мораль. Мужчина прямо в обуви, отодвинув родителей, вломился в комнату. Увидел «криминал»: ребёнок лежал не в решётчатой кроватке, а на специальном матрасе на полу. Крик усилился, добавились угрозы забрать ребёнка… В общем, желающие могут прочесть всю историю вот здесь, я расскажу только важные детали.

Эту семью чиновники навещали ещё несколько раз. После попытки не пустить их в квартиру, опека вызвала МЧС, пожарные выломали окно и проникли внутрь через окно. Что при этом чувствовала закрывшаяся с ребёнком в ванной мама можете себе вообразить. Мужа, у которого были красные от недосыпа глаза, назначили наркоманом, угрозы отобрать ребёнка звучали многократно… К счастью, через пару дней, после вмешательства влиятельного врача, знакомого этой семьи, опека выдвинула ряд требований и успокоилась. Хэппи энд.

Как выяснилось чуть позже, заведующая отделением роддома после разговора с молодой мамой оповестила чиновников из опеки и из поликлиники, что дикая женщина ушла с ребёнком в неизвестном направлении. Этой маленькой лжи оказалось вполне достаточно, чтобы колёса государственной машины пришли в движение.

Как видим, схема набега опеки выглядит следующим образом.

1. Родители ссорятся с чиновницей, врачом или просто с соседкой.
2. Обиженный стучит в опеку, выдумывая разные ужасы.
3. Опека назначает родителей верблюдами и атакует семью.
4. Родители пытаются доказать, что они — не верблюды.
5. Если родителям удаётся подключить связи/деньги и доказать, что они не верблюды — хэппи энд. Не удалось — начинаются суды, ребёнка помещают в детский дом…

Вот здесь, например (ссылка) произошла запутанная романтическая история, по итогам которой обиженная женщина стукнула в милицию, представившись по телефону помощником депутата. Двух детей моментально забрали в больницу. Родители, к счастью, оказались людьми со связями, поэтому довольно быстро детей из больницы выпустили и вернули обратно домой. Это была, если что, московская область.

Ещё одну историю расказывает адвокат Жаров (ссылка). Там мать троих детей имела глупость потребовать от поликлиники бесплатный массаж. При этом она не только отказалась давать за массаж взятку, но и написала письмо в Департамент Здравоохранения Москвы. Дальше стандартно. Визит органов опеки, проникновение обманным путём в квартиру, угрозы… Ребёнка, к счастью, пока не забрали. Я надеюсь, что у дамы хватит денег на услуги адвоката и история кончится хорошо.

Прежде, чем мы пойдём дальше, хочу пропиарить программный пост [info]a_supergirl (ссылка), в котором она даёт советы, как отбиваться от опеки. Советую прочитать как пост, так и комментарии.

От себя повторю ещё раз: если вами заинтересовалась опека — вы уже верблюд. Там же, в комментариях, есть история (ссылка), как сотрудница опеки, будучи пущена в квартиру, проследовала в уличной обуви к холодильнику, открыла его и подняла визг по поводу открытого йогурта. Перефразируя известную фразу, были бы родители — а уж доказать, что они ребёнка мучают — дело техники.

Так что не надо думать, будто сотрудники опеки — тоже люди. Это не люди. Это винтики государственной машины, со всеми вытекающими последствиями. И логика у них очень простая. В семье Рюмашкиных ребёнка избивают. У ребёнка синяки. В семье Пупкиных у ребёнка синяки. Следовательно, Пупкины ребёнка бьют. А «сам упал», «ходит на секцию каратэ» — это не более чем отмазки садистов-родителей.

Процитирую активно ратующую за усиление контроля за родителями [info]annakora, педагогического работника с двадцатипятилетним стажем (пруфлинк):

Надоел уже этот визг про „права“. А тем временем гибнут дети, до которых никому нет дела. Как-то надо разъяснять людям, для чего и зачем это делается.

[info]annakora, в общем, права. Сотрудницам опеки до ваших визгов про „права“ нет никакого дела. Им поступил сигнал и они выполняют свой долг: спасают вашего ребёнка от вас. Процитирую ещё одну активную защитницу Ювенальной Юстиции [info]knjazna (ссылка):

Я много чего еще могу рассказать. Но не буду. Я просто скажу, что если чужие левые задолбанные жизнью и бумажной возней тетки приходят к решению, что ребенку будет лучше в детском учреждении, чем с вами — это значит, что ребенок ваш в вашем обществе имеет крепкие шансы не выжить. В любой момент. Завтра. Через неделю. Вчера. И что они не одномоментно приходят к этому решению, а значит, с ними можно поговорить и договориться, если вы еще способны слышать кого-то кроме себя и вместить в голову что-то кроме ваших представлений о норме, только норму вашу придется править под нечто законом установленное как минимум выживания, а он не особо жирный, поверьте. И кстати, помощь в этом непростом (кроме шуток непростом, я немного в курсе) занятии этим теткам гораздо проще вам обеспечить, чем искать для вашего чада место временного, а затем постоянного пребывания, где на эти места и так очередь. Не только потому, что мест этих мало, а еще и потому, что тетки эти в курсе, насколько там не мед.

На всякий случай: неблагополучные семьи, где детей бьют утюгами, и в самом деле есть. Проблема в том, что если к вам пришли сотрудники опеки, значит вы, по их глубокому убеждению, бьёте ребёнка утюгом. И вам будет категорически недостаточно показать им здорового и весёлого ребёнка, чтобы убедить их в обратном.

Ладно. Как я уже писал раньше, сейчас в группе риска две категории семей.

Во-первых, это семьи с разного рода приёмными детьми, за которыми сотрудники опеки должны следить по долгу службы. Здесь отношения с опекой часто строятся совсем печально и, в общем, это тема для отдельного разговора.

Во-вторых, это семьи, которые имели глупость привлечь к себе внимание государства. Матери, подавшие заявление на материальную помощь, например. Или матери, поссорившиеся с врачом/учителем/медсестрой детского сада.

Вот по-настоящему неблагополучные семьи, думаю, могут чувствовать себя в безопасности. Сотрудницы опеки, конечно, имеют серьёзную деформацию личности, но нарываться на нож в ребро от пьяного родителя с синими от наколок руками они вряд ли захотят. Гораздо удобнее взять в оборот одинокую мать (пример) или какую-нибудь интеллигентную семью преподавателей.

Спасает, в общем, нас пока одно. Детей в России — несколько миллионов, поэтому обычная семья, в которой ребёнок ходит в школу, делает прививки и так далее, имеет все шансы ни разу с органами опеки не столкнуться. Да и полномочий у органов опеки (по закону) пока не очень много, поэтому отбить своего родного ребёнка, как правило, удаётся. По крайней мере, если у вас есть хотя бы минимальные связи и деньги.

Но если у нас будет введена в строй Ювенальная Юстиция, увы, всё может измениться.

Заглянем на официальный сайт Ювенальной Юстиции: http://www.juvenilejustice.ru. На первый взгляд, беспокоиться не о чем: идея Ювенальной Юстиции заключается в создании отдельных судов для несовершеннолетних. Идея, в общем, весьма сомнительна, так как, например, отдельные колонии для несовершеннолетних славятся своей звериной жестокостью. Малолетних преступников нужно защищать друг от друга, а не от взрослых. Однако, повторюсь, на первый взгляд нормальным семьям, вроде как, беспокоиться особо не стоит.

При более же внимательном изучении материалов сайта волосы на спине начинают вставать дыбом и шевелиться. Цитирую текст о защите детей жертв-преступлений (ссылка):

К сожалению, в Российской Федерации не предусмотрена законом специализация судебной системы по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, по которым потерпевшими являются дети.

Для несовершеннолетних жертв преступлений уголовный процесс травматичен: сначала ребенка допрашивает оперативный сотрудник МВД, затем — следователь, потом он дает показания в судебном заседании, т.е. вновь и вновь он вынужден переживать стресс, связанный со случившимся с ним несчастьем.

На сегодняшний день в России не создана следственно-судебная практика оказания необходимой помощи и поддержки непосредственно детей жертв преступлений, в том числе, жертв преступлений на сексуальной почве, такая система, которая предусматривала бы меры оказания им психологической помощи, смягчения посттравматического стрессового расстройства, сопровождения и поддержки детей при осуществлении процедур уголовного судопроизводства (при прохождении через процедуры предварительного расследования, судебного разбирательства).

Залы судов, в которых рассматриваются уголовные дела о преступлениях, по которым жертвами преступлений являются дети, не предусматривают возможности исключить психотравмирующий контакт жертвы с преступником.

Но ситуацию можно изменить, и мы можем это сделать в Ростовской области уже сегодня, объединив усилия специалистов психологических центров и служб (которые у нас есть в системе органов образования, социальной защиты), следователей, судей. Можно и нужно привлекать квалифицированных специалистов (психологов, педагогов, возможно — врачей) к участию в уголовном судопроизводстве и оказанию помощи ребенку, его семье сразу же со стадии подачи заявления о совершенном преступлении. Надо оказывать ребенку психологическую помощь и поддержку не только на стадии следствия, но и в ходе судебного разбирательства.

Перечитайте выделенное жирным. «Психотравмирующий контакт жертвы с преступником».

Перевожу на русский язык. Если у вашего ребёнка найдут синяк, первое, что сделают органы опеки — исключат психотравмирующий контакт жертвы с преступником. То есть, отберут у вас ребёнка и поместят его до суда в детский дом. Чтобы вы не могли бить его дальше. Прокурор все необходимые санкции выдаст, можете перечитать истории по ссылкам выше и убедиться в этом.

Уже весело, правда? Однако это только цветочки. Главная проблема даже не в том, что ребёнок будет несколько месяцев до суда находиться в детском доме, без права вас увидеть.

Главная проблема в том, как устроены наши современные суды. А наши суды устроены так, что подавляющее большинство судей — выходцы из системы. То есть, типичный судья до того, как надел свою мантию, был прокурором. И сейчас, когда он работает судьёй, он дружит семьями со своими однокурсниками прокурорами, ходит с ними в баньку и так далее.

Вы можете себе представить ситуацию, когда судья парится в баньке с вором в законе и дружит с ним семьями? А ситуацию, когда судьёй становится бывший вор в законе? Очевидно, такое невозможно. Тесно связанный с уголовным миром судья не сможет выносить справедливые приговоры.

Ровно это мы и наблюдаем в реальной жизни. Количество оправдательных приговоров в уголовных судах — менее одного процента. Так как если судья считает правильным обвиняемого оправдать, он просто назначает ему условный срок. Чтобы другу из прокуратуры не намылили задницу за невинно отсидевшего несколько месяцев в СИЗО страдальца.

Переходим теперь к самой сути поста. Допустим, Ювенальную Юстицию таки ввели. Допустим, вы подверглись нападению опеки, и вашего ребёнка, чтобы избежать «психотравмирующего контакта жертвы с преступником», поместили в детский дом. Прошло несколько месяцев, начался суд.

Вопрос. Какие шансы, что судья вынесет вам оправдательный приговор, подставив тем самым прокурора? Очевидно, те же самые. Менее одного процента. Я приводил в предыдущих постах статистику, судьи сами откровенно говорят, что всегда утверждают решение опеки.

Это значит, что вам будет, в самом лучшем случае, вынесен условный приговор. То есть, родительских прав вас не лишат, а просто отберут ребёнка.

Проще говоря, после введения Ювенальной Юстиции у нас, как на Западе, будут по малейшему подозрению помещать ребёнка в детдом. И всё бы ещё ничего, но вот российская судебная система устроена таким образом, что признавать своих ошибок не умеет в принципе. Ошибочно помещённый в детский дом ребёнок останется в этом детском доме до своего совершеннолетия. И если у подростка ещё есть какие-то шансы сбежать обратно к родителям, то вот, скажем, пятилетнему ребёнку придётся совсем кисло.

Подведу итог. В настоящий момент существует две причины активно протестовать против введения в России Ювенальной Юстиции.

Во-первых, досудебное разлучение родителей со здоровым ребёнком — это дикость из разряда презумпции виновности. Нельзя настолько жестоко наказывать ребёнка до того, как вина родителей будет убедительно доказана.

Во-вторых, реалии российской судебной системы таковы, что она умеет только карать. Поэтому, пока наша судебная система не будет кардинально реформирована, для невиновных родителей будет очень тяжело вытащить своего ребёнка из детского дома. Это значит, что органам опеки ни в коем случае нельзя давать полномочий помещать детей в детские дома без крайне веских на то оснований.

Напоследок пара слов педработникам с двадцатипятилетним стажем и прочим защитникам Ювенальной Юстиции. Если вы считаете, что я не прав, что детей отбирать у нормальных родителей не будут — добро пожаловать в комментарии или в почту fritz.morgen@gmail.com. Попробуйте разок примерить на себя шкуру обычного гражданина и доказать мне, что вы не являетесь верблюдами. Я не фанатик. Если вы будете достаточно убедительны и сумеете подкрепить свою позицию ссылками на документы, я изменю свою позицию и расскажу об этом в своём блоге.

PS: Пиарю нововведение от МТС: сотовый оператор принял решение начислять абонентскую плату в 10 000 рублей ежемесячно на каждый неиспользуемый номер (пруфлинк). У меня где-то год назад была симкарта МТС, поэтому я собираюсь на днях доехать до офиса этих предприимчивых ребят, чтобы получить от них какую-нибудь бумагу о расторжении договора.

Update: Очень правильную мысль высказала [info]ludmilapsyholog. Если вы ударите в глаз соседа, на 15 суток посадят вас. Если вы ударите в глаз ребёнка, в детский дом заберут ребёнка. Почему так?

Ответ очевиден. Потому что вся суть Ювенальной Юстиции западного образца в том, чтобы действовать в ситуациях, когда у этой Юстиции нет никаких доказательств, а есть одни невнятные подозрения. Которых категорически недостаточно, чтобы посадить взрослого, но более чем достаточно, чтобы упечь ребёнка в детский дом.
Вот по-настоящему неблагополучные семьи, думаю, могут чувствовать себя в безопасности. Сотрудницы опеки, конечно, имеют серьёзную деформацию личности, но нарываться на нож в ребро от пьяного родителя с синими от наколок руками они вряд ли захотят. Гораздо удобнее взять в оборот одинокую мать (пример) или какую-нибудь интеллигентную семью преподавателей.

Спасает, в общем, нас пока одно. Детей в России — несколько миллионов, поэтому обычная семья, в которой ребёнок ходит в школу, делает прививки и так далее, имеет все шансы ни разу с органами опеки не столкнуться. Да и полномочий у органов опеки (по закону) пока не очень много, поэтому отбить своего родного ребёнка, как правило, удаётся. По крайней мере, если у вас есть хотя бы минимальные связи и деньги.
___________________________________________________________________________________

Ювенальная юстиция или ювенальная диктатура?
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=11141&hideText=0&itemPage=1
"Мое мнение, что это самый настоящий психологический и моральный террор. Ребенок, проводящий столько времени в насильственной разлуке с родителями, теряет свою личность. Он не понимает, кто он. А система этого и добивается, потому что тогда такими детьми легко управлять и делать из них зомби. В 2006 году министр по делам семьи пытался провести закон, который бы позволил сотрудникам социальных служб навещать недостаточно обеспеченные семьи, ждущие ребенка, и давать свое заключение: есть ли условия для воспитания будущего ребенка, какова моральная характеристика будущих родителей. Причем, наведываться нужно были несколько раз за время беременности, «отслеживая ситуацию». И если бы было сочтено, что семья «неблагополучная», младенец отнимался бы сразу после рождения. К счастью, этот законопроект не прошел. Однако само его появление говорит о многом. Это тоталитаризм безо всяких кавычек, без малейшего преувеличения! Еще пример. Находясь на посту министра по делам семьи, мадам Руаяль издала указ. Смысл его в том, что, если какой-нибудь педагог или сотрудник социальной службы заподозрит плохое обращение с детьми, он должен донести в соответствующие органы, даже если у него нет никаких доказательств. А если он не проявит бдительности, к нему будут применены санкции." БЕСЕДА С АКТРИСОЙ НАТАЛЬЕЙ ЗАХАРОВОЙ.
________________________________________________________________________________

http://www.juvenilejustice.ru/ Официальный сайт
_______________________________________________________________________________
Ювенальная юстиция – это система, поправил выступавших Уполномоченный верховного комиссара ООН по правам человека Рашид Алуаш, в своем слове на парламентских слушаниях, состоявшихся 12 ноября 2009 г. в Государственной думе РФ по теме «Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав Российской Федерацией».
Заявленная тема парламентских слушаний явно не отражала не только процессов, происходящих в стране, направленных на введение системы ювенальной юстиции, в том числе ювенальных судов, так и содержания и хода выступлений.
С основным докладом выступила Председатель комитата по вопросам семьи, женщин и детей ГД РФ Мизулина Е.Б., которая сказала, что ювенальные технологии - это не только суды, это - система, а не случайное явление, поддержала необходимость введения ювенальных технологий.
На слушаниях выступили представители Русской православной Церкви. Протоиерей Дмитрий Смирнов – председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями отметил, что в современном мире утрачено понятие семьи как высшей ценности. Крен антологической проблемы детей правонарушителей в отдельную проблему - дополнительный фактор разрушения семьи. Нужны меры противотюремной реабилитации, а не ювенальные технологии, так как преступление это тогда, когда ребенок недополучил любви. Ювенальные технологии - это инструмент и важно, в чьих руках он находится, чтобы он не стал инструментом угнетения.
Протоиерей Всеволод Чаплин – Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества отметил то, что Западный опыт ювенальной юстиции неудачен. Высказал мнение о том, что российский суд и законодательство не должны уходить от состязательности процесса. Именно родители влияют на формирование мировоззрение ребенка, а чиновникам не место в мировоззренческих вопросах.


ЭТО ТЕБЕ ПОКА БЕЗ МАМКИ ПЛОХО, ПРИВЫКНЕШЬ. ЧЕЛОВЕКОМ БУДЕШЬ!



НУ, ОРЛЫ! ВОТ МЫ ВАС И ВЫРАСТИЛИ. ГОСУДАРСТВО-ЭТО СЕМЬЯ ВАША, ЗАПОМНИТЕ!!!

ЮЮ глазами ребенка, Лиза Козлова

http://www.youtube.com/watch?v=3P7yAPYpBkE