Псевдонационализм XV: антисоветизм

Вторник, 31 Марта 2015 г. 18:38 + в цитатник

Цитата сообщения ДежаВю57

Прочитать целиком В свой цитатник или сообщество!

Псевдонационализм XV: антисоветизм

Начало - Псевдонационализм: что такое национализм?

Достаточно часто можно встретить дискурс вида: «если ты за русский национализм, то должен быть против советского периода истории!» И тут же на выбор, куда примыкать: либо «за Гитлера-освободителя», либо за «европейскую демократию». Узнаёте привычный уже дискурс?

Доходит до такого (цитата с известного ресурса, продвигающего креакл-национализм):

«Да, действительно, два разных народа. Советский — в описании Лимонова, это низшие классы Российской Империи, очищенные от тонкого слоя европейской русской культуры, низведенные тоталитарным государством до состояния говорящих животных и в таком состоянии загнанные на самую чудовищную бойню в истории человечества — и русский, мы с вами, представители великой европейской нации…».

С другой стороны, всё больше народа понимает, что антисоветчина неизбежно приводит к русофобии. Очень хорошо это сформулировал актёр Владимир Меньшов: «С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать — народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее — чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью» (прим.: расизм, если научно, это понимание отличия рас, и не более того, стандартное внушённое искажение восприятия, национализм шельмуется точно также). Именно так: оба стандартно предлагаемых выхода — коллаборационизм по отношению к гитлеровцам или либералам — приводит именно к уничтожению русской нации (впрочем, Гитлер остался достоянием истории, так что всеразличные власовцы резвятся в открытую, а вот либералы часто маскируются для эффективности).

Основная, она же единственная имеющая хоть какой-то смысл претензия — это «русские вкалывали, а нерусские имели дотации». По данному вопросу рекомендую свою давнюю работу «Сталин и национальный вопрос», там разбирается, почему это было неизбежно в начале становления советского строя. Затем — индустриализация, подготовка к войне, Великая Отечественная, восстановление хозяйства… Нельзя повышать напряжённость. Вопросом выравнивания льгот можно было заняться где-то с середины 50-х, но Сталина уже не стало. Чтобы не раздувать текст, напоминаю мою статью на тему смысла советских отношений между русскими и другими в СССР. Дополнительно замечу, что психология и социология в те времена были значительно менее развиты как науки, а марксизм-ленинизм, являясь официальной идеологией, настаивал, что-де «бытие определяет сознание» прямо-таки почти переопределяя на ходу по щучьему велению.

Однако при всём завале теории и наличии экономических перекосов была постепенная интеграция самых развитых представителей всех этносов в имперскую культуру: они вырывались из своей среды, получали образование и русифицировались. Те, кто не имел желания или возможностей — жили на привычных местах и не «понаезжали» в другие массово. Обобщая: возражать против такой модели ассимиляции в плане не ликвидации имевшихся недостатков, а полного отрицания, может либо шовинист (надо всех эксплуатировать!), либо либерал (вообще каждый сам за себя, даже внутри нации!).

Кстати, обращали внимание, что псевдонационалистов-антисоветчиков особенно клинит на Сталине? Мол, как это так — нерусский по происхождению во главе страны! Отчётливо видно, что такое понимание — не от пользы, а от внешней формы — лишь субкультурка. Обычно такую точку зрения высказывают гитлерофилы — ну так и сам Адольф Алоизыч не был образцом «белокурой бестии», как и Геринг, Геббельс и многие другие. Можно вспомнить и «идеального немецкого солдата» с плаката тех времён —Вернера Гольдберга (таки ой). Вообще, вспоминая старый анекдот: вам шашечки или ехать?

Если мы признаём преступным и античеловеческим “тоталитарный советский режим” — то античеловеками, недостойными существования, являются и те, кто его придумал. Логично? А кто етот режим придумал? Да русские же!

Процитирую пост «Презумпция виновности».

Ещё один важный аспект, который я упоминал в другой статье, но можно и повторить: советский человек воспитывался по образцу русского. Кто возражает — попробуйте найти черту советского человека, которая противоречила бы русскому менталитету. Или хотя бы отсутствовала, но присутствовала у другого коренного этноса СССР.

Это и есть нормальная стратегия державной нации — расширение русского мира, культурная ассимиляция других этносов. Возражать могут лишь откровенные нацисты и национал-уменьшители, которые были бы рады видеть русских в гетто — но зато с исконно русскими балалайками и в посконных лаптях. Оба подхода, даже если не обращать внимания на этическую сторону вопроса, принципиально неспособны развиться до уровня «погулять по тропинкам далёких планет между перекурами», одно гемютное бюргерство с канарейками в мозгах.

Антисоветизм вообще противоречит разумности, и это заметно. Процитирую Сергея Корнева:

«Существует два направления антисоветского дискурса: рациональное и истерическое.

…рациональный антисоветизм не считает разумным отказ от тех достижений, которых добились русские при советском режиме к началу 1980-х гг.

Напротив, у представителей истерического антисоветизма отвращение вызывает даже советский позитив: их оскорбляет сама мысль о том, что советская власть, “хотя бы по ошибке”, могла допустить что-то полезное для русских».

Я, кстати, сам встречал таких, гм, оголтелых. «Что там могло быть хорошего?!» — «Ну, например, бесплатная медицина, с развитой профилактикой, чтобы не болеть и меньше лечиться…» — «Это специально, чтобы рабы были здоровее и больше работали!». И как с такими о чём-то говорить?

Конев, кстати, указывает на забавный момент. Как известно, во Франции сейчас идёт ренессанс национализма, причём именно в варианте де Голля: сильное государство, независимость от США, социальные гарантии. Казалось бы — вот вам пример европейского национализма, давайте на него равняться, раз выступаете за европейскость? Это же соответствует русским устремлениям! Но нет — под предлогом «борьбы с совком» пропагандируется недопустимость сильного государства, напрямую вопреки национальному русскому характеру.

А всё почему? Очень не хочется тратиться на социальные программы и, пока русские за сильное государство, враги не могут спать спокойно. У таких псевдонационалистов цель, как верно сформулировал Корнев — «не “освободить русских от советского ментального рабства”, а уменьшить “стоимость господства” для компрадоров и увековечить это господство. Они хотят, чтобы русские признали как должное слабость и недееспособность государства, его колониальный характер, вопиющее неравенство, отмену доступного образования и медицины, пенсий и социальных пособий. Все это русские должны сделать “сами”, “по доброй воле”».

Возникает вопрос: а есть ли честные антисоветчики и при этом русские националисты? Ну, мозги человека вмещают и не такое, но всё же — можно ли не выступать за коллаборационизм (власовщину, либерализм) и при этом — против СССР?

Эту тему хорошо раскрыл Андрей Фроленков в статье «Происхождение русофоба из антисоветчика» (извините за большую цитату, но хорошо написано, не вижу смысла пересказывать):

«Дело в том, что советский период объективно является фактом — значимым фактом — русской истории, и отрицать советский период — значит отрицать часть истории своего народа. “Патриот”-антисоветчик, какую бы форму ни принимал его псевдопатриотизм: монархистскую, власовскую, либерально-демократическую или неоязыческую — любит не свою настоящую родину, а “Россию, которую мы потеряли”, которой не было и нет. Реальную российскую историю он объявляет ошибочной. А поскольку современная Россия является наследницей Советского Союза, её приходится признать “неправильной”.

Более того, в советский период было совершено немало вполне реальных достижений, и “патриот”, отрицающий советский период, вынужден отрицать и эти достижения. Либо придумывая “победу вопреки”, либо просто как бы не замечая этих достижений, не думая о них. Отказываясь от советского прошлого, он должен отказаться от памяти о героях Великой Отечественной, от Королёва и Гагарина и много от чего ещё. Ведь если он согласится с тем, что в советский период были сделаны реальные достижения, то он вынужден будет согласиться и с тем, что советская власть была не во всём плоха. О том же, что антисоветчик учился в образовательных учреждениях, построенных проклятыми коммунистами, работает на предприятиях, построенных коммунистами, пользуется медицинской помощью, система которой была создана коммунистами, он должен старательно не думать.

…возненавидев советскую власть… он закрывает для себя возможность любить свою реальную, не вымышленную, Родину. Он может любить только несуществующую, “альтернативную” Россию, в которой никогда не было советской власти, и ненавидеть реальную Россию за то, что она не соответствует его светлому идеалу».

Однако большинство псевдонационалистов продвигают антисоветизм вполне осознанно. Характерный ход мысли:

«Разговаривала я с Константином Крыловым, об антисоветизме в том числе. И услышала от него вот что:

— К сожалению, нам так и не удалось создать и внедрить правильный антисоветизм, такой, который бы заработал и увлек массы…

В том же разговоре, когда я спросила Константина, зачем же, собственно, это нужно — он ответил:

— Антисоветизм, поскольку он Истина, дает потрясающее ощущение освобождения. Каждый русский человек испытывает постоянное гнетущее чувство вины. Антисоветизм снимает с тебя эту вину: ты осознаешь, что виноват не ты, а другие, а тебе эту вину навязали. Это освобождает и окрыляет. Поэтому люди подсаживаются на антисоветизм и обращаются к нему снова и снова.

— Замечаешь ли ты, — спросила я, — что описываешь не Истину, а наркотик?».

«Так и есть. Этот антисоветизм обращается к людям, по каким-либо причинам страдающим неприятием себя и ненавистью к себе, и предлагает им обезвредить эти разрушительные чувства, спроецировав их на других. Агрессию, направленную на себя, перенаправить на окружающих “совков”. Это не идеология, не политическая программа, а средство психологической самопомощи. Весьма токсичное, надо сказать. Но, видимо, прибегают к нему не от хорошей жизни — и охотно верю, что на него “подсаживаются”».

Как-то статья получилась вся из цитат. Что ж, я всегда утверждал, что ничего нового не говорю, лишь очевидное — просто очень многие готовы на многое, лишь бы не видеть и не понимать, как оно всё на самом деле.

“Безынициативный” совок сумел освоить крайний север, повернуть реки и выгнать немцев, которым инициативные европейцы сдались за две-три недели. “Закомплексованный” совок уверенно считал себя хозяином на своей земле и слагал в свою честь песни. Раскомплексованные постсовки же занимаются в основном тем, что срут на свою собственную Родину и рассказывают всем о своем комплексе раба.

Так вот, очень часто встречаются обвинения в адрес «совков» — мол, это такие безынициативные люди, которые ни на что не способны, ничего не могут и т.д. и т.п. Что ж, ещё одна цитата, от Лекса Кравецкого:

«Совки-бездельники как-то умудрились выйти на первое/второе место в мире по производству всех жизненно важных продуктов. “Отсиживая” на своей работе, построили самую мощную в мире науку, второй по мощности ВПК, уверенно конкурирующий с первым, первыми вышли в космос. Страшно подумать, что бы они сделали, если бы не “отсиживали на работе”, а ещё и работали там.

“Безынициативный” совок сумел освоить крайний север, повернуть реки и выгнать немцев, которым инициативные европейцы сдались за две-три недели. “Закомплексованный” совок уверенно считал себя хозяином на своей земле и слагал в свою честь песни. Раскомплексованные постсовки же занимаются в основном тем, что срут на свою собственную Родину и рассказывают всем о своем комплексе раба. И лижут зад начальству, в чем от них не отстают свободные европейцы. ”Зашореный” совок знал географию и математику, в чём ему сейчас могут позавидовать американцы и французы. Литературу, причем, не только свою, но и зарубежную. Ходил после работы во всевозможные клубы и студии, занимался творчеством. Зато его незашоренные последователи проводят свое время в кабаках, не знают, кто с кем воевал во Второй Мировой, и считают себя состоявшимися на основании того, что сумели купить автомобиль. И да, у совка были промыты мозги. Человеколюбием и бескорыстием. Совку с детства говорили, что самое главное — самореализация, а не деньги; творчество, а не шмотки; друзья, а не проститутки. Промывали мозги, другими словами. Зато теперь промывка кончилась».

Да, во времена СССР было многое «не так» (впрочем, не забывайте, что там было далеко не всегда одинаково, а то любят предъявлять одновременно претензии из военного коммунизма и развитого застоя), но «так и надо» присутствовало в количестве. Необходимо провести работу над ошибками — вернуть то, что было полезно, и оставить в прошлом остальное. Но ни один националист не будет выкидывать из истории своей нации какой-либо период, объявляя его «неправильным». Особенно если за этот период были осуществлены такие достижения, как в советское время. Очень наглядно видно, что таким деятелям важно не развитие нации, а именно что формальное объявление националистических лозунгов. Субкультурка в лучшем случае — если не рассматривать вариант осознанной антирусской деятельности.

Думаю, у читателей созрел вопрос: ладно, с формальными претензиями понятно, но почему настолько задевает антисоветчиков-русофобов советское прошлое? А всё просто. Оба основных альтернативных варианта, продвигаемых как «правильные» — это «человек животный» (животные, извините — вы не все такие). Либо «ареал обитания как самоцель и всех уничтожить, кого нельзя есть постепенно» (шовинизм-нацизм), либо «больше жрать (потреблять) и не более того» (либерализм). Вот поэтому-то Советский Союз такие и ненавидят: советский человек не имел глобальной мотивации «стремление к богачеству». Поэтому-то и «Сталин хуже Гитлера» — первый хоть понятен, всего лишь хотел всех поработить и не всех уничтожить, а вот второй — чуждое чудовище, мотивации которого либералу никогда не понять.

Впрочем, что-то заболтались; давайте тему мотивации продолжим в следующей статье цикла.

Андрей Борцов
Источники - http://politrussia.com/

Рубрики:

идеология

Метки: идеология

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/natali8/post358035688/"> РџСЃРµРІРґРѕРЅР°С†РёРѕРЅР°Р»РёР·Рј XV: Р°РЅС‚РёСЃРѕРІРµС‚РёР·Рј</a><br/> РџСЃРµРІРґРѕРЅР°С†РёРѕРЅР°Р»РёР·Рј XV: Р°РЅС‚РёСЃРѕРІРµС‚РёР·Рј

РќР°С‡Р°Р»Рѕ -  РџСЃРµРІРґРѕРЅР°С†РёРѕРЅР°Р»РёР·Рј: С‡С‚Рѕ С‚Р°РєРѕРµ РЅР°С†РёРѕРЅР°Р»РёР·Рј?

Р”РѕСЃС‚Р°С‚РѕС‡РЅРѕ С‡Р°СЃС‚Рѕ РјРѕР¶РЅРѕ РІСЃС‚СЂРµС‚РёС‚СЊ РґРёСЃРєСѓСЂСЃ РІРёРґР°: В«РµСЃР»Рё С‚С‹ Р·Р° СЂСѓСЃСЃРєРёР№ РЅР°С†РёРѕРЅР°Р»РёР·Рј, С‚Рѕ РґРѕР»Р¶РµРЅ Р±С‹С‚СЊ РїСЂРѕС‚РёРІ СЃРѕРІРµС‚СЃРєРѕРіРѕ РїРµСЂРёРѕРґР° РёСЃС‚РѕСЂРёРё!В» Р С‚СѓС‚ Р¶Рµ РЅР° РІС‹Р±РѕСЂ, РєСѓРґР° РїСЂРёРјС‹РєР°С‚СЊ: Р»РёР±Рѕ В«Р·Р° Р“РёС‚Р»РµСЂР°-РѕСЃРІРѕР±РѕРґРёС‚РµР»СЏВ», Р»РёР±Рѕ Р·Р° В«РµРІСЂРѕРїРµР№СЃРєСѓСЋ РґРµРјРѕРєСЂР°С‚РёСЋВ». РЈР·РЅР°С‘С‚Рµ РїСЂРёРІС‹С‡РЅС‹Р№ СѓР¶Рµ РґРёСЃРєСѓСЂСЃ?

Р”РѕС…РѕРґРёС‚ РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ (С†РёС‚Р°С‚Р° СЃ РёР·РІРµСЃС‚РЅРѕРіРѕ СЂРµСЃСѓСЂСЃР°, РїСЂРѕРґРІРёРіР°СЋС‰РµРіРѕ РєСЂРµР°РєР»-РЅР°С†РёРѕРЅР°Р»РёР·Рј):

В«Р”Р°, РґРµР№СЃС‚РІРёС‚РµР»СЊРЅРѕ, РґРІР° СЂР°Р·РЅС‹С… РЅР°СЂРѕРґР°. РЎРѕРІРµС‚СЃРєРёР№ вЂ” РІ РѕРїРёСЃР°РЅРёРё Р›РёРјРѕРЅРѕРІР°, СЌС‚Рѕ РЅРёР·С€РёРµ РєР»Р°СЃСЃС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ РРјРїРµСЂРёРё, РѕС‡РёС‰РµРЅРЅС‹Рµ РѕС‚ С‚РѕРЅРєРѕ... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/natali8/post358035688/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

LiveInternetLiveInternet

-Музыка

-Рубрики

-

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Интересы

-Постоянные читатели

-Сообщества

-Статистика

Псевдонационализм XV: антисоветизм