Великая Тартария – Империя Русов Александр Атакин, 23 июня 2011 |
Фильм «Великая Тартария – Империя Русов» продолжает правдивый рассказ об интереснейшем и весьма драматическом прошлом нашей земной цивилизации. Великая Тартария – это то, что в своё время стало основой земной колонии предков...
Наверное, многие помнят, как в конце 1991 года многомиллионное население Советского Союза проснулось 27 декабря уже не советскими людьми, а непонятно кем. И гражданами какого государства они теперь являются, определялись ещё долгие годы. Геополитическая метаморфоза, произошедшая почти двадцать лет назад, лично на мне не отразилась никоим образом, ибо родился я и живу до сих пор в России.
Каким же было моё удивление, когда некоторое время назад стало известно, что я всё это время жил не просто в России, а на территории Государства, Державы, Империи, имевшей совсем другое название, в корне отличающееся от слова «Россия». Это название было окончательно убрано из современной истории России и официальной истории остального Мира ещё совсем недавно, в начале прошлого века.
Вот эта вторая геополитическая метаморфоза отразилась на мне несколько иначе и привела к созданию фильма «Великая Тартария – Империя Русов», в основу которого положены уникальные работы Светланы и Николая Левашовых. В этом фильме я постарался рассказать о потерянном, стёртом и вычеркнутом из реальности названии моей страны, которая ещё в конце позапрошлого века при Императоре Александре II (1818-1881 г.г.) именовалась, как Великая Тартария, и абсолютно ничего общего с нынешней республикой Татарстан (в советская время – Татария) не имела.
Этому факту есть документальное подтверждение в первом издании Британской энциклопедии 1771 года, в LIX томе Испанской Энциклопедии 1928 года издания, а также в виде тысяч географических карт с нанесёнными на них иноземными названиями: Grande Tartarie, Tartaria Magna, De La Grande Tartarie, Tartary. Достаточно зайти на любой поисковый сервер, набрать одно из названий, кликнуть на «картинки», и потерянная изТОРия современной России всплывёт тысячами доказательств в виде географических карт от XIV и до XX века.
Но во всём этом «всплытии» обнаружилась некоторая странность.
Мы твёрдо знаем, что наши предки в абсолютном своём большинстве были кристально честны и чисты, и не позволяли себе такой низости, как плагиат, а именно – копирование географических карт и представление оных своими собственными творениями. Допустим, что ни у кого из них не возникло желания перевести ни одну иноземную карту на русский (славянский) язык, поскольку были они «ленны и безграмотны» до самого появления «великого» Петра. Допустим, за все эти столетия ни у одного из наших предков не возникло желаниия нарисовать карты самостоятельно, в силу своей «сирости и убогости», какими обычно их преподносят нам изТОРики – ретивые слуги социальных паразитов. Допустим, что нашим предкам рисовать было нечем, да и не на чём. Ведь бумага из «просвещённой» Европы и «великомудрого» Китая доходила долго и стоила дорого, а рисовать на бересте не очень сподручно, да и берёзовой коры на все карты не хватит.
Допускаем и тот момент, что кто-то когда-то всё-таки случайно вылез из «берлоги» и осмелился нарисовать карту «берложьих окрестностей», а кто-то другой, слезший с дерева, осмелился эту карту скопировать. И, скорее всего, таких желающих оказалось несколько сотен, особенно тех, кто проживал в «берлогах» вдоль рек, озёр, морей и «окиянов». Ведь нужно же было как-то оставить столь полезную информацию своим потомкам, например, о том, в каком месте на реке избегать порогов, насколько глубокое озеро, и где лучше ставить сети для рыбного улова; где на море спрятаться в бухте от шторма, и сколько потребуется времени, чтобы уйти от дома вдоль берега и вернуться обратно.
Наверняка эта информация сохранялась и передавалась, ведь объяснять на пальцах «сюда-ходи, туда-не-ходи» намного сложней, чем показать по карте. И кто-нибудь из «вылезших» и «слезших» наверняка когда-то изъявил желание нарисовать карту всей Державы, ведь появилось же каким-то образом подобное желание у иноземных меркаторов и ортелиусов, почему же у русского человека не могло появиться желания подобным образом отобразить на карте хотя бы приблизительно границы свой Родины и той части суши, на которой он жил?!
Вот здесь и проявилась та странность, о которой я уже упомянул: карт на русском языке, где бы присутствовало слово «Тартария», даже с грубейшими искажениями, как на чужеземных картах XVI века, мною было обнаружено слишком мало. Странность и состоит в том, что карты Руси на русском языке имеются в очень ограниченном количестве, и все они не старше XIX века. А имеющиеся карты от XVI и до XIX веков, где присутствует Тартария (она же Славяно-Арийская Империя) сплошь иноземные: французские, голландские, шведские и прочих «просвещённых» европейцев.
Логика изТОРиков тех минувших лет понятна. На вопрос: «что такое Тартария?» им наверняка приходилось отвечать, что, мол, это название самой большой державы мира. А само название появилось на Западе, как сокращение утверждения русов: «Мы дети Тарха и Тары». А дальше приходилось объяснять, что Тарх и Тара – это Боги-Покровители славянских народов. И тогда, наверняка, появлялись другие вопросы, например, откуда взялись эти Боги, если Создатель один и един?..
Подобное любопытство было крайне неудобным для тех изТОРиков, которые обслуживали наших врагов и в поте лица трудились в лоне Церкви. И тогда им приказали стереть название «Тартария» с лица земли Русской и из памяти человеческой, а также со всех Русских географических карт. И это им удалось, думаю, процентов на 99. Но те изТОРики и их хозяева просчитались, и оставшийся один процент всплыл в виде карт Западных картографов, с энтузиазмом копировавших карты русов. И этих карт оказались тысячи! Конечно, большинство из них подделки, но есть и немного настоящих...
В начале фильма даётся краткий анализ названия страны «Россия», объясняется, из каких слов оно образовалось и какую территорию занимала эта страна. Дальше рассказано, как Славяно-Арийскую Империю стали на Западе называть «Великой Тартарией», представлены доказательства из первого выпуска Британской энциклопедии 1771 года издания, и многочисленные географические карты разных столетий.
Объясняется, кем были УРы на самом деле, и какое влияние они оказали своей культ’УРой (ведическим мировоззрением) на систему моральных и духовных ценностей славян. Как появились касты волхвов, ремесленников, хлеборобов, скотоводов, и племена скоттов, полян, древлян...
Затронута тема общности Славяно-Арийских Вед и книги Велеса, а также рассказано о войне между Антланией (Атлантидой), последствия которой привели к Великому Похолоданию (11 008 лет до н.э.). О кровопролитной войне между Великой Рассенией (Русью) и Аримией (древний Китай – страна «Великого Дракона»), произошедшей 7519 лет назад. Победа в этой тяжелейшей и кровопролитной войне была увековечена в новом календаре – в новом летоисчислении славян, где за точку отсчёта была взята дата заключения Мирного договора с Китаем – Сотворение Мира в Звёздном Храме.
Финальная часть фильма повествует о столице Славяно-Арийской Империи –Асгарде Ирийском (на его месте стоит современный город Омск), который был разрушен ордами джунгар (джунгары – это предки современных калмыков) в лето 7038 от Сотворения Мира (1530 н.э.) – в самой середине Ночи Сварога. Уничтожение такой столицы, простоявшей более ста тысяч лет, привело к значительному ослаблению Империи Русов, к возможности фальсификации прошлого всей нашей планетарной цивилизации и уничтожению любых следов, свидетельствовавших о Славяно-Арийской Империи – Великой Тартарии…
Фильм «Великая Тартария – Империя Русов» можно совершенно свободнопосмотреть или скопировать себе в любом из следующих источников: Архив, Торрентс,РуТьюб, Советник…
|
|
У Мединского есть шанс стать новым Луначарским |
Назначение политолога и писателя Владимира Мединского министром культуры – самое неожиданное и вызывающее интерес из всех назначений в нынешнем кабинете. О том, кто станет министром культуры, вообще особенно не гадали и не придавали этому значения, в отличие от вопросов о министрах финансов, энергетики, обороны, внутренних дел, образования и т. д. Просто потому, что прежний министр Авдеев, с одной стороны, не вызывал аллергии, а с другой – само министерство давно не воспринималось как значимое и скорее выполняло некие хозяйственно-распорядительные функции в области музеев, театров и близких учреждений, поддерживаемых исключительно по остаточному принципу.
Ни роли Министерства культуры СССР во главе с Екатериной Фурцевой, ни роли Наркомпроса Луначарского оно не играло: от него этого не ждали и как значимое оно никем, кроме бюджетно зависящих от него сфер, не воспринималось. Яркими публичными фигурами во главе него могли бы считаться лишь Николай Губенко и Юрий Соломин, недолго и почти одновременно возглавлявшие четверть века назад «культурные» министерства Союза и России, но скорее в силу своей популярности как актеров.
В полной мере значимой политической фигурой был Луначарский, потом этот пост стал явно второстепенным и инструментальным. Фурцева получила его в качестве почетной отставки в 1960 году, утратив при этом место члена Президиума ЦК КПСС. И уже потом с нуля сумела сделать министерство значимым фактором общественной жизни. Настолько, что после ее смерти его отдают Петру Демичеву, входившему во второй, если не в первый эшелон политического руководства СССР.
В этом отношении назначение Мединского, политика по роли и политолога по специальности, дает основание полагать, что это решение означает признание политической роли не только Минкульта, но и самой культуры, в то время как раньше ее считали просто частично развлекательной, а частично – лично творческой сферой и ничем большим.
Собственно, Мединский об этом и сказал в одном из первых интервью: что культура – это не некая социально-остаточная сфера, что к ней надо относиться как к сфере, определяющей национальную самоидентификацию человека и общества. Функционально в политической системе общества культура – это сфера производства «латентных образцов» – того, что определяет систему поведения человека, тип его реакций, характер поведения в социуме и полисе.
Мединский видит свою задачу в этом, в обеспечении именно этой роли культуры, в превращении ее из некоего фактора «официального язычества» в фактор собственно культуры, т. е. скрепляющего общество самосознания, и именно это является сегодня объективно наиболее востребованной задачей, потому что сейчас российское общество и его сознание расколоты. Есть как минимум три основных политико-историко-культурных сектора общества. Первый – идентифицирующий себя в первую очередь по принадлежности к советскому периоду, и это – далеко не только избиратели КПРФ: данный сектор присутствует среди симпатизантов всех политических сил. Второй сектор идентифицирует себя по принадлежности не то с периодом между февралем-октябрем 1917 года, не то с мифологическим восприятием реформ Александра II, не то вообще с сугубо прозападной ориентацией; т. е. это те, кого условно, неточно и ошибочно принято называть либералами. Третий сектор – это те, кто живет картинами «старой доброй дореволюционной России».
Между ними существует огромный раскол в оценках и суждениях и по отношению к прошлому, и по отношению к настоящему и будущему. Хотя раскол по отношению к прошлому среди них превалирует.
Сфера культуры может сохранять и воспроизводить этот раскол, но может и попытаться преодолеть. Что правильнее и реалистичнее – отдельный вопрос. «Лидеры секторов» больше тяготеют к продолжению противостояния, общество же больше настроено на некое интегрирование.
В этом отношении Мединскому придется выбирать: либо он будет культивировать ожидания одних секторов, либо он будет стремиться обеспечить то, что принято называть признанием равнозначимости досоветского и советского периодов истории.
При этом он определенным образом детерминирован – если не в своих действиях, то в оценках его самого, теми или иными своими прежними действиями. С одной стороны, он озвучивал идею переноса тела Ленина из Мавзолея и переименования станции метро «Войковская» и прилегающих одноименных объектов, т. е. обозначал в своей позиции солидарность с досоветскими секторами. С другой – он активно выступал против атак на советскую историю и советские ценности.
Пока у него получалось описывать нашу относительно недавнюю историю примерно так: «Россия – великая страна с великой историей. К несчастью, большевики во главе с Лениным разрушили славную старую Россию. Но затем они же, во главе со Сталиным, сделали ее еще более великой, разгромили фашизм и спасли от него мир».
Не оценивая эту трактовку по существу, можно отметить лишь ее сложность для политического позиционирования, потому что советский сектор никогда не согласится и не простит Владимиру Мединскому каких-либо атак на то, что можно назвать «ленинско-октябрьской героикой», а квазилиберальный, да и «дофевральский» секторы – признания ценности советской эпохи.
В данном случае вопрос не о том, чтобы подсказывать Мединскому, какую идентификационную позицию выбирать на будущее: дважды доктору наук и самому предстоит в этом определиться. Вопрос в том, что данная позиция не решает задач «воссоединения истории» и национальной идентификации.
И новый министр культуры попадает в эпицентр нескольких узлов. Первый узел заключается в том, что если действительно вести активную культурную политику, если превращать Минкульт в активное министерство, то на это нужны деньги. Не на те или иные запланированные ремонты и реконструкции музеев, а на программы развития и поддержки искусства, на политику поиска и выращивания талантливой молодежи, на государственные заказы в области кинопроизводства. На зарплаты актерам и работникам культуры, чтобы одни не метались между спектаклями в поисках того или иного подножного корма и съемок в рекламе, а вторые занимались творческой работой в своих музеях и институтах, а не изматывали себя поточными экскурсиями на стороне.
Т. е. нужны деньги, причем значительно большие, чем те, что выделяются на культуру сейчас. Иными словами, нужно, чтобы не только Мединский и наиболее интеллектуальные группы признали, что культура первична по отношению ко всему остальному, но чтобы это восприняли и общество, и особенно власть, в т. ч. ее финансовый блок. Денег Мединскому пока давать, кажется, никто не собирается: напротив, от него будут требовать сокращать бюджетные расходы.
Второй узел (точнее, другой узел, потому что они несоподчинены) – это как раз вопрос отношения к истории, потому что культуры вне отношения к истории не бывает. Здесь Мединский оказывается в определенного рода клещах. С одной стороны, сразу после назначения по нему нанесли удар квазилибералы, подняв чуть ли не волну истерики по этому поводу. Но, с другой стороны, одновременно удар нанесли и коммунисты в лице Зюганова, обвинив его в антикоммунизме, антисоветизме и русофобии. Заодно можно ждать удара и от «дофевральских ностальгентов».
Хотя со стороны тех, кто считает себя коммунистами и защитниками советского наследия, может быть, умнее было бы понять то просоветское, что защищает Мединский, и, с одной стороны, поддержать его в этом, а с другой – опереться на это самим.
Т. е. Мединскому нужна некая интегрирующая историческая парадигма, некая база.
Что у него есть сейчас? Он понимает, что культура и история должны работать на интеграцию национального самосознания, а не на постоянное воспроизведение раскола. Он понимает, что любой нации нужна версия истории, позволяющая гордиться своей страной, а не считать себя вечными учениками, «прокаженными», которым постоянно твердят о никчемности их истории и культуры и предлагают пойти в ученичество к иным нациям и культурам – в основном существующим в нынешнем благополучном виде за счет того, что как раз Россия (СССР) их неоднократно защищала и дала им возможность существовать как независимым и благополучным народам...
Он понимает, что нужно объединяющее видение отечественной истории и культуры как восходящей линии, как истории и культуры великих достижений и подвигов, хотя проведенной и через преодоление огромных проблем и огромных препятствий. И это единство должно включать в себя периоды дореволюционной и послереволюционной России как самоценные.
Он понимает, что и история, и культура – это не абстрактно познавательные и развлекательные сферы. И то, и другое – это информационное пространство, в котором ведется борьба: борьба за национальный суверенитет, борьба за самоуважение, борьба за состояние морального духа. И она ведется не в силу того, что кто-то сплел некий «русофобский заговор», а в силу того, что у страны есть конкуренты, которым не нужно, чтобы она оказалась сильнее их. А страна усиливается не только экономикой, но и верой народа в свои возможности, в свои прежние успехи и в свою силу добиться новых.
Поэтому когда критики Мединского предъявляют ему обвинение в том, что он на место самоценности фактов ставит значимость их политической интерпретации, то прав он, а не они. Потому что есть история как историческая наука, как часть процесса познания. Но есть и ее использование в политических целях, когда те или иные факты, допускающие разную трактовку, используются для борьбы против твоей страны. И отдавать это пространство под контроль цивилизационных конкурентов нелепо, как и нелепо под видом непредвзятости отдавать историю в качестве оружия в руки своих противников.
«Как лезвие меча история длинна, но память коротка ее, как рукоять. Послужит лишь тому оружием она, кто сможет рукоять в своей руке зажать».
Факты не воюют с фактами, но их интерпретации воюют друг с другом. Есть основания полагать, что Мединский это понимает. Вопрос в том, насколько он сможет воплотить это понимание в политике и работе своего министерства.
И третий узел проблем как раз и состоит в том, останется ли все это лишь личным пониманием Мединского или реально воплотится в деятельности его министерства.
У него есть шанс. Есть множество проблем. Но есть и шанс стать неким новым Луначарским. Стать создателем новой культурной политики в стране, где четверть века никакой культурной политики не было вообще.
И многое из того, что для этого нужно, он, кажется, понимает. Вопрос в том, насколько ему удастся реализовать этот шанс.
Справка KM.RU
Согласно опросу ВЦИОМ, министр культуры Владимир Мединский стал вторым по уровню одобрения министром среди новых фигур в правительстве после министра внутренних дел Владимира Колокольцева. При этом назначение Мединского не одобряют даже меньше – всего 6% населения. Самый одобряемый в новом кабинете – старожил правительства, министр иностранных дел Сергей Лавров.
|
|
Котэ в шедеврах мировой живописи |
Иримед: давно не получала такого удовольствия! Читайте и смотрите:
"Нас зовут Заратустра. Мы – кот. Мы – самый лучший в мире кот, как утверждает наш ассистент, которого профаны почему-то называют нашей хозяйкой. Волею высшего жребия мы лишены низменных инстинктов, и все наше послеобеденное время (а покушать мы милостиво любим) мы склонны предаваться размышлениям о Высоком.
А еще мы очень, очень, очень любим Ыскусство.
Наша страсть – позировать великим творцам, лишь великие по достоинству способны оценить нашу могучую стать и возвышенную душу:

Рембрандт, Даная
Всем, кто любит Котэ, живопись, Фотошоп и юмор, Вам сюда:
|
|
8 лучших способов борьбы с недоброжелателями |
|
|
|

Все мы встречаемся с ними, когда устанавливаем цели и начинаем их достигать, независимо от того, на какой стадии мы сейчас находимся: скептиками, критиками, людьми, которые пытаются подшутить или сказать, что у нас ничего не получится.
Недоброжелатели представляют собой довольно серьезную силу, даже если просто кажутся теми, кто хочет посмеяться над нами. Не позволяйте им остановить себя или даже просто замедлить.
Как бороться с недоброжелателями? Все они разные, но вот несколько хороших советов:
Помните, что недоброжелатели всегда будут в вашей жизни. Но они представляют собой лишь дополнительные препятствия, которые необходимо преодолеть, чтобы добраться до своей цели. Без этих препятствий не обойтись никак, но если вы будете искать решения, то сможете победить их (или сделать своими союзниками).
|
|
3 главных секрета счастья |
|
|
|
|
|
|

Все мы знаем, что деньги не могут купить счастье, но зачастую мы начинаем думать, что станем счастливее, если будет иметь больше денег. Мы стремимся стать богатыми (даже когда знаем, что не каждый богатый человек счастлив), реклама научила нас хотеть покупать «лучшие» вещи, мы хотим заработать больше денег, потому что тогда у нас будет хорошая жизнь.
Но все это не принесет нам счастья. Независимо от того, сколько мы зарабатываем, независимо от того, сколько денег лежит на счету в банке, независимо от того, насколько хорошая у нас одежда или машина, это не сделает нас счастливее. Печально то, что зачастую проходят десятилетия в погоне за богатством и предметами роскоши, прежде чем осознаем это.
Так что же приносит нам счастье? Это всего лишь три вещи, которые ничего не стоят. Это было доказано путем многочисленных опросов сотен и тысяч людей насчет того, что они имеют, на что похожа их жизнь, и насколько они счастливы.
Вот три главных секрета счастья:
Вы получили три главных секрета счастья. Не упускайте их.
|
|
elena-tokareva2.livejournal.com Почему в Еврейской академии им. Маймонида учатся одни чеченцы? |
|
|
Максим Шумаков ОДИН НАРОД, ОДНА ВЕРА, ОДИН ПУТЬ |
|
|
Виктор Синицын Отечественные войны в истории России |

Каждый июнь для нас, русских, пахнет больше пороховым дымом, гарью пожарищ, чем цветущими лугами и медовым ароматом лип. Генетическая память народа навеки связала июнь с двумя самыми страшными иноземными нашествиями на нашу землю. Вся страна замирает 22 июня, в День Памяти, когда мы склоняем головы перед теми, кто не щадя живота своего отстоял независимость Отечества.
Чему учит нас история этих двух великих войн? В чём их общность и в чём различие? Каковы их последствия: непосредственные и отдалённые? Почему только мы называем эти войны Отечественными — такого термина не знают на Западе, и перевода его вы не найдёте ни в одном словаре.
Вторжение армии Наполеона Бонапарта началось 24 июня 1812 г., а войска гитлеровской Германии перешли наши границы 22 июня 1941 г. Почти день в день, оба раза на рассвете. Наполеон I и Адольф Гитлер одинаково считали, что это оптимальный день для нападения на Россию. Светлое время суток — самое продолжительное, дороги просохшие, годные для быстрых маршей, времени до зимних холодов достаточно, чтобы завершить кампанию за несколько месяцев. «Молниеносная победа» («блиц-криг») манила обоих стратегов.
Наполеон I, как и Гитлер, в момент начала их походов на Россию являлись, безусловно, самыми выдающимися и удачливыми политиками в мире, где Европа была основным и доминирующим центром. Нам сейчас не важно, что Наполеон, усилиями его апологетов, до сих пор считается великим политическим деятелем, а Гитлер стал олицетворением зла. Для нас они оба преступники, желавшие гибели Российского государства и закабаления русского народа. До агрессии против России вся континентальная Европа униженно валялась в ногах этих завоевателей.
Обе Отечественные войны не были войнами между двумя государствами. Они были фронтальными сражениями всей объединённой Западной Европы с Россией. В Великой армии Наполеона только половина солдат и офицеров были французами, остальные — из других европейских стран. С трудом укладывается в голове, что такие страны, как Австрия и Пруссия, за независимость которых русские проливали кровь на полях Аустерлица, под Фридляндом и Прейсиш-Эллау, предоставили Бонапарту 50 тыс. солдат для похода на Россию и обязались обеспечивать снабжение его армии.
А Гитлер привёл в наши пределы итальянцев, финнов, румын, венгров, испанцев («Голубая дивизия») и «разных прочих шведов» под видом добровольческих частей и соединений.
Единственный формальный «союзник» России — Англия — отсиживался, как всегда, на своём острове в так называемой «блестящей изоляции», выжидая, чем окончится столкновение двух колоссов.
В обеих Отечественных войнах решающим фактором победы стал русский (в широком понимании слова) народ, его готовность переносить огромные трудности и преодолевать препятствия за счёт неимоверного напряжения духа. Л.Толстой в «Войне и мире» говорил о «дубине народной войны». И.Сталин выразил ту же мысль в знаменитом тосте за русский народ на приёме в честь командующих фронтами в 1945 г. Во всех неудачах (политических или военных) мы легко найдём и увидим просчёты и ошибки конкретных ответственных лиц, но народ в целом оказался достойным великих побед. Конечно, нам помогли и безмерность наших географических пространств, и суровый для пришельцев климат, и непривычное для них бездорожье. Прав был немецкий политик Бисмарк, сказавший: «Россия велика: чем больше её ешь, тем больше остаётся!»
Обе Отечественные войны закончились одинаково: русские войска разгромили завоевателей, прошли парадом по улицам их столиц. Гитлер покончил жизнь самоубийством, Наполеон отправился в ссылку на остров Эльба. Россия в результате этих побед превратилась во влиятельную мировую державу.
В Европе послевоенный мир и безопасность стал гарантировать Священный Союз европейских монархов, среди которых император Александр I занимал безусловно главенствующую позицию. В 1945 году Организация Объединённых Наций и Совет Безопасности взяли на себя обязанность охранять мирный послевоенный порядок. Постоянным членом Совета Безопасности с правом вето стала Россия (тогда СССР).
Но при всём многообразии сходных черт пережитых нами Отечественных войн мы должны не забывать и о серьёзных различиях между ними. Очень часто пропагандистские клише, вбиваемые в головы средствами массовой информации, искажают историческую истину. Хорошо помню, как журналисты, желая принизить Гитлера, писали, что он «в сравнении с Наполеоном не более чем котёнок рядом со львом». По сию пору фюрера представляют в виде бесноватого маньяка, жестокого, но недалёкого. Но как же тогда здравомыслящий человек может объяснить себе, что Отечественная война 1812 года закончилась в 6 месяцев, а Великая Отечественная война длилась почти в 8 раз дольше, без малого четыре года.
Почему на войне против Наполеона мы потеряли 210 тыс. солдат и ополченцев, а за победу над ордами Гитлера заплатили жизнями 25—27 млн человек. Как случилось, что в Париже наших казаков в 1812 г. встречали цветами, а в окружённом и обречённом Берлине в 1945-м пятнадцатилетние юнцы били из подвалов «фауст-патронами» по нашим танкам. Нельзя примитивно рисовать портрет Гитлера и тем самым умалять ценность нашей Великой Победы.
Основной лозунг Отечественной войны 1812 года был «За Бога, Царя и Отечество!». Во второй Отечественной войне лозунг звучал: «За Родину! За Сталина!» Богу места не нашлось в 1941—1945 гг. Красноармеец-атеист и русский православный солдат значительно отличаются друг от друга морально-нравственной стойкостью и боеспособностью. Убеждённость в том, что смерть в бою с неприятелем — не конечная фаза бытия, а лишь переход к вечной жизни в Царствии Небесном укрепляет дух воина. Во второй половине Великой Отечественной войны власть начала понимать значение слов А.Суворова: «Мы — русские. С нами Бог!»
Роль Православия в войне 1812 г. была подчёркнута и памятниками, воздвигнутыми в честь победы над Наполеоном. Главными из них стали храм Христа Спасителя в Москве и Александровская колонна на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, увенчанная фигурой ангела, держащего крест в руках. Нелишне напомнить, что по рескрипту императора Александра I именно праздник Рождества Христова стал и Днём Победы, отмечался как таковой до 1917 года.
Победы России в Отечественных войнах, к сожалению, имели и ряд похожих отрицательных последствий для нашей страны. Европа стала с опаской и подозрительностью относиться к резко возросшему авторитету и политическому весу России. В обоих случаях началась своеобразная холодная война. В ХIХ веке она носила характер многочисленных литературных пасквилей. Во Франции появилась в 1825 г. книга А.Раббе «Обзор русской истории», где поносилась не только наша история, но и национальные черты русского народа. Спустя два года вышла в свет книга некоего Жака Ансело «Шесть месяцев в России», в которой говорилось о нашей неспособности к самостоятельному управлению, о варварстве русских и пр. В 1829 г. в Париже появилась книжка французского офицера Виктора Манье, который был инструктором в турецкой армии, взят в плен русскими и пробыл некоторое время в России. Он обрушился с потоками лживых и грязных измышлений в адрес нашей армии. Интересно, что находившийся тогда во Франции русский офицер Яков Толстой не только публично выступил с разоблачением клеветника, но и вызвал его на дуэль, от которой тот трусливо отказался.
История холодной войны, объявленной в феврале 1946 года Уинстоном Черчиллем в его речи в американском городке Фултоне, хорошо известна. Она не ограничилась войной литературной и публицистической, а перекинулась на экономику, гуманитарные связи и т.д. Вокруг нашей страны был воздвигнут «железный занавес» — кстати, этот термин придуман на Западе.
Победная эйфория и резкое повышение статуса России в мире после Отечественных войн в известной мере содействовали росту консервативных настроений в обществе. В Западной Европе эволюция политического строя в постнаполеоновский период характеризуется демократизацией, превращением абсолютных монархий в конституционные. В России этот процесс заглох, особенно после выступления декабристов в 1825 году. Более того, русская армия не один раз выступала в качестве инструмента подавления революционных выступлений в Европе. Наши войска под командованием фельдмаршала И.Паскевича в 1830 году разгромили воинские формирования польских инсургентов, а в 1848-м по просьбе австрийского императора Франца-Иосифа нанесли поражение венгерским повстанцам, с которыми австрияки не могли справиться своими силами.
Такой же консервативной силой Россия (тогда СССР) стала в странах Восточной и Центральной Европы после Великой Отечественной войны. Подавление восстания в Берлине в 1953 году, разгром мятежа в Венгрии в 1956 г. — операция, проведённая объединёнными силами Варшавского пакта, в 1968—1969 гг. предотвращён мятеж в Чехословакии в целях недопущения развала социалистической системы в этой стране.
Всё это подтачивало авторитет нашего государства в глазах европейской общественности, вело к созданию негативного поля вокруг России и укрепляло базу для международной изоляции её.
Политический и социальный застой, формировавшийся после победоносных Отечественных войн, неизбежно переливался в застой научно-технический, экономический. Консерватизм особенно опасен в производстве, в эволюции орудий труда. Как не вспомнить при этом безсмертного «Левшу» Н.Лескова, который как раз после войны с Наполеоном побывал в Англии и наказывал по «аглицкому» опыту прекратить чистить ружейные стволы кирпичным порошком, потому что от этого ширина ствола становится больше, а дальность полёта пули и прицельность резко падают.
Мы никуда не денемся от признания того факта, что в Отечественную войну 1812 года мы вступили с таким оружием, которое ни в чём не уступало оружию армии Наполеона, а в чём-то и превосходило, особенно в артиллерии. Но через 40 лет, уже в Крымскую войну, мы столкнулись с противником, который был вооружён лучше, чем русская армия. Наш парусный флот уже не годился для морских сражений, армии англичан и французов были вооружены нарезным оружием («штуцерами»), а у наших солдат были в основном гладкоствольные ружья старых образцов. Позорное поражение заставило нас всерьёз заняться реформами социального (отмена крепостного права) и военного характера.
Схожая ситуация сложилась после Победы 1945 года. Мы завершили Великую Отечественную войну с передовым по тому времени оружием. В СССР был создан лучший танк в мире — Т-34, прекрасная истребительная авиация, ракетная артиллерия, автомат Калашникова и пр. Но после многих лет застоя советские войска в Афганистане уже не имели оружия, соответствующего требованиям современной войны. У них не было средств радиоэлектронного противодействия, мы несли огромные потери от переносных зенитных ракет, бронетанковые силы не годились для борьбы с отрядами моджахедов.
Все эти недостатки в полной мере проявились и в годы чеченских войн. Все независимые наблюдатели отмечают, что на вооружении российской армии стоит в основном устаревшая техника времён 60—70-х годов прошлого века. Современные виды оружия имеются в штучных экземплярах и не влияют на боеспособность вооружённых сил в целом. Никогда ранее не покупавшая оружия за границей нынешняя Россия приобретает корабли во Франции, бронетехнику в Италии, снаряжение тоже в других странах.
Складывается впечатление, что политические руководители России ХIХ и ХХ веков не оказались достаточно стратегически прозорливыми, чтобы в должной мере оценить результаты победоносных Отечественных войн, растеряли на протяжении относительно короткого исторического времени огромные политические преимущества и оказались не подготовленными для того, чтобы противостоять новым вызовам времени. Мне, русскому человеку, стыдно сознавать, что разгромленная наполеоновская Франция через 40 лет нанесла поражение России в Крымской кампании и продиктовала нам унизительные условия Парижского мира. А ведь многие военные историки Крымскую войну и войной-то называть стесняются, считают её простой десантной операцией. И ещё более горько сознавать, что после стольких жертв и Великой Победы 1945 года моя страна через 45 лет принимала от Германии унизительную гуманитарную помощь для спасения от голода своего населения. Парадокс — непобедимый в войнах русский народ терпит фатальные неудачи в мирной жизни, в мирном соревновании со своими вчерашними противниками. В этих неудачах народ нисколько не виноват, зато с политиков спрос должен быть иной.
Не так давно довелось мне познакомиться с материалами, касающимися медицинского обслуживания первых лиц российского государства. Бросилось в глаза, что в личном медицинском деле императора Николая I ещё в далёкие дореволюционные времена были вырваны листы, касающиеся последних дней жизни императора. Это породило целый ряд домыслов относительно причин его кончины. Не исключался и вариант добровольного ухода из жизни императора под влиянием поражений в Крымской войне. Теперь загадку вырванных листов никто не решит.
Политики, повинные в разрушении исторической России, в первую очередь М.Горбачёв и Б.Ельцин, нудно твердили о своём историческом вкладе в обновление страны. Они с маниакальным упорством утверждали и утверждают, что их деятельность должна была привести к всестороннему расцвету Российского государства. Столь откровенного обмана трудно найти в мировой истории.
Подобная самооценка лидеров является причиной национальных катастроф.
Наконец наступило время поискать объяснение самому термину «Отечественная война», который не встречается в истории других стран и с трудом поддаётся переводу на иностранные языки. Под Отечественной войной подразумевается национально-освободительная война против иностранного вторжения во имя спасения своего государства и своего народа. Главной и характерной чертой Отечественной войны является участие в ней всего народа, единого в своём стремлении нанести поражение противнику. В Отечественных войнах принимают участие не только регулярные войска, но и армейские подразделения, заброшенные во вражеский тыл, и партизанские формирования из гражданского населения. В таких войнах кадровая армия получает людские подкрепления в виде народного ополчения. Все сословия, классы и социальные слои населения сражаются против врага. «Всё для фронта, всё для Победы!» — таков был главный государственный лозунг в дни Великой Отечественной войны.
В.М.Молотов, выступая 23 июня 1941 г., впервые в советское время употребил слово «отечественная». Он сказал: «Красная армия и весь наш народ вновь поведут победоносную Отечественную войну за родину, за честь, за свободу». В тот же день газета «Правда» опубликовала на целую полосу статью под заголовком «Великая Отечественная война». И.Сталин в выступлении от 3 июля 1941 года употребил словосочетание «Всенародная Отечественная война».
Отечественные войны оставили в истории нашего народа примеры безмерной храбрости сынов России, коллективного мужества, стойкости и непобедимости. Наследникам творцов побед надлежит не только скорбеть у поминальных «вечных огней», но, засучив рукава, сплотившись воедино, начать разбирать руины полуразрушенной исторической Родины, строить заново здание Отечества.
|
|
Фотография, сделанная астронавтом Уильямом Андерсом во время миссии «Аполлон-8». 1968 год |

|
|
Цветочные фоны бесшовные |
|
|
Молитва о Любви |
![52842985_i142[1] (600x480, 77Kb)](http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/5/88/176/88176244_52842985_i1421.jpg)
|
|
ОБРЕТЕНИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ |
ОБРЕТЕНИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ |
|
Суббота, 17 Декабря 2011 г. 07:52 (ссылка)
Процитировано 58 раз + в цитатник
Прочитало: 0 за час / 2 за сутки / 3 за неделю / 26 за месяц
|
|
Карамзин. Снимаем маску |


Николай Карамзин, превозносимый демократами до невообразимых высот, оказался банальным перевёртышем. Завербованный масонами ещё в молодости, он прошёл подготовку в Европе и вернулся в Россию «творить» всё, что ему приказали...
Часть 1.
После городской суеты порой каждому человеку хочется окунуться в природный оазис, ощутить своё единение с Природой. И хотя таких мест в наших городах не так много, но именно они становятся излюбленными уголками отдыха. Как приятно бывает убежать от шума в городской парк или сквер. Излюбленное место отдыха многих ульяновцев – сквер Карамзина. А что мы знаем о нашем земляке? Какой это был человек? Чем он жил, и что вдохновляло его на творчество? Попробуем разобраться и проанализировать, руководствуясь и фактами из биографии, и произведениями этого человека. Давайте посмотрим, что дал он своим потомкам и какую роль он сыграл в истории своего края и истории страны в целом…
О детстве и юности писателя нам известно немного, так как Карамзин не оставил после себя никаких автобиографических заметок. Это человек, у которого жизнь была скрытна и таинственна.
Николай Михайлович Карамзин родился в царствование Екатерины II, 12 декабря (по старому стилю – 1 декабря) в семье отставного капитана Михаила Егоровича Карамзина. Это был небогатый дворянский род. Фамилия «Карамзин» восходит к тюркскому «Кара-мурза» («кара» – чёрный, «мурза» – князь, господин; от него и сохранилось прозвище Карамзиных). Точное место рождения доподлинно неизвестно: исследователи называют в качестве его малой родины то село Михайловка Симбирской губернии (ныне Бузулукский район Оренбургской области), то поместье Знаменское Симбирского уезда Казанской губернии, то село Богородское на территории Симбирского наместничества Казанской губернии, то Симбирск.
Как бы то ни было, детство Карамзин провёл в селе Знаменском Симбирского уезда и в самом Симбирске, где семья Карамзиных проживала с осени по весну. Свой тихий нрав и склонность к мечтательности он унаследовал от матери Екатерины Петровны (урождённой Пазухиной), «он любил грустить, не зная о чём», и «мог часа по два играть воображением и строить замки на воздухе». Хоть Екатерина Петровна и была намного моложе своего мужа, умерла она рано, оставив троих сыновей – Василия, Николая, Фёдора – и дочь Екатерину. Коле тогда было три года. Через год, в 1770 году закончился положенный траур, и Михаил Егорович женился во второй раз на Евдокии Гавриловне Дмитриевой, родной тётке поэта Ивана Ивановича Дмитриева, ставшего впоследствии самым близким другом Карамзина. От этого брака у Михаила Егоровича было несколько детей. Евдокия Гавриловна умерла в 1774 году.
Семейный врач, немец, был и воспитателем, и учителем мальчика. С раннего детства Коля читал книги из библиотеки своей матери, в основном французские романы. Когда они были прочитаны, домашнее образование закончилось. На одиннадцатом году жизни Карамзина, на него, как на хорошенького мальчика, обратила внимание их соседка Пушкина и начала воспитывать его по-светски: учить французскому языку, баловать, приучать к светским приёмам, ласкать. Это продолжалось не более года: отец, по соображению Л. И. Поливанова, испугался такого влияния, и по совету соседа Теряева, отдал сына в симбирский пансион Фовеля. Позднее учение Карамзина продолжилось в дворянском училище Симбирска. В 1778 году он был отправлен в Москву для дальнейшего образования в частном пансионе Иоганна Шадена, находившемся в немецкой слободе. Там давалось в основном гуманитарное образование. В эти годы Николай Карамзин в совершенстве овладел немецким и французским языками.
В 1783 (в некоторых источниках указан 1781) по настоянию отца Карамзин был определён в Преображенский полк в Петербурге, куда записан был ещё малолетним. В этом же году отец скончался, и Карамзин 1 января 1784 вышел в отставку в чине поручика и уехал в Симбирск, где вступил в масонскую ложу «Золотой венец» («Златой Венец»), учеником. «Я был обстоятельствами вовлечён в это общество в молодости моей», – писал он.
Масонство было создано, как определённый механизм управления обществом с помощью тайных организаций. Масонство – это всегда мафия. Масоны участвовали в самых разных по названию и по декларируемым принципам организациях, часто использовались самые благородные по названию. Но реальная деятельность масонов – всегда тайная и скрытая, и никогда не соответствует их декларациям. Масоны считали и считают себя элитой, а всех непосвящённых считают профанами и толпой, хотя сами всегда являются профанами и одурачиваемыми людьми. Тайные масонские организации и их хозяева являются истинной причиной всех революций и всех мировых войн. Помните, как говорил следователь Максим Подберёзовиков из фильма «Берегись автомобиля: «Никакое хорошее дело не может сопровождаться ложью и обманом».
Вступавший давал клятву: «…Я обещаю быть осторожным и скрытным; умалчивать обо всём том, что мне поверено будет, и ничего такого не делать и не предпринимать, которое бы могло открыть оное; в случае малейшего нарушения сего обязательства моего подвергаю себя, чтобы голова была мне отсечена, сердце, язык и внутренная вырваны и брошены в бездну морскую; тело мое сожжено и прах его развеян по воздуху». «Страшися думать, что сия клятва, – говорилось в уставе, – менее священна, нежели те, которые ты даёшь в народном обществе; ты был свободен, когда произносил оную, но ты уже не свободен нарушить тайны, тебя связующа; безконечный, которого призывал ты в свидетели, утвердил оную, бойся наказаний, соединенных с клятвопреступством; ты не избежишь никогда казни твоего сердца и ты лишишься почтения и доверенности многочисленного общества, имеющего право – объявить тебя вероломным и безчестным». Текст был скреплён собственной кровью.
Интересно, что Симбирская ложа, в которую вступил Карамзин, была особой. Н.А. Мотовилов писал в 1866 г. Императору Александру II, что эта ложа, наряду с Московской и Петербургской, сосредоточила в себя весь яд якобинства, иллюминатства, цареборчества и атеизма. Окончив в 1826 г. Казанский университет, Николай Александрович, «вскоре познакомился с Симбирским губернским предводителем дворянства князем Михаилом Петровичем Баратаевым и вскоре сблизился с ним до того, что он открыл мне, что он грандметр ложи Симбирской и великий мастер Иллюминатской петербургской ложи. Он пригласил меня вступить в число масонов, уверяя, что если я хочу какой-либо успех иметь в государственной службе, то, не будучи масоном, не могу того достигнуть ни под каким видом». В ответ на отказ князь Баратаев «поклялся мне, что я никогда и ни в чем не буду иметь успеха, потому что сетями масонских связей опутана не только Россия, но и весь мир». И действительно, Н.А. Мотовилов не только не смог получить подходящего места службы, но и подвергся сильнейшей травле. «Не было клеветы, насмешки, тайных подвохов и ухищрений, которым не подвергла бы его политически-сектантская человеческая злоба».
Но не все попадались на крючок. В 1781 г. масон Новиков попытался вовлечь в своё сообщество А.Т. Болотова, однако получил решительный отказ. «Нет, нет, государь! – размышлял по поводу этого предложения Андрей Тимофеевич. – Не на такого глупца и простачка напал, который бы дал себя ослепить твоими раздабарами и рассказами и протянул бы тебе свою шею для возложения на неё петли и узды, дабы тебе после на нём верхом ездить и неволею заставлять всё делать, что тебе угодно. Не бывать тому никогда и не разживаться, чтоб дал я тебе связать себе руки и ноги…». Так что были люди, которые всё понимали и в ту пору…
Город Симбирск имел давние масонские традиции. Если по всей России ложи начали открываться в самом конце XVIII – в начале XIX вв., то в Симбирске первая масонская ложа «Золотой Венец» появилась еще в 1784 году. Основатель её – один из активнейших деятелей московского масонства, член новиковского «Дружеского учёного общества», Иван Петрович Тургенев. Тургенев являлся Великим мастером ложи, а управляющим мастером – симбирский вице-губернатор А.Ф. Голубцов. В конце XVIII века в Симбирске был построен едва ли не единственный в России масонский храм во имя Св. Иоанна Крестителя. Этот храм был выстроен специально для заседаний членов ложи «Златого Венца» симбирским помещиком В.А. Киндяковым в своём поместье Винновка (ныне в черте города).
Киндяков являлся одним из немногочисленных губернских подписчиков изданий Н.И. Новикова. Здесь бывали близкие знакомые Карамзина – И.П. Тургенев и И.И. Дмитриев; братья ложи «Ключа к Добродетели», которую возглавлял князь-декабрист М.П. Баратаев. В храме… не служились литургии, а проходили собрания симбирской масонской ложи «Златого Венца», в которой и состоял молодой Николай Михайлович Карамзин. Этот мрачный храм представлял собой каменное сооружение высотой до 16 метров, круглое в плане, с куполом и четырьмя портиками (на них изображены были масонские символы – урна с вытекающей водой, череп и кости и т.п.). Оно было увенчано деревянной фигурой покровителя ордена. Его берегли масоны всех времён. Руины храма сохранялись до начала 20-х годов XX века.
Когда Карамзин состоял во второй масонской степени, его заметил Тургенев, приехавший в Симбирск, и предложил ему отправиться с ним в Москву. Юноша охотно согласился. «Один достойный муж открыл мне глаза, и я сознал своё несчастное положение», – признавался впоследствии Н.М. Карамзин в письме швейцарскому философу и масону Лафатеру. И.П. Тургенев, в свою очередь писал Лафатеру: «Мне чрезвычайно лестно быть поводом ваших выгодных суждений о всей русской нации, нации которая достойна во многих отношениях привлечь внимание столь чтимого мужа, как вы. Русские и вправду начинают чувствовать то высокое призвание, для которого создан человек. Они близятся к великой цели – быть людьми».
В Москве И.П. Тургенев свёл Карамзина с Новиковым, который рад был приобрести «дарового работника и всем своим хотениям и повелениям безотговорочного исполнителя». Так началось это сотрудничество. Новиков был прирождённый организатор. «Грандиозные» замыслы непрерывно кипели в его голове. И он умел их претворять в жизнь. Он умел увлекать людей жарким красноречием. Но не только красноречие привлекало к нему людей, а необычность пути, который он открывал перед ними. Новиков – практик, хозяин и даже делец.
Так, например, сын разбогатевшего и ставшего миллионером уральского ямщика Г.М. Походяшин, увлечённый речью Новикова, передал ему огромные суммы на помощь голодающим, а затем на типографские расходы и другие общественные начинания (всего около миллиона рублей). После ареста Новикова и конфискации его книг и типографского имущества, Походяшин умер в нищете. Но до последних минут он считал встречу с Новиковым самым большим счастьем в жизни и скончался, умилённо глядя на его портрет. A.М. Кутузов также отдал всё своё имущество Новикову на общее дело, а после ареста Новикова, он умер в Берлине в долговой тюрьме от голода…
На деньги «братских» (масонских) пожертвований был куплен в Кривоколенном переулке дом, где находилась типография и проживали многие «братья» (по другим данным, этот дом завещал «братству» скончавшийся И.Г. (И.Е.) Шварц, известный масон и близкий друг Новикова). В мансарде третьего этажа, разделённой перегородками на три светёлки, вместе с молодым литератором А.А. Петровым поселился Карамзин. Всё это свидетельствует о большом доверии матёрых масонов юному Карамзину. Ф.В. Ростопчин утверждал, что московские масоны очень ценили нового молодого брата.
Петров был старше Карамзина, и его литературные вкусы сложились раньше. У него был талант критика, чему способствовал острый, насмешливый ум и развитое чувство иронии, которой явно не хватало «чувствительному» Карамзину. От Петрова осталось лишь несколько переводов и девять писем к Карамзину. После ранней смерти, его архив был сразу сожжён его братом – осторожным чиновником. В этом доме также жили С.И. Гамалея, A.М. Кутузов и полубезумный немецкий поэт, друг Шиллера и Гёте, Якоб Ленц. Карамзин был доволен своим новым положением и отношением к нему масонов. По свидетельству осведомлённого Д.П. Рунича, «он состоял с многими из них в весьма близких отношениях. Жизнь ему ничего не стоила. Все его надобности и желания предупреждались».
Вскоре, свидетельствовал масон И.И. Дмитриев, «это был уже не тот юноша, который читал всё без разбора, пленялся славою воина, мечтал быть завоевателем чернобровой, пылкой черкешенки, но благочестивый ученик мудрости, с пламенным рвением к усовершению в себе человека. Тот же весёлый нрав, та же любезность, но между тем главная мысль, первые желания его стремились к высокой цели». Карамзин всё больше и больше напитывался масонскими идеями: «Все народное ничто перед человеческим. Главное дело быть людьми, а не славянами. Что хорошо для людей, то не может быть дурно для русских; и что англичане или немцы изобрели для пользы, выгоды человека, то моё, ибо я человек!».
Ох, как эти строки напоминают нашу действительность…
В течение четырёх лет (1785-1789) Карамзин был членом «Дружеского учёного общества». И в мае 1789 г. перед самым своим отъездом за границу, Карамзин будто бы оставил ложу. Более того, он якобы «внезапно порывает с Новиковым и Гамалеей и уезжает, практически убегает в Западную Европу, навстречу революционной буре». Но могло ли такое быть на самом деле? Судьба Мотовилова говорит нам обратное, а ведь он лишь только отказался вступить в ложу… Невозможно поверить, чтобы Карамзин смог так легко нарушить присягу, в которой обязался «во всю жизнь сохранять верность». Ведь он должен был помнить слова мастера: «Надлежит вам ведать, что мы и все рассеянные по всей вселенной братия наши, став днесь искренними и верными вам друзьями, при малейшем вероломстве вашем, при нарушении от вас клятвы и союза, будем вам лютейшими врагами и гонителями… Ополчимся мы тогда жесточайшим противу вас мщением и исполним месть…»
А. Старчевский, упоминал об участии Гамалеи в выработке плана путешествия Карамзина, а Ф. Глинка даже ссылался на слова самого Карамзина, который сообщил ему, что он был направлен за границу на деньги масонов. «Общество, отправившее меня за границу, выдало путевые деньги из расчету на каждый день на завтрак, обед и ужин». Но на допросах его старшие «братья» сохранили тайну. Так князь Н.Н. Трубецкой заявил: «Что же принадлежит до Карамзина, то он от нас посылаем не был, а ездил ваяжиром на свои деньги». Вот только не объяснил, откуда у Карамзина вдруг появились деньги.
Недаром архив Карамзина как раз в это время таинственно исчез. Такое с его бумагами происходило, по крайней мере, дважды (не считая пожара 1812 г.): после ареста Новикова и перед смертью. Уничтожал ли он сам свои бумаги или передал их на хранение «братьям»?.. Сам Карамзин объяснял наличие средств для путешествия продажей своему брату части имения, которая досталась ему по наследству от умершего отца. Но в 1795 г., когда состояние Плещеевых пошатнулось, Карамзин «снова» продал имение братьям. Вопрос: что же он продал в 1789? И продавал ли? Так на какие же деньги он отправился за границу?..
Да, тайнами окутана вся жизнь писателя. Редактор «Русского архива» П.И. Бартенев в 1911 году написал в своём журнале о собрании неопубликованных бумаг Карамзина, находившихся у его внуков Мещерских в имении Дугине Сычевского уезда Смоленской губернии. Модзалевский описал альбом дочери Карамзина Екатерины Николаевны Мещерской. Альбом был утрачен во время революции. Интересно, что огромный архив Мещерских, которые владели до самой революции смоленским имением Дугино, сохранился.
В Центральном государственном архиве древних актов имеется более двух тысяч бумаг с личной перепиской и с бухгалтерскими счетами вплоть до революции. Но карамзинские бумаги отсутствуют. Всего два-три документа, имеющих косвенное отношение к писателю. Как такое может быть, чтобы бухгалтерские счета сохранились, а карамзинские бумаги пропали? Если они сгорели, то почему уцелели другие?.. Как человек, который так ценил древнюю и новую рукописную память, почему-то не оставил нам своей! Наверное, архив как-то мог помешать созданному образу Карамзина…
Масоны готовили своего питомца для великих дел, он стал первым кандидатом на высшие орденские должности, должен был познать теоретический градус масонства, приобщиться к их конституциям, уставам и другим документам в тайных архивах ордена, совершить путешествие в Западную Европу для встреч с руководством международного масонства. Россия была тогда «провинцией» мирового масонского братства, и Карамзину надо было проехать по всем масонским центрам Германии, Англии, Франции и Швеции…
Наталья Горбикова, 27 апреля 2012
|
|
Снимаем обвинения с «монголо-татар» |


Никаких монголо-татар в природе не было, и их Ига не было! Это всё было придумано и навязано нам для того, чтобы скрыть правду о реальном прошлом нашей Родины, о постоянной, многовековой борьбе русов за свою жизнь и свободу...
Потомок Чингиз Хана – «монгол» Тамерлан (Тимур)
Прошло уже несколько веков со времён событий «монголо-татарского ига», но страсти по изучению этого вопроса никак не утихают. И пока вся правда не всплывёт наружу, пока не будут сняты последние нелепые обвинения с придуманных «монголо-татар», исследователи будут продолжать увлечённо копаться в этой интереснейшей теме, ничего по сути не меняя, но регулярно получая заработную плату.
К сожалению, переписчики исТОРии сделали очень много, чтобы истинные события, происходившие во времена «монголо-татар», да и в другие времена, были забыты и стёрты из нашей памяти. Уничтожение подлинных свидетельств, их фальсификация, замалчивание оставшихся следов – вот те немногие инструменты, которые используются врагами Человечества с целью контроля общества и порабощения сознания людей. Вот только скрыть и уничтожить все артефакты не всегда получается. Так и с темой «монголо-татар»: накопилось столько данных, противоречащих официальной версии исТОРии, что уже мало у кого остаются сомнения в том, что «монголо-татар», как и 300-летнего «ига», никогда не было. А также в том, что «монголо-татары» – вовсе не монголоиды, как навязали всему миру, а европейцы!
Откуда взялся термин «монголо-татары»?
В 1817 г. Христиан Крузе издал Атлас по Европейской истории («Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен»), где впервые ввёл в научный оборот термин «монголо-татарское иго» (на русский язык этот труд был переведён в 1845 г.).
В России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П.Н. Наумов в 1823 г. И только с этого времени, с XIX века, он появился в учебниках и научных статьях. Во всех сохранившихся источниках, будь то карты, летописи, словари, конечно же, нет никаких «монголо-татар». Изучая этимологию слова «монголо-татары», мы видим, что термин этот искусственно придуманный и введённый в обиход значительно позже событий «монголо-татарского ига». А теперь подробнее.
Взглянув на карты и иллюстрации дошедших до нас атласов, мы встретим слова MOGOL, MOGUL! Обратите внимание, без буквы «N». Слово «могол» – греческого происхождения и в переводе означает «Великий». Именно так – Великие – именовали нас славян, русов, некоторые европейцы, арабы, китайцы, японцы на своих картах, на гравюрах и прочих сохранившихся артефактах. А те, кого исТОРики называют монголами, зовут себя халхи илихалху, ойраты и т.п. Но никак не монголами. Да и исТОРики стали звать их монголами лишь в XX веке.
А теперь касательно слова «татары»
Если посмотреть на карты, то увидим истинное написание слова – «Tartary», «Tartarie», «Tartaria», Tartariae, Tartares, Tartarian. Т.е. в действительности были не татары, а таРтары. Да-да, именно ТАРТАРЫ. И этот народ (наши предки) жил на территории Великой Тартарии (Great Tartary), потому его так и называли! Вот, что пишет академик Николай Левашов в своей статье «Замалчиваемая история России»:
«…Название Тартария никакого отношения к названию тюркских племён не имеет. Когда иноземцы спрашивали жителей этой страны о том, кто они, ответом им было: «Мы дети Тарха и Тары» – брата и сестры, которые были, по представлениям древних славян, хранителями земли русской (Богиня Тара – покровительница Природы и её старший брат Тарх – Даждь бог – хранитель древней Великой Мудрости)…»
Слово Тартария произошло от слияния слов Тарх и Тара. А тот факт, что позднее букву «Р» из слов ТаРтария и таРтары выкинули из написания и произнесения слова, говорит о том, что это было кому-то нужно. Чтобы вычеркнуть из сознания самих людей память и о стране, которая истинно именовалась Великой Тартарией, и о самом народе – тартарах. И за несколько веков переписчикам исТОРии это почти удалось. Почти.
Вот и получается, что в одном случае славян именовали Моголами, в другом (на несколько веков позже) – Тартарами. Но никогда – «монголо-татарами»! А слова «монголы» и «татары» – это уже современная придумка горе-исТОРиков от науки. И если взять оригинал сохранившегося артефакта и перевод, то можно лично убедиться, как «тартары» превращаются в «татар», а «моголы» – в «монголов».
Как же выглядели известные всем нам «монголо-татары»?
Согласно официальной версии исТОРии, «монголо-татары» – представители монголоидной расы, которые имеют иное строение глаз, нежели другие расы, и, прежде всего, это раскосые глаза с сильно развитой складкой верхнего века, чёрными волосами, тёмными глазами, с жёлтоватым цветом кожи, с сильно выступающими скулами, уплощённым лицом и слабо развитым волосяным покровом.
И, конечно же, во всех фильмах «монголо-татары» предстают именно такими, как описано выше. На уроках исТОРии учителя твердят то же самое, преподаватели в ВУЗах вбивают в головы студентов информацию о том, что «монголо-татары» – это монголоиды, и никак иначе. За редким исключением педагогов, не боящихся идти поперёк образовательной системы.
Вообще, нет таких утвердительных источников, которые бы однозначно говорили о том, что «монголо-татары» были монголоидами. Скорее, наоборот, существует очень большое множество артефактов, свидетельствующих об обратном. А точнее, говорящие о том, что все известные личности времён «монголо-татар» были европейцами! И не просто европейцами, а представителями белой расы, – так будет правильнее. Но эта информация тщательно замалчивается, ибо придётся переписывать всю ту исТОРию, что нам навязали с 18 века.
Давайте рассмотрим некоторых из «монголов» подробнее.
Чингисхан
Начну с того, что исТОРия знает множество Чингисханов. Но мы рассмотрим того, который прославился на весь мир. Того, кого называют основателем и первым ханом Мо(н)гольской империи.
На самом деле, Чингис Хан – это не имя, это титул. А «ханами» называли военных князей на Руси. Каково же настоящее имя известного всем ЧингисХана? Настоящее его имя – Тимур. Или как было принято в те давние времена – Тимур Чин (или Тэмуджин, или Темучин в искажённом произношении, как часто и называли Чингисхана). С именем Чингисхана разобрались. А теперь давайте посмотрим, каким он был «монголо-татаром».
Из всех сохранившихся портретов ЧингисХана, исТОРики объявили подлинным лишь один. И этот портрет императора Тайдзу (ЧингисХана) хранится в национальном музее дворца Тайбэй, Тайвань (Рис.1). Монгольский доктор наук Д. Баяр о единственном портрете ЧингисХана сообщает следующее:
«Изображение Чингисхана сохранилось в стенах дворцов правителей времён Юань. Когда в 1912 году было свергнуто правление маньчжуров, то исторические и культурные достояния были переданы в ведомость Срединного государства. В комплект этих исторических достояний входили более 500 картин с изображением правителей и их жён, мудрецов и мыслителей. Здесь также были портреты восьми монгольских ханов, семи ханш. Эти портреты были опубликованы в Пекине в 1924, 1925 и 1926 годах. В этой серии монгольских правителей Чингисхан изображён в монгольской меховой шапке светлого цвета, с косым бортом, широким лбом, с лицом, излучающим свет, пристальным взглядом, бородатый, заплетённой косой за ушами, и весьма преклонного возраста. На счёт достоверности данного изображения Чингисхана было проведено детальное исследование и выяснилось, что этот портрет на ткани, сотканной длиной 59 см и шириной 47 см, был накрахмален и окаймлён в 1748 году».
Т.е. этот портрет относится ко времени 18 века! А ведь именно в этом веке шёл глобальный процесс фальсификации истории по всему миру, в том числе и в России, и в Китае. Так что этот портрет – очередная выдумка и фальсификация исТОРиков.
Среди репродукций о ЧингисХане распространён ещё один «средневековый» китайский рисунок, который выполнен ещё позже «официального» портрета (Рис.2). Рисунок выполнен тушью по шёлку и изображает Чингисхана в полный рост в монгольской шапке с монгольским луком в правой руке, колчаном со стрелами за спиной, левая рука обхватывает рукоять сабли в ножнах. Рашид ад Дин, известный персидский деятель, в своём «Сборнике летописей» также приводит несколько миниатюр, где ЧингисХан предстаёт в его воображении монголоидом.
Так как же выглядел настоящий Чингисхан? И есть ли другие источники, свидетельствующие о том, что он не был монголоидом?!
Историк Гумилёв в своей книге «Древняя Русь и Великая степь» описывает его следующим образом: «Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым… Тэмуджин высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Этим он отличается от других…»
У Борджигинов глаза «сине‑зелёные …» или «тёмно‑синие, где зрачок окружён бурым ободком» («Histoire de Mogols el des Tatares par Aboul Ghazi Bahadour Khan», publiee, traduite el annotee par Baron Demaison. SPb., 1874. Т. 11. P. 72, Cahun L. «Introduclion a l‘histoire de l‘Asie». Paris, 1896. P. 201). Борджигины – это монгольский род, к которому принадлежал Тимур-Чингисхан. Борджигин переводится как «синеокие».
Между прочим, Рашид ад Дин в своём «Сборнике летописей» также пишет о том, что ЧингисХан принадлежал к роду Борджигинов, и имел светлые глаза. И тут можно проследить нестыковку между текстом, где ЧингисХан предстаёт высокорослым и светлоглазым, и иллюстрациями, на которых Великий полководец явно монголоид, небольшого роста, с тёмными глазами и цветом волос. Но это тема другого разговора.
Также сохранился китайский рисунок XIII-XIV веков, на котором изображён Чингисхан во время соколиной охоты (Рис.3). Как видите, на этом рисунке ЧингисХан вовсе не монголоид! А типичный славянин, с густой бородой и признаками явно белой расы.
Да и Марко Поло видит ЧингисХана европейцем, и в своих миниатюрах рисует его стопроцентным славянином. В миниатюре «Венчание ЧингисХана на царство» (Рис.4) Марко Поло облачает и ЧингисХана и его свиту в европейские одежды, венчая Великого полководца короною с трёхлистниками, которая всегда являлась атрибутом европейских правителей. И меч, который держит в своих руках ЧингисХан, имеет форму, которая была свойственна именно русским мечам!
Итак, оказывается, что Чингис Хан был светловолосым парнем с синими глазами! Вот вам и монголы с татарами!
Так что, помимо «официальных» свидетельств, признанных наукой, есть и другие, по которым Тимур-Чингис Хан более походит на славянина, нежели на монголоида, которые не отличаются высоким ростом, имеют явно чёрные волосы и тёмные глаза. Тем не менее, об этом говорить не принято.
Но перед тем, как делать какие-то выводы, давайте посмотрим, как выглядели другие Великие полководцы и деятели мо(н)гольской эпохи, чьи имена сквозь века дошли до нас.
Хан Батый
Хан Батый, а точнее Бату Хан, являлся внуком Тимура-Чингис Хана. Этот факт признают современные исТОРики, и об этом написано в летописях и других документах. Ну, и как обычно, исТОРикам он видится монголоидом. Вот его портрет, который они признают подлинным (Рис.5). Это китайский манускрипт «История первых четырёх ханов из рода Чингиза».
Теперь давайте рассуждать логически. Батый также принадлежит к роду Борджигинов и должен хоть краем уха походить на своего деда, т.е. Чингис Хана, и иметь или светлые волосы, или синие глаза, или быть ростом не менее 170 см, или иметь другие признаки белой расы.
До наших дней дошёл аж целый бюст Бату Хана (Батыя), находящийся в Турции (Рис.6)!
Конечно, глядя на бюст, сложно сделать выводы о том, какого цвета были его глаза и волосы. Но видно другое. Перед нашими глазами предстаёт типичный европеец с густой бородой, в чертах которого совершенно не наблюдается ни малейших признаков монголоида!
А вот другой источник – «Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века» (Рис.7).На данной миниатюре изображён Хан Батый в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город. Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское. Да и войско какое-то славянское, не находите ли?! На другой летописной иллюстрации Хан Батыйпредстаёт в образе русского царя со своими русскими ратниками (Рис.8).
Так что внук ЧингисХана – Хан Батый – не далеко ушёл от своего деда во внешности.
Идём дальше.
Хубилай
Хубилай или Кубла Хан, также, как и Бату Хан, тоже был внуком ЧингисХана, и также, как и дед, прославился не на шутку. Рассмотрим и этого мо(н)гола.
По официальной версии исТории, Хубилай покорил чуть ли не весь мир, захватив Китай и практически покорил Японию (и, если бы не смерч, то это ему удалось бы). Конечно же, мужи официальной исТОРии видят в нём монголоида (Рис.9). Те мне менее, Марко Поло изображает Хубилая европейцем. В «Книге о разнообразии мира» есть иллюстрация, где изображается приезд Марко Поло в ставку Хубилая (Рис.10). Здесь Хубилай тоже не мо(н)гол, а европеец! Черты лица, борода – всё указывает на то, что перед нами человек европейской внешности. Да и 4 жены Хубилая (Рис.11) вовсе не представительницы монголоидной расы, и выглядят, как типичные дамы средневековой Европы. И в коронах с трёхлистниками, а трёхлистник – это боевой символ именно славяно-ариев! А вот ещё одна иллюстрация из «Книги о разнообразии мира» (Рис.12). На ней Хубилай вручает братьям Поло «золотую дщицу» и отправляет их послами к Папе Римскому. Опять же, облик, одеяния, атрибуты – всё европейское!
Отдельно хочу обратить ваше внимание на «золотую дщицу». Это, так называемая, золотая пайцза. Пайцза – верительная бирка, выдававшаяся как символ делегирования власти, наделения особыми полномочиями. Как бы не было удивительно, но все пайцзы, принадлежащие мо(н)гольским ханам, были найдены на территории России. Ни одной пайцзы на пространствах современной Монголии найдено не было! Это ещё одно подтверждение того, что сказка «монголо-татарском» иге выдумана от начала и до конца!
Но вернёмся к Хубилаю.
На японском свитке 13-го века изображён поход Хубилая на Японию (Рис.13). Справа на свитке – раненый японский воин, слева – средневековые мо(н)голы. На картине мо(н)гольское войско Хубилая облачено в традиционные русские одежды и сапоги. Обращает на себя внимание пеший строй, характерный для тактики древних русичей, а также традиционное русское вооружение: прямые мечи и сложные луки. И обратите внимание также на огненного цвета хохол-оселедец, торчащий из макушки каждого из трёх воинов-мо(н)голов – деталь внешнего облика, присущая исключительнославянам. Но самое убедительное – лица, не оставляющие никаких сомнений в их этнической принадлежности.
На миниатюре из «Свитка о монгольском нашествии» можно увидеть один из кораблей Хубилая (Рис.14). Корабль «мо(н)гольской» флотилии преимущественно с русскими ратниками! Такими же, что и на предыдущей картинке. Те, кого японцы называют средневековыми мо(н)голами –стопроцентные славяне!
Тамерлан
Здесь прослеживается такая же история, как и с Чингисханом. Тамерлан – это не имя, это скорее прозвище. А имя его – Тимур.
Согласно описанию Ибн Арабшаха, Тимур был высокого роста, широкоплеч, обладал большой головой и густыми бровями, имел длинные ноги и длинные сухие руки, носил большую бороду. На правую ногу Тимур был хром. Глаза его были подобны свечам, но без блеска. Голосом обладал громким, отличался мощной силой и большой храбростью, смерти не боялся, до конца жизни сохранил ясную память, не любил шуток и лжи, напротив того, правда, даже ставившая его в затруднительное положение, ему нравилась.
Т.Н.Грановский в «Полном собрании сочинений» пишет, что Тимур родился с белыми, как у старца волосами и по женской линии он принадлежал к потомству Чингисхана (которые, как говорят нам источники, были светловолосыми и синеглазыми). Хотя другие историки утверждают, что Тимур не принадлежал к роду Чингизидов. Но у нас другая задача, для нас главнее узнать, был ли он мо(н)голом и как выглядел.
В г. Сёгют, наряду с бюстом Бату Хана, расположен и бюст Тимура (Рис.15). Как видим, Тимур-Тамерлан здесь – европеец, типичный казак. И в представлении итальянцев, голландцев, французов Тимур-Тамерлан тоже представитель белой расы, а никак не монголоидной (Рис.16, Рис.17, Рис.18,Рис.19). На иранской миниатюре XV-XVI веков Тимур нарисован с белой густой бородой и внешними признаками белой расы (Рис.20).
И вообще, Тимура-Тамерлана авторы любят изображать в европейской короне с трёхлистниками (Рис.21, Рис.22, Рис.23). Ещё одна иранская миниатюра XV века неизвестного автора (Рис.24), где Тимур выглядит по-европейски.
Но, что удивительно, даже некоторые современные художники воспроизводят облик Тимура-Тамерлана в своих произведениях не в виде монгола, а в виде европейца! Несмотря на то, что в фильмах он предстаёт как стопроцентный азиат. Так, на марочном блоке Тамерлан изображён вполне русский человек, вот только с бородой чёрного цвета (видимо, чтобы цензура пропустила к печати) (Рис.25) .
Что касается облика и внешности Тимура-Тамерлана, то с этим проблем нет вообще. Всё стало на свои места после того, как в мае-июне 1941 г. были произведены раскопки в мавзолее Гур-Эмир, усыпальнице династии Тимуридов. Экспедиция вскрыла пять захоронений: Тимура-Тамерлана, его сыновей Шахруха и Мираншаха, его внуков Улугбека и Мухаммад-Султана.
М.М. Герасимову, известному антропологу и скульптуру, автору методики восстановления внешнего облика человека на основе скелетных остатков, было поручено такое важное дело, как явление всему миру настоящего Тамерлана. Он восстанавливает его скульптурный портрет и с удивлением видит, что получился человек европейского типа. Это — натуральный европеец! Выпуклое, не плоское лицо (Рис.26, Рис.27). Также Герасимов в своей книге «Основы восстановления лица по черепу» сообщает следующее: «Обнаруженный скелет принадлежит сильному человеку, относительно высокого роста для монгола (около 170 см)». И разрез глаз у Тамерлана оказывается вовсе не монголоидным: «Однако значительное выступание корня носа и рельеф верхней части надбровья указывают, что собственно монгольская складка века выражена относительно слабо». Далее: «Вопреки принятому обычаю брить голову, к моменту своей смерти Тимур имел относительно длинные волосы».
Если Тимур — монгол, то волосы должны быть чёрными. А что же мы видим в действительности? И тут Герасимов не может скрыть правду: у Тимура были волосы европейца. В самом деле: «Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием тёмно-каштановых или рыжих. Волосы бровей сохранились хуже, но всё-таки по этим остаткам нетрудно представить и воспроизвести общую форму брови. Хорошо сохранились отдельные волоски… Цвет их тёмно-каштановый… Оказывается, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято правоверными последователями шариата… Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы её жёсткие, почти прямые, толстые, ярко-коричневого (рыжего) цвета, с значительной проседью… Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в том, что этот рыже-красноватый цвет её натуральный, а не крашенный хной, как описывали историки».
Один этот факт полностью уничтожает все предыдущие традиционно исТОРические попытки уйти от очевидности. Вот вам и выводы: Тамерлан, как и его предшественники – «монголо-татары», рассматриваемые выше, – оказался светловолосым человеком европеоидного типа!..
Татьяна Кудрявцева, 10 июня 2012
|
|
Оптические иллюзии от Акиоши Китаока))) |
Вот такие оптические иллюзии создал японский ученый и психиатр Акиоши Китаока. Эти иллюстрации неподвижны, но глаза и мозг человека воспринимает их совсем иначе. Ученый из японии уверяет, что если человек в настоящий момент уравновешенный и спокойный эти иллюзии будут для него почти неподвижными. Теперь самое интересное. Если смотрящий видит активное движение элементов на картинках, то вполне вероятно, что ему необходимо отдохнуть и успокоиться. Ну и у психически не здоровых людей, а также психопатов и маньяков здесь будет наблюдается очень высокая активность передвижений на картинках. Что самое интересное, что готовя этот пост после тяжелого трудового дня заметил некоторое движение на рисунках. Сегодня же с утра они почти неподвижны для моего взора.

|
|
Пирожное "Софи Лорен" |

Предлагаю вниманию любителей выпечки простой, но очень вкусный рецепт. Почему Софи Лорен, не знаю:)
Рецепт
|
|
ЧТО ЕСТЬ БОГ |
|
|
Специи для похудения |
Еда со специями насыщает быстрее, чем то же блюдо, но не приправленное. Всего лишь половина чайной ложки красного перца к соусу или чайная ложка хрена к мясу творят чудеса. А именно – ускоряют метаболизм на 25%. Однако это не единственное их преимущество.
Номер 1 среди специй для похудения. Исследование, проведенное в Университете Пешавара (Пакистан), показало, что корица успешно контролирует уровень сахара в крови и тем самым не дает ему утилизироваться в жир. Всего ¼ чайной ложки корицы в день в 20 раз улучшает углеводный обмен.
А ученые из Государственного сельскохозяйственного исследовательского центра (США) обнаружили, что особое вещество в корице снижает способность жировых клеток аккумулировать жир. Более того, корица одним своим запахом может обманывать аппетит, создавая иллюзию насыщения без единой калории. Добавлять корицу можно в кофе, чай, овсянку, в запеченные фрукты и к птице.
|
|
Пирог "Праздничный цветок" |
|
|
На гребне волны!:) |
Американский фотограф Ник Селвей, проживающий и работающий на Гавайях, имеет необычное хобби - заплывать под морские гребни волн с фотоаппаратом. Конечно, делает он это не просто так, а с художественной целью запечатлеть потрясающие по красоте гавайские волны.
|
|