Ле Гофф в первую очередь все-таки историк, а не писатель, хотя ту же самую "Цивилизацию средневекового Запада" можно читать как интереснейший роман. И с переводчиками на русский язык, как я понимаю, ему очень повезло. Поэтому чувствуется живой и яркий стиль, в чем-то даже близкий к художественному.

NADYNROM, Ну понятно, что это не художественная литература, хотя когда автор талантлив, то читая такие вещи, порой более зачитываешься, чем если бы это был роман :)

В случае с Ле Гоффом это как раз тот случай, когда его работы увлекают как историков-профессионалов, так и просто интересующихся. И почти все легко читаются=)

NADYNROM, Вот и польза от постов - авторов узнаём интересных.

Значит, что-нибудь из Ле Гоффа я еще не раз обязательно процитирую=)

NADYNROM, :)

Спасибо, Надюш, в этом авторе наши с Вами библтотеки совпадают.))) Так что о Ле Гоффе я писать не буду, дам ссылку на Ваш пост, если можно, конечно)))

Конечно же можно ,если вы этого хотите. Не обязательно даже спрашивать разрешения=)))

Я вот задумалась, почему у меня на полке до сих пор не стоит и "История тела в средние века"=))) Пора исправлять упущение=))

NADYNROM, А действительно, Надюш, почему? У меня получается на одну книгу больше))))

Вот сама не знаю... При этом я ее в электронном варианте давно уже прочитала. Видимо, из-за этого и затянула с покупкой, удовлетворив первичный интерес. Но на полку я ее обязательно поставлю=)

NADYNROM, А я вот купить - купила, а прочитать - руки не дошли))) Ушли в Ренессанс)))

Значит, можно оставаться в предвкушении=)))
Я вот "Рождение Европы" фактически пролистала, а не прочитала, понимая, что знаю, что и как Ле Гофф будет раскрывать. Возникало смутное чувство, что в который раз уже читаю его "Цивилизацию...".

NADYNROM,
я чувствую, что Вы всерьез взялись за "анналистов" ;) Позвольте предположить, на подходе Люсьен Февр с Жоржем Дюби))

"Вообще о Ле Гоффе в частности и о школе «Анналов» в целом можно говорить очень долго"

Вот эта фраза для меня ключевая) Именно это обстоятельство останавливало меня несколько раз о того, чтобы начать делать посты о них)) Но на пару все же решился)
Если серьезно, то мне очень приятно, что здесь наши интересы очень тесно соприкасаются. Прекрасные, увлекательные посты - этот и о Марке Блоке!
Мне тоже "анналисты" очень интересны, правда в текущий период, в связи с занятием Новым временем, больше такие люди как Роже Шартье, Мишель Вовелль.. И тот след, который "Школа "Анналов" оставила в историографиях других стран.
"Цивилизация" была второй работой этого направления, что я прочитал (первой - "История средневековой Франции" Дюби) Обе очень большое впечатление произвели и дали немало пищи для размышлений и выводов. У меня сейчас то же издание "Цивилизации" дома, что и у Вас. И такое же "Воображаемое..". Еще читал и имею "Интеллектуалы в средние века". А по поводу "Истории Европы" у меня точно такое же ощущение возникло, когда я ее листал в магазине)
На всякий случай скажу, что "История тела" есть в электронном виде здесь:
http://ec-dejavu.net/b-2/Le_Goff_Body_history.html
Там же еще довольно много отрывков из других его работ и полностью весь сборник "Средневековый мир воображаемого"
http://ec-dejavu.net/p/Publ_Goff_Chudo.html

У меня к школе "Анналов" в большей степени интерес любительский, так как сама-то я занимаюсь историей Руси в XIII веке. Но в годы учебы этот интерес зародился, да так и остался. Сколько бы критики в их адрес не было озвучено, я отношусь к ним хорошо.
Поэтому если начнете писать о школе "Анналов, прочитаю с удовольствием.
По "Интеллектуалам в средние века" у меня даже где-то был целый пост. Тоже читала их в электронном виде, а вот бумажная книга пока, увы, в руки почему-то не попало. Переиздание "Цивилизации..." вообще тогда восприняла как праздник. До этого мучила книжку в бумажной обложке.

NADYNROM,
меня еще останавливало то, что я не был уверен, что смогу более-менее сжато и доступно обрисовать контекст возникновения "Новой истории" - в связи с предыдущей историографией и общегуманирарной ситуацией во Франции до и после Войны. А дать такой контекст мне кажется очень важным для правильного понимания вклада "Анналов" в мироовую историографию.
Что касается их критики, то она, как Вы знаете, очень разнолика, разного качества и происходит с разных позиций - как историографических, так и прочих. Что касается той ее части, чкоторую можно назвать "дружеской критикой", то тут я со многими вещами соглашался и продолжаю соглашаться. К тому же надо учитывать, что собственно "Школа "Анналов" это три, а сейчас уже наверно четыре поколения, которые по целому ряду важных вопросов между собой различались. Во многом все же наработки первого поколения (Блока и Февра) не реализовались после Войны. Их стремление к историческому синтезу и их его понимание только частично было подхвачено Броделем и особенно последующими историками, которых, мне кажется, в большей степени есть за что критиковать, чем Блока и Февра.

Вот как раз с Броделем у меня не очень хорошо сложилось, хотя его вклад невозможно недооценивать. Но соглашаюсь с теми, кто отмечает, что человек в его тотальной истории теряется. Меня "Людовик" Ле Гоффа заинтересовал еще и из-за очередного опровержения утверждения, что биография - жанр, чуждый школе "Анналов".
Блок, к сожалению, много не успел. Война перечеркнула многое, и от этого особенно обидно. И все-таки его "Апология" или "Короли-чудотворцы" просто неподражаемы. У Февра все сложилось чуть более успешно. Бродель - это все же его наследник, а не Блока.

NADYNROM,
я Броделя воспринимаю несколько обособленно от остальных "анналистов". И в таком виде одинокого острова) он мне интересен и привлекает. Хотя смог одолеть только первые тома его "Материальной цивилизации..." и "Средиземноморья"))
А "новая биографическая история", насколько я могу судить, в последние 15-20 лет стала одной из ведущих тем у "антропологически ориентированных" историков.
"Королей-чудотоворцев", увы, упустил и теперь не знаю, когда дойду до них (разе что в отрывках). "Феодальное общество" Блока по-моему не менее важная работа. Очень интересно ее сопоставлять с Ле Гоффом, Дюби...

Я как раз у Блока "Феодальное общество" почему-то упустила и знакома исключительно с его кратким изложением. Хотя соглашаюсь с теми, кто считает, что Ле Гофф - это именно наследник Блока. Да и он сам себя таковым считает.
В университете, где я училась, в свое время просто расцветал культ школы "Анналов". Столько работ по тематике их книг было написано=))) Мое увлечение во многом появилось благодаря этому. У нас даже антропологический Центр Марка Блока был, куда я когда-то поступила, но не пошла, выбрав другой факультет.
Одно время лекции у нас читал Гуревич (увы, мне на них побывать не довелось), который многое сделал для популяризации работ анналистов в России.