NADYNROM, художники - это однозначно озабоченные люди, это и без натурщиц видно. Им обнаженную натуру еще в училищах дают только потому, что без этого они потом даже бурлака на Волге не нарисуют. Скульпторы, кстати, еще страшнее в этом смысле:))). А зрители и собиратели - более разнообразная категория, там возможны разные мотивации.

Ну при желании к сублимации можно свести все, что угодно. В какой-то степени, наверное, с этим будет трудно спорить.
Но вот читала замечания о ряде художников, которые никогда не работали с обнаженной натурой, и якобы поэтому они действительно не слишком хорошо могли изображать человеческое тело даже в одежде.

NADYNROM, да, без практики и у талантливого человека может ничего не получиться. А что касается сублимации - среди музыкантов таких тоже полно. Это нормальное явление. Вопрос только в нюансах.

В этом случае художникам, наверное, гораздо проще=) Для них изображение обнаженной натуры - занятие естественное и необходимое, поэтому могут защититься от нападок.

Думаю что нет, потому что надо еще хоть как-то нормально изобразить. А музыканту иногда достаточно просто выйти на сцену:).

Не знаю ни одного художника, который бы видел в натурщице меньше, чем натуру. В этом успех произведения искусства и любой величины. Даже с сомнительной репутацией Микельанджело, в чем лично я сомневаюсь, поднимал чуть свет каменотесов, чтобы специально застигать их в невероятных позах, когда те наспех одевались, чтобы поспеть для добычи каррарского мрамора в штольнях, чему обязана его серия "гениальных" рабов. Вообще на эту тему существует столько баек, разного приблуда, что о них лучше не заговаривать в рамках предложенного блога. Приведу лишь самый бледный анекдотик на эту темммммммммммммм-к-у! И тот, касаемо музыкантов, чтобы не обидеть нашего брата живопис-цА! "Бетховен в мастерской у рояля. На коленях дама легкого поведения в полной красе и оружии. Поглаживая кудрявые волосы маэстро, она спрашивает его, глядя в глаза, - Ну что, Бетховен! А слабо ли написать чего-нибудь путного, когда смотришь на меня? Бетховен молча, опускает пальцы в рояль и играет вступление к самой известной симфонии". Отгодать к какой, не сложно? В реальном рассказе эти аккорды напеваются в живую. А музыканты, рассказывая анекдот, играют музыку на рояле.

pamflet, но ведь натуру тоже можно видеть по-разному? Кому-то из художников интересен внутренний мир модели, кому-то - ее внешний облик.
Но интерес к чему-то определенному не отнимает мастерства, если человек талантлив.

Мастерство, талант, дар, гениальность, и проч. проч. слова, красивые фантики, в которые завернули столько несостоявшихся имен, что из них давно бы выросла Вавилонская башня. Передача на холсте состояния души, добытого богу известно только каким было образом, условие любого произведения. Как не существует бога без сатаны, которые вели, как помниться, премилую беседу в Библии по поводу излюбленного Достоевским пророка Иова, любой святоша понимает отчетливо, не согреши он по наитию или специально, не получит отпущения любимых грехов, оставшись молящимся святошей на пенек повечно. Не случайно посылает в первых главах упомянутого автора старец Зосима, возлюбленного отрока Алексея, напутствуя ему, - Что тебе мол, надо пожить сначала в свете, да погрешить, милок. А потом уже в пустынь то к нам подаваться. Грех для художника горнило познания, которого не разжечь без самого греха, а значит не создать безгрешного произведения. А что касается "завернутых в фантики", то этими объектами можно любоваться вдоволь, если прогуляться по Крымской набережной в хорошую осеннюю погоду. Вот уж, где можно увидеть и понять, что такое "внутренний мир" и его "внешний облик".

О, а здесь целая дисскусия!!! Надежда, тема интересная, но многие картины уже есть в подборке "Мастерская художника". Поэтому с вашего позволения скопирую "недостающие", поскольку собрал материал уже на следующий пост! Не возражаете?

pamflet, в целом мне самой очень близка ваша точка зрения. А какую роль, по вашему мнению, играет в создание шедевра? Сколько ее (или его) заслуги в это?
Парашутов, да, конечно=)
Я знаю, что повторяются, потому что тему хотела взять по-другому, но берите все, что вам пригодится=)

Очень красивый пост.

"Но вот читала замечания о ряде художников, которые никогда не работали с обнаженной натурой, и якобы поэтому они действительно не слишком хорошо могли изображать человеческое тело даже в одежде".
Хм, да, чтобы научиться рисовать человеческое тело в одежде (не набрасывая ее на фигуру, а сразу), сначала учаться рисовать обнаженку, чтобы "прочувствовать" и знать человеческое тело.

Но даже если и не было такого. Человеческое тело так прекрасно!..

Кажется, Ангелику Кауфман искусствоведы критикуют за то, что не удавались ей мифологические сюжеты, в которых по традиции должно было быть ню.