Не, тут я умер нах. Куда нормы-то дели?.. скока там строить можно ввысь?... 46 метров кажется...

миу......офффтоп...хачу в Питер...(((

_Glasha_, Эльдис_Миртиэль, ASorel, Эльф_в_капюшоне, JWL,
рад, что вы такого же мнения, что я. Несоответствие полное! Там кто-то из архитекторов высказался в том плане, что само по себе здание хорошо, типа, берлинский стиль 20-х, супер-модно.. Но при чем здесь Питер! Вот другой архитектор говорит в связи с газпромовской башней на Охте:

"В этом смысле Петербургу повезло меньше всего, так как с самого начала город был зарегулирован генпланом, руководствами по высотным характеристикам, всякими циркулярами, законами и прочими актами от Петра до наших дней, – считает Воронцов.
http://www.fontanka.ru/2008/06/20/074/

Правда, он как раз защищает газпромовскую башню и говорит, что, дескать, нельзя консервировать город в облике прошлых веков. Но почему бы и нет?! Если Питер возник совершенно уникальным образом, то почему бы и к вопросам его дальнейшей застройки не подходить с особыми мерками? Что плохого в том, если будет просто объявлен мораторий на строительство, тем болеее высотное, в центре города?
А с этим монстром на Васильевском вообще какой-то бред: они, те, кто это спланировал и построил, что, вообще ничего не замечают? А стадия компьютерного проекта, когда и нужно было соизмерять с окружающим ландшафтом?
Я действительно боюсь за дальнейшую судьбу Питера.
ASorel,
что касается Лондона, то мне тоже вчера такая ассоциация первой в голову пришла. Ты знаешь, ведь Лондон в пршлом году ЮНЕСКО пригрозило вычеркнуть из списка гордов всемирного культурного наследия, как оно вычеркнуло Москву еще в 70-е. Как раз за эти "яйца", за которые архитекторам нужно оторвать одноименную часть тела. Сейчас выложу кое-то как раз на эту тему.
Питер пока в списке ЮНЕСКО. Пока.

Ведьма-вампир,
я тоже хочу) Но в этом году наверено не суждено.

_юнга_Фред_, мне страшно, что там вообще все завалится. :( Есть же понятия архитектурной экологии, в конце-то концов!!! Я ненавижу одинаковые безликие спальные районы. А теперь и красивые исторические центры городов стали уродовать! Ну почему, почему мы не можем жить так же красиво и безмятежно, как в какой-нибудь Италии или Ирландии...

Эльф_в_капюшоне,
при все при том я нисколько не против оригинальной современной архитектуры как таковой. Но в случае с каждым городом нужно подходить индивидуально! Вот, говорят, в Париже есть целый квартал небоскребов, и на этом квартале регулярно опробуются какие-то авангардные архитектурные идеи. Но этот квартал компактный, он и проектировался с такой целью!
В любом случае, прежде всего смотреть нужно на сочетаемость нового со старым, на вписываемость новой архитектуры в традиционный городской ландшафт. А уж Питер, повторюсь, исключение из исключений, в том числе и в плане высотности.

_юнга_Фред_, я не против отдельного квартала. Но застраивать центр города и портить прекрасные места, где можно отдохнуть душой - это варварство!!! Пусть бы строили отдельными районами, и жили бы там сами!!! :)))

_юнга_Фред_, да уж... просто нелепо и смешно!!

Исходное сообщение _юнга_Фред_
Ведьма-вампир,
я тоже хочу) Но в этом году наверено не суждено.

вот та же ситуация...)

_юнга_Фред_, кстати, Собчак был лучше, может, не потому что более "питерский", а деньги на другое тратил.

ASorel, я тоже сразу хотела сказать, что при Собчаке я помню открытие отреставрированной Австрийской площади.

А то, что творится Матвиенко , просто не поддается разумению((
Что касается этого здания, то конечно, смешно говорить о том, что вот они только сейчас заметили, как будто раньше , на стадиях согласования во время сторительства этого никто не предполагал и не видел.
Предполагаю, что это просто передел строительного рынка,а данное здание- прекрасный повод докопаться до Лен спецСМУ((.

Устраивают показательную порку Заренкову, чтобы развязать себе руки , продолжая разрушать многие- многие другие панорамы, здания, кварталы...

у меня очень пессимистичный взгляд на дальнейшее будущее исторического Петербурга.

Муми-мама, а Матвиенко относится к Питеру как к ссылке.

ASorel, ну так, кто ж держит-то?!:)

ASorel, Муми-мама,
вам, как питерцам, конечно виднее, но лично я слышал от наших питерских друзей очень неодобрительные отзывы о временах Собчака и о нем лично. И, насколько я знаю, много питерцев такого же мнения. Потому Собчак и проиграл Яковлеву в конце 90-х. Тогда еще нельзя было говорить о каком-то административном ресурсе , в том плане, что он мог радикально изменить результаты голосования.
Хотя очень возможно, что в этом недовольстве Собчаком его градостроительная политика была далеко не на первом месте - тогда на переднем плане были другие вопросы: выплата зарплат, социалка в целом, преступность.. А еще для того, чтобы начать вот так застраивать Питер, тогда просто элементарно не было средств. Конечно, видя вот эту пакость, уже не знаешь, что лучше. В Москве вот тоже, ее громадные финансовые средства пошли ей на пользу от силы на треть. За годы правления Лужкова количество потерянных, а то и сознательно уничтоженных архитектурных памятников, исчисляется десятками. Сейчас в Москве царит полнейший архитектурный бардак. Если брать по отдельности, то какие-то из этих новомосковских строений и выглядят привлекательно, но в целом..

_юнга_Фред_, вопрос об отношении к Собчаку очень принципиальный(не только для меня), я максималистка и по нему часто могу изменить отношение к человеку. Для меня он хороший:).А времена были тогда везде фиговые. ну чтобы в этой теме не устравивать долгие разговоры и, не дай бо,г споры по этому поводу.Тогда были танки и голод на повестке дня, выживание - и выход из кризиса, во многом- благодаря Собчаку; результаты были подтасованы тех выборов- увы((.

а сейчас - разрушение центра города- ну ИМХО, разумеется.

Муми-мама, так Путин. Сослал ее сюда, а она "Владимир Владимирович, за что?!"

_юнга_Фред_, Собчак не сахар был, конечно, но в нем был и то что называется лоск, и забота о внешнем виде города и его репутации, пусть и корыстная. И именно поэтому, как мне и еще некоторым кажется, его и попытались "утопить" и сделала такую пиар-акцию Яковлеву. То бишь Москва не потерпела такого яркого Питера - ведь очень много светских событий тогда здесь происходило.
А Яковлев - московский ставленник.

ASorel, вот именно, ты прара!!!- Собчак был европеец, интеллигент.
А про Матвиенко этого, мягко говоря, не скажешь.

Ну и выборы же были Матвиенко- я не голосовала за нее, как и за Яковлева, конечно. Это позже стали назначать сверху мэров.